Saudijska vehabija prijeti ukoliko Kongres započne istragu vezano za njihovu ulogu u 9/11

preko_vode_do_slobode wrote:

asilovski wrote:

preko_vode_do_slobode wrote:

asilovski wrote:

preko_vode_do_slobode wrote:u ostalom Arapi se nešto bahate, a zna se kako reagiraju ameri u takvim situacijama ako im itko ugrozi interese.. u američkim medijima bi počele priče kako su tamo ugrožena ljudska prava, pa bi počele priče kako SA ima veze sa terorizmom, i kako potiču ratove, bla bla bla, i onda kreće bombardiranje itd itd :D

nakon toga europski ljevičari i marksisti bi kukali kako je SA bila raj na zemlji dok ih ameri nisu uništili :D

KSA je u panici to je jedino očito, međutim KSA ima i ogromne udjele u američkim tvrtkama, hotele, zemlju, vinograde tako da teško može doći do bilo kakvog bombardiranja, ali da Saudijska Vehabija u biti nema budućnosti to je jasno svima, samo nitko ne zna kada i na koji način...

sve to američka vlada zamrzne sve te posjede.. znaš ono "teroristička država zamrznuli smo im imovinu i uzeli" - tako su maznuli gadafiju, i onda dio vratili novoj vlasti, a dio uzeli sebi kao "trošak svrgavanja režima" , tako bi bilo sa arapima..

iako su se nakupovali modernog oružja, sa toliko oružja, neka normalna država se nebi bojala niti amera, ali ove "mažu jemenci sa natikačama" ako se ameri zalete na arape, u roku 24 sata će objesiti kralja i to domaći arapi, kao što su objesili sadama, ili natakli grančicu gadafiju

No nebitno, sada je bitno da SAD-e objavi tih 28 stranica koje su očito inkriminirajuće za vehabije, međutim i za Busha, samo kako vidim izbornim prevarama Rep. stranka gura Cruza a ovi tkz. Demokrati onu vješticu Hillary, tako da ...

da ovisi tko dođe i na vlast, iako i Cruz nevoli muslimane,

vjeroajtno je u lošim odnosima sa sekularnim muslimanima ili šijama, ali je odličan sa vehabijama, kao i Hillary koja ja dobila od vehabija kamare para

asilovski wrote:Edwin M. Truman, a fellow at the Peterson Institute for International Economics, said he thought the Saudis were most likely making an “empty threat.” Selling hundreds of billions of dollars in American assets would not only be technically difficult to pull off, he said, but would also very likely cause global market turmoil for which the Saudis would be blamed.
Moreover, he said, it could destabilize the American dollar — the currency to which the Saudi riyal is pegged.
“The only way they could punish us is by punishing themselves,” Mr. Truman said.
Well, they would also punish the Fed, because suddenly the Petrodollar would re-emerge as the main driving force behind the value of the greenback.

Ok, štima, no kako sam već dva puta ponovio takve interpretacije se odnose na bivši sustav u kojem je valuta vezana za zlatne rezerve. Taj Truman je očito ekonomist starijeg kova i on događaje tumači prema onome kakva znanja ima usvojena.

Novija ekonomska teorija još nije ušla u udžbenike, imaš ju uglavnom po znanstvenim radovima u znanstvenim časopisima i privatno financiranim ekonomskim institutima.

Evo npr. slična stvar sa interpretiranjem i kod nas. MMF i ministar financija Marić tvrde da će BDP rasti za 2%. Na temelju porasta domaće potrošnje.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/maric-ima-plan-za-spas-hrvatske-imamo-ideju-za-gospodarstvo-a-novi-proracun-bit-ce-jos-izazovniji/887657.aspx

MMF svjetskom gospodarstvu ove godine predviđa rast od 3.2 posto, manje nego u prijašnjim projekcijama. Istovremeno, Hrvatskoj je gotovo udvostručio procjenu rasta u ovoj godini - s 1 posto na 1.9 posto.

"MMF je ove godine povećao projekciju gospodarskog rasta za Hrvatsku. Dosta smo bliski po pitanju određenih razmišljanja kako će domaća potražnja igrati ulogu i da ćemo na izvoznim tržištima ostvariti određene rezultate.

No kako će domaća potrošnja rasti ako država smanjuje potrošnju, a i građani zbog novih napisa po novinama o novoj recesiji opet postaju škrtiji i više štede, te se razdužuju otplaćujući kredite. Ako država ne povećava kreditnu zaduženost, i ako građani ne povećavaju kredintu zaduženost, od kud će doći tih 2% rasta? Od izvoza?

Čini se da oni svoju procjenu temelje gledajući na prošlogodišnji rast.

asilovski wrote:

 Glupe usporedbe.

uspredba savršena

deda na aparatima wrote:

asilovski wrote:u biti ne

Oni prijete da će podići svoju štednju. Što će se loše dogoditi ako arapi dignu svoju štednju i odluče ju potrošiti?

Probaj bez ideološkog pristupa razmotirti što se tu tehnički događa.

Američki FED će im sa štednog računa prebaciti lovu na tekući račun. I što onda?

Osim u nazivu, tehnički gledano nema nikakve razlike između državne obveznice i štednog računa sa fiksnom kamatom. Samo kad kažeš štedni račun sa fiksnom kamatom imaš otprilike jasan dojam o čemu se radi, a kad kažeš državna obveznica nije ti baš najjasnije o čemu se radi, no praktički to je ista stvar.

Problem prije 1971 je bio u tome što neka strana zemlja nije morala uzeti dolare, nego je mogla tražiti isplatu u zlatu iz zlatnih rezervi u dolarskoj protuvrijednosti. A kako je tebi valuta vezana za količinu zlatnih rezervi to bi izazvalo svakakve probleme za ekonomiju.

Danas sa fiat novcem tih rizika više nema.

..Sto se dogadja kad se krene dizati masovno polog iz neke banke?..Uz to,u USA ima oko 30% ukupnih  depozita ,a podrijetlom iz SA.Dakle,ako ti netko ide povlaciti 50% ukupnih drzavnih sredstava,sto bnude sa tom drzavom?? 
Kakogod,izgleda da se vidi tko je Boos u ovoj situaciji.-.Na ovo bih ja njukao SA,zadrzao polog ,i jos pripojio SA USA-u kao 52 drzavu...
ali,..to sam samo ja...

bogomdani wrote:
..Sto se dogadja kad se krene dizati masovno polog iz neke banke?..Uz to,u USA ima oko 30% ukupnih  depozita ,a podrijetlom iz SA.Dakle,ako ti netko ide povlaciti 50% ukupnih drzavnih sredstava,sto bnude sa tom drzavom?? 
Kakogod,izgleda da se vidi tko je Boos u ovoj situaciji.-.Na ovo bih ja njukao SA,zadrzao polog ,i jos pripojio SA USA-u kao 52 drzavu...
ali,..to sam samo ja...

ne dogodi se ništa, ne povlače gotovinu iz optjecaja

na štednom računu im napišu 0, a tekućem računu im napišu par milijardi dolara i to je sve, dogodi se knjigovodstveni unos

ako ovi odu i potroše te novce, kupe američke zrakoplove i tenkove, to je super, novac se vratio američkim građanima koji proizvode visoku vojnu tehnologiju i koji onda mogu kupiti više iPhona iz Kine itd. u krug

deda na aparatima wrote:

bogomdani wrote:
..Sto se dogadja kad se krene dizati masovno polog iz neke banke?..Uz to,u USA ima oko 30% ukupnih  depozita ,a podrijetlom iz SA.Dakle,ako ti netko ide povlaciti 50% ukupnih drzavnih sredstava,sto bnude sa tom drzavom?? 
Kakogod,izgleda da se vidi tko je Boos u ovoj situaciji.-.Na ovo bih ja njukao SA,zadrzao polog ,i jos pripojio SA USA-u kao 52 drzavu...
ali,..to sam samo ja...

ne dogodi se ništa, ne povlače gotovinu iz optjecaja

na štednom računu im napišu 0, a tekućem računu im napišu par milijardi dolara i to je sve, dogodi se knjigovodstveni unos

ako ovi odu i potroše te novce, kupe američke zrakoplove i tenkove, to je super, novac se vratio američkim građanima koji proizvode visoku vojnu tehnologiju i koji onda mogu kupiti više iPhona iz Kine itd. u krug

s
ve to fino zvuci,ali hajmo inverznom logikom ici..Ako je to tako u sustini bezazleno i eventualno pozitivno,zasto Saudi onda prijete time...?

po kojoj logici je opasno da netko potroši svoje novce koje je uštedio/zaradio, zašto bi to bilo opasno?
upravo suprotno, to je najkoristnija stvar koju mogu napraviti s novcem, potrošiti ga za ono što im treba

novac ne treba štedjeti on nema realnu vrijednost nego samo nominalnu, štedjeti treba materijalna dobra koja imaju realnu vrijednost, trebaju štedjeti izvore vode da im ne presuše, poljoprivrednu zemlju itd. takve resurse koji su ograničeni treba štedjeti, a ne papir sa brojkom na njemu

bogomdani wrote:zasto Saudi onda prijete time...?

jer su glupi kozojebi koji samo znaju citirati kuran, to im je cijelo obrazovanje

Svoju valutu su fiksirali uz dolar i onda prijete da će mu srušiti vrijednost, - koliko glup moraš biti za to?

In June 1986, the riyal was officially pegged to the IMF's special drawing rights (SDRs). In practice, it is fixed at 1 U.S. dollar = 3.75 riyals, which translates to approximately 1 riyal = 0.266667 dollar. This rate was made official on January 1, 2003.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_riyal

deda na aparatima wrote:

bogomdani wrote:zasto Saudi onda prijete time...?

jer su glupi kozojebi koji samo znaju citirati kuran, to im je cijelo obrazovanje

Svoju valutu su fiksirali uz dolar i onda prijete da će mu srušiti vrijednost, - koliko glup moraš biti za to?

In June 1986, the riyal was officially pegged to the IMF's special drawing rights (SDRs). In practice, it is fixed at 1 U.S. dollar = 3.75 riyals, which translates to approximately 1 riyal = 0.266667 dollar. This rate was made official on January 1, 2003.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_riyal

hmmm..znas,sve zlo po nekog krene od koraka gdje se netko potcijeni..ako cemo posteno,za imati brdo para ne trena imati neko obrazovanje,nemoj me krivo shvatiti,itekako cijenim skolovanje i usvojene mudrosti,ali,ako gledamo kroz povijest,i primjer sticanja obiteljskog bogatstva i stvaranja obiteljskih imperija,sve se svodilo na to tko ima duzu batinu,tko je bolji u manipuliranju masama,tko je glasniji,i za kraju,tko tu buku podrzava sa sto vise love,i tako u krug..lukavstina je naravno svaki medjukorak izmedju tih sekvenci
Ne bi vjerovao koji dupeglavac ima najveci berlinski casino..tri brata,srednja skola svaki,i love kao blata na racunima..no startali su kao srednjoskolci kartajuci se po Bosniji u opskurnim restoranima..
Isto i ovo..Mozda su neuki,nemaju skolu,ali opet,deda,ima puno arapskog potomstva po britaniji,USA,svicarskoj,koji pohadjaju najskuplje i najbolje univerzitete,i stjecu iskonski najbolje postojece znanje...Tako da...ne bih bas rekao da su neefikasni,jer ako su djedovi i ocevi tutleki,nisu unuci i sinovi.....

bogomdani wrote:

deda na aparatima wrote:

bogomdani wrote:zasto Saudi onda prijete time...?

jer su glupi kozojebi koji samo znaju citirati kuran, to im je cijelo obrazovanje

Svoju valutu su fiksirali uz dolar i onda prijete da će mu srušiti vrijednost, - koliko glup moraš biti za to?

In June 1986, the riyal was officially pegged to the IMF's special drawing rights (SDRs). In practice, it is fixed at 1 U.S. dollar = 3.75 riyals, which translates to approximately 1 riyal = 0.266667 dollar. This rate was made official on January 1, 2003.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_riyal

hmmm..znas,sve zlo po nekog krene od koraka gdje se netko potcijeni..ako cemo posteno,za imati brdo para ne trena imati neko obrazovanje,nemoj me krivo shvatiti,itekako cijenim skolovanje i usvojene mudrosti,ali,ako gledamo kroz povijest,i primjer sticanja obiteljskog bogatstva i stvaranja obiteljskih imperija,sve se svodilo na to tko ima duzu batinu,tko je bolji u manipuliranju masama,tko je glasniji,i za kraju,tko tu buku podrzava sa sto vise love,i tako u krug..lukavstina je naravno svaki medjukorak izmedju tih sekvenci
Ne bi vjerovao koji dupeglavac ima najveci berlinski casino..tri brata,srednja skola svaki,i love kao blata na racunima..no startali su kao srednjoskolci kartajuci se po Bosniji u opskurnim restoranima..
Isto i ovo..Mozda su neuki,nemaju skolu,ali opet,deda,ima puno arapskog potomstva po britaniji,USA,svicarskoj,koji pohadjaju najskuplje i najbolje univerzitete,i stjecu iskonski najbolje postojece znanje...Tako da...ne bih bas rekao da su neefikasni,jer ako su djedovi i ocevi tutleki,nisu unuci i sinovi.....

sve 5, ne moraš biti obrazovan da bi bio bogat

no od bogatstva nemaš koristi dok ga ne potrošiš, tebi novac koji leži na računu ne znači ništa, vrijedi tek kad ga potrošiš na nešto što ti treba

Uzmi za primjer Izrael i Saudijsku Arabiju, S. A. je bogata naftom i proračun im je u plusu milijarde dolara od prodaje nafte, taj novac štede, ne troše ga. Izrael s druge strane od svog osnutka je proračunski u minusu, zemlja siromašna prirodnim resursima, imaju stalan deficit, novac troše na razvoj tehnologija i znanje.

Tko je u prednosti, onaj koji troši ili onaj koji štedi?

S.A. kad želi izgraditi ceste, neboder itd. uvozi stručnjake jer svojih nema...

deda na aparatima wrote:

bogomdani wrote:

deda na aparatima wrote:

bogomdani wrote:zasto Saudi onda prijete time...?

jer su glupi kozojebi koji samo znaju citirati kuran, to im je cijelo obrazovanje

Svoju valutu su fiksirali uz dolar i onda prijete da će mu srušiti vrijednost, - koliko glup moraš biti za to?

In June 1986, the riyal was officially pegged to the IMF's special drawing rights (SDRs). In practice, it is fixed at 1 U.S. dollar = 3.75 riyals, which translates to approximately 1 riyal = 0.266667 dollar. This rate was made official on January 1, 2003.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_riyal

hmmm..znas,sve zlo po nekog krene od koraka gdje se netko potcijeni..ako cemo posteno,za imati brdo para ne trena imati neko obrazovanje,nemoj me krivo shvatiti,itekako cijenim skolovanje i usvojene mudrosti,ali,ako gledamo kroz povijest,i primjer sticanja obiteljskog bogatstva i stvaranja obiteljskih imperija,sve se svodilo na to tko ima duzu batinu,tko je bolji u manipuliranju masama,tko je glasniji,i za kraju,tko tu buku podrzava sa sto vise love,i tako u krug..lukavstina je naravno svaki medjukorak izmedju tih sekvenci
Ne bi vjerovao koji dupeglavac ima najveci berlinski casino..tri brata,srednja skola svaki,i love kao blata na racunima..no startali su kao srednjoskolci kartajuci se po Bosniji u opskurnim restoranima..
Isto i ovo..Mozda su neuki,nemaju skolu,ali opet,deda,ima puno arapskog potomstva po britaniji,USA,svicarskoj,koji pohadjaju najskuplje i najbolje univerzitete,i stjecu iskonski najbolje postojece znanje...Tako da...ne bih bas rekao da su neefikasni,jer ako su djedovi i ocevi tutleki,nisu unuci i sinovi.....

sve 5, ne moraš biti obrazovan da bi bio bogat

no od bogatstva nemaš koristi dok ga ne potrošiš, tebi novac koji leži na računu ne znači ništa, vrijedi tek kad ga potrošiš na nešto što ti treba

Uzmi za primjer Izrael i Saudijsku Arabiju, S. A. je bogata naftom i proračun im je u plusu milijarde dolara od prodaje nafte, taj novac štede, ne troše ga. Izrael s druge strane od svog osnutka je proračunski u minusu, zemlja siromašna prirodnim resursima, imaju stalan deficit, novac troše na razvoj tehnologija i znanje.

Tko je u prednosti, onaj koji troši ili onaj koji štedi?

S.A. kad želi izgraditi ceste, neboder itd. uvozi stručnjake jer svojih nema...

stoji i to..no,nema nis u tome lose,ako nisi za nesto,a imas love,da platis onoga tko zna..
Eto,ja primjer sam duduk za renoviranje i gradnju kuca,ali onda platim one koji znaju,i preko njih jos dobijem preporuke,kao i oni..u kontekstu teme
Evo jedan primjer,gdje je u irackom ratu,greskom ubijen sin nekog saudijskog šeika,a ovaj je podivljao i trazio sve nacine da krivca kazni..
Krivac je bio jedan pripadnik britanskog SAS-a,i nikako nisu mogli do njega,preko svih islamskih agencija ovoga i onoga..
Onda se sjetili i najmili britansku firmu,koja je "rjesavala probleme onih koji si mogu priustiti platiti"...ubrto je firma locirala tipa,pride ga smakla,i ispostavila racun Saudima...Svi sretni i zadovoljni..
Ovdje se otvara Pandorina kutija,u kojem se vidi slabost zapadnog sustava,gdje ce svatko prodati svakoga z odredjeni iznos...
Arpai su svjesni svojih falinki,ali znaju i iskoristiti slabosti zapadnog karaktera i mentaliteta..i opet..nikad i nigdje ne bih potcijenio i najveceg tutleka na svijetu,ako ima visemilijunske iznose,da ne spominjem ove koji mogu kupiti cijele vlade i kreirati politiku u njima,ako zele..
Mislis da se nes bitno drugacije dogadja u Europi?..nebitno tko je narucitelj..

http://www.zerohedge.com/news/2016-04-17/saudi-king-and-princes-blackmail-us-government-what-happens-next

Saudi King & Princes Blackmail U.S. Government
Saudi Arabia, owned by the Saud family, are telling the U.S. Government, they’ll wreck the U.S. economy, if a bill in the U.S. Congress that would remove the unique and exclusive immunity the royal owners of that country enjoy in the United States, against their being prosecuted for their having financed the 9/11 attacks, passes in Congress, and becomes U.S. law.
As has been well documented even in sworn U.S. court testimony, and as even the pro-Saudi former U.S. Secretary of State Hillary Clinton acknowledged privately, "Donors in Saudi Arabia constitute the most significant source of funding to Sunni terrorist groups worldwide.” She didn’t name any of those “donors” names, but the former bagman for Osama bin Laden, who had personally collected all of the million-dollar+ donations (all in cash) to Al Qaeda, did, and he named all of the senior Saud princes and their major business-associates; and, he said, "without the money of the — of the Saudi you will have nothing.” So, both before 9/11, and (according to Hillary Clinton) since, those were the people who were paying virtually all of the salaries of the 19 hijackers — even of the four who weren’t Saudi citizens. Here’s that part of the bagman’s testimony about how crucial those donations were:
Q: To clarify, you’re saying that the al-Qaeda members received salaries?
A: They do, absolutely.
So: being a jihadist isn’t merely a calling; it’s also a job, as is the case for the average mercenary (for whom it doesn’t also have to be a calling). The payoff for that job, during the jihadist’s life, is the pay. The bagman explained that the Saud family’s royals pay well for this service to their fundamentalist-Sunni faith. Another lifetime-payoff to the jihadists is that, in their fundamentalist-Sunni culture, the killing of ‘infidels’ is a holy duty, and they die as martyrs. Thus, the jihadist’s payoff in the (mythological) afterlife is plenty of virgins to deflower etc. But, the payers (the people who organize it, and who make it all possible) are the Saud family princes, and their business associates — and, in the case of the other jihadist organizations, is also those other Arabic royal families (the owners of Qater, UAE, Kuwait, Bahrain, and Oman). However, 9/11 was virtually entirely a Saudi affair, according to Al Qaeda’s bagman (who ought to know).
The report of the threat by the Saud family comes in veiled form in an April 15th news-story in The New York Times, headlined, “Saudi Arabia Warns of Economic Fallout if Congress Passes 9/11 Bill.” It says that the Saud family’s Foreign Minister is “telling [U.S.] lawmakers that Saudi Arabia would be forced to sell up to $750 billion in [U.S.] treasury securities and other assets in the United States before they could be in danger of being frozen by American courts.” The NYT says that this threat is nothing to take seriously, “But the threat is another sign of the escalating tensions between Saudi Arabia and the United States.” While the carrying-out of this threat would be extremely damaging to the Saud family, the NYT ignores the size of the threat to the Sauds if their 9/11 immunity were removed — which could be far bigger. Consequently, this matter is actually quite a bit more than just “another sign of the escalating tensions between Saudi Arabia and the United States.”
Russian Television is more direct here: “Saudi Arabia appears to be blackmailing the US, saying it would sell off American assets worth a 12-digit figure sum in dollars if Congress passes a bill allowing the Saudi Government to be held responsible for the 9/11 terrorist attacks.” (The Saudi Government is owned by the Saud family; so, even that statement is actually a veiled way of referring to the possibility that members of the royal Saud family — the individuals name by the bagman — could be held responsible for 9/11.) 
Even immediately in the wake of the 9/11 attacks, there had been some mentions in the U.S. press of the U.S. Government making special allowances for Saud Prince Bandar al-Saud, a close friend of the Bush family (and he was also one of the Saudi Princes mentioned specifically by the bagman), to fly out of the country to avoid being sought by prosecutors. Furthermore, Newsweek’s investigative journalist, Michael Isikoff, headlined on 12 January 2001, “The Saudi Money Trail”, and he reported statements from royal Sauds, that they didn’t really mean for their donations to be going to such a thing as this. (Perhaps those individuals didn’t, but Bandar almost certainly did, because he was the Saud Ambassador to the U.S. at the time of 9/11.) However, now that the U.S. Government isrelying heavily upon Saudi money to pay for the U.S. weapons and to help to organize the operation to overthrow Bashar al-Assad in Syria and to replace him with a fundamentalist-Sunni leader, there is renewed political pressure in the United States (from the victim-families, if no one else), for the arch-criminals behind the 9/11 attacks to be brought to American justice. After fifteen years, this process might finally start. That would be a drastic change.
Clearly, the threat from the Sauds is real, and the royal response to this bill in the U.S. Congress reflects a very great fear the owners of Saudi Arabia have, regarding the possible removal of their U.S. immunity, after 15 years. 
Prosecution of those people will become gradually impossible as they die off. But a lot more time will be needed in order for all of the major funders of that attack to die natural deaths and thus become immune for a natural reason — the immunity of the grave. The U.S. Government has protected them for 15 years; but, perhaps, not forever. 
To say that this threat from the Sauds is just “another sign of the escalating tensions between Saudi Arabia and the United States” seems like saying that a neighbor’s threat to bomb your house would constitute just “another sign of escalating tensions” between you and your neighbor. The passing-into-law of this bill in Congress would actually constitute a change from the U.S. Government being a friend and partner of the Sauds, to becoming their enemy.
Obviously, there is little likelihood of that happening; and, on April 20th and 21st, U.S. President Barack Obama is scheduled to meet with Saudi King Salman al-Saud. Without a doubt, this topic will be on the agenda, if it won’t constitute the agenda (which is allegedly to improve U.S. relations “with Arab leaders of Persian Gulf nations” — not specifically with Saudi King Salman and with his son Prince Salman). 
If President Obama represents the American public, then the Sauds will have real reason to fear: the U.S. President will not seek to block passage of that bill in Congress. However, if the U.S. President represents insteadthe Saud family, then a deal will be reached. Whether or not the U.S. Congress will go along with it, might be another matter, but it would be highly likely, considering that the present situation has already been going on for fifteen years, and that the high-priority U.S. Government foreign-policy objective, of overthrowing Bashar al-Assad, is also at stake here, and is also strongly shared not only by the Sauds but by the members of the U.S. Congress. Furthermore, the impunity of the Saud family is taken simply as a given in Washington. And, the U.S. Government’s siding with the Sauds in their war against Shia Muslims (not only against one Shiite: Assad) goes back at least as far as 1979. (Indeed, the CIA drew up the plan in 1957 to overthrow Syria’s Ba’athist Government, but it stood unused until President Obama came into office.)
Furthermore, the U.S. Government is far more aggressive to overthrow Russia-friendly national leaders, such as Saddam Hussein, Muammar Gaddafi, Bashar al-Assad, and Viktor Yanukovych, than it is to stop the spread of fundamentalist Sunni groups, such as Al Qaeda, ISIS, etc.; and, a strong voice for U.S. foreign policy, the Polish Government, even said, on April 15th, that as AFP headlined that day, “Russia 'more dangerous than Islamic State', warns Poland foreign minister”; and Russia itself is, along with Shiite Iran, the top competitor against the fundamentalist Sunni Arab royal families in global oil-and-gas export markets. So, clearly, the U.S. Government is tightly bound to the Saud family. Terrorism in Europe and America is only a secondary foreign-policy concern to America’s leaders; and the Saud family are crucial allies with the U.S. Government in regards to what are, jointly, the top concerns of both Governments.
Consequently, there is widespread expectation that some sort of deal will be reached between U.S. President Barack Obama and the Saudi leaders, King and Prince Salman, and that the Republican-led Congress will rubber-stamp it, rather than pass the proposed bill to strip the Saud family’s immunity.

deda na aparatima wrote:po kojoj logici je opasno da netko potroši svoje novce koje je uštedio/zaradio, zašto bi to bilo opasno?
upravo suprotno, to je najkoristnija stvar koju mogu napraviti s novcem, potrošiti ga za ono što im treba

novac ne treba štedjeti on nema realnu vrijednost nego samo nominalnu, štedjeti treba materijalna dobra koja imaju realnu vrijednost, trebaju štedjeti izvore vode da im ne presuše, poljoprivrednu zemlju itd. takve resurse koji su ograničeni treba štedjeti, a ne papir sa brojkom na njemu

eo cijela vlada KSA sa skupim savjetnicima te savjetnik FED-a nemaju pojma

asilovski wrote:
Russian Television is more direct here: “Saudi Arabia appears to be blackmailing the US, saying it would sell off American assets worth a 12-digit figure sum in dollars

Ovo je slično kao kad ti mješaš imigrante i emigrante. Obveznice nisu za Ameriku "asset", nisu njihova imovina, nego su to Američke "liabilities", tj. obveze jer na njih SAD plaća kamatu. Američke obveznice su "asset" za Saudijce, što znači da Saudijci prodaju svoje "assete", tj. svoju imovinu, a ne Američku.

Slično kao i kod štednje u bankama, novac na štednji nije imovina(asset) banke, nego predstavlja trošak, obvezu(liability), banci jer na njega mora plaćati kamatu.

Da nije zakona o obveznoj pričuvi banke uopće ne bi držale štednju građana niti bi na nju plaćale kamatu, jer im je to bespotreban trošak.

deda na aparatima wrote: 

no od bogatstva nemaš koristi dok ga ne potrošiš, tebi novac koji leži na računu ne znači ništa, vrijedi tek kad ga potrošiš na nešto što ti treba  

Koliko ja gledam oko sebe vidim u više primjera neke uspješne obiteljske firme,restorana ili kakvog drugog dućana,koje su i po 50-tak godina uspješno radile i poslovale.

I problem nastane kad djed i otac umru ili daju ovom najmlađem gelipteru da vodi restoran. E,onda oni počnu nemilice trošiti i rasipavati novac na luksuzne stvari i provode.

I firma ode k vragu,a jednom liku banke su uzele i restoran i kuće.

Otac je otišao u ženinu potleušicu ,a rastrošni sin se srećom oženio Slavonkom,pa je otišao kod njenih.

Znam par takvih primjera i pobornik sam toga da u životu treba uživati dok možeš,jer ovaj život je kratak i nepredvidiv.

deda na aparatima wrote:

asilovski wrote:
Russian Television is more direct here: “Saudi Arabia appears to be blackmailing the US, saying it would sell off American assets worth a 12-digit figure sum in dollars

Ovo je slično kao kad ti mješaš imigrante i emigrante. Obveznice nisu za Ameriku "asset", nisu njihova imovina, nego su to Američke "liabilities", tj. obveze jer na njih SAD plaća kamatu. Američke obveznice su "asset" za Saudijce, što znači da Saudijci prodaju svoje "assete", tj. svoju imovinu, a ne Američku.

Ništa ja  ne miješam, a sama činjenica da 15 godina od napada nisu objavili već nasuprot zatajili i oglasili državnom tajnom, dovoljno govori koliki je utjecaj KSA na SAD-a, te da ti pišeš napamet gluposti

deda na aparatima wrote:Slično kao i kod štednje u bankama, novac na štednji nije imovina(asset) banke, nego predstavlja trošak, obvezu(liability), banci jer na njega mora plaćati kamatu.

Da nije zakona o obveznoj pričuvi banke uopće ne bi držale štednju građana niti bi na nju plaćale kamatu, jer im je to bespotreban trošak.

pa ne baš, novac na štednji je oročen i građanin nema pravo na dizanje novca dok ne prođe određeni duži vremenski rok u klojem može podići svoju štednju na koje dobija kamate, naravno banka koristi njegov novac u međuvremenu na način da istoga ulaže ali za svoju korist