Dugin poručio Rusima: Operacija u Ukrajini je okončana, spremimo se za treći svjetski rat

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:
I nije on nikakav filozof, jer se svaka iole ozbiljna filozofija MORA temeljiti na činjenicama.
On je u biti obično samodopadno blebetalo.

To je pravi šejker. Lupi nešto i tvrdi da to mora biti tako.

Da li se filozofija mora temeljiti na činjenicama?
Šejkeru za informaciju, to pitanje postoji još od antike.

Kao što znamo, znanost se mora temeljiti na dokazima tj. činjenicama.
Dakle, pitanje je da li je filozofija znanost?

Prvo je marksističko gledište o filozofiji:
Dakle, po njima filozofija je znanost koja mora poštivati zakone razvoja prirode, društva i čovjeka.
Ta filozofija tvrdi da postoji konačno i znanstveno objašnjenje svega što postoji i svega što se dešava u svijetu.
To je tzv. Milesova škola.
Tu spadaju Demokrit, Platon, Aristotel, Hegel, Marks itd,

Drugo gledište kaže da filozofija nije znanost.
Ono čime se bavi filozofija je odnos prema svijetu, a ne sam svijet.
Proučava osobno čovjekovo znanje o svijetu. Ono što netko zna je uvijek neponovljivo i jedinstveno.
To je tzv Sokratova škola.
Tu su npr Schopenhauer, Nietzsche itd.

Zajednićki im je kritički odnos prema svijetu i pokušaji spoznavanje istine.

Je, sad će me usrana i bolesna genocidna četnička gnjida poput tebe objasniti što je to filozofija.
Hoćeš, hoćeš, ali samo u svojoj bolesnoj mašti.
Dakle, što je filozofija?
Generalno govoreći, svako iole smisleno promišljanje doslovce o bilo čemu (filozofija, za razliku od znanosti, ne trpi ograničenja u vidu tema koje će razmatrati) koja se prije svega oslanja na logiku i pravila logike, ali također i na uvažavanju barem onih općepoznatih ČINJENICA.
Ne možeš izgraditi smislenu filozofiju na tezi po kojoj je Zemlja oblika manje ili više ravne ploče.
Kužiš to, kretenčino?
Filozofija naravno nije znanost. Nema tako čvrsta pa i kruta pravila i zbog toga je puno atraktivnija za prežvakavanje od strane umova doslovce svih pripadnika ljudske vrste.
Nebitno što je filozofija u neka davna vremena smatrana punokrvnom znanošću, ali nezasluženo, pa je tako i otac formalne logike zastupao danas potpuno neprihvatljive pa i groteskne stavove poput onih geocentričnih ili tvrdnje da je srce glavni biološki organ procesa mišljenja, jer mu je mozak izgledao nekako bljedunjav i beskrvan da bi proizveo strasti viđene u raspravama među ljudima.
Filofofija je puno slobodnija, jer ima legitimno pravo analizirati dostignuća znanosti iz prošlosti i predviđati što će se sa njima dogoditi u budućnosti, a znanost se ovim posljednjim generalno ne bavi, nego to čini filozofija koja intepretira dostignuća znanosti i koja je vezana uz znanost.
Postoji i druga strane te priče kada filozofija nije bila, a ni danas nije sposobna dokučiti intepretacije znanost, jer nije u stanju izaći na kraj sa čudima poput mrtvo žive mačke, dualnom valno-čestičnom prirodom stvarnosti i sličnim iz područja generalno neintuitivne kvantne teorije.
To je dovelo do umjetne revolucije u filozofiji u kojoj je jedan od njenih najistaknutijih pripadnika čak zaključio da je filozofiji ostalo samo da se bavi pitanjima jezika.
To je naravno bila i u međuvremenu se takvom i pokazala kao notorna glupost, koju je autor iste kao takvu kasnije prepoznao i tako se barem djelomično iskupio za svoje antifilozofijsko zastranjenje.
I jebo te Schopenhauer da te jebo.
Lik je bio potpuni misaoni propalitet i filozofijski antitalent.
Ništa od onoga što je zastupao se nije ostvarilo, a nije ni moglo s obzirom na činjenicu da je praktički cijeli svoj život proveo u obiteljskom domu i nije imao neki dublji realni kontakt s realnošću koja ga je okruživala. 
Zato je i producirao ideju da je svijet ionako samo ljudska pa i njegova predodžba o njemu, što je na kraju opravdalo i bolesne ideje likova poput Hitlera i danas Putina.
Država to sam ja!
Danas ta tvrdnja djeluje debilno. I jeste debilna, ali ni blizu poput one - svijet to sam ja! ili barem moja predodžba o njemu.
Danas ga cijene manje ili više samo oni koji su gorljivi kritičari zapadnog sustava mišljenja temeljenom na kršćanstvu, jer je on svoje utemeljio na istočnjačkoj filozofiji i učenjima.
Što se tiče Dugina, on nije filozof ni po kojem iole smislenom kriteriju.
On je samo književnik i to književnik posebno mračnjačke orijentacije.
Takve vi Srblji posebno cijenite, poput jednog od istaknutijih pripadnika vaše kulturološke i političke elite Dobrice Ćosića.
Nietzsche je bio ogroman filozofijski talent, za razliku od prethodno spomenutog temeljito uskraćenog za isti, ali je isti dobrim dijelom upropastio uglavnom svojim osobnim ludilom, a dijelom i nerealnim procjenama o vlastitim talentima i mogućnostima (to je već tema za jednu detaljniju psihološku analizu njegovog lika).

Ako filozofija nije znanost, to znači da se NE MORA temeljiti na činjenicama.
Što znači da je tvoja tvrdnja pogrešna.
Ispao si glup.
Nikakvo blebetanje ili uvrede na moj račun to ne mogu promijeniti.

Ti si kompletan idiot.
Ako se znanost mora temeljiti na činjenicama, to ne znači da bilo koja druga ljudska misaona aktivnost nema tu obavezu.
Logika ti je u kurcu kao i kompletan svjetonazor.
To je teško podcjenjivanje filozofije koja je za mene posebno plemenita i važna ljudska misaona aktivnost da bih je omalovažavao u tolikoj mjeri kao što to rade kretenske nakaze poput tebe.
I zašto to radiš?
Samo zato da bi povećao vrijednost nakaradnih stavova mračnjačkih književnika poput Dugina koji nije filozof nego samo samo smrdljivo, usrano, sasrano i genocidno ljudsko govno, kakav si i sam, jer ti takvi njegovi antifilozofijski (ne temelje se niti na činjenicama niti na logičkoj intepretaciji istih, nego samo na vlastitom genocidnom i mračnjačkom svjetonazoru - svijet je moja predodžba - Schopenhauer) stavovi očito gode.

Mora li se filozofija temeljiti na činjenicama ili ne mora?

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:
I nije on nikakav filozof, jer se svaka iole ozbiljna filozofija MORA temeljiti na činjenicama.
On je u biti obično samodopadno blebetalo.

To je pravi šejker. Lupi nešto i tvrdi da to mora biti tako.

Da li se filozofija mora temeljiti na činjenicama?
Šejkeru za informaciju, to pitanje postoji još od antike.

Kao što znamo, znanost se mora temeljiti na dokazima tj. činjenicama.
Dakle, pitanje je da li je filozofija znanost?

Prvo je marksističko gledište o filozofiji:
Dakle, po njima filozofija je znanost koja mora poštivati zakone razvoja prirode, društva i čovjeka.
Ta filozofija tvrdi da postoji konačno i znanstveno objašnjenje svega što postoji i svega što se dešava u svijetu.
To je tzv. Milesova škola.
Tu spadaju Demokrit, Platon, Aristotel, Hegel, Marks itd,

Drugo gledište kaže da filozofija nije znanost.
Ono čime se bavi filozofija je odnos prema svijetu, a ne sam svijet.
Proučava osobno čovjekovo znanje o svijetu. Ono što netko zna je uvijek neponovljivo i jedinstveno.
To je tzv Sokratova škola.
Tu su npr Schopenhauer, Nietzsche itd.

Zajednićki im je kritički odnos prema svijetu i pokušaji spoznavanje istine.

Je, sad će me usrana i bolesna genocidna četnička gnjida poput tebe objasniti što je to filozofija.
Hoćeš, hoćeš, ali samo u svojoj bolesnoj mašti.
Dakle, što je filozofija?
Generalno govoreći, svako iole smisleno promišljanje doslovce o bilo čemu (filozofija, za razliku od znanosti, ne trpi ograničenja u vidu tema koje će razmatrati) koja se prije svega oslanja na logiku i pravila logike, ali također i na uvažavanju barem onih općepoznatih ČINJENICA.
Ne možeš izgraditi smislenu filozofiju na tezi po kojoj je Zemlja oblika manje ili više ravne ploče.
Kužiš to, kretenčino?
Filozofija naravno nije znanost. Nema tako čvrsta pa i kruta pravila i zbog toga je puno atraktivnija za prežvakavanje od strane umova doslovce svih pripadnika ljudske vrste.
Nebitno što je filozofija u neka davna vremena smatrana punokrvnom znanošću, ali nezasluženo, pa je tako i otac formalne logike zastupao danas potpuno neprihvatljive pa i groteskne stavove poput onih geocentričnih ili tvrdnje da je srce glavni biološki organ procesa mišljenja, jer mu je mozak izgledao nekako bljedunjav i beskrvan da bi proizveo strasti viđene u raspravama među ljudima.
Filofofija je puno slobodnija, jer ima legitimno pravo analizirati dostignuća znanosti iz prošlosti i predviđati što će se sa njima dogoditi u budućnosti, a znanost se ovim posljednjim generalno ne bavi, nego to čini filozofija koja intepretira dostignuća znanosti i koja je vezana uz znanost.
Postoji i druga strane te priče kada filozofija nije bila, a ni danas nije sposobna dokučiti intepretacije znanost, jer nije u stanju izaći na kraj sa čudima poput mrtvo žive mačke, dualnom valno-čestičnom prirodom stvarnosti i sličnim iz područja generalno neintuitivne kvantne teorije.
To je dovelo do umjetne revolucije u filozofiji u kojoj je jedan od njenih najistaknutijih pripadnika čak zaključio da je filozofiji ostalo samo da se bavi pitanjima jezika.
To je naravno bila i u međuvremenu se takvom i pokazala kao notorna glupost, koju je autor iste kao takvu kasnije prepoznao i tako se barem djelomično iskupio za svoje antifilozofijsko zastranjenje.
I jebo te Schopenhauer da te jebo.
Lik je bio potpuni misaoni propalitet i filozofijski antitalent.
Ništa od onoga što je zastupao se nije ostvarilo, a nije ni moglo s obzirom na činjenicu da je praktički cijeli svoj život proveo u obiteljskom domu i nije imao neki dublji realni kontakt s realnošću koja ga je okruživala. 
Zato je i producirao ideju da je svijet ionako samo ljudska pa i njegova predodžba o njemu, što je na kraju opravdalo i bolesne ideje likova poput Hitlera i danas Putina.
Država to sam ja!
Danas ta tvrdnja djeluje debilno. I jeste debilna, ali ni blizu poput one - svijet to sam ja! ili barem moja predodžba o njemu.
Danas ga cijene manje ili više samo oni koji su gorljivi kritičari zapadnog sustava mišljenja temeljenom na kršćanstvu, jer je on svoje utemeljio na istočnjačkoj filozofiji i učenjima.
Što se tiče Dugina, on nije filozof ni po kojem iole smislenom kriteriju.
On je samo književnik i to književnik posebno mračnjačke orijentacije.
Takve vi Srblji posebno cijenite, poput jednog od istaknutijih pripadnika vaše kulturološke i političke elite Dobrice Ćosića.
Nietzsche je bio ogroman filozofijski talent, za razliku od prethodno spomenutog temeljito uskraćenog za isti, ali je isti dobrim dijelom upropastio uglavnom svojim osobnim ludilom, a dijelom i nerealnim procjenama o vlastitim talentima i mogućnostima (to je već tema za jednu detaljniju psihološku analizu njegovog lika).

Ako filozofija nije znanost, to znači da se NE MORA temeljiti na činjenicama.
Što znači da je tvoja tvrdnja pogrešna.
Ispao si glup.
Nikakvo blebetanje ili uvrede na moj račun to ne mogu promijeniti.

Ti si kompletan idiot.
Ako se znanost mora temeljiti na činjenicama, to ne znači da bilo koja druga ljudska misaona aktivnost nema tu obavezu.
Logika ti je u kurcu kao i kompletan svjetonazor.
To je teško podcjenjivanje filozofije koja je za mene posebno plemenita i važna ljudska misaona aktivnost da bih je omalovažavao u tolikoj mjeri kao što to rade kretenske nakaze poput tebe.
I zašto to radiš?
Samo zato da bi povećao vrijednost nakaradnih stavova mračnjačkih književnika poput Dugina koji nije filozof nego samo samo smrdljivo, usrano, sasrano i genocidno ljudsko govno, kakav si i sam, jer ti takvi njegovi antifilozofijski (ne temelje se niti na činjenicama niti na logičkoj intepretaciji istih, nego samo na vlastitom genocidnom i mračnjačkom svjetonazoru - svijet je moja predodžba - Schopenhauer) stavovi očito gode.

Mora li se filozofija temeljiti na činjenicama ili ne mora?

Probaj izgraditi punokrvnu filozofiju na temelju tvrdnje da je Zemlja oblika manje ili više ravne ploče pa će čak i kretenu poput tebe odgovor na to pitanje biti potpuno jasan.

Serbinho-3 wrote:
To je neki standardni proces.

Svaki napad na Srbiju se zavrsi Trecim Svetskim ratom.

Sada, ko je kriv, usta i usne Monike Levinski ili nesto drugo,

kasno je sada traziti razloge i uzroke.

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:
I nije on nikakav filozof, jer se svaka iole ozbiljna filozofija MORA temeljiti na činjenicama.
On je u biti obično samodopadno blebetalo.

To je pravi šejker. Lupi nešto i tvrdi da to mora biti tako.

Da li se filozofija mora temeljiti na činjenicama?
Šejkeru za informaciju, to pitanje postoji još od antike.

Kao što znamo, znanost se mora temeljiti na dokazima tj. činjenicama.
Dakle, pitanje je da li je filozofija znanost?

Prvo je marksističko gledište o filozofiji:
Dakle, po njima filozofija je znanost koja mora poštivati zakone razvoja prirode, društva i čovjeka.
Ta filozofija tvrdi da postoji konačno i znanstveno objašnjenje svega što postoji i svega što se dešava u svijetu.
To je tzv. Milesova škola.
Tu spadaju Demokrit, Platon, Aristotel, Hegel, Marks itd,

Drugo gledište kaže da filozofija nije znanost.
Ono čime se bavi filozofija je odnos prema svijetu, a ne sam svijet.
Proučava osobno čovjekovo znanje o svijetu. Ono što netko zna je uvijek neponovljivo i jedinstveno.
To je tzv Sokratova škola.
Tu su npr Schopenhauer, Nietzsche itd.

Zajednićki im je kritički odnos prema svijetu i pokušaji spoznavanje istine.

Je, sad će me usrana i bolesna genocidna četnička gnjida poput tebe objasniti što je to filozofija.
Hoćeš, hoćeš, ali samo u svojoj bolesnoj mašti.
Dakle, što je filozofija?
Generalno govoreći, svako iole smisleno promišljanje doslovce o bilo čemu (filozofija, za razliku od znanosti, ne trpi ograničenja u vidu tema koje će razmatrati) koja se prije svega oslanja na logiku i pravila logike, ali također i na uvažavanju barem onih općepoznatih ČINJENICA.
Ne možeš izgraditi smislenu filozofiju na tezi po kojoj je Zemlja oblika manje ili više ravne ploče.
Kužiš to, kretenčino?
Filozofija naravno nije znanost. Nema tako čvrsta pa i kruta pravila i zbog toga je puno atraktivnija za prežvakavanje od strane umova doslovce svih pripadnika ljudske vrste.
Nebitno što je filozofija u neka davna vremena smatrana punokrvnom znanošću, ali nezasluženo, pa je tako i otac formalne logike zastupao danas potpuno neprihvatljive pa i groteskne stavove poput onih geocentričnih ili tvrdnje da je srce glavni biološki organ procesa mišljenja, jer mu je mozak izgledao nekako bljedunjav i beskrvan da bi proizveo strasti viđene u raspravama među ljudima.
Filofofija je puno slobodnija, jer ima legitimno pravo analizirati dostignuća znanosti iz prošlosti i predviđati što će se sa njima dogoditi u budućnosti, a znanost se ovim posljednjim generalno ne bavi, nego to čini filozofija koja intepretira dostignuća znanosti i koja je vezana uz znanost.
Postoji i druga strane te priče kada filozofija nije bila, a ni danas nije sposobna dokučiti intepretacije znanost, jer nije u stanju izaći na kraj sa čudima poput mrtvo žive mačke, dualnom valno-čestičnom prirodom stvarnosti i sličnim iz područja generalno neintuitivne kvantne teorije.
To je dovelo do umjetne revolucije u filozofiji u kojoj je jedan od njenih najistaknutijih pripadnika čak zaključio da je filozofiji ostalo samo da se bavi pitanjima jezika.
To je naravno bila i u međuvremenu se takvom i pokazala kao notorna glupost, koju je autor iste kao takvu kasnije prepoznao i tako se barem djelomično iskupio za svoje antifilozofijsko zastranjenje.
I jebo te Schopenhauer da te jebo.
Lik je bio potpuni misaoni propalitet i filozofijski antitalent.
Ništa od onoga što je zastupao se nije ostvarilo, a nije ni moglo s obzirom na činjenicu da je praktički cijeli svoj život proveo u obiteljskom domu i nije imao neki dublji realni kontakt s realnošću koja ga je okruživala. 
Zato je i producirao ideju da je svijet ionako samo ljudska pa i njegova predodžba o njemu, što je na kraju opravdalo i bolesne ideje likova poput Hitlera i danas Putina.
Država to sam ja!
Danas ta tvrdnja djeluje debilno. I jeste debilna, ali ni blizu poput one - svijet to sam ja! ili barem moja predodžba o njemu.
Danas ga cijene manje ili više samo oni koji su gorljivi kritičari zapadnog sustava mišljenja temeljenom na kršćanstvu, jer je on svoje utemeljio na istočnjačkoj filozofiji i učenjima.
Što se tiče Dugina, on nije filozof ni po kojem iole smislenom kriteriju.
On je samo književnik i to književnik posebno mračnjačke orijentacije.
Takve vi Srblji posebno cijenite, poput jednog od istaknutijih pripadnika vaše kulturološke i političke elite Dobrice Ćosića.
Nietzsche je bio ogroman filozofijski talent, za razliku od prethodno spomenutog temeljito uskraćenog za isti, ali je isti dobrim dijelom upropastio uglavnom svojim osobnim ludilom, a dijelom i nerealnim procjenama o vlastitim talentima i mogućnostima (to je već tema za jednu detaljniju psihološku analizu njegovog lika).

Ako filozofija nije znanost, to znači da se NE MORA temeljiti na činjenicama.
Što znači da je tvoja tvrdnja pogrešna.
Ispao si glup.
Nikakvo blebetanje ili uvrede na moj račun to ne mogu promijeniti.

Ti si kompletan idiot.
Ako se znanost mora temeljiti na činjenicama, to ne znači da bilo koja druga ljudska misaona aktivnost nema tu obavezu.
Logika ti je u kurcu kao i kompletan svjetonazor.
To je teško podcjenjivanje filozofije koja je za mene posebno plemenita i važna ljudska misaona aktivnost da bih je omalovažavao u tolikoj mjeri kao što to rade kretenske nakaze poput tebe.
I zašto to radiš?
Samo zato da bi povećao vrijednost nakaradnih stavova mračnjačkih književnika poput Dugina koji nije filozof nego samo samo smrdljivo, usrano, sasrano i genocidno ljudsko govno, kakav si i sam, jer ti takvi njegovi antifilozofijski (ne temelje se niti na činjenicama niti na logičkoj intepretaciji istih, nego samo na vlastitom genocidnom i mračnjačkom svjetonazoru - svijet je moja predodžba - Schopenhauer) stavovi očito gode.

Mora li se filozofija temeljiti na činjenicama ili ne mora?

Probaj izgraditi punokrvnu filozofiju na temelju tvrdnje da je Zemlja oblika manje ili više ravne ploče pa će čak i kretenu poput tebe odgovor na to pitanje biti potpuno jasan.

Jel znaš što je rekao Hegel kad su mu spočitali da njegova filozofija nije u skladu sa činjenicama?
Rekao je: "Utoliko gore po činjenice."

I nije mislio ništa bezobrazno ili uvredljivo. 
Htio im je reći da je stvarnost mnogo složenija nego što ju oni vide.
Onaj koga stvarnost stvarno zanima u njenoj svekupnosti, taj mora biti u stanju da se od stvarnosti tj. od činjenica, malo odmakne.

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:
I nije on nikakav filozof, jer se svaka iole ozbiljna filozofija MORA temeljiti na činjenicama.
On je u biti obično samodopadno blebetalo.

To je pravi šejker. Lupi nešto i tvrdi da to mora biti tako.

Da li se filozofija mora temeljiti na činjenicama?
Šejkeru za informaciju, to pitanje postoji još od antike.

Kao što znamo, znanost se mora temeljiti na dokazima tj. činjenicama.
Dakle, pitanje je da li je filozofija znanost?

Prvo je marksističko gledište o filozofiji:
Dakle, po njima filozofija je znanost koja mora poštivati zakone razvoja prirode, društva i čovjeka.
Ta filozofija tvrdi da postoji konačno i znanstveno objašnjenje svega što postoji i svega što se dešava u svijetu.
To je tzv. Milesova škola.
Tu spadaju Demokrit, Platon, Aristotel, Hegel, Marks itd,

Drugo gledište kaže da filozofija nije znanost.
Ono čime se bavi filozofija je odnos prema svijetu, a ne sam svijet.
Proučava osobno čovjekovo znanje o svijetu. Ono što netko zna je uvijek neponovljivo i jedinstveno.
To je tzv Sokratova škola.
Tu su npr Schopenhauer, Nietzsche itd.

Zajednićki im je kritički odnos prema svijetu i pokušaji spoznavanje istine.

Je, sad će me usrana i bolesna genocidna četnička gnjida poput tebe objasniti što je to filozofija.
Hoćeš, hoćeš, ali samo u svojoj bolesnoj mašti.
Dakle, što je filozofija?
Generalno govoreći, svako iole smisleno promišljanje doslovce o bilo čemu (filozofija, za razliku od znanosti, ne trpi ograničenja u vidu tema koje će razmatrati) koja se prije svega oslanja na logiku i pravila logike, ali također i na uvažavanju barem onih općepoznatih ČINJENICA.
Ne možeš izgraditi smislenu filozofiju na tezi po kojoj je Zemlja oblika manje ili više ravne ploče.
Kužiš to, kretenčino?
Filozofija naravno nije znanost. Nema tako čvrsta pa i kruta pravila i zbog toga je puno atraktivnija za prežvakavanje od strane umova doslovce svih pripadnika ljudske vrste.
Nebitno što je filozofija u neka davna vremena smatrana punokrvnom znanošću, ali nezasluženo, pa je tako i otac formalne logike zastupao danas potpuno neprihvatljive pa i groteskne stavove poput onih geocentričnih ili tvrdnje da je srce glavni biološki organ procesa mišljenja, jer mu je mozak izgledao nekako bljedunjav i beskrvan da bi proizveo strasti viđene u raspravama među ljudima.
Filofofija je puno slobodnija, jer ima legitimno pravo analizirati dostignuća znanosti iz prošlosti i predviđati što će se sa njima dogoditi u budućnosti, a znanost se ovim posljednjim generalno ne bavi, nego to čini filozofija koja intepretira dostignuća znanosti i koja je vezana uz znanost.
Postoji i druga strane te priče kada filozofija nije bila, a ni danas nije sposobna dokučiti intepretacije znanost, jer nije u stanju izaći na kraj sa čudima poput mrtvo žive mačke, dualnom valno-čestičnom prirodom stvarnosti i sličnim iz područja generalno neintuitivne kvantne teorije.
To je dovelo do umjetne revolucije u filozofiji u kojoj je jedan od njenih najistaknutijih pripadnika čak zaključio da je filozofiji ostalo samo da se bavi pitanjima jezika.
To je naravno bila i u međuvremenu se takvom i pokazala kao notorna glupost, koju je autor iste kao takvu kasnije prepoznao i tako se barem djelomično iskupio za svoje antifilozofijsko zastranjenje.
I jebo te Schopenhauer da te jebo.
Lik je bio potpuni misaoni propalitet i filozofijski antitalent.
Ništa od onoga što je zastupao se nije ostvarilo, a nije ni moglo s obzirom na činjenicu da je praktički cijeli svoj život proveo u obiteljskom domu i nije imao neki dublji realni kontakt s realnošću koja ga je okruživala. 
Zato je i producirao ideju da je svijet ionako samo ljudska pa i njegova predodžba o njemu, što je na kraju opravdalo i bolesne ideje likova poput Hitlera i danas Putina.
Država to sam ja!
Danas ta tvrdnja djeluje debilno. I jeste debilna, ali ni blizu poput one - svijet to sam ja! ili barem moja predodžba o njemu.
Danas ga cijene manje ili više samo oni koji su gorljivi kritičari zapadnog sustava mišljenja temeljenom na kršćanstvu, jer je on svoje utemeljio na istočnjačkoj filozofiji i učenjima.
Što se tiče Dugina, on nije filozof ni po kojem iole smislenom kriteriju.
On je samo književnik i to književnik posebno mračnjačke orijentacije.
Takve vi Srblji posebno cijenite, poput jednog od istaknutijih pripadnika vaše kulturološke i političke elite Dobrice Ćosića.
Nietzsche je bio ogroman filozofijski talent, za razliku od prethodno spomenutog temeljito uskraćenog za isti, ali je isti dobrim dijelom upropastio uglavnom svojim osobnim ludilom, a dijelom i nerealnim procjenama o vlastitim talentima i mogućnostima (to je već tema za jednu detaljniju psihološku analizu njegovog lika).

Ako filozofija nije znanost, to znači da se NE MORA temeljiti na činjenicama.
Što znači da je tvoja tvrdnja pogrešna.
Ispao si glup.
Nikakvo blebetanje ili uvrede na moj račun to ne mogu promijeniti.

Ti si kompletan idiot.
Ako se znanost mora temeljiti na činjenicama, to ne znači da bilo koja druga ljudska misaona aktivnost nema tu obavezu.
Logika ti je u kurcu kao i kompletan svjetonazor.
To je teško podcjenjivanje filozofije koja je za mene posebno plemenita i važna ljudska misaona aktivnost da bih je omalovažavao u tolikoj mjeri kao što to rade kretenske nakaze poput tebe.
I zašto to radiš?
Samo zato da bi povećao vrijednost nakaradnih stavova mračnjačkih književnika poput Dugina koji nije filozof nego samo samo smrdljivo, usrano, sasrano i genocidno ljudsko govno, kakav si i sam, jer ti takvi njegovi antifilozofijski (ne temelje se niti na činjenicama niti na logičkoj intepretaciji istih, nego samo na vlastitom genocidnom i mračnjačkom svjetonazoru - svijet je moja predodžba - Schopenhauer) stavovi očito gode.

Mora li se filozofija temeljiti na činjenicama ili ne mora?

Probaj izgraditi punokrvnu filozofiju na temelju tvrdnje da je Zemlja oblika manje ili više ravne ploče pa će čak i kretenu poput tebe odgovor na to pitanje biti potpuno jasan.

Jel znaš što je rekao Hegel kad su mu spočitali da njegova filozofija nije u skladu sa činjenicama?
Rekao je: "Utoliko gore po činjenice."

I nije mislio ništa bezobrazno ili uvredljivo. 
Htio im je reći da je stvarnost mnogo složenija nego što ju oni vide.
Onaj koga stvarnost stvarno zanima u njenoj svekupnosti, taj mora biti u stanju da se od stvarnosti tj. od činjenica, malo odmakne.

Jasno je što je htio reći, ali je zbog razine gluposti kojom odiše ta (navodna) njegova izjava, postao predmetom ismijavanja. Opravdano ili ne, to je druga priča.
Naime, nije baš jasno je li on to stvarno izjavio ili je riječ o izmišljenoj anegdoti.
I ako želiš stvarno shvatiti kako funkcionira stvarnost, ne smiješ ignorirati činjenice, pogotovo ne one očite i dobro poznate,  se to tebi ili ne, ili uostalom i Hegelu.
Ako prema nečemu u tom procesu trebaš ako ne mi moraš  biti kritičan, to je prema trenutnim široko rasprostranjenim u aktualnoj popularnoj kulturi intepretacijama tih činjenica i prema tome što one zapravo podrazumjevaju i znače.
No, čak niti takba vrsta kritike ne dopušta intepretacije prema kojima je Zemlja oblika manje ili više ravne ploče, osim ako ne želiš završiti u osobnom ludila onog tipa u kojem je završio Dugin.

crvenkasti wrote:

Serbinho-3 wrote:
To je neki standardni proces.

Svaki napad na Srbiju se zavrsi Trecim Svetskim ratom.

Sada, ko je kriv, usta i usne Monike Levinski ili nesto drugo,

kasno je sada traziti razloge i uzroke.

Nije baš svaki. Jedan se završio prvim.

Eroo wrote:

crvenkasti wrote:

Serbinho-3 wrote:
To je neki standardni proces.

Svaki napad na Srbiju se zavrsi Trecim Svetskim ratom.

Sada, ko je kriv, usta i usne Monike Levinski ili nesto drugo,

kasno je sada traziti razloge i uzroke.

Nije baš svaki. Jedan se završio prvim.

Vi, Srbi, imate problem s tumačenjem događaja, pa tako i povijesti u cjelini.
Tako i zadnji rat na balkanu neuspješno pokušavate prikazati kao da je počeo 1995.-e.
Oluja se dogodila kao ljetni pljusak iz vedra neba, kao i NATO bombardiranje 1999.-e.
Naravno da to nitko pametan ne želi slušati.

crvenkasti wrote:

Dakle, Hegelova filozofija nije "iole ozbiljna filozofija"?

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Dakle, Hegelova filozofija nije "iole ozbiljna filozofija"?

Ozbiljna je samo u onom dijelu u kojem se drži dobro poznatih notornih činjenica ili im se barem direktno ne suprostavlja.

Serbinho-3 wrote:
Svaki napad na Srbiju se zavrsi Trecim Svetskim ratom.

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:
I nije on nikakav filozof, jer se svaka iole ozbiljna filozofija MORA temeljiti na činjenicama.
On je u biti obično samodopadno blebetalo.

To je pravi šejker. Lupi nešto i tvrdi da to mora biti tako.

Da li se filozofija mora temeljiti na činjenicama?
Šejkeru za informaciju, to pitanje postoji još od antike.

Kao što znamo, znanost se mora temeljiti na dokazima tj. činjenicama.
Dakle, pitanje je da li je filozofija znanost?

Prvo je marksističko gledište o filozofiji:
Dakle, po njima filozofija je znanost koja mora poštivati zakone razvoja prirode, društva i čovjeka.
Ta filozofija tvrdi da postoji konačno i znanstveno objašnjenje svega što postoji i svega što se dešava u svijetu.
To je tzv. Milesova škola.
Tu spadaju Demokrit, Platon, Aristotel, Hegel, Marks itd,

Drugo gledište kaže da filozofija nije znanost.
Ono čime se bavi filozofija je odnos prema svijetu, a ne sam svijet.
Proučava osobno čovjekovo znanje o svijetu. Ono što netko zna je uvijek neponovljivo i jedinstveno.
To je tzv Sokratova škola.
Tu su npr Schopenhauer, Nietzsche itd.

Zajednićki im je kritički odnos prema svijetu i pokušaji spoznavanje istine.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Dakle, Hegelova filozofija nije "iole ozbiljna filozofija"?

Ozbiljna je samo u onom dijelu u kojem se drži dobro poznatih notornih činjenica ili im se barem direktno ne suprostavlja.

Već sam ranije spomenuo primjer Aristotela.
Je li njegova filozofija iole ozbiljna?
Naravno da jeste.
Ali ipak nije u onom dijelu u kojem zastupa geocentrične stavove ili tvrdnju kako je srce centralni organ mišljenja, a ne mozak.
Jednostavno kao grah, zar ne.

Speare Shaker wrote:

Serbinho-3 wrote:
Svaki napad na Srbiju se zavrsi Trecim Svetskim ratom.

A čuj ovog kretena.
Treći svjetski rat još nije izbio, ali zato svaki napad na Srbiju završi trećim svjetskim ratom.
Jesi li ti uopće svjestan kakvu si glupost odvalio?

RayMabus wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Dakle, Hegelova filozofija nije "iole ozbiljna filozofija"?

Ozbiljna je samo u onom dijelu u kojem se drži dobro poznatih notornih činjenica ili im se barem direktno ne suprostavlja.

Već sam ranije spomenuo primjer Aristotela.
Je li njegova filozofija iole ozbiljna?
Naravno da jeste.
Ali ipak nije u onom dijelu u kojem zastupa geocentrične stavove ili tvrdnju kako je srce centralni organ mišljenja, a ne mozak.
Jednostavno kao grah, zar ne.

Nisam upoznat s time al znam Aristotela.

Možda je mislio na dušu pošto se duša inkarnira u srce.

Provjeri bolje taj njegov upis.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Dakle, Hegelova filozofija nije "iole ozbiljna filozofija"?

Ozbiljna je samo u onom dijelu u kojem se drži dobro poznatih notornih činjenica ili im se barem direktno ne suprostavlja.

Već sam ranije spomenuo primjer Aristotela.
Je li njegova filozofija iole ozbiljna?
Naravno da jeste.
Ali ipak nije u onom dijelu u kojem zastupa geocentrične stavove ili tvrdnju kako je srce centralni organ mišljenja, a ne mozak.
Jednostavno kao grah, zar ne.

RayMabus wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:

Dakle, Hegelova filozofija nije "iole ozbiljna filozofija"?

Ozbiljna je samo u onom dijelu u kojem se drži dobro poznatih notornih činjenica ili im se barem direktno ne suprostavlja.

Već sam ranije spomenuo primjer Aristotela.
Je li njegova filozofija iole ozbiljna?
Naravno da jeste.
Ali ipak nije u onom dijelu u kojem zastupa geocentrične stavove ili tvrdnju kako je srce centralni organ mišljenja, a ne mozak.
Jednostavno kao grah, zar ne.

Ne mišljenja nego svjesti.