režite broj ministarstava (i zaposlenih u njima)

michaellcmacha wrote:kada su SAD osvojile Kubu 1898. godine i preuzele ovaj otok od Španjolske, ukinule su sve dugove Kube prema Španjolskoj zbog nelegitimnosti duga, jer je on stvoren bez ikakve suglasnosti građana i grđanki koji/e bi ga trebali otplaćivati.

eh, ovaj i slični primjeri su neš drugo, kad dođe čizma jača i od jednog i drugog onda su drugi zakoni na snazi, znam čovjeka koji je ubio svog kamatara prije godinu i po, tako nešto, ode dug u tri pizde materine. On ga je sam proglasio nelegitimnim, a ne neki sud.

michaellcmacha wrote:

kic wrote:

michaellcmacha wrote:a pitanje je bilo jednostavno i konkretno...

odgovor je dakle, može, ako si SAD ili ti oni čuvaju leđa

pa ako može saudijska arabija predsjedavati odborom za ljudska prava, onda se može i dug proglasiti nelegitimnim i ne treba se vraćati, naravno ako se ameri s tim slože...

ja ne vidim korelaciju a ni kauzalnost ovdje bojim se, uglavnom bez potpore međunarodne javnosti, teško, a vidimo kako se s Grcima sve to prelomilo i to je bila poruka cijelom Mediteranu, od Portugala pa naovama da se ni slučajno nezayebavamo, tako da, tko je drkao na Merkel, svaka čast-

michaellcmacha wrote:

Neoliberalni portugalac wrote:Postoji mogućnost opraštanja itd.. ali nebih se pouzdao u tako nešto..uglavnom imaš 999primjera gdje države moraju vraćati dugove pod svaku cijenu, i 1 od tisuću primjera gdje se proglasi neko opraštanje i posuši.. statistika po tom pitanju je neumoljiva za nas

a jebote yoda ne govorim o opraštanju duga... španjolci nisu nikom ništa oprostili, nego su ameri dug koji je kuba bila dužna vratiti španjolskoj proglasili nelegitimnim, a pozvali su se na činjenicu da nije postojao društveni ugovor niti suglasnost građana o vraćanju duga...

amerika i španjolska su bili u ratu, čista politika i bilo prije skoro 150godina. Tada svijet nije bio niti približno globaliziran kao danas :)

michaellcmacha wrote:
pa ako može saudijska arabija predsjedavati odborom za ljudska prava, onda se može i dug proglasiti nelegitimnim i ne treba se vraćati, naravno ako se ameri s tim slože...

Neplaćanje duga znači bankrot države, tako da ti zapravo pitaš može li Hrvatska bankrotirati.

Da, država može bankrotirati, i ne platiti dugove.

Iako bi u tom slučaju kreditori vrlo vjerojatno postali vlasnici državne imovine.

Neoliberalni portugalac wrote:

michaellcmacha wrote:

kic wrote:

michaellcmacha wrote:a pitanje je bilo jednostavno i konkretno...

odgovor je dakle, može, ako si SAD ili ti oni čuvaju leđa

pa ako može saudijska arabija predsjedavati odborom za ljudska prava, onda se može i dug proglasiti nelegitimnim i ne treba se vraćati, naravno ako se ameri s tim slože...

je ali naši dugovi su uglavnom prema americi i zapadu, tako ako nam ovi oproste super.

ali i dalje zaboravljaš da nam se čak i posuše dugovi, RH proračun je tipa 15ak milijardi kuna u minusu, dakle mi ne samo da imamo problem vraćanja dugova, nego smo mi kao narkomani.. moramo se zaduživati(drogirati) da bi uopće živjeli.

Zato je nužnost nekkakvih reformi više nego ikada važnija. HDZ je u pravu kada kaže da se vodi domovinski rat u ekonomskom planu, ali da bi se taj rat pobjedio, morati će biti ljudskih žrtava(uglavnom HDZovaca i SDPovaca uposlenih preko veze na nepostojeća radna mjesta)

To je i Glembajeve uništilo. Pasiva im je bila veća od aktive.

Neoliberalni portugalac wrote:

michaellcmacha wrote:

Neoliberalni portugalac wrote:Postoji mogućnost opraštanja itd.. ali nebih se pouzdao u tako nešto..uglavnom imaš 999primjera gdje države moraju vraćati dugove pod svaku cijenu, i 1 od tisuću primjera gdje se proglasi neko opraštanje i posuši.. statistika po tom pitanju je neumoljiva za nas

a jebote yoda ne govorim o opraštanju duga... španjolci nisu nikom ništa oprostili, nego su ameri dug koji je kuba bila dužna vratiti španjolskoj proglasili nelegitimnim, a pozvali su se na činjenicu da nije postojao društveni ugovor niti suglasnost građana o vraćanju duga...

amerika i španjolska su bili u ratu, čista politika i bilo prije skoro 150godina. Tada svijet nije bio niti približno globaliziran kao danas :)

Imaš i danas kreditiranja i ustupaka zbog politike. Evo, Turcima će se nešto oprostiti ako ne pustu svim 5 milijona Sirijaca u dva dana u Evropu.

deda na aparatima wrote:

michaellcmacha wrote:
pa ako može saudijska arabija predsjedavati odborom za ljudska prava, onda se može i dug proglasiti nelegitimnim i ne treba se vraćati, naravno ako se ameri s tim slože...

Neplaćanje duga znači bankrot države, tako da ti zapravo pitaš može li Hrvatska bankrotirati.

Da, država može bankrotirati, i ne platiti dugove.

da može i tako. ali pri tome nema novih zaduživanja, i u HRvatskoj je deficit proračuna oko 5% BDPa(toliko je otprilike bio zadnji po medijima se pričalo) što znači istant smanjivanje RH ekonomije za 5%.. dodaj još ekonomske multiplikatore, i instant ekonomski pad RH ekonomije od 7-8% .. prve godine 7-8%, druge 4-5%, treće 2-3%, i tek četvrtu godinu se vraćamo na rast.. i onda nam treba 10ak godina da dođemo na razinu od 2016 :D u međuvremenu još 200 000 mladih ode put Njemačke

michaellcmacha wrote:

Neoliberalni portugalac wrote:Postoji mogućnost opraštanja itd.. ali nebih se pouzdao u tako nešto..uglavnom imaš 999primjera gdje države moraju vraćati dugove pod svaku cijenu, i 1 od tisuću primjera gdje se proglasi neko opraštanje i posuši.. statistika po tom pitanju je neumoljiva za nas

a jebote yoda ne govorim o opraštanju duga... španjolci nisu nikom ništa oprostili, nego su ameri dug koji je kuba bila dužna vratiti španjolskoj proglasili nelegitimnim, a pozvali su se na činjenicu da nije postojao društveni ugovor niti suglasnost građana o vraćanju duga...

Ameri ti ovdje dođu kao arbitražni sud u Parizu danas. Zamisli sad da HR tak ogule u sporu sa Slovencima.

Tek sada kada gledaš ove brojke vidi se katastrofalna ekonomska politika koja se vodi od 2001 godine

udba wrote:

Neoliberalni portugalac wrote:

michaellcmacha wrote:

Neoliberalni portugalac wrote:Postoji mogućnost opraštanja itd.. ali nebih se pouzdao u tako nešto..uglavnom imaš 999primjera gdje države moraju vraćati dugove pod svaku cijenu, i 1 od tisuću primjera gdje se proglasi neko opraštanje i posuši.. statistika po tom pitanju je neumoljiva za nas

a jebote yoda ne govorim o opraštanju duga... španjolci nisu nikom ništa oprostili, nego su ameri dug koji je kuba bila dužna vratiti španjolskoj proglasili nelegitimnim, a pozvali su se na činjenicu da nije postojao društveni ugovor niti suglasnost građana o vraćanju duga...

amerika i španjolska su bili u ratu, čista politika i bilo prije skoro 150godina. Tada svijet nije bio niti približno globaliziran kao danas :)

Imaš i danas kreditiranja i ustupaka zbog politike. Evo, Turcima će se nešto oprostiti ako ne pustu svim 5 milijona Sirijaca u dva dana u Evropu.

Međudržavna prostitucija.

deda na aparatima wrote:

marcellus wrote:

deda na aparatima wrote:

marcellus wrote:

deda na aparatima wrote:hoćeš odgovoriti od kud dolazi novac u ekonomiju ili ne želiš...?

novac ne dolazi u ekonomiju, nego iz nje proizlazi. Novac bez realne ekonomije ne vrijedi ništa, kila zlata kojom ne možeš ništa kupiti je samo kila ničeg. Novac nema vrijednost sam po sebi, zlato nema vrijednost samo po sebi (klasični ekonomisti su pogrešno smatrali da ima), sve vrijedi samo onoliko koliko ono što time možeš kupiti.

OK, znači ti misliš da je količina novca u ekonomiji konstantna, ne mijenja se, jesam dobro shvatio?

ne, mijenja se ovisno o obujmu ekonomije. Kad dođe do sloma burze, stotine milijardi "novca" nestanu bez traga. Zašto? Jer imovina više ne vrijedi koliko je vrijedila prije, jer su buduća očekivanja manja...

ok ako se mijenja od kud dolazi taj novac kad se mijenja, kako nastaje, na koji način se povećava njegova količina?

Novac dolazi iz realne ekonomije. Mijenja se s obujmom te ekonomije - razvojem tehnologije, porastom broja sudionika, većim brojem onih koji rade i pridonose. Nastaje iz ekonomije, ne pada s neba. Jesi tulav jebote. Nije se amerika obogatila uzimajući kredite, nego stvarajući dobra, razvijajući tehnologije. Engleska je osvojila svijet i sagradila imperij jer je mogla ponuditi stvari koje crnje u africi i arapi nisu imali, od uređenja države do parnog jebenog stroja. Rim se uzdigao na tehnologiji gradnje cesta, vodovoda, ustroju vojske, što je stvorilo vrijednost. Egipat je imao skladištenje žita i faraona.

Neoliberalni portugalac wrote:

michaellcmacha wrote:

Neoliberalni portugalac wrote:Postoji mogućnost opraštanja itd.. ali nebih se pouzdao u tako nešto..uglavnom imaš 999primjera gdje države moraju vraćati dugove pod svaku cijenu, i 1 od tisuću primjera gdje se proglasi neko opraštanje i posuši.. statistika po tom pitanju je neumoljiva za nas

a jebote yoda ne govorim o opraštanju duga... španjolci nisu nikom ništa oprostili, nego su ameri dug koji je kuba bila dužna vratiti španjolskoj proglasili nelegitimnim, a pozvali su se na činjenicu da nije postojao društveni ugovor niti suglasnost građana o vraćanju duga...

amerika i španjolska su bili u ratu, čista politika i bilo prije skoro 150godina. Tada svijet nije bio niti približno globaliziran kao danas :)

pa to nije bitno, i u iraku je prije 13 godina bio rat i po istom je modelu odbio vratiti dug...

daš muji kredit, mujo zapije pare, zaradio je prodavač alkohola, ali je banka više od toga izgubila što joj ovaj nije vratio nego što je badel dobio, a u konačnici su izgubili ulagači. Znači ekonomija time pada, ne raste.

pojedinac iz primjera, sin kojeg je otac zaduči bez njegovoga pristanka, odnosno pojedinci u državi ki vraćaju dug a ki nisu trožili, imoju moralno pravo ne vraćati državni dug. budući da nemamo realno pravo na to, moramo izbjegavati plotiti poreze i čaviše djelovati u sivoj ekonomiji.

rješenje problema je da dug vroti država svojon rasprodajom, ili da se oduži nekako drukčije, recimo postane tax heaven za kreditore i sl.

michaellcmacha wrote:

Neoliberalni portugalac wrote:

michaellcmacha wrote:

Neoliberalni portugalac wrote:Postoji mogućnost opraštanja itd.. ali nebih se pouzdao u tako nešto..uglavnom imaš 999primjera gdje države moraju vraćati dugove pod svaku cijenu, i 1 od tisuću primjera gdje se proglasi neko opraštanje i posuši.. statistika po tom pitanju je neumoljiva za nas

a jebote yoda ne govorim o opraštanju duga... španjolci nisu nikom ništa oprostili, nego su ameri dug koji je kuba bila dužna vratiti španjolskoj proglasili nelegitimnim, a pozvali su se na činjenicu da nije postojao društveni ugovor niti suglasnost građana o vraćanju duga...

amerika i španjolska su bili u ratu, čista politika i bilo prije skoro 150godina. Tada svijet nije bio niti približno globaliziran kao danas :)

pa to nije bitno, i u iraku je prije 13 godina bio rat i po istom je modelu odbio vratiti dug...

isto tako moraš imati na umu, da nevraćanje dugova(proglašavanje nelegitimnim) ima puno veće posljedice za ekonomiju, nego da patiš i vraćaš dug.

ali to su iznimke itd.. u svijetu imaš 150 zemalja koje uredno vraćaju svoje dugove, i jebiga nađe se koja iznimka koja je bitan čimbenik Americi pa ovi joj posuše

dakle nije se ford obogatio tako što je uzeo kredit od banke, nego je smislio model T i tekuću vrpcu pa dobio kredit. Nije se jobs obogatio jer mu je netko dao kredit, nego jer je smislio apple 2 s Wozom. Ti proizvodi - auto dostupan svima i kućno računalo - su stvorili auto industriju i informatičku industriju. Dakle stvoren je nevjerojatan novac tamo gdje ga prije nije bilo, kroz stvaranje nove ekonomske aktivnosti, nove industrije, ljudi su u cjelini postali bogatiji kao društvo. Crnci u Africi nisu nikad izumili ni kotač, pa su kad su bijelci došli bili siromašni, jednostavno je.

marcellus wrote:daš muji kredit, mujo zapije pare, zaradio je prodavač alkohola, ali je banka više od toga izgubila što joj ovaj nije vratio nego što je badel dobio, a u konačnici su izgubili ulagači. Znači ekonomija time pada, ne raste.

A da je umjesto Muje kredi uzel Ero, on bi zaposlio pol Slovenije i to je kapitalno investiranje za koje se ja zalažem. Tu i Badel zaradil, jer i Janezi cugaju.

ne tvrdim ja da mi možemo dugove proglasiti nelegitimnima, ali je činjenica da se dug pod određenim uvjetima može takvim proglasiti i odbiti plaćanje... naravno ili si u tom slučaju amer ili netko iz određenog razloga ameru bitan...

michaellcmacha wrote:ne tvrdim ja da mi možemo dugove proglasiti nelegitimnima, ali je činjenica da se dug pod određenim uvjetima može takvim proglasiti i odbiti plaćanje... naravno ili si u tom slučaju amer ili netko iz određenog razloga ameru bitan...

HR to nije, pa zato ajmo delat, gotova je čik pauza, treba dug vratit.

marcellus wrote:dakle nije se ford obogatio tako što je uzeo kredit od banke, nego je smislio model T i tekuću vrpcu pa dobio kredit. Nije se jobs obogatio jer mu je netko dao kredit, nego jer je smislio apple 2 s Wozom. Ti proizvodi - auto dostupan svima i kućno računalo - su stvorili auto industriju i informatičku industriju. Dakle stvoren je nevjerojatan novac tamo gdje ga prije nije bilo, kroz stvaranje nove ekonomske aktivnosti, nove industrije, ljudi su u cjelini postali bogatiji kao društvo. Crnci u Africi nisu nikad izumili ni kotač, pa su kad su bijelci došli bili siromašni, jednostavno je.

Jebi ga, miješate dvije teme, pitanje je bilo kako ulaze fizičke novčanice u opticaj.  Drugo je pitanje kako postaje društvo bogato. A vlastiti izumi nisu uvjet za bogatsvo, nisu ni Saudijci nikad ništa izmislili pa grade najveće zgrade na svijetu, nisu ni Hrvati ništa krucijalno izmislili pa žive od najma apartmana, tanko bi srali od prodaje izuma.

marcellus wrote:

deda na aparatima wrote:

marcellus wrote:

deda na aparatima wrote:

marcellus wrote:

deda na aparatima wrote:hoćeš odgovoriti od kud dolazi novac u ekonomiju ili ne želiš...?

novac ne dolazi u ekonomiju, nego iz nje proizlazi. Novac bez realne ekonomije ne vrijedi ništa, kila zlata kojom ne možeš ništa kupiti je samo kila ničeg. Novac nema vrijednost sam po sebi, zlato nema vrijednost samo po sebi (klasični ekonomisti su pogrešno smatrali da ima), sve vrijedi samo onoliko koliko ono što time možeš kupiti.

OK, znači ti misliš da je količina novca u ekonomiji konstantna, ne mijenja se, jesam dobro shvatio?

ne, mijenja se ovisno o obujmu ekonomije. Kad dođe do sloma burze, stotine milijardi "novca" nestanu bez traga. Zašto? Jer imovina više ne vrijedi koliko je vrijedila prije, jer su buduća očekivanja manja...

ok ako se mijenja od kud dolazi taj novac kad se mijenja, kako nastaje, na koji način se povećava njegova količina?

Novac dolazi iz realne ekonomije. Mijenja se s obujmom te ekonomije - razvojem tehnologije, porastom broja sudionika, većim brojem onih koji rade i pridonose. Nastaje iz ekonomije, ne pada s neba. Jesi tulav jebote. Nije se amerika obogatila uzimajući kredite, nego stvarajući dobra, razvijajući tehnologije. Engleska je osvojila svijet i sagradila imperij jer je mogla ponuditi stvari koje crnje u africi i arapi nisu imali, od uređenja države do parnog jebenog stroja. Rim se uzdigao na tehnologiji gradnje cesta, vodovoda, ustroju vojske, što je stvorilo vrijednost. Egipat je imao skladištenje žita i faraona.

Ekonomija je koncept, nije institucija, ni osoba. Kako ekonomija, tj. apstraktni koncept, stvara novac po tebi.
Jer ovo što ti opisuješ je maglovito i nejasno, nikomu tko čita ovo što si napisao nije jasno kako nastaje novi novac u ekonomiji. Koristiš se kružnom logikom.

Ako danas u cijeloj ekonomiji svijeta ima 100 kuna, i produktivnošću ekonomija naraste za 5%, pa je sutra količina novca 105 Kuna, od kud je došlo tih novih 5 kuna?