Švapčad: Isus je bio trans žena

dijagram wrote:

Glupkakurac wrote:

dijagram wrote:
Nije forum kriv sto pojedinci pisu preruzno.

Trebate se ugledati na nas pristojne, gnjec ja i slicni.

Gnječ je najpristojniji... Pa onda dugo nitko, možda Veber...

i onaj kic, on je ponajgori

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

Vjerovati u znanost na način na koji ti ili Ero vjerujete nova je vrsta religioznosti.

Vjerovanje u znanost na način da ne postoji nikakva iole jača sumnja u njene postavke bi se definitivno moglo opisati kao neka vrsta zapravo i ne tako nove religije.
Međutim, takvog vjerovanja u znanost kod mene jednostavno nema i to to dobro znaš. Zato me pomalo i čudi da tako kvalificiraš moje povjerenje u znanstvena otkrića koja itekako poboljšavaju kvalitetu čovjekovog života na ovome svijetu (Steven Pinker - Prazna ploča) pa mu tako između ostalog omogućuju i veću slobodu u duhovnom životu, jer sada više nema, kao u neka starija vremena, prisilne religioznosti koja u biti negira slobodnu volju čovjeka ili je bar nema niti približno u tolikoj mjeri kao u ta starija vremena.
Ima je, naravno, ali zanimljivo, najviše baš u onim kulturama koje su najmanje sklone imati povjerenje u ta znanstvena dostignuća (islam).
Dakle, kod mene je riječ o povjerenju, ne toliko u znanost samu nego u mjerljivost vrijednosti njenih dostignuća po život čovjeka.
I opet ću ponoviti da razlikujem stav znanosti od stava pojedinih znanstvenika, jer se nije jednom dogodilo da pojedini znanstvenici zloupotrebljavaju svoj autoritet znanstvenika kako bi pokušali podvaliti svoja vlastita (kvazi)filozofijska, ali i neznanstvena pa čak i antiznanstvena promišljanja o ljudskoj duhovnosti, premda na tom području znanost jedva da bilo što može pouzdano reći, pogotovo kada je riječ o odgovorima na pitanja o Bogu.
O ljudskoj religioznosti i ljudskim poimanjima Boga, to je naravno druga priča, ali o samom Bogu zbog temeljne pozitivističke prirode znanosti ne mogu reći iole smisleno baš ništa, jer znanost niti ne može proučavati entitet koji nije suštinski vezan za ovaj svijet, nego pripada vječnosti. Vječnost je po definiciji stanje odsutnosti svake vezanosti za prostor i vrijeme pa tako i postojanja na konvencionalan način samo.
Također ima znanstvenika koji na neki svoj prevarantski način pokušavaju dekonstruirati neke osnovne postavke manje ili više svih ozbiljnih religijskih učenja poput pitanja slobodne volje.
Ovdje ponekad i neukusno citirani Benjamin Libet je tako uporno tvrdio da je dokazao kako slobodna volja ne postoji i to na način da je proučavao ljudske spontane, nevoljne pokrete i odluke potpuno zaboravljajući da se slobodna volja prvenstveno zasniva na onim voljnim odlukama za čije je donošenje potrebno određeno vrijeme u punoj jasnoj svijesti, jer se drugačije i ne mogu donijeti i ustrajati na njima.
Libet je samo uspio dokazati kašnjenje one jasne svijesti koje je uobičajeno kod spontanih, nevoljnih pokreta.
Pitanjem slobodne volje se danas uobičajeno bave samo preambiciozni filozofi koji misle da će šokantnim izjavama skrenuti pažnju javnosti na sebe, jer to nisu u stanju kvalitetnim promišljanjima.
Riječ je o nekoj vrsti filozofskih prostitutki.
Libet je, dakle, znanstvena prostitutka, a u još većoj mjeri je to i famozni Dawkins koji se iz sve snage i na sva čula dao u kritiku katoličke teologije pretpostavljajući njene postavke za koje oni koji poznaju tu teologiju dobro znaju da nisu aktualne već najmanje stoljeće i pol, ali to Dawkinsu nije bilo poznato.
Dawkins je na tom polju obični prevarant.
Itd.
Međutim, to ništa ne umanjuje utjecaj znanosti na ljudski život, uključujući i onu njegovu duhovnu komponentu, jer iole pametni ljudi dobro znaju da bi isključivanje duhovnosti iz ljudskog života imalo posljedicu otprilike kao isključivanja imaginarnih brojeva pa čak i onih iracionalnih iz formalnih matematičkih sustava. Danas je to praktički nemoguće.
To je naravno, samo gruba ilustracija.
Da, znanost je prevrtljiva. Danas kaže jedno, sutra drugo.
Ali poanta je u tome da nove spoznaje danas uglavnom ne ugrožavaju temeljne postavke znanosti koju su poznate već neko vrijeme. Uglavnom ih samo malo promjene i nadograde.
Einstein je nadogradio Newtonovo shvaćanje gravitacije, nije ga temeljito promjenio, ta nadogradnja čak nije niti jako velika, ali bez te nadogradnje, mi bismo imali puno veće razlike u GPS pozicioniranjima objekata na zemlji nego što ih imamo sad i onda bi mnogi projekti od koristi za čovjeka bili neprovedivi.
I to je naravno samo gruba ilustracija.
Ukratko, ja razumijem da ljudi, svi ljudi, imaju potrebu za čvrstim sidrima u svom životu, a najčvršće je naravno Bog, jer je savršen i nepromjenjiv, ali to je samo pretpostavljeno i doumljeno sidro za kojega nema dokaza da je uopće prisutan u svijetu, da Ga uopće ima.
Sad ćeš ti naravno reći da je to stvar vjere, ali problem je sa vjerom na religijski način da je još manje mjerljiva pa tako i još manje pouzdana od znanosti u području svog djelovanja.
I što preostaje ozbiljnim vjernicima?
Sumnja.
Majka Tereza je sumnjala praktički cijeli svoj život i ta ju je sumnja, djeluje paradoksalno ali je istinito, zapravo očuvala u njenoj vjeri.
Da nije sumnjala, ne bi iznova propitkivala svoju vjeru i zapravo bi se utopila u moru otvorenih pitanja i paradoksa do kojih prije ili kasnije vodi svaka vjera bez sumnje odnosno slijepa vjera.
To je zapravo neka vrsta znanstvenog pristupa vjera ili bar ozbiljnog pokušaja u tom smislu.
Paradoksalno, ako ne i apsurdno je to što znanost ne može bez vjere, o čemu je pisao Fromm, a vjera ne može bez znanosti odnosno znanstvenog pristupa koji njeno učenje, teologiju, čini puno ozbiljnijom i vjerodostojnijom nego da je ostala samo na razini slijepe vjere. Nije badava Ratzinger pisao (Uvod u kršćanstvo) o Bogu filozofa, ciljajući tu na sklonost filozofije spoznaji istine, što ti je također dobro poznato.
To je moje mišljenje, a neka se Eroo izjašnja o svojim stavovima po ovom pitanju, ja nemam namjeru govoriti u njegovo ime.

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

Koliko sam primijetila nimalo ne sumnjaš u učinkovitost cjepiva iako ne postoji ni jedan neprijeporan dokaz o njegovoj stopostotnoj učinkovitosti. Pa ni devedeset postotnoj.

Loše si primjetila, jer sam baš ja kojih trista milijuna puta uporno iznova pojašnjavao da ne postoji tako nešto kao što je 100% učinkovit lijek, cjepivo, medicinski preparat, terapija ili bilo što drugo slično.
I ne samo da ne postoji nego takva učinkovitost (i ne samo) kod ljudi, koje se svi makar malo međusobno razlikuju po nečemu, nije niti moguća.
Cjepivo ti neće pružiti stopostotnu zaštitu, ali će ti u velikoj većini slučajeva povećati šanse za preživljavanje ako se zaraziš i posebno ako se razboliš odnosno ako se od zaraze razvije infekcija sa određenim simptomima. Čak će smanjiti i količinu virusa koju će cijepljeni, a zaraženi moći prenijeti na druge.
Sve u skladu sa rezultatima ogromne većine medicinskih studija diljem svijeta.
Pojedinačni primjeri koji su dobili drugačije rezultate tu ne vrijede puno.
Nedavno sam postavio pitanje o hladnoj fuziji odnosno Fleischmann–Pons eksperimentu na koje nisam dobio odgovor. Jasno je i zašto s obzirom na mentalne sposobnosti ogromne većine sudionika rasprava na ovom forumu.
Znaš zašto je taj primjer bitan u ovoj raspravi?
Naime, dvojac je tvrdio da je u proces koji su oni nazvali hladnom fuzijom uložili određenu količinu energije i da su dobili na izlazu više energije nego što su uložili.
Naravno da je to moglo predstavljati riješenje svih problema u smislu opskrbe energijom u svijetu pa je nastala utrka velikog broja laboratorija da se rezultati pokusa bilo opovrgnu bilo pokažu točnima, jer je zanimanje javnosti bilo ogromno.
U prvi mah se tada prije nešto više od 30 godina angažiralo nešto više od stotinu laboratorija diljem svijeta.
Četiri (4) od tih nešto više od stotinu je potvrdili podatke dvojca iz eksperimenta.
Ostali su ih, među kojima je i naš Ruđer, opovrgli.
Dvojac je kasnije priznao da je pogriješio, na sramotu ona 4 laboratorija.
Dakle, možeš imati tvrdnje određenog broja znanstvenika, potvrdu određenog broja laboratorija njihovih tvrdnji i opet biti u krivu.
To ti je temeljna priroda znanosti.
Ne znaš jako dugo jesi li u pravu ili u krivu jednostavno zato jer se uvijek može dogoditi loša kvaliteta uređaja za mjerenje, ljudska nenamjerna pogreška ili čak falsificiranje rezultata pokusa kako bi se skrenula pažnja javnosti na sebe ili određenu teoriju, kako bi se za bar neko vrijeme dobili priželjkivani rezultati i slično.
I dokazivanje ispravnosti Einsteinove teorije relativnosti je trajalo direktno (ne samo indirektno preko dokazivanja ispravnosti Teorije velikog praska koja je i omogućena Einsteinovom teorijom na kojoj se i temelji) desetljećima. 
Počelo je 1915. godine od strane samog Einsteina, a "konačno" je ta teorija sa velikim stupnjem pouzdanosti potvrđena mjerenjima uz upotrebu masera (instrumenata, ne ljudi koji provode masažu).
Kakva ćemo rezultate sa ogromnim stupnjem pouzdanosti u vezi ove infekcije i kvalitete cjepiva ta u posljednje vrijeme i lijekova dobiti, to valjda samo dragi Bog zna.
Međutim, do tada moramo shvatiti da je veća mogućnost, statistička vjerojatnost kako je po tom pitanju u pravu velika većina istraživača, a ne često radikalizirana manjina, neovisno o tome što znanstvena istina nije i ne može biti stvar dogovora odnosno konsenzusa.

crvenkasti wrote:Vidio sam ja da svijet ide u kurac još onda kad su Hrvatska i Kosovo postale države, a svi ostali to priznali kao normalnu stvar.