Japan stavlja upozorenje za opasnost od miokarditisa na Pfizer i Moderna cjepiva

T. wrote:shaker vječiti optimist...
kaže neće to kod nas, samo u njemačkoj, austriji ...

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Faktčekirati s namjerom da uvjeriš nekoga da cijepivo nije eksperimentalno objesi mačku o rep.

Imaš pozdrave od Josepha Meistera.

nije ti primjer neki...
Meister je već bio ugrižen od bijesnog psa...i da Pasteur i nije uspio, imao je nikave šanse za preživljavanje, obzirom da je smrtnost 100%.
sreća za Meistera je bila ta što se reagiralo PRIJE pojave simptoma, obzirom da bjesnoća ima izuzetno veliki raspon inkubacije, ovisno o mjestu ujeda bijesne životinje

Primjer je odličan samo ne u smislu u kojem to navodiš.
Naime, Psteurovo cjepivo je također bilo EKSPERIMENTALNO, aki je bitno da je devetogodišnjem Meisteru spasilo život.
I Pesteur je bio izložen histeričnim napadima na sebe od strane što zavidnih medicinara što jednostavno analfabetičnih ljudi da zašto on cijepi dijete eksperimentalnim cjepivom.
Uopće im nije bilo stalo što mu je spasio život, a i život mnogima nakon Meistera ugroženima od bjesnoće.
Nije im bilo stalo do života ljudi nego do vlastitih iluzija koje su ionako brzo razotkrivene kao takve, a slavu je pokupio Pasteur.

bilo je eksperimentalno, ali bez ikakvog rizika, jer kad se razviju simptomi bolesti bjesnoća je uvijek smrtonosna, specifičnog lijeka NEMA!
a to s cijepljenejm djece protiv covida nema ama baš nikakve veze

Je, bilo je bez ikakvog rizika osim što bi Meister umro vrlo bolnom i gadnom smrću da se nije cijepio EKSPERIMENTALNIM cjepivom.
I što bi znanstvena karijera Pasteura bila uništena od strane onih koji su ga krtizirali da kako se on usuđuje cijepiti dijete EKSPERIMENTALNIM  cjepivom.
Bolesti nisu usporedive, ali to je ovdje zapravo najmanje važno.

ne, to je ovdje u stvari ono najvažnije, jer je eksperimentalno davanje terapije (svima, pa i djeci) protiv covida, kao što vidimo, za sada prepuno rizika

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Što se tiče Josepha Meistera trebao bi znati da je praksa kada dođeš kod epidemiologa s ugrozom ili sumnjom da si bio u kontaktu s bisnom životinjom on ti izda preporuku, a ne naređuje da se cijepiš.

Isto ti nitko niti sad niti će ubuduće naređivati da se cijepiš ukoliko se osjećaš ugroženim od Covid-19 infekcije. Hoćeš ili nećeš, to je tvoja slobodna volja.

 U naprednoj Austriji ćeš plaćati kaznu, ako te ulove da nisi cijepljen. Tko mi garantira da to sutra neće doći kod nas? HDZ?

Ne HDZ sam, u njihovu se riječ nitko normalan neće pouzdati, nego politički probitak koji će vladajuća koalicija imati protiv oporbe ako ne uvede obvezno cijepljenje.
A kod nas je politički probitak uvijek primaran, zna se i iz kojih razloga.

Izvjesniji scenarij je izmjena vlasti kao u Austriji dok ne dodje prava koja će zasukat rukave do ramena.

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Faktčekirati s namjerom da uvjeriš nekoga da cijepivo nije eksperimentalno objesi mačku o rep.

Imaš pozdrave od Josepha Meistera.

nije ti primjer neki...
Meister je već bio ugrižen od bijesnog psa...i da Pasteur i nije uspio, imao je nikave šanse za preživljavanje, obzirom da je smrtnost 100%.
sreća za Meistera je bila ta što se reagiralo PRIJE pojave simptoma, obzirom da bjesnoća ima izuzetno veliki raspon inkubacije, ovisno o mjestu ujeda bijesne životinje

Primjer je odličan samo ne u smislu u kojem to navodiš.
Naime, Psteurovo cjepivo je također bilo EKSPERIMENTALNO, aki je bitno da je devetogodišnjem Meisteru spasilo život.
I Pesteur je bio izložen histeričnim napadima na sebe od strane što zavidnih medicinara što jednostavno analfabetičnih ljudi da zašto on cijepi dijete eksperimentalnim cjepivom.
Uopće im nije bilo stalo što mu je spasio život, a i život mnogima nakon Meistera ugroženima od bjesnoće.
Nije im bilo stalo do života ljudi nego do vlastitih iluzija koje su ionako brzo razotkrivene kao takve, a slavu je pokupio Pasteur.

bilo je eksperimentalno, ali bez ikakvog rizika, jer kad se razviju simptomi bolesti bjesnoća je uvijek smrtonosna, specifičnog lijeka NEMA!
a to s cijepljenejm djece protiv covida nema ama baš nikakve veze

Je, bilo je bez ikakvog rizika osim što bi Meister umro vrlo bolnom i gadnom smrću da se nije cijepio EKSPERIMENTALNIM cjepivom.
I što bi znanstvena karijera Pasteura bila uništena od strane onih koji su ga krtizirali da kako se on usuđuje cijepiti dijete EKSPERIMENTALNIM  cjepivom.
Bolesti nisu usporedive, ali to je ovdje zapravo najmanje važno.

ne, to je ovdje u stvari ono najvažnije, jer je eksperimentalno davanje terapije (svima, pa i djeci) protiv covida, kao što vidimo, za sada prepuno rizika

A nije rizik potpuno odsustvo bilo kakvog cjepiva dok čekamo na ono koje nije kao EKSPERIMENTALNO?
I koliko dugo smo trebali čekati na to NEEKSPERIMENTALNO cjepivo dok ne počnemo sa masovnim cijepljenjem stanovništa?
Godinu dana?
Dvije godine?
Tri?
Koliko dugo?
I koliko bi za to vrijeme umrlo oboljelih od virusa ili sa virusom?
Retorička pitanja.
A sad odgovori na ono pravo, koja bi vlast bila dovoljno luda preuzeti taj rizik?
Zapravo, ja ću odgovoriti.
Ona koja bi se unaprijed pripremila na gubitak slijedećih izbora zbog optužbi da nije dovoljno brzo djelovala u smislu da koliko toliko zaštiti stanovništvo od pandemije.

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Faktčekirati s namjerom da uvjeriš nekoga da cijepivo nije eksperimentalno objesi mačku o rep.

Imaš pozdrave od Josepha Meistera.

nije ti primjer neki...
Meister je već bio ugrižen od bijesnog psa...i da Pasteur i nije uspio, imao je nikave šanse za preživljavanje, obzirom da je smrtnost 100%.
sreća za Meistera je bila ta što se reagiralo PRIJE pojave simptoma, obzirom da bjesnoća ima izuzetno veliki raspon inkubacije, ovisno o mjestu ujeda bijesne životinje

Primjer je odličan samo ne u smislu u kojem to navodiš.
Naime, Psteurovo cjepivo je također bilo EKSPERIMENTALNO, aki je bitno da je devetogodišnjem Meisteru spasilo život.
I Pesteur je bio izložen histeričnim napadima na sebe od strane što zavidnih medicinara što jednostavno analfabetičnih ljudi da zašto on cijepi dijete eksperimentalnim cjepivom.
Uopće im nije bilo stalo što mu je spasio život, a i život mnogima nakon Meistera ugroženima od bjesnoće.
Nije im bilo stalo do života ljudi nego do vlastitih iluzija koje su ionako brzo razotkrivene kao takve, a slavu je pokupio Pasteur.

bilo je eksperimentalno, ali bez ikakvog rizika, jer kad se razviju simptomi bolesti bjesnoća je uvijek smrtonosna, specifičnog lijeka NEMA!
a to s cijepljenejm djece protiv covida nema ama baš nikakve veze

Je, bilo je bez ikakvog rizika osim što bi Meister umro vrlo bolnom i gadnom smrću da se nije cijepio EKSPERIMENTALNIM cjepivom.
I što bi znanstvena karijera Pasteura bila uništena od strane onih koji su ga krtizirali da kako se on usuđuje cijepiti dijete EKSPERIMENTALNIM  cjepivom.
Bolesti nisu usporedive, ali to je ovdje zapravo najmanje važno.

ne, to je ovdje u stvari ono najvažnije, jer je eksperimentalno davanje terapije (svima, pa i djeci) protiv covida, kao što vidimo, za sada prepuno rizika

A nije rizik potpuno odsustvo bilo kakvog cjepiva dok čekamo na ono koje nije kao EKSPERIMENTALNO?
I koliko dugo smo trebali čekati na to NEEKSPERIMENTALNO cjepivo dok ne počnemo sa masovnim cijepljenjem stanovništa?
Godinu dana?
Dvije godine?
Tri?
Koliko dugo?
I koliko bi za to vrijeme umrlo oboljelih od virusa ili sa virusom?
Retorička pitanja.
A sad odgovori na ono pravo, koja bi vlast bila dovoljno luda preuzeti taj rizik?
Zapravo, ja ću odgovoriti.
Ona koja bi se unaprijed pripremila na gubitak slijedećih izbora zbog optužbi da nije dovoljno brzo djelovala u smislu da koliko toliko zaštiti stanovništvo od pandemije.

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Faktčekirati s namjerom da uvjeriš nekoga da cijepivo nije eksperimentalno objesi mačku o rep.

Imaš pozdrave od Josepha Meistera.

nije ti primjer neki...
Meister je već bio ugrižen od bijesnog psa...i da Pasteur i nije uspio, imao je nikave šanse za preživljavanje, obzirom da je smrtnost 100%.
sreća za Meistera je bila ta što se reagiralo PRIJE pojave simptoma, obzirom da bjesnoća ima izuzetno veliki raspon inkubacije, ovisno o mjestu ujeda bijesne životinje

Primjer je odličan samo ne u smislu u kojem to navodiš.
Naime, Psteurovo cjepivo je također bilo EKSPERIMENTALNO, aki je bitno da je devetogodišnjem Meisteru spasilo život.
I Pesteur je bio izložen histeričnim napadima na sebe od strane što zavidnih medicinara što jednostavno analfabetičnih ljudi da zašto on cijepi dijete eksperimentalnim cjepivom.
Uopće im nije bilo stalo što mu je spasio život, a i život mnogima nakon Meistera ugroženima od bjesnoće.
Nije im bilo stalo do života ljudi nego do vlastitih iluzija koje su ionako brzo razotkrivene kao takve, a slavu je pokupio Pasteur.

bilo je eksperimentalno, ali bez ikakvog rizika, jer kad se razviju simptomi bolesti bjesnoća je uvijek smrtonosna, specifičnog lijeka NEMA!
a to s cijepljenejm djece protiv covida nema ama baš nikakve veze

Je, bilo je bez ikakvog rizika osim što bi Meister umro vrlo bolnom i gadnom smrću da se nije cijepio EKSPERIMENTALNIM cjepivom.
I što bi znanstvena karijera Pasteura bila uništena od strane onih koji su ga krtizirali da kako se on usuđuje cijepiti dijete EKSPERIMENTALNIM  cjepivom.
Bolesti nisu usporedive, ali to je ovdje zapravo najmanje važno.

ne, to je ovdje u stvari ono najvažnije, jer je eksperimentalno davanje terapije (svima, pa i djeci) protiv covida, kao što vidimo, za sada prepuno rizika

A nije rizik potpuno odsustvo bilo kakvog cjepiva dok čekamo na ono koje nije kao EKSPERIMENTALNO?
I koliko dugo smo trebali čekati na to NEEKSPERIMENTALNO cjepivo dok ne počnemo sa masovnim cijepljenjem stanovništa?
Godinu dana?
Dvije godine?
Tri?
Koliko dugo?
I koliko bi za to vrijeme umrlo oboljelih od virusa ili sa virusom?
Retorička pitanja.
A sad odgovori na ono pravo, koja bi vlast bila dovoljno luda preuzeti taj rizik?
Zapravo, ja ću odgovoriti.
Ona koja bi se unaprijed pripremila na gubitak slijedećih izbora zbog optužbi da nije dovoljno brzo djelovala u smislu da koliko toliko zaštiti stanovništvo od pandemije.

Sejkeru,  ti ero epikur i ljubomir imate IQ manji od šibice. A šibica nema IQ ali je ipak korisna i necemu sluzi dokle ste vas cetvero totalni waste of sperm and eggs. Ljubomir docira ko iti a pise da vakcina kola po tijelu i unistava virus ali kako se u tom procesu vakcina trosi onda treba nadolit vakcine kao u  motor sa unutrasnjim sagorijevanjem. To je ta razina imbecilizma na kojoj ste vas cetvero.

aben wrote:Hrvacka nemo totalitarni impuls, mi nismo plodno tlo za političke režime ki gredu protiv prava pojedincov.

ljubo1212 wrote:

Noor wrote:

ljubo1212 wrote:

mutava baštarda wrote:

ljubo1212 wrote:

metilda wrote:

ljubo1212 wrote:

metilda wrote:

ljubo1212 wrote:u tekstu imaš troje s ruđera osim lenharda, sve po točkama opovrgnuto,
pa studija s mit-a, pa ivančić, ristov i lenhart ukazuju koliko rijetko do tog uopće može doći

a lenhard je 4x citiraniji s isto tolko puta većim indeksom odjeka nego lošo, toliko o asevima,

Mislim da vi koji ste se cijepili morate sebe uvjeravati da ste postupili ispravno inače bi vas spoznaje o štetnosti cjepiva mogle dovesti do depresije i čak i suicidalnih misli.

kako sam napisao, vaša logika je nevjerojatno i bezgranično uvrnuta :)

Odgovorit ću samo na ovu primjedbu. Zanimljivo je kako ste nabrzinu zaboravili izjavu Alemke Markotić o eksperimentiranju na našoj djeci jer je sad na njima red. Što znači da oni pojma nemaju koje će posljedice djeca imati. Što znači da nemaju pojma ni kakve ćete dugoročne posljedice imati vi odrasli cijepljeni. A vi se tješite strukom. Eto, Alemka vam je struka.

sumnjam da ti uopće znaš što je točno markotić rekla
dakle, izjavila je da su se do sada eksperimentalno cjepiva davala u africi i drugim nerazvijenim zemljama, a da će se danas morati davati u razvijenom svijetu pa tako i europi
tako da si ti zbilja lijepi primjer uvrnute logike
jer u praksi, cijepe se prvo djeca u americi, britaniji i izraelu, već su počeli i imat će se rezultati analitike nuspojava..kao što se i za odrasle već imalo dok se cijepljenje razmahalo kod nas, da podsjetim, to je u vrijeme kad ste vi isti rogoborili jer neki se cijepe "preko reda"
da, markotić je struka, defiitivno dobra struka, ako ne vjeruješ meni vjeruj laucu, koji je prije dva i pol mjeseca izjavio kako stožer zaslužuje izvrsne ocjene za svoj rad, a da ljude agresivni antivakseri manipuliraju i odgovaraju od cijepljenja što je zločin

Ne samo da se praviš glup nego si i bezobrazan.

Da bi završila ispitivanja cijepiva mora proći razdoblje u kojemu dese vide njegove dugoročne posljedice. Logično je zaključiti da to nije moglo biti provedeno jer si uštrica nešto u sebe prije godinu danadana, a dugoročna posljedica može biti da ćeš odapeti za dvi ili tri godine.

Faktčekirati s namjerom da uvjeriš nekoga da cijepivo nije eksperimentalno objesi mačku o rep.
A što sese tiče pelcovanja dice, da bi ti i Ero ostvarili ssvoje vlažne snove, samo sanjajte.

lepi, ti si primjer ne samo uvrnute logike nego i esencijalne gluposti, sve 5

nije istina, logika bastarde je još malo pa savršena
samo što se ne uklapa u tvoje stavove

imam razumijevanja za vaše probleme, pa pišem što sporije mogu

aben wrote:A heroin djeluje, dokazuje se opetovano stoljećima, pa još ni dopušteno cijepljenje.

Na temelju čega oni to odlučuju, pitoj boga.

veber wrote:

aben wrote:A heroin djeluje, dokazuje se opetovano stoljećima, pa još ni dopušteno cijepljenje.

Na temelju čega oni to odlučuju, pitoj boga.

koks je bolji.

epikur37 wrote:

ljubo1212 wrote:

Noor wrote:

ljubo1212 wrote:

mutava baštarda wrote:

ljubo1212 wrote:

metilda wrote:

ljubo1212 wrote:

metilda wrote:

ljubo1212 wrote:u tekstu imaš troje s ruđera osim lenharda, sve po točkama opovrgnuto,
pa studija s mit-a, pa ivančić, ristov i lenhart ukazuju koliko rijetko do tog uopće može doći

a lenhard je 4x citiraniji s isto tolko puta većim indeksom odjeka nego lošo, toliko o asevima,

Mislim da vi koji ste se cijepili morate sebe uvjeravati da ste postupili ispravno inače bi vas spoznaje o štetnosti cjepiva mogle dovesti do depresije i čak i suicidalnih misli.

kako sam napisao, vaša logika je nevjerojatno i bezgranično uvrnuta :)

Odgovorit ću samo na ovu primjedbu. Zanimljivo je kako ste nabrzinu zaboravili izjavu Alemke Markotić o eksperimentiranju na našoj djeci jer je sad na njima red. Što znači da oni pojma nemaju koje će posljedice djeca imati. Što znači da nemaju pojma ni kakve ćete dugoročne posljedice imati vi odrasli cijepljeni. A vi se tješite strukom. Eto, Alemka vam je struka.

sumnjam da ti uopće znaš što je točno markotić rekla
dakle, izjavila je da su se do sada eksperimentalno cjepiva davala u africi i drugim nerazvijenim zemljama, a da će se danas morati davati u razvijenom svijetu pa tako i europi
tako da si ti zbilja lijepi primjer uvrnute logike
jer u praksi, cijepe se prvo djeca u americi, britaniji i izraelu, već su počeli i imat će se rezultati analitike nuspojava..kao što se i za odrasle već imalo dok se cijepljenje razmahalo kod nas, da podsjetim, to je u vrijeme kad ste vi isti rogoborili jer neki se cijepe "preko reda"
da, markotić je struka, defiitivno dobra struka, ako ne vjeruješ meni vjeruj laucu, koji je prije dva i pol mjeseca izjavio kako stožer zaslužuje izvrsne ocjene za svoj rad, a da ljude agresivni antivakseri manipuliraju i odgovaraju od cijepljenja što je zločin

Ne samo da se praviš glup nego si i bezobrazan.

Da bi završila ispitivanja cijepiva mora proći razdoblje u kojemu dese vide njegove dugoročne posljedice. Logično je zaključiti da to nije moglo biti provedeno jer si uštrica nešto u sebe prije godinu danadana, a dugoročna posljedica može biti da ćeš odapeti za dvi ili tri godine.

Faktčekirati s namjerom da uvjeriš nekoga da cijepivo nije eksperimentalno objesi mačku o rep.
A što sese tiče pelcovanja dice, da bi ti i Ero ostvarili ssvoje vlažne snove, samo sanjajte.

lepi, ti si primjer ne samo uvrnute logike nego i esencijalne gluposti, sve 5

nije istina, logika bastarde je još malo pa savršena
samo što se ne uklapa u tvoje stavove

imam razumijevanja za vaše probleme, pa pišem što sporije mogu
dakle, ispitivanja za cjepivo su prošla, ovlaštene ustanove su ga odobrile, nema dugoročnih posljedica kojeg ćeš proučavati 30 godina unazad, prijavljuju se i proučavaju odmah, 
ili vi zbilja mislite da su u svim dosadašnjim cjepivima čekali s primjenom nekoliko godina pa tek onda išli s realizacijom? što nije jasno u onom dijelu da cjepiva prolaze ispitivanja i odobrenje? uključujući i kliničko ispitivanje na ljudima, 
i da se cjepivo neprestano prati?

Sigurnost, kvaliteta i norme
Prije nego što se bilo koje novo cjepivo počne primjenjivati, mora proći stroga ispitivanja. Tek nakon znanstvene ocjene rezultata tih ispitivanja kojima se osigurava kvaliteta, sigurnost i učinkovitost cjepiva, ono može biti odobreno za primjenu u Europskoj uniji (EU) i Europskom gospodarskom prostoru (EGP).


Ocjenjivanjem je potrebo utvrditi da su koristi cjepiva za zaštitu ljudi od bolesti daleko veće od svih potencijalnih rizika. Znanstvenici koji ocjenjuju cjepiva uvijek vrlo pažljivo razmatraju koristi i sve potencijalne rizike, osobito zbog toga što se cjepivo daje zdravim ljudima.


Tek nakon odobrenja cjepivo se može proizvoditi, stavljati u promet i upotrebljavati za zaštitu ljudi. Cjepivo se neprestano prati kako bi i nadalje bilo sigurno i učinkovito.


https://vaccination-info.eu/hr/cinjenice-o-cjepivu

https://vaccination-info.eu/hr/cinjenice-o-cjepivu/odobrenje-cjepiva-u-europskoj-uniji

https://vaccination-info.eu/hr/cinjenice-o-cjepivu/pracenje-sigurnosti-cjepiva-i-izvjescivanje-o-nuspojavama

evo marenda...dobro ti se da

tu je riječ o psihologiji to nema više nikakve veze s medicinom i epidemilogijom

Gnječ wrote:

ljubo1212 wrote:

Noor wrote:

ljubo1212 wrote:

mutava baštarda wrote:

ljubo1212 wrote:

metilda wrote:

ljubo1212 wrote:

metilda wrote:

ljubo1212 wrote:u tekstu imaš troje s ruđera osim lenharda, sve po točkama opovrgnuto,
pa studija s mit-a, pa ivančić, ristov i lenhart ukazuju koliko rijetko do tog uopće može doći

a lenhard je 4x citiraniji s isto tolko puta većim indeksom odjeka nego lošo, toliko o asevima,

Mislim da vi koji ste se cijepili morate sebe uvjeravati da ste postupili ispravno inače bi vas spoznaje o štetnosti cjepiva mogle dovesti do depresije i čak i suicidalnih misli.

kako sam napisao, vaša logika je nevjerojatno i bezgranično uvrnuta :)

Odgovorit ću samo na ovu primjedbu. Zanimljivo je kako ste nabrzinu zaboravili izjavu Alemke Markotić o eksperimentiranju na našoj djeci jer je sad na njima red. Što znači da oni pojma nemaju koje će posljedice djeca imati. Što znači da nemaju pojma ni kakve ćete dugoročne posljedice imati vi odrasli cijepljeni. A vi se tješite strukom. Eto, Alemka vam je struka.

sumnjam da ti uopće znaš što je točno markotić rekla
dakle, izjavila je da su se do sada eksperimentalno cjepiva davala u africi i drugim nerazvijenim zemljama, a da će se danas morati davati u razvijenom svijetu pa tako i europi
tako da si ti zbilja lijepi primjer uvrnute logike
jer u praksi, cijepe se prvo djeca u americi, britaniji i izraelu, već su počeli i imat će se rezultati analitike nuspojava..kao što se i za odrasle već imalo dok se cijepljenje razmahalo kod nas, da podsjetim, to je u vrijeme kad ste vi isti rogoborili jer neki se cijepe "preko reda"
da, markotić je struka, defiitivno dobra struka, ako ne vjeruješ meni vjeruj laucu, koji je prije dva i pol mjeseca izjavio kako stožer zaslužuje izvrsne ocjene za svoj rad, a da ljude agresivni antivakseri manipuliraju i odgovaraju od cijepljenja što je zločin

Ne samo da se praviš glup nego si i bezobrazan.

Da bi završila ispitivanja cijepiva mora proći razdoblje u kojemu dese vide njegove dugoročne posljedice. Logično je zaključiti da to nije moglo biti provedeno jer si uštrica nešto u sebe prije godinu danadana, a dugoročna posljedica može biti da ćeš odapeti za dvi ili tri godine.

Faktčekirati s namjerom da uvjeriš nekoga da cijepivo nije eksperimentalno objesi mačku o rep.
A što sese tiče pelcovanja dice, da bi ti i Ero ostvarili ssvoje vlažne snove, samo sanjajte.

lepi, ti si primjer ne samo uvrnute logike nego i esencijalne gluposti, sve 5

nije istina, logika bastarde je još malo pa savršena
samo što se ne uklapa u tvoje stavove

imam razumijevanja za vaše probleme, pa pišem što sporije mogu
dakle, ispitivanja za cjepivo su prošla, ovlaštene ustanove su ga odobrile, nema dugoročnih posljedica kojeg ćeš proučavati 30 godina unazad, prijavljuju se i proučavaju odmah, 
ili vi zbilja mislite da su u svim dosadašnjim cjepivima čekali s primjenom nekoliko godina pa tek onda išli s realizacijom? što nije jasno u onom dijelu da cjepiva prolaze ispitivanja i odobrenje? uključujući i kliničko ispitivanje na ljudima, 
i da se cjepivo neprestano prati?

Sigurnost, kvaliteta i norme
Prije nego što se bilo koje novo cjepivo počne primjenjivati, mora proći stroga ispitivanja. Tek nakon znanstvene ocjene rezultata tih ispitivanja kojima se osigurava kvaliteta, sigurnost i učinkovitost cjepiva, ono može biti odobreno za primjenu u Europskoj uniji (EU) i Europskom gospodarskom prostoru (EGP).


Ocjenjivanjem je potrebo utvrditi da su koristi cjepiva za zaštitu ljudi od bolesti daleko veće od svih potencijalnih rizika. Znanstvenici koji ocjenjuju cjepiva uvijek vrlo pažljivo razmatraju koristi i sve potencijalne rizike, osobito zbog toga što se cjepivo daje zdravim ljudima.


Tek nakon odobrenja cjepivo se može proizvoditi, stavljati u promet i upotrebljavati za zaštitu ljudi. Cjepivo se neprestano prati kako bi i nadalje bilo sigurno i učinkovito.


https://vaccination-info.eu/hr/cinjenice-o-cjepivu

https://vaccination-info.eu/hr/cinjenice-o-cjepivu/odobrenje-cjepiva-u-europskoj-uniji

https://vaccination-info.eu/hr/cinjenice-o-cjepivu/pracenje-sigurnosti-cjepiva-i-izvjescivanje-o-nuspojavama

Hahaha majku ti jebem stos glup u picku materinu. Ljubo rvat tursko srpskog podrijetla parazit ko itvoj drugar turcin izbosne epikur koji je hvat zbog koristi jer mu se to momentalno isplati. Koji ste vi paraziti majku vam jebem a s time sto se predstavljate hrvatima je mnogostruko stetno i pogubno.

ljubo1212 wrote:

Gnječ wrote:

ljubo1212 wrote:

Noor wrote:

ljubo1212 wrote:

mutava baštarda wrote:

ljubo1212 wrote:

metilda wrote:

ljubo1212 wrote:

metilda wrote:

ljubo1212 wrote:u tekstu imaš troje s ruđera osim lenharda, sve po točkama opovrgnuto,
pa studija s mit-a, pa ivančić, ristov i lenhart ukazuju koliko rijetko do tog uopće može doći

a lenhard je 4x citiraniji s isto tolko puta većim indeksom odjeka nego lošo, toliko o asevima,

Mislim da vi koji ste se cijepili morate sebe uvjeravati da ste postupili ispravno inače bi vas spoznaje o štetnosti cjepiva mogle dovesti do depresije i čak i suicidalnih misli.

kako sam napisao, vaša logika je nevjerojatno i bezgranično uvrnuta :)

Odgovorit ću samo na ovu primjedbu. Zanimljivo je kako ste nabrzinu zaboravili izjavu Alemke Markotić o eksperimentiranju na našoj djeci jer je sad na njima red. Što znači da oni pojma nemaju koje će posljedice djeca imati. Što znači da nemaju pojma ni kakve ćete dugoročne posljedice imati vi odrasli cijepljeni. A vi se tješite strukom. Eto, Alemka vam je struka.

sumnjam da ti uopće znaš što je točno markotić rekla
dakle, izjavila je da su se do sada eksperimentalno cjepiva davala u africi i drugim nerazvijenim zemljama, a da će se danas morati davati u razvijenom svijetu pa tako i europi
tako da si ti zbilja lijepi primjer uvrnute logike
jer u praksi, cijepe se prvo djeca u americi, britaniji i izraelu, već su počeli i imat će se rezultati analitike nuspojava..kao što se i za odrasle već imalo dok se cijepljenje razmahalo kod nas, da podsjetim, to je u vrijeme kad ste vi isti rogoborili jer neki se cijepe "preko reda"
da, markotić je struka, defiitivno dobra struka, ako ne vjeruješ meni vjeruj laucu, koji je prije dva i pol mjeseca izjavio kako stožer zaslužuje izvrsne ocjene za svoj rad, a da ljude agresivni antivakseri manipuliraju i odgovaraju od cijepljenja što je zločin

Ne samo da se praviš glup nego si i bezobrazan.

Da bi završila ispitivanja cijepiva mora proći razdoblje u kojemu dese vide njegove dugoročne posljedice. Logično je zaključiti da to nije moglo biti provedeno jer si uštrica nešto u sebe prije godinu danadana, a dugoročna posljedica može biti da ćeš odapeti za dvi ili tri godine.

Faktčekirati s namjerom da uvjeriš nekoga da cijepivo nije eksperimentalno objesi mačku o rep.
A što sese tiče pelcovanja dice, da bi ti i Ero ostvarili ssvoje vlažne snove, samo sanjajte.

lepi, ti si primjer ne samo uvrnute logike nego i esencijalne gluposti, sve 5

nije istina, logika bastarde je još malo pa savršena
samo što se ne uklapa u tvoje stavove

imam razumijevanja za vaše probleme, pa pišem što sporije mogu
dakle, ispitivanja za cjepivo su prošla, ovlaštene ustanove su ga odobrile, nema dugoročnih posljedica kojeg ćeš proučavati 30 godina unazad, prijavljuju se i proučavaju odmah, 
ili vi zbilja mislite da su u svim dosadašnjim cjepivima čekali s primjenom nekoliko godina pa tek onda išli s realizacijom? što nije jasno u onom dijelu da cjepiva prolaze ispitivanja i odobrenje? uključujući i kliničko ispitivanje na ljudima, 
i da se cjepivo neprestano prati?

Sigurnost, kvaliteta i norme
Prije nego što se bilo koje novo cjepivo počne primjenjivati, mora proći stroga ispitivanja. Tek nakon znanstvene ocjene rezultata tih ispitivanja kojima se osigurava kvaliteta, sigurnost i učinkovitost cjepiva, ono može biti odobreno za primjenu u Europskoj uniji (EU) i Europskom gospodarskom prostoru (EGP).


Ocjenjivanjem je potrebo utvrditi da su koristi cjepiva za zaštitu ljudi od bolesti daleko veće od svih potencijalnih rizika. Znanstvenici koji ocjenjuju cjepiva uvijek vrlo pažljivo razmatraju koristi i sve potencijalne rizike, osobito zbog toga što se cjepivo daje zdravim ljudima.


Tek nakon odobrenja cjepivo se može proizvoditi, stavljati u promet i upotrebljavati za zaštitu ljudi. Cjepivo se neprestano prati kako bi i nadalje bilo sigurno i učinkovito.


https://vaccination-info.eu/hr/cinjenice-o-cjepivu

https://vaccination-info.eu/hr/cinjenice-o-cjepivu/odobrenje-cjepiva-u-europskoj-uniji

https://vaccination-info.eu/hr/cinjenice-o-cjepivu/pracenje-sigurnosti-cjepiva-i-izvjescivanje-o-nuspojavama

Hahaha majku ti jebem stos glup u picku materinu. Ljubo rvat tursko srpskog podrijetla parazit ko itvoj drugar turcin izbosne epikur koji je hvat zbog koristi jer mu se to momentalno isplati. Koji ste vi paraziti majku vam jebem a s time sto se predstavljate hrvatima je mnogostruko stetno i pogubno.

vidim logički i razložan odgovor, nema što...