Korona novosti i spoznaje

IL Risorto wrote:

pokerjocker wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

da jesu, još prošle godine, ovog zadnjeg soja ne bi niti bilo pa bi i smrtnost bila daleko manja.

Možda bi onda bio neki drugi,izgleda kako je ovo dosta prilagodljiv virus,mada su sve to nagađanja što bi bilo kad bi bilo.
Ne može se iskorijeniti gripa koja je sezonska,pa tako se neće iskorijenit niti covid,mora se naučit živit ili umrijet s tim.

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

ne bi, otkud ti to?

valjda matematikom po kojoj svaki dan umre toliko cjepljenih.
faktčekiraj.

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

ne bi, otkud ti to?

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

ne bi, otkud ti to?

valjda matematikom po kojoj svaki dan umre toliko cjepljenih.
faktčekiraj.

pa virus bi ipak manje kolao populacijom (barem duplo manje po laucu, ako nije 11x po eri),

IL Risorto wrote:

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

ne bi, otkud ti to?

Na temelju dnevnih izvješća o umrlim,svaki dan umiru i cijepljeni,mada u manjem postotku.
Ako cijepljeni mogu se zarazit i širit virus,kad bi smo svi bili cijepljeni,i dalje bi bilo slučajeva,samo u manjem obimu.
Drugo,što je s svima onim koji se žale na nuspojave nakon cjepljenja,njih se baš nešto ne može čuti u javnosti,međutim,postoje grupe po društvenim mrežama gdje ljudi dijele svoja iskustva.


Virus jest opasan a ni cijepivo nije za svakoga bezopasno,tako da ću radije riskirat s virusom,pa neka prirodna selekcija odradi svoje.

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

ne bi, otkud ti to?

valjda matematikom po kojoj svaki dan umre toliko cjepljenih.
faktčekiraj.

pa virus bi ipak manje kolao populacijom (barem duplo manje po laucu, ako nije 11x po eri),

kak to misliš bio bi manje? cjepivo štiti od težih oblika i smrti ne od virusa samog niti ga uništava. štiti od posljedica, jeli.

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

ne bi, otkud ti to?

Na temelju dnevnih izvješća o umrlim,svaki dan umiru i cijepljeni,mada u manjem postotku.
Ako cijepljeni mogu se zarazit i širit virus,kad bi smo svi bili cijepljeni,i dalje bi bilo slučajeva,samo u manjem obimu.
Drugo,što je s svima onim koji se žale na nuspojave nakon cjepljenja,njih se baš nešto ne može čuti u javnosti,međutim,postoje grupe po društvenim mrežama gdje ljudi dijele svoja iskustva.


Virus jest opasan a ni cijepivo nije za svakoga bezopasno,tako da ću radije riskirat s virusom,pa neka prirodna selekcija odradi svoje.

prvo, rekao sam već, bilo bi manje kolanje virusa u populaciji, kolko tolko, da manji obujam, manji i broj s većim posljedicama i u bolnici, danas kaže ivić da ovih 20%  cjepljenjih što umire po bolnicama su u pravilu starija populacija i s drugim bolestima, uključujući srce i rak
žao mi je što te grupe po društvenim mrežama ne idu na mjesto gdje treba ići, na provjeru, kao i oni što npr drže žlicu na ruci kao da su magnetizirani
tvoj rizik je tvoj izbor, još ako si negdje samoizoliran, ne ideš na javna okupljanja, kad tad će te strefiti virus, možda manje opasan soj i sve 5, niti štetiš niti tebi drugi štete

ljubo1212 wrote: danas kaže ivić da ovih 20%  cjepljenjih što umire po bolnicama su u pravilu starija populacija i s drugim bolestima, uključujući srce i rak

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

ne bi, otkud ti to?

valjda matematikom po kojoj svaki dan umre toliko cjepljenih.
faktčekiraj.

pa virus bi ipak manje kolao populacijom (barem duplo manje po laucu, ako nije 11x po eri),

kak to misliš bio bi manje? cjepivo štiti od težih oblika i smrti ne od virusa samog niti ga uništava. štiti od posljedica, jeli.

prati lauca, kaže  da virus ima šansu priljepit se cijepljenom duplo manje nego necijepljenom,

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

ne bi, otkud ti to?

valjda matematikom po kojoj svaki dan umre toliko cjepljenih.
faktčekiraj.

pa virus bi ipak manje kolao populacijom (barem duplo manje po laucu, ako nije 11x po eri),

kak to misliš bio bi manje? cjepivo štiti od težih oblika i smrti ne od virusa samog niti ga uništava. štiti od posljedica, jeli.

prati lauca, kaže  da virus ima šansu priljepit se cijepljenom duplo manje nego necijepljenom,

i? kaj smo sad svi zaraženi? ako nas se cijepi 100% koliko će bit zaraženih ako ni sada nismo svi zaraženi? duplo manje? 3 puta manje? se oduzima od ovih koji su sad zaraženi ili kak?

ljubo1212 wrote:pokušava se i te umiruće zadržati na životu, ti ih ne bi cijepio? pa svi se zalažu za cijepljenje rizičnih skupina

evo ti lauca, oko prirodne selekcije

Cijepiti se je manji rizik nego preboljeti. Cijepljenje nosi gen za aktivni S-glikoprotein koji ima poznate i nepoznate funkcije i može imati poznate i nepoznate probleme, no virus nosi puno više tog proteina od cjepiva. Dakle, što je bolje – cjepivo s malo ili virus s puno tog proteina, upitao je.

Smatra da je cijepljenje dobro za svakog pojedinca, jer je ono manji rizik od virusa, a svi ćemo se zaraziti, no neće nikoga nagovarati i uvjeravati.

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

ne bi, otkud ti to?

valjda matematikom po kojoj svaki dan umre toliko cjepljenih.
faktčekiraj.

pa virus bi ipak manje kolao populacijom (barem duplo manje po laucu, ako nije 11x po eri),

kak to misliš bio bi manje? cjepivo štiti od težih oblika i smrti ne od virusa samog niti ga uništava. štiti od posljedica, jeli.

prati lauca, kaže  da virus ima šansu priljepit se cijepljenom duplo manje nego necijepljenom,

i? kaj smo sad svi zaraženi? ako nas se cijepi 100% koliko će bit zaraženih ako ni sada nismo svi zaraženi? duplo manje? 3 puta manje? se oduzima od ovih koji su sad zaraženi ili kak?

nisam molekularni biolog, zato čitam lauca, čim on javi i ja ću tebi, eto

mutava baštarda wrote:

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

ne bi, otkud ti to?

Na temelju dnevnih izvješća o umrlim,svaki dan umiru i cijepljeni,mada u manjem postotku.
Ako cijepljeni mogu se zarazit i širit virus,kad bi smo svi bili cijepljeni,i dalje bi bilo slučajeva,samo u manjem obimu.
Drugo,što je s svima onim koji se žale na nuspojave nakon cjepljenja,njih se baš nešto ne može čuti u javnosti,međutim,postoje grupe po društvenim mrežama gdje ljudi dijele svoja iskustva.


Virus jest opasan a ni cijepivo nije za svakoga bezopasno,tako da ću radije riskirat s virusom,pa neka prirodna selekcija odradi svoje.

prvo, rekao sam već, bilo bi manje kolanje virusa u populaciji, kolko tolko, da manji obujam, manji i broj s većim posljedicama i u bolnici, danas kaže ivić da ovih 20%  cjepljenjih što umire po bolnicama su u pravilu starija populacija i s drugim bolestima, uključujući srce i rak
žao mi je što te grupe po društvenim mrežama ne idu na mjesto gdje treba ići, na provjeru, kao i oni što npr drže žlicu na ruci kao da su magnetizirani
tvoj rizik je tvoj izbor, još ako si negdje samoizoliran, ne ideš na javna okupljanja, kad tad će te strefiti virus, možda manje opasan soj i sve 5, niti štetiš niti tebi drugi štete

To je to, cijepljeni umiru kad imaju rak, a necijepljeni mladi i zeleni.

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:

IL Risorto wrote:Dakle,kad bi svi bili cijepljeni,opet bi smo imali između 15-20 umrlih dnevno,jako učinkovito cjepivo,rekao bih.

ne bi, otkud ti to?

valjda matematikom po kojoj svaki dan umre toliko cjepljenih.
faktčekiraj.

pa virus bi ipak manje kolao populacijom (barem duplo manje po laucu, ako nije 11x po eri),

kak to misliš bio bi manje? cjepivo štiti od težih oblika i smrti ne od virusa samog niti ga uništava. štiti od posljedica, jeli.

prati lauca, kaže  da virus ima šansu priljepit se cijepljenom duplo manje nego necijepljenom,

i? kaj smo sad svi zaraženi? ako nas se cijepi 100% koliko će bit zaraženih ako ni sada nismo svi zaraženi? duplo manje? 3 puta manje? se oduzima od ovih koji su sad zaraženi ili kak?

nisam molekularni biolog, zato čitam lauca, čim on javi i ja ću tebi, eto

pa kaj si onda napisao da bi virus manje kolao populacijom ako ne znaš? kaj će mi papagaj.

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:pokušava se i te umiruće zadržati na životu, ti ih ne bi cijepio? pa svi se zalažu za cijepljenje rizičnih skupina

evo ti lauca, oko prirodne selekcije

Cijepiti se je manji rizik nego preboljeti. Cijepljenje nosi gen za aktivni S-glikoprotein koji ima poznate i nepoznate funkcije i može imati poznate i nepoznate probleme, no virus nosi puno više tog proteina od cjepiva. Dakle, što je bolje – cjepivo s malo ili virus s puno tog proteina, upitao je.

Smatra da je cijepljenje dobro za svakog pojedinca, jer je ono manji rizik od virusa, a svi ćemo se zaraziti, no neće nikoga nagovarati i uvjeravati.

pa ako ljudima kažeš: cjepivo štiti rizične skupine od težih oblika i smrti naravno da će ono odabrati cijepivo..ali to ne drži vodu ako i dalje umiru i razbolijevaju se upravo te rizične skupine.
kak si im onda pomogao?

ebenica wrote:

Sovak wrote:

ebenica wrote:

Sovak wrote: nema stopostne sigurnosti za ništa, nema stopostotne učinkovitosti ničega i uvijek postoji rizik i čovjek si u glavi vrti scenarije.

jel bi se cijepio da imaš 30 godina s obzirom da je opasnost za te godine minimalna, nikakva? jel bi cijepio svoje dijete s ovim kaj ova luda baba priznaje da je eksperimentalno cjepivo?

Ovisi o stanju opće ugroze.

I penicilin je bil eksperiment ... i transfuzija krvi ... i kad je gorilo išlo se s tim, a nisu se znali rizici ili su se znali, ali nisu razumjeli.

Ali je na koncu svega to spasilo hrpu ljudi.

postavio sam ti direktno pitanje...zamisli sebe sa 30 godina i da li bi se cijepio. niti sam te pitao za druge lijekove niti me sa iste boli kurac.

ljubo1212 wrote:

ebenica wrote:

ljubo1212 wrote:pokušava se i te umiruće zadržati na životu, ti ih ne bi cijepio? pa svi se zalažu za cijepljenje rizičnih skupina

evo ti lauca, oko prirodne selekcije

Cijepiti se je manji rizik nego preboljeti. Cijepljenje nosi gen za aktivni S-glikoprotein koji ima poznate i nepoznate funkcije i može imati poznate i nepoznate probleme, no virus nosi puno više tog proteina od cjepiva. Dakle, što je bolje – cjepivo s malo ili virus s puno tog proteina, upitao je.

Smatra da je cijepljenje dobro za svakog pojedinca, jer je ono manji rizik od virusa, a svi ćemo se zaraziti, no neće nikoga nagovarati i uvjeravati.

pa ako ljudima kažeš: cjepivo štiti rizične skupine od težih oblika i smrti naravno da će ono odabrati cijepivo..ali to ne drži vodu ako i dalje umiru i razbolijevaju se upravo te rizične skupine.
kak si im onda pomogao?

i dalje umiru, ali manje nakon cijepljenja 
što onda kažeš na ovih 70% koji su umrli necijepljeni, mlađi i bez komorbiditeta prije oboljenja od covida?

Noor wrote:

Sovak wrote:

A moj najveći problem je kaj sam otvoril Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i samo letimičnim pregledom teksta skužil da ove budale na vlasti ne koriste niti 50% zakonskih alata koje bi mogli.
A sve piše - tko, zakaj, kada, gdje i zbog čega.

jel piše kaj o otkazima necjepljenima?
jel piše da imati ausweiss u rukama znači da ne možeš prenositi zarazu i da se s njim slobodno klatariš gdje poželiš??
jel piše zakaj u bolnicu dođeš negativan, a izađeš pozitivan?

ebenica wrote:U Hrvatskoj je registrirano 6136 novozaraženih, a preminulo je 67 osoba. Trenutno su 33.563 aktivna slučaja, a u samoizolaciji je 24.738 osoba. Od današnjeg broja preminuloh - 48 ih je bilo necjepljeno.

19 cijepljenih? jučer je bilo 16 ili 17...pa kakva je to zaštita od težeg oblika i pogotovo smrti?

AssadNaPodmornici wrote:

Sovak wrote:

michaellcmacha wrote:

Sovak wrote:

AssadNaPodmornici wrote:evo zaista ovi luđaci naručuju za EU pazi ovo 5milijardi cijepiva. hahaha. šta će vas bostati haha

Izgleda da su Izraelci luđi od sviju nas ... kreću s cijepljenjem djece starije od 5 godina.

Veliš idu se samoubiti nakon svega kaj su prošli?

Oni jesu opičeni, ali nisu nacionalne samoubojice.

Pa jesu luđi, ne bi bilo zgorega da baciš pogled na njihpve javne korespondencije, struke, politike javnih osoba... Oni su doslovno izbezumljeni i u ovom trenutku mnogi od njih izlaze u javnost sa tezom da potezi koje zdravstvene vlasti povlače su sve samo ne promišljeni... Mnogi od njih su rezignirani i nimalo uvjereni u pozitivan ishod tih aktivnosti

Samo ovo može biti relevantno. A to su epidemiolozi kaj se tiče zaraznih bolesti.

Siguran sam da oni imaju tim epidemiologa koji odvaže kaj treba delati.

Jesu li svi suglasni? Nisu .. niti budu. Uvijek postoji sučeljavanje. A i bude raznih interesa. Tko bu to sve pohvatal?

Ali to tijelo je većinski i između sebe dogovorilo mjere temeljem svojih analiza i krenulo se s cijepljenjem.

Da buju Židovi krenuli cijepljenjem ubijati svoju djecu ... to je dosta smjela tvrdnja.

Miha, nisam epidemiolog, nisam nutricionist, nisam zubar, nisam kardiolog ... evo jučer doznah da pojam pacijent ne znači samo bolesnik koji se liječi nego i svaki zdravi korisnik zdravstvene usluge koji tu uslugu koristi bilo zbog prevencije ili pregleda.

Sad svi sve znaju, a ja nakon svega zapravo kužim da realno ne znam puno toga, a još manje da znam sve o cjepivu.

Ali znam da nisam imal nikakve nuspojave kak dvaput cijepljen, da me ako vjerujem struci, ljudima koji su studirali i radili epidemiologiju može zaštiti od težih oblika bolesti i smrti gotovo s 90% vjerojatnosti.
ja s

Kad bum išel zubaru epidemiologa ne bum pital za krunicu ili plombu nego zubara.

Je l' plomba na zubu 100% jamči da ti ispod te plombe opet ne bu nastal karijes? Ne jamči.

E sad ... odi kod tri zubara i za jedan zub ti buju rekli tri pristupa liječenja kvarnog zuba.

Ali buš ipak išel zubaru popraviti zub i metnuti plombu ... ili krunicu. Ipak su to oni studirali pol desetljeća.

Ne buš gledal grafove koje postaju oni koji u plombi vide čipiranje ljudi ili koji vele da ta plomba može ubiti čovjeka.

Nakon vlastitih iskustava s COVID-om tak to gledam.

gle da smo na čisto odmah. ja smatram da unatoč rizicima(da cijepivo je rizično) ipak pruža određenu zaštitu za određen segment populacije. svi već znamo  tko treba cijepivo.
ja sa druge  strane ga ne trebam , prebolio, više puta bio u kontaktu sa zaraženima - ništa mi, ne mogu se zaraziti, imam i anti-tijela, i takav sam "zdrav ko dren" prijetnja ovome društvu. ja nisam jedini takav, mi smo ironično većina, ili barem polovica, i opet smo prisiljeni se cijepiti, a znam hrpu ljudi koje je cijepivo bogami sastavilo.

ok znam da i cijepivo pomaže, tako da sam rizična skupina cijepio bih se. nisam, zdrav sam, pa sam građanin drugog reda.
usput zaštita cijepiva pada, zato su asevi naručili 5milijardi šprica, znači za svaku osobu još 10bostera hahahaha.

i naravno da mi sve skupa smrdi na "zavjeru", jer do sada se hrpa toga što je bilo u "domeni zavjere" pokazalo istinitom.  Virus je došao iz laba, političarima "dva tjedna da izravnamo krivulju neće biti dosta", dva cijepiva sa 50% procijepljenosti pa će vam vratiti slobode(hahaha) , neće to napraviti.. svi se moramo cijepiti i uzeti boster i onda će sve biti gotovo - neće :)
cijepiva gdje su ljudi koji su tvrdili da ne štite 98%  su bili teoretičari zavjere, sada znamo da efikasnost nakon par mjeseci pada ispod 50%.
ljudi koji su preboljeli kada bi rekao da imaš jači imunitet "novinari i jebena struka" ti se smijala, a gle sada, zaista i imamo, svi znanstveni radovi pokazuju(a i osobna iskustva, znate puno više osoba koji su cijepljeni a zaraženi opet, nego koji su preboljeli a zaraženi - takvu drugu ne znam niti jednu, a bogami u mojoj učionici , gotovo svaki cijepljeni - a da nije prebolio je ponovo zaražen.).

gdje smo još stali? e da neće vam vratiti slobode niti da se 100% odraslih cijepi, onda ide štrcanje tih kemikalija djeci koja su imuna od ovoga, pa ti ne da ide 3 boster, nego 4 i 5.
kako je gnječ rekao, ekipa koja odbije uzeti 3 i 4 dozu(haha) biti će proglašavani anti-vaxeri i mrzitelji svega Hrvatskog i biti će građani trećeg reda. građani drugog reda će biti oni koji će se redovito kljukati kemikalijama. naravno elita, i političari, al ti znaš čime se Kenwood Kenon ili Izrael cijepe?

i još treba  vidjeti dugoročne posljedice ovoga sranja, moguće da ih neće biti  , nadam se, ali sve jedno.. zdrav, prebolio , imun ,  --- "cijepi se"  kako da ne. ili na kraju možda nas i poraze , i uvjetuju da se moramo cijepiti inače ćemo biti gladni, eto doslovno možda dođe do toga i to zahvaljujući vama.

umjesto da ste ti , marc, epi, koji za sebe tvrdite da ste konzervativci/desničari(ok epi je tu prevara), rekli - "ja sam se cijepio, jer smatram da je to moja osobna odluka, ali podržavam one koji se ne žele cijepiti iz razno raznih razloga" - stali na stranu nas,

a ne vi, uštrcali se i postali žestoki korona sektaši udbaši poput onoga ludog ere. tako meni i roditelji govore da sam "budala" , "da ima mladih koje je sastavila korona"; ja kažem, pa pokušao sam se nedavno zaraziti i nisam uspio, i onda "tebe će to uhvatiti opet jednom" - neće. zanimljivo isto govori mi i glavni epidemiolog u splitu, to mi je dokaz koliko ta struka veze nema sa svijetom.

to što je netko završio neki fakultet, ne znači da zna neki kurac. ne zna. ja imam fakultet iz ekonomije, prošao sam od statistike ,matematike, makro-mikro ekonomije, računovodstva itd, sve se to uči "općenito".
normalno ako će netko sa strane uložiti nešto vremena i čitati nešto o monetarnoj ekonomiji, učiti statistiku na youtubu, zaposliti se u računovodstvu, da će te stvari bolje znati o mene, bez obzira na moju školu.

pogotovo doktori opće medicine, oni veze nemaju puno, njihov posao je jednostavno skužiti šta je ljudima i prepisati im lijek za neko opće sranje, ako ne znaju šalju te specijalistu.
usput to sa strukom ne znači kurca, evo imamo doktora Lauca i izbacili ga jer tvrdi logično da potvrde su glupost i pomažu širenju virusa. a najbolji znanstvenik u RH