Korona novosti i spoznaje

veber wrote:

epikur37 wrote:

Gnječ wrote:

epikur37 wrote:

violator wrote:

epikur37 wrote:

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote: Zakon niti traži obrazloženja i navođenje razloga niti ih implicira (kao što ebenica pokušava tvrditi).

di sam ja to rekao ili tvrdio? ja sam rekao da namjera zakona, razlog zašto je napravljen, iz drugačije namjere nego neke sebične; sad mi je dosta neda mi se radit. to što ga ljudi koriste na taj način umanjuju namjeru tog zakona. niti jedan zakon ne bi prošao da je namjenjen tome.

Pa svako korištenje tog konkretnog zakona je po prirodi sebično (u nedostatku bolje riječi) jer omogućava prioritiziranje osobnih potreba i želja nauštrb šire okoline, pa čak i na trošak šire okoline.

Čini mi se da vrlo jednodimenzionalno gledaš na ovo.

Ali stvarnost je ipak nešto nijansiranija od toga.
Pa se tako kroz mogućnost prioritiziranja vlastitih potreba na dulji rok ipak ostvaruje i kolektivna korist kroz čitav niz posrednih efekata. Glavni je taj da ljudi onda budu zadovoljniji, obiteljske prilike budu sređenije itd. itd., a društvo s dovoljnim brojem zadovoljnijih ljudi je uvijek bolje i konstruktivnije od društva prepunog nezadovoljnih ljudi.

jel se slažemo da je namjena tog zakona iz plemenitijih pobuda kako bi se oni kojima to stvarno treba zaštitili? ili je namjena tog zakona sebična; neda mi se radit i zakon je stvoren radi toga?

Zakoni se donose zato da bi se zadvoljilo želje i potrebe biračkog tijela. (uglavnom, da sada ne kompliciramo )
Vjerujem da se možemo složiti da postoji prilično visoka razina političkog konsenzusa oko koristi ovog zakona.

Ti imaš neku svoju predodžbu o onima koji zaslužuju i ne zaslužuju koristiti ovo diskrecijsko pravo, ali zakon nije niti pisan niti zamišljen po takvoj osnovi. Ovakav zakon je prije svega privilegija za obitelji s djecom.

Ti naravno možeš pokrenuti referndumsku inicijativu da se zakon izmijeni i ustroji na "pravednijim" osnovama gdje se privilegije neće "neopravdano" koristiti. Ajmo pretpostaviti da prikupiš dovoljan broj potpisa za raspisivanje referenduma. Ono što ti mogu reći je da taj prijedlog tvoje izmjene zakona glatko NEĆE proći. Zašto? Zato što dovoljno velik broj ljudi u tom zakonu prepoznaje zadovoljavanje svojih interesa. Zbog čega bi ljudi trebali htjeti svoje živote učiniti lošijima i suziti si opcije u životu?

Sama činjenica da ti zakon do n-te godine djetetova života omogućava izbivanje s posla jasno govori da se radi o privilegiji. Da je namijenjen za npr. njegovanje bolesnog djeteta, onda bi to i pisalo u zakonu. Da je namijenjeno za brigu o posve nesamostalnom djetetu, onda se ne bi omogućavao tako dugi rok korištenja tog prava itd. itd.

Plemenitost i neplemenitost su isključivo stvar tvoje osobne percepcije.

Recimo, ja sam imao jednog bivšeg kolegu koji je uzeo 6 mjeseci neplaćenog. A uzeo je zato jer je osjećao prezasićenje poslom i jer je morao malo razmisliti što će sa svojim životom. Kasnije se vratio i vrlo brzo dao otkaz i promijenio zaposlenje u nekoj desetoj branši.

Je li on zloupotrijebio sustav? (pustimo sada novce, činjenica je da ga je čekalo mjesto)
Kakve mi koristi imamo od toga što je on pola godine razmišljao pa onda otišao?
Korist je ta da je on donio stratešku odluku važnu za čitavu obitelj, a sudbonosno su važne stvari kada mladi otac mora odlučiti što će učiniti s ostatkom svog života. Dakle on je imao priliku (i iskoristio je!) da posloži svoj život kako smatra da treba, što je sigurno na kraju bilo korisno i za njegovu obitelj i za njegovu djecu.

Uočimo da ljudi bez djece nemaju ovu privilegiju.
Naravno, mogu dati otkaz pa razmišljati koliko god žele, ali kužimo se jel ....

Koliko ti truda pridaješ tom i takvom sugovorniku...

Ali elaboracija je dobra i korisna za forum općenito, da.

Mozda mu pridaje trud zato jer je uocio njegovu kvalitetu koju Eb (a i Slovoslagar) nesumnjivo ima, ma sto ti o njemu mislio. ;)

Pa slovoslagar, je kapacitiran forumaš, pristojan i razložan. Po strukturi rečenice, diskursu i elaboraciji razvidno inteligentan. Unatoč neslaganju oko teme cijepljenja protiv Covida.

Za tvog kolegu ebenicu ne mogu na žalost ništa slično reći.

Slovoslagar je upotrijebio straw man fallacy i lukavo skrenuo temu u kotac tj. u pizdu mile mater jer pricali smo o tvom nemoralnom nepoštenom postupanju a ne o svim onima koji koriste roditeljski dopust. Znači debatirali smo o tvom nemoralnom ponašanju.

Moje nemoralno ponašanje ne postoji, ali zato postoji cijeli niz karakternih nistagmusa kod par forumaša.

Dobro, kod tebe je to odmah grand mal.

pa sam kršiš norme.
jel ti miha nedavno napisao od hss-a do hdz-a

gledaš tuđe žene, a tipkaš o moralu.
pojebao bi susjedu, a meni predbacuješ kaj sam otišao od žene.

nije razrješenje u crkvi završena stvar.
za tebe jest, za kradezejovce je, za eru je.

ali u životu i dalje odgovaramo za svoje postupke.

a, ti kršiš sve kaj zagovaraš.
blasfemija.

epikur37 wrote:

Gnječ wrote:

epikur37 wrote:

Gnječ wrote:

epikur37 wrote:

violator wrote:

epikur37 wrote:

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote: Zakon niti traži obrazloženja i navođenje razloga niti ih implicira (kao što ebenica pokušava tvrditi).

di sam ja to rekao ili tvrdio? ja sam rekao da namjera zakona, razlog zašto je napravljen, iz drugačije namjere nego neke sebične; sad mi je dosta neda mi se radit. to što ga ljudi koriste na taj način umanjuju namjeru tog zakona. niti jedan zakon ne bi prošao da je namjenjen tome.

Pa svako korištenje tog konkretnog zakona je po prirodi sebično (u nedostatku bolje riječi) jer omogućava prioritiziranje osobnih potreba i želja nauštrb šire okoline, pa čak i na trošak šire okoline.

Čini mi se da vrlo jednodimenzionalno gledaš na ovo.

Ali stvarnost je ipak nešto nijansiranija od toga.
Pa se tako kroz mogućnost prioritiziranja vlastitih potreba na dulji rok ipak ostvaruje i kolektivna korist kroz čitav niz posrednih efekata. Glavni je taj da ljudi onda budu zadovoljniji, obiteljske prilike budu sređenije itd. itd., a društvo s dovoljnim brojem zadovoljnijih ljudi je uvijek bolje i konstruktivnije od društva prepunog nezadovoljnih ljudi.

jel se slažemo da je namjena tog zakona iz plemenitijih pobuda kako bi se oni kojima to stvarno treba zaštitili? ili je namjena tog zakona sebična; neda mi se radit i zakon je stvoren radi toga?

Zakoni se donose zato da bi se zadvoljilo želje i potrebe biračkog tijela. (uglavnom, da sada ne kompliciramo )
Vjerujem da se možemo složiti da postoji prilično visoka razina političkog konsenzusa oko koristi ovog zakona.

Ti imaš neku svoju predodžbu o onima koji zaslužuju i ne zaslužuju koristiti ovo diskrecijsko pravo, ali zakon nije niti pisan niti zamišljen po takvoj osnovi. Ovakav zakon je prije svega privilegija za obitelji s djecom.

Ti naravno možeš pokrenuti referndumsku inicijativu da se zakon izmijeni i ustroji na "pravednijim" osnovama gdje se privilegije neće "neopravdano" koristiti. Ajmo pretpostaviti da prikupiš dovoljan broj potpisa za raspisivanje referenduma. Ono što ti mogu reći je da taj prijedlog tvoje izmjene zakona glatko NEĆE proći. Zašto? Zato što dovoljno velik broj ljudi u tom zakonu prepoznaje zadovoljavanje svojih interesa. Zbog čega bi ljudi trebali htjeti svoje živote učiniti lošijima i suziti si opcije u životu?

Sama činjenica da ti zakon do n-te godine djetetova života omogućava izbivanje s posla jasno govori da se radi o privilegiji. Da je namijenjen za npr. njegovanje bolesnog djeteta, onda bi to i pisalo u zakonu. Da je namijenjeno za brigu o posve nesamostalnom djetetu, onda se ne bi omogućavao tako dugi rok korištenja tog prava itd. itd.

Plemenitost i neplemenitost su isključivo stvar tvoje osobne percepcije.

Recimo, ja sam imao jednog bivšeg kolegu koji je uzeo 6 mjeseci neplaćenog. A uzeo je zato jer je osjećao prezasićenje poslom i jer je morao malo razmisliti što će sa svojim životom. Kasnije se vratio i vrlo brzo dao otkaz i promijenio zaposlenje u nekoj desetoj branši.

Je li on zloupotrijebio sustav? (pustimo sada novce, činjenica je da ga je čekalo mjesto)
Kakve mi koristi imamo od toga što je on pola godine razmišljao pa onda otišao?
Korist je ta da je on donio stratešku odluku važnu za čitavu obitelj, a sudbonosno su važne stvari kada mladi otac mora odlučiti što će učiniti s ostatkom svog života. Dakle on je imao priliku (i iskoristio je!) da posloži svoj život kako smatra da treba, što je sigurno na kraju bilo korisno i za njegovu obitelj i za njegovu djecu.

Uočimo da ljudi bez djece nemaju ovu privilegiju.
Naravno, mogu dati otkaz pa razmišljati koliko god žele, ali kužimo se jel ....

Koliko ti truda pridaješ tom i takvom sugovorniku...

Ali elaboracija je dobra i korisna za forum općenito, da.

Mozda mu pridaje trud zato jer je uocio njegovu kvalitetu koju Eb (a i Slovoslagar) nesumnjivo ima, ma sto ti o njemu mislio. ;)

Pa slovoslagar, je kapacitiran forumaš, pristojan i razložan. Po strukturi rečenice, diskursu i elaboraciji razvidno inteligentan. Unatoč neslaganju oko teme cijepljenja protiv Covida.

Za tvog kolegu ebenicu ne mogu na žalost ništa slično reći.

Slovoslagar je upotrijebio straw man fallacy i lukavo skrenuo temu u kotac tj. u pizdu mile mater jer pricali smo o tvom nemoralnom nepoštenom postupanju a ne o svim onima koji koriste roditeljski dopust. Znači debatirali smo o tvom nemoralnom ponašanju.

Moje nemoralno ponašanje ne postoji, ali zato postoji cijeli niz karakternih nistagmusa kod par forumaša.

Dobro, kod tebe je to odmah grand mal.

Ti nemaš nikakvo pravo meni ni ikome docirati!!!  Tvoji su do prije 100 godina živjeli u Osmanlijskom vilayetu vama je tek drug Tito doveo civilizaciju škole pismenost vodu struju telefon i tvornice. Vi ste opančari sa gnojnice i ćenife.

Ti ćeš mene učit?  Marš u piiičku materinu!

pa ja mislim da si ti baš moj slučaj 

obzirom na moju specijalnost

veber wrote:

violator wrote:

veber wrote:

violator wrote:

veber wrote:
pa ima pravo.
ero je govno udbaško....

Da, primijetila sam da si ful nabrijan kad je on u pitanju. :)

nemrem smisliti tu vrstu ljudi.
taj će ti iz tanjura uzeti zadnji zalogaj.
a konstantno laže.

kontrirao sam mu upise s dokazima što je pisao, za njega je to irelevantno.

kako veli gnjč, tursko govno.
s time da vrijeđamo govno.

lik bez morala, stava i svojeg ja.

Mozda sam povlastena time sto nikoga nisam upoznala izvan vr - a, koliko god s nekima bila okej, pa si mogu zamisljati da se ovdje divlja u razmisljanjima i ponasanju zbog nekih privremenih otklona... poput strah(ov)a.. A mozda jednostavno zelim vjerovati da svatko, u bilo kojem trenutku moze izabrati drugacije.. moze nadici samog sebe, vlastite slabosti, losu narav, pogresan odgoj, destruktivan mentalitet, mrznju.

Sto mislis? Mozemo li izabrati biti drugaciji?

ne mogu se niti se želim mijenjati nakon 50 godina.
nisam lažno suosjećajan niti patim od empatije.
recimo krv i plazmu sam dao preko 100× zato jer je anonimno.
isto tako pomognem kada mogu, što znaju forumaši, a i neki su meni pomogli.
sve na prijateljskoj bazi.

ali lik je takav suncokret, lažnjak, govno da se to nemre opisati.

sačuvaj si ovaj upis i za pola godine pogledaj kada se sve promjeni.
danas su izbori u njemačkoj-završeni su.
i mijenja se politika europe.

safet će za tri jeseca pisati kako je to predviđao, bez obzira na to što je pisao sada.

lik bez trunke morala.

epikur37 wrote:


pa ja mislim da si ti baš moj slučaj 

obzirom na moju specijalnost

Gnječ wrote:
Usput 10 stranica unazad stavio sam vrlo zanimljive linkove pa ne bi bilo zgorega da to proćitaš.

Evo sad ovdje nešto najnovije:

Two top Pathologists reveal astonishing results of investigation into ten deaths linked to the Covid-19 Vaccines – “We’ve never seen anything like it…”
BY DAILY EXPOSE ON SEPTEMBER 26, 2021 •

On Monday September 20th, two top pathologists held a press conference in Germany to reveal their findings of an investigation into ten deaths linked to the Covid-19 vaccines, and what they revealed is shocking.

The press conference took place at the Institute of Pathology in Reutinglen, Germany; of which Professor Arne Burkhardt has been in charge of for over eighteen years. Professor Burkhardt held the press conference alongside another experienced pathologist, Professor Walter Yang who has headed a private institute specialising in lung pathology for the past 35 years, among other appointments.

In collaboration with several other anonymous pathologists, Professor Arne Burkhardt and Professor Walter Yang investigated ten deaths that had occurred after the person had received the Covid-19 vaccine, and this is what they found…

Of the ten deaths, the two Professors confirmed that they concluded five were very likely due to the Covid-19 vaccine, two were probably related to the vaccine, one was inconclusive, and two they concluded had no relation to the Covid-19 vaccine.

In three cases, they found rare autoimmune diseases; one of them so rare that they only discovered it when they looked closely at the digitised image.

They were Hashimoto’s, an autoimmune-triggered hypothyroidism; leukoclastic vasculitis, an inflammatory reaction in the capillaries that leads to skin bleeding; and Sjögren’s syndrome, an inflammation of the salivary and lacrimal glands.


https://theexpose.uk/2021/09/26/two-top-pathologists-reveal-astonishing-results-of-investigation-into-ten-deaths-linked-to-the-covid-19-vaccines-weve-never-seen-anything-like-it/

ebenica wrote:

epikur37 wrote:


pa ja mislim da si ti baš moj slučaj 

obzirom na moju specijalnost

nemoj se naprezat', na porodiljnom si.

violator wrote:No, u tom slucaju, vjerojatno cu pokusati pronaci okolnosti zbog kojih se tako ponasaju, jer pretpostaviti da im je takva narav ispunjava me jezom .

ebenica wrote:

violator wrote:No, u tom slucaju, vjerojatno cu pokusati pronaci okolnosti zbog kojih se tako ponasaju, jer pretpostaviti da im je takva narav ispunjava me jezom .

joooj babac :(...di ćeš ti tak nježna po ovom svijetu :(

ebenica wrote:ne mislim ja ništa, postoje definicije poštovanja zakona i isto tako definicije zloupotrebe zakona.
zakon se radi u najboljoj namjeri, plemeniti motivi, da se nekoga, nešto, sačuva ili zaštiti od opasnosti ili neke sile koja bi ga ugrozila. radi toga i postoje i svaki zakon, pogotovo u rh, je podložan zlouporabama, to nije moj pogled na stvari ni moja ocjena nego je to tako. ali niti jedna zlouporaba zakona ne mijenja da je on napravljen radi nečega drugoga. i u ovom primjeru epikur ga koristi "jer može" i jer mu to "zakon pruža". zakon nije napravljen za epikura i slične nego je napravljen kako bi radnici koji bi stvarno imali problema naći i dobiti slobodne dane imali tu mogućnost, i to je plemeniti motiv zakona i opravdanje njegovog postojanja.
u ovom epikurovom slučaju on zlouporabljuje taj zakon jer mu ne treba da se zbliži s djetetom, da bude s djetetom, da njeguje dijete...nego da se odmori od radnog godišnjeg. i on koristi nezatvorenu rupu tog zakona, njegovu nedorečenost, samim time se stavlja na nemoralnu stranu tog istog zakona, koristi ga "jer može".
problem hrvatske su upravo takvi zakoni, nedorečeni, i nije to slučajno tako zato i imao problem sa zakonodavstvom i općenito sa zakonima jer su masovno podložni zlouporabama,

to nema veze s mojim pogledom na moralnost, nema veze s tim kaj ja mislim o epikuru, nema veze jel određeni zakon ima utjecaj na mene. zlouporaba zakona nije moralan čin i ne mislim da je epikur kriv za to nego država sa nedorečenim zakonom. epikur je moralno odgovoran za zlouporabu istoga. ja ne kradem jer mi se za to pruži prilika jer to nije moralno, ne samo meni nego i većini ljudi u ovoj državi.

violator wrote:

veber wrote:

violator wrote:

veber wrote:

violator wrote:

veber wrote:
pa ima pravo.
ero je govno udbaško....

Da, primijetila sam da si ful nabrijan kad je on u pitanju. :)

nemrem smisliti tu vrstu ljudi.
taj će ti iz tanjura uzeti zadnji zalogaj.
a konstantno laže.

kontrirao sam mu upise s dokazima što je pisao, za njega je to irelevantno.

kako veli gnjč, tursko govno.
s time da vrijeđamo govno.

lik bez morala, stava i svojeg ja.

Mozda sam povlastena time sto nikoga nisam upoznala izvan vr - a, koliko god s nekima bila okej, pa si mogu zamisljati da se ovdje divlja u razmisljanjima i ponasanju zbog nekih privremenih otklona... poput strah(ov)a.. A mozda jednostavno zelim vjerovati da svatko, u bilo kojem trenutku moze izabrati drugacije.. moze nadici samog sebe, vlastite slabosti, losu narav, pogresan odgoj, destruktivan mentalitet, mrznju.

Sto mislis? Mozemo li izabrati biti drugaciji?

ne mogu se niti se želim mijenjati nakon 50 godina.
nisam lažno suosjećajan niti patim od empatije.
recimo krv i plazmu sam dao preko 100× zato jer je anonimno.
isto tako pomognem kada mogu, što znaju forumaši, a i neki su meni pomogli.
sve na prijateljskoj bazi.

ali lik je takav suncokret, lažnjak, govno da se to nemre opisati.

sačuvaj si ovaj upis i za pola godine pogledaj kada se sve promjeni.
danas su izbori u njemačkoj-završeni su.
i mijenja se politika europe.

safet će za tri jeseca pisati kako je to predviđao, bez obzira na to što je pisao sada.

lik bez trunke morala.

Ma nisi shvatio. Napisala sam da ne mogu na isti nacin promatrati forumske likove poput tebe, recimo, jer mi nedostaje taj reality check. Cak i kad uocim njihove negativnosti, necu time biti dugo, duboko opterecena jer nemaju direktnog upliva na moj zivot. Osim ako pomislim da predstavljaju presjek hrvatskog drustva. ;)No, u tom slucaju, vjerojatno cu pokusati pronaci okolnosti zbog kojih se tako ponasaju, jer pretpostaviti da im je takva narav ispunjava me jezom .

Onda sam te upitala mogu li ljudi nadici sami sebe, mogu li odluciti biti drugaciji ili je ta narav zacrtana?

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:ne mislim ja ništa, postoje definicije poštovanja zakona i isto tako definicije zloupotrebe zakona.
zakon se radi u najboljoj namjeri, plemeniti motivi, da se nekoga, nešto, sačuva ili zaštiti od opasnosti ili neke sile koja bi ga ugrozila. radi toga i postoje i svaki zakon, pogotovo u rh, je podložan zlouporabama, to nije moj pogled na stvari ni moja ocjena nego je to tako. ali niti jedna zlouporaba zakona ne mijenja da je on napravljen radi nečega drugoga. i u ovom primjeru epikur ga koristi "jer može" i jer mu to "zakon pruža". zakon nije napravljen za epikura i slične nego je napravljen kako bi radnici koji bi stvarno imali problema naći i dobiti slobodne dane imali tu mogućnost, i to je plemeniti motiv zakona i opravdanje njegovog postojanja.
u ovom epikurovom slučaju on zlouporabljuje taj zakon jer mu ne treba da se zbliži s djetetom, da bude s djetetom, da njeguje dijete...nego da se odmori od radnog godišnjeg. i on koristi nezatvorenu rupu tog zakona, njegovu nedorečenost, samim time se stavlja na nemoralnu stranu tog istog zakona, koristi ga "jer može".
problem hrvatske su upravo takvi zakoni, nedorečeni, i nije to slučajno tako zato i imao problem sa zakonodavstvom i općenito sa zakonima jer su masovno podložni zlouporabama,

to nema veze s mojim pogledom na moralnost, nema veze s tim kaj ja mislim o epikuru, nema veze jel određeni zakon ima utjecaj na mene. zlouporaba zakona nije moralan čin i ne mislim da je epikur kriv za to nego država sa nedorečenim zakonom. epikur je moralno odgovoran za zlouporabu istoga. ja ne kradem jer mi se za to pruži prilika jer to nije moralno, ne samo meni nego i većini ljudi u ovoj državi.

Gdje je definicija zloupotrebe zakona o kojem pričamo?

Članci 13 i 14 Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama napisani su vrlo jasno:
https://www.zakon.hr/z/214/Zakon-o-rodiljnim-i-roditeljskim-potporama

Zakon nije nedorečen, niti ima nezatvorenu rupu.

Između ostalog (čl. 13, stavak 3): Pravo na roditeljski dopust osobno je pravo oba zaposlena roditelja ili samozaposlena roditelja i koriste ga, u jednakom dijelu, ako ovim Zakonom nije drugačije propisano.

U kojem dijelu piše da je roditeljski dopust dopušten ili predviđen ili zamišljen ili preporučen samo onima koji imaju bolesno dijete ili se moraju zbližavati s djetetom ili imaju nekakvu tragičnu životnu situaciju? Toga nema nigdje, pridaješ pravnim tekstovima značenje koje bi želio da imaju, a nemaju.


Svatko tko je roditelj i tko je zaposlen ima pravo koristiti roditeljski dopust - bez ikakve iznimke. Razloge pritom ne duguje nikome iznositi.
I sasvim je jasno da će ljudi ovaj pravni institut koristiti iz razloga koji su vrlo često pitanje osobne komocije, pitanje sređivanja nekih obiteljskih/poslovnih prilika koje nisu izravno vezane uz dobrobit djeteta (ali ipak jesu neizravno) itd. I naravno da zakonodavac razumije ovo i razumije posljedicu implementacije ovakvog zakona, a ono što svatko razumno inteligentan može uvidjeti kao predvidljivu posljedicu implementacije zakona razložno je smatrati svrhom ili jednom od svrha donošenja zakona.

Ovdje je posve jasno da zapravo govorimo o zakonom dodijeljenoj privilegiji.

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:ne mislim ja ništa, postoje definicije poštovanja zakona i isto tako definicije zloupotrebe zakona.
zakon se radi u najboljoj namjeri, plemeniti motivi, da se nekoga, nešto, sačuva ili zaštiti od opasnosti ili neke sile koja bi ga ugrozila. radi toga i postoje i svaki zakon, pogotovo u rh, je podložan zlouporabama, to nije moj pogled na stvari ni moja ocjena nego je to tako. ali niti jedna zlouporaba zakona ne mijenja da je on napravljen radi nečega drugoga. i u ovom primjeru epikur ga koristi "jer može" i jer mu to "zakon pruža". zakon nije napravljen za epikura i slične nego je napravljen kako bi radnici koji bi stvarno imali problema naći i dobiti slobodne dane imali tu mogućnost, i to je plemeniti motiv zakona i opravdanje njegovog postojanja.
u ovom epikurovom slučaju on zlouporabljuje taj zakon jer mu ne treba da se zbliži s djetetom, da bude s djetetom, da njeguje dijete...nego da se odmori od radnog godišnjeg. i on koristi nezatvorenu rupu tog zakona, njegovu nedorečenost, samim time se stavlja na nemoralnu stranu tog istog zakona, koristi ga "jer može".
problem hrvatske su upravo takvi zakoni, nedorečeni, i nije to slučajno tako zato i imao problem sa zakonodavstvom i općenito sa zakonima jer su masovno podložni zlouporabama,

to nema veze s mojim pogledom na moralnost, nema veze s tim kaj ja mislim o epikuru, nema veze jel određeni zakon ima utjecaj na mene. zlouporaba zakona nije moralan čin i ne mislim da je epikur kriv za to nego država sa nedorečenim zakonom. epikur je moralno odgovoran za zlouporabu istoga. ja ne kradem jer mi se za to pruži prilika jer to nije moralno, ne samo meni nego i većini ljudi u ovoj državi.

Gdje je definicija zloupotrebe zakona o kojem pričamo?

Članci 13 i 14 Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama napisani su vrlo jasno:
https://www.zakon.hr/z/214/Zakon-o-rodiljnim-i-roditeljskim-potporama

Zakon nije nedorečen, niti ima nezatvorenu rupu.

Između ostalog (čl. 13, stavak 3): Pravo na roditeljski dopust osobno je pravo oba zaposlena roditelja ili samozaposlena roditelja i koriste ga, u jednakom dijelu, ako ovim Zakonom nije drugačije propisano.

U kojem dijelu piše da je roditeljski dopust dopušten ili predviđen ili zamišljen ili preporučen samo onima koji imaju bolesno dijete ili se moraju zbližavati s djetetom ili imaju nekakvu tragičnu životnu situaciju? Toga nema nigdje, pridaješ pravnim tekstovima značenje koje bi želio da imaju, a nemaju.


Svatko tko je roditelj i tko je zaposlen ima pravo koristiti roditeljski dopust - bez ikakve iznimke. Razloge pritom ne duguje nikome iznositi.
I sasvim je jasno da će ljudi ovaj pravni institut koristiti iz razloga koji su vrlo često pitanje osobne komocije, pitanje sređivanja nekih obiteljskih/poslovnih prilika koje nisu izravno vezane uz dobrobit djeteta (ali ipak jesu neizravno) itd. I naravno da zakonodavac razumije ovo i razumije posljedicu implementacije ovakvog zakona, a ono što svatko razumno inteligentan može uvidjeti kao predvidljivu posljedicu implementacije zakona razložno je smatrati svrhom ili jednom od svrha donošenja zakona.

Ovdje je posve jasno da zapravo govorimo o zakonom dodijeljenoj privilegiji.

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:No, u tom slucaju, vjerojatno cu pokusati pronaci okolnosti zbog kojih se tako ponasaju, jer pretpostaviti da im je takva narav ispunjava me jezom .

joooj babac :(...di ćeš ti tak nježna po ovom svijetu :(

Ma!

Gnjec i ti sklanjat cete mi kriomice nemani s puta. :D

Kao u prici od Brlicke: Bratac Jaglenac i sestrica Rutvica :)

ebenica wrote:ja i ti ne pričamo o istim stvarima :)

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:ja i ti ne pričamo o istim stvarima :)

Nema veze ...
Najbolje da se vratimo na temu o koroni.

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:ja i ti ne pričamo o istim stvarima :)

Nema veze ...
Najbolje da se vratimo na temu o koroni.

mutava baštarda wrote:

https://twitter.com/risemelbourne/status/1441291508838109189?s=20

violator wrote:

veber wrote:

violator wrote:

veber wrote:

violator wrote:

veber wrote:
pa ima pravo.
ero je govno udbaško....

Da, primijetila sam da si ful nabrijan kad je on u pitanju. :)

nemrem smisliti tu vrstu ljudi.
taj će ti iz tanjura uzeti zadnji zalogaj.
a konstantno laže.

kontrirao sam mu upise s dokazima što je pisao, za njega je to irelevantno.

kako veli gnjč, tursko govno.
s time da vrijeđamo govno.

lik bez morala, stava i svojeg ja.

Mozda sam povlastena time sto nikoga nisam upoznala izvan vr - a, koliko god s nekima bila okej, pa si mogu zamisljati da se ovdje divlja u razmisljanjima i ponasanju zbog nekih privremenih otklona... poput strah(ov)a.. A mozda jednostavno zelim vjerovati da svatko, u bilo kojem trenutku moze izabrati drugacije.. moze nadici samog sebe, vlastite slabosti, losu narav, pogresan odgoj, destruktivan mentalitet, mrznju.

Sto mislis? Mozemo li izabrati biti drugaciji?

ne mogu se niti se želim mijenjati nakon 50 godina.
nisam lažno suosjećajan niti patim od empatije.
recimo krv i plazmu sam dao preko 100× zato jer je anonimno.
isto tako pomognem kada mogu, što znaju forumaši, a i neki su meni pomogli.
sve na prijateljskoj bazi.

ali lik je takav suncokret, lažnjak, govno da se to nemre opisati.

sačuvaj si ovaj upis i za pola godine pogledaj kada se sve promjeni.
danas su izbori u njemačkoj-završeni su.
i mijenja se politika europe.

safet će za tri jeseca pisati kako je to predviđao, bez obzira na to što je pisao sada.

lik bez trunke morala.

Ma nisi shvatio. Napisala sam da ne mogu na isti nacin promatrati forumske likove poput tebe, recimo, jer mi nedostaje taj reality check. Cak i kad uocim njihove negativnosti, necu time biti dugo, duboko opterecena jer nemaju direktnog upliva na moj zivot. Osim ako pomislim da predstavljaju presjek hrvatskog drustva. ;)No, u tom slucaju, vjerojatno cu pokusati pronaci okolnosti zbog kojih se tako ponasaju, jer pretpostaviti da im je takva narav ispunjava me jezom .

Onda sam te upitala mogu li ljudi nadici sami sebe, mogu li odluciti biti drugaciji ili je ta narav zacrtana?

dijagram wrote:

mutava baštarda wrote:

https://twitter.com/risemelbourne/status/1441291508838109189?s=20

A prcko se ne javlja

Hm...