Socijalizam u RH napreduje , part 665. UBER je sada big satan državnih regulacija i zakona

deda wrote:

Regoč wrote:

deda wrote:

Regoč wrote:no kakva šteta nastaje ako umjesto Radiotaxija imamo Dobru vilu ili Uber.

imat ćeš bankrot Radiotaxija, Camea, Orynxa i ostalih taxista, a ostat će samo Uber
Uber ima namjeru biti monopolist, i da svi taxi prjevoznici rade za njega

Nek se reorganiziraju, uvedu aplikacije... Misliš da nisu sposobni to učiniti?

Ne znam koliko se isplati ako su nedavno uložili u telefonsku centralu i logistiku.

Promašena investicija, podvuci crtu pa guraj dalje.

deda wrote:

Regoč wrote:država loš gospodar i da sve to treba privatizirati.

treba postojati zdrav odnos između privatnog i javnog sektora, nevalja ni kad je sve državno kao u komunizmu, ni kad je sve privatno

Jasno, država treba biti vlasnik infrastrukture i strategijskih poduzećah ili barem imati zlatnu dionicu. Ostalo na tržište.

Regoč wrote:

aben wrote:riba je tvoja koliko i moja, al ki je ulovi, njegova je.

A što ćeš kad izloviš zadnju ribu? Što ćemo onda?

vidi, ov problem se more rišiti na bolje ili na gore nočine. 

ograničavanje broja povlastica za izlov je gore rješenje jer stavlja neke pojedince u prednost. privatizacija je bolje rješenje.  
dok još nemomo tehnologiju za ograđivanje morskih parcela, neko prijelazno rješenje bi bilo zajedničko parceliranje po principu ki je bliži. i unda lokalna zajednica određuje ča se i kako smi loviti. npr, murterini i saljani smu loviti na kornatima. ako se oni složu da je u redu izorati celo dno koćama, neka ga izoru. neke pametnije zajednice moru se dogovoriti pa čak i obogatiti dno umjetnin bracima. dakle, ono ča čini i država, ali na lokalnoj razini.

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:riba je tvoja koliko i moja, al ki je ulovi, njegova je.

A što ćeš kad izloviš zadnju ribu? Što ćemo onda?

vidi, ov problem se more rišiti na bolje ili na gore nočine. 

ograničavanje broja povlastica za izlov je gore rješenje jer stavlja neke pojedince u prednost. privatizacija je bolje rješenje.  
dok još nemomo tehnologiju za ograđivanje morskih parcela, neko prijelazno rješenje bi bilo zajedničko parceliranje po principu ki je bliži. i unda lokalna zajednica određuje ča se i kako smi loviti. npr, murterini i saljani smu loviti na kornatima. ako se oni složu da je u redu izorati celo dno koćama, neka ga izoru. neke pametnije zajednice moru se dogovoriti pa čak i obogatiti dno umjetnin bracima. dakle, ono ča čini i država, ali na lokalnoj razini.

U načelu nema razlike, samo je pitanje koja razina vlasti ograničava. Ne vidim čemu tolika nevoljkost da to država čini, barem na široj razini. Koncesije na velike površine daje država, na srednje županija, a na male općina.

Regoč wrote:

unda ćemo napokon shvatiti tragediju zajedničkog i privatizirati zemlju i more.

Zašto bi privatizirao? Privatnik će iskorištavati dok se ima što, nakon toga bježi. Javne vodovode su u Francuskoj privatizirali šezdesetih i sedamdesetih, privatnici vukli profit, ulagali u koješta što je donosilo veću zaradu, a zanemarili obnovu infrastrukture. Danas su im vodovodi u groznom stanju, privatnici nemaju interes ulagati i što, opet se traži da država kupi (ne preuzme, kupi) pa javnim novcem sanira kako bi se opet netko sjetio da je država loš gospodar i da sve to treba privatizirati.

kako koji privatnik.
privatizacija ne znoči maksimizaciju dobrobiti. ako išćeš sigurnost, na ovome svitu je nećeš nojti.

aben wrote:

Regoč wrote:

unda ćemo napokon shvatiti tragediju zajedničkog i privatizirati zemlju i more.

Zašto bi privatizirao? Privatnik će iskorištavati dok se ima što, nakon toga bježi. Javne vodovode su u Francuskoj privatizirali šezdesetih i sedamdesetih, privatnici vukli profit, ulagali u koješta što je donosilo veću zaradu, a zanemarili obnovu infrastrukture. Danas su im vodovodi u groznom stanju, privatnici nemaju interes ulagati i što, opet se traži da država kupi (ne preuzme, kupi) pa javnim novcem sanira kako bi se opet netko sjetio da je država loš gospodar i da sve to treba privatizirati.

kako koji privatnik.
privatizacija ne znoči maksimizaciju dobrobiti. ako išćeš sigurnost, na ovome svitu je nećeš nojti.

Dioničari traže sve veće profite, ako jedna uprava ima skrupula pa neće maksimalizirati, zaposlit će drugu.

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:riba je tvoja koliko i moja, al ki je ulovi, njegova je.

A što ćeš kad izloviš zadnju ribu? Što ćemo onda?

vidi, ov problem se more rišiti na bolje ili na gore nočine. 

ograničavanje broja povlastica za izlov je gore rješenje jer stavlja neke pojedince u prednost. privatizacija je bolje rješenje.  
dok još nemomo tehnologiju za ograđivanje morskih parcela, neko prijelazno rješenje bi bilo zajedničko parceliranje po principu ki je bliži. i unda lokalna zajednica određuje ča se i kako smi loviti. npr, murterini i saljani smu loviti na kornatima. ako se oni složu da je u redu izorati celo dno koćama, neka ga izoru. neke pametnije zajednice moru se dogovoriti pa čak i obogatiti dno umjetnin bracima. dakle, ono ča čini i država, ali na lokalnoj razini.

U načelu nema razlike, samo je pitanje koja razina vlasti ograničava. Ne vidim čemu tolika nevoljkost da to država čini, barem na široj razini. Koncesije na velike površine daje država, na srednje županija, a na male općina.

rozlika je velika meni, jer jo sa ne smin kalivati samice, ni mriže, ni vrše, ni nišće. jer nemun dozvolu.

državno sječivo je uvika nepreciznije od lokalnog. ča je manja razina odlučivanja, bolje je. koncesije su zlo.

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

unda ćemo napokon shvatiti tragediju zajedničkog i privatizirati zemlju i more.

Zašto bi privatizirao? Privatnik će iskorištavati dok se ima što, nakon toga bježi. Javne vodovode su u Francuskoj privatizirali šezdesetih i sedamdesetih, privatnici vukli profit, ulagali u koješta što je donosilo veću zaradu, a zanemarili obnovu infrastrukture. Danas su im vodovodi u groznom stanju, privatnici nemaju interes ulagati i što, opet se traži da država kupi (ne preuzme, kupi) pa javnim novcem sanira kako bi se opet netko sjetio da je država loš gospodar i da sve to treba privatizirati.

kako koji privatnik.
privatizacija ne znoči maksimizaciju dobrobiti. ako išćeš sigurnost, na ovome svitu je nećeš nojti.

Dioničari traže sve veće profite, ako jedna uprava ima skrupula pa neće maksimalizirati, zaposlit će drugu.

maksimizaciju dobrobiti zajednice, ne maksimizaciju profita.

Ovaj narod i vlast se boji svega što je novo....najbolje da zaratimo sa nekim i budemo tuđe sluge jer ovaj narod to zaslužuje i zna......

deda wrote:

EmberSpirit wrote:
uber nije monopolist

nije još, ali njihov poslovni model cilja na to, da se konkurenciji ne isplati raditi



broj taksista treba biti ograničen s obzirom na broj stanovnika nekog mjesta, kao što je evo ograničen i broj ljudi koji se može baviti ribolovom
preveliki kapaciteti uvijek vode do sloma tržišta, i zato tu država treba uvesti ograničenja, bilo u proizvodnji bilo u pružanju usluga

ne znam u čemu index tu sad vidi problem, prvo zgovara kako ne treba plaćati porez i izdavati račune 

 Naprotiv, upravo radio taxi nastoji održati monopol raznoraznim prozirnim podvalama.

Bilo to govora o fol školama koje moraju završiti, kursevima i sl. Vrlo je dobro poznato kako su

taxsisti uvijek držali kao kasta za sebe, postali su poput mafije, muljaju di god stignu,

na Km, ne uključivanjem taximetra, drski, osorni, drukeri i sve negativno je ranije povezivalo

tu struku. Sada je stvar bolja radi kontrole ali znamo za tuče, bušenje guma, razbijanje auta 

konkurentskim taxistima i sl. Poznati iz crne kronike.

 Zašto bi netko ograničavao broj taksista?  Neka ih bude 100 na 1000 stanovnika

pa će ostati oni koji su pošteniji, časniji, ljubazniji jednom riječi bolji.

    Sada im smeta -uber- pa će oni biti tužitelj, sudac i egzekutor u jednom.

 Postoji u ovoj državi policija, uskok, porezna itd koja je dužna raditi svoj posao

na način da se država podmiri porezom.

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

unda ćemo napokon shvatiti tragediju zajedničkog i privatizirati zemlju i more.

Zašto bi privatizirao? Privatnik će iskorištavati dok se ima što, nakon toga bježi. Javne vodovode su u Francuskoj privatizirali šezdesetih i sedamdesetih, privatnici vukli profit, ulagali u koješta što je donosilo veću zaradu, a zanemarili obnovu infrastrukture. Danas su im vodovodi u groznom stanju, privatnici nemaju interes ulagati i što, opet se traži da država kupi (ne preuzme, kupi) pa javnim novcem sanira kako bi se opet netko sjetio da je država loš gospodar i da sve to treba privatizirati.

kako koji privatnik.
privatizacija ne znoči maksimizaciju dobrobiti. ako išćeš sigurnost, na ovome svitu je nećeš nojti.

Dioničari traže sve veće profite, ako jedna uprava ima skrupula pa neće maksimalizirati, zaposlit će drugu.

maksimizaciju dobrobiti zajednice, ne maksimizaciju profita.

Idealizam, ali često su u suprotnosti. Todoriću je u interesu iscrpiti sve izvore pitke vode ako ju može prodati, zajednici je u interesu da ti izvori potraju što dulje, da se obnavljaju. Privatni i opći interes su dugoročno u sukobu.

Eto, Ješo dobro napisao, sve stoji.

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

unda ćemo napokon shvatiti tragediju zajedničkog i privatizirati zemlju i more.

Zašto bi privatizirao? Privatnik će iskorištavati dok se ima što, nakon toga bježi. Javne vodovode su u Francuskoj privatizirali šezdesetih i sedamdesetih, privatnici vukli profit, ulagali u koješta što je donosilo veću zaradu, a zanemarili obnovu infrastrukture. Danas su im vodovodi u groznom stanju, privatnici nemaju interes ulagati i što, opet se traži da država kupi (ne preuzme, kupi) pa javnim novcem sanira kako bi se opet netko sjetio da je država loš gospodar i da sve to treba privatizirati.

kako koji privatnik.
privatizacija ne znoči maksimizaciju dobrobiti. ako išćeš sigurnost, na ovome svitu je nećeš nojti.

Dioničari traže sve veće profite, ako jedna uprava ima skrupula pa neće maksimalizirati, zaposlit će drugu.

maksimizaciju dobrobiti zajednice, ne maksimizaciju profita.

Idealizam, ali često su u suprotnosti. Todoriću je u interesu iscrpiti sve izvore pitke vode ako ju može prodati, zajednici je u interesu da ti izvori potraju što dulje, da se obnavljaju. Privatni i opći interes su dugoročno u sukobu.

Misliš socijalistički, 
Svaki busines prirodno želi biti monopolistički,  ali to ne more biti bez da mu se država pomože. 

Opći interes ne postoji. To je samo jedna od onih kovanica koje služu birokratima da ti otmu šoldi.

protiv sam privatizacije voda, jer 

1)vodni izvori kao i izvori tipa smilja ili ribe su ograničeni - dakle to je resurs koji svi trebaju, a ograničen je tipa na jednom mjestu
2)na vlasništvu je državnog zemljišta, ako ti imaš zemljište i tu je izvor pitke vode to je nešto drugo, ali to skoro pa ne postoji


3)zbog 1+2 ipak vodni resursi trebaju ostati u rukama države.
Međutim imamo u RH problem, recimo u Splitskom vodovodu, toliko ima uhljeba i parazita da ovi zbog toga moraju svako malo dizati cijene vode.. lako je moguće da dođe situacija da se to privatizira, ne zato što je to "kapitalistički lobi" , nego zato što će državna vlast,  uhljebljivanjem HDZ/SDPovaca sjebati i državni monopol.

Takvih primjer gdje država ima monopol nad monopolističkom robom, a onda opet država uhljebljivanjem i krađom čak i takvu firmu dovede u situaciju gubitku... 

zbog toga postoje zagovaratelji privatizacije voda, šuma, cesta, iako to po ekonomskoj logici nije baš tržišno dobro jer ima svoja ograničenja..

ali SDP/HDZ/HNS/SDSS/HSS/HSP uhljebi često razjebu te državne firme, tako da nažalost država ih je prisiljena prodati..

Čisto političko zastrašivanje državnih tijela nad ljudima koji nemaju nikakve veze sa načinom na koji UBER posluje. Ako su već htjeli porvesti nekakav uvid u to kako UBER posluje imaju predstavništvo u Zagrebu, a i mogli su skočiti do LA i tamo hapsiti.

EmberSpirit wrote:protiv sam privatizacije voda, jer 

1)vodni izvori kao i izvori tipa smilja ili ribe su ograničeni - dakle to je resurs koji svi trebaju, a ograničen je tipa na jednom mjestu
2)na vlasništvu je državnog zemljišta, ako ti imaš zemljište i tu je izvor pitke vode to je nešto drugo, ali to skoro pa ne postoji


3)zbog 1+2 ipak vodni resursi trebaju ostati u rukama države.
Međutim imamo u RH problem, recimo u Splitskom vodovodu, toliko ima uhljeba i parazita da ovi zbog toga moraju svako malo dizati cijene vode.. lako je moguće da dođe situacija da se to privatizira, ne zato što je to "kapitalistički lobi" , nego zato što će državna vlast,  uhljebljivanjem HDZ/SDPovaca sjebati i državni monopol.

Takvih primjer gdje država ima monopol nad monopolističkom robom, a onda opet država uhljebljivanjem i krađom čak i takvu firmu dovede u situaciju gubitku... 

zbog toga postoje zagovaratelji privatizacije voda, šuma, cesta, iako to po ekonomskoj logici nije baš tržišno dobro jer ima svoja ograničenja..

ali SDP/HDZ/HNS/SDSS/HSS/HSP uhljebi često razjebu te državne firme, tako da nažalost država ih je prisiljena prodati..

Nihi,  ne moreš privatizirati vode,  nego vodovodne cijevi. Svi resursi su ograničeni,  a ako nisu ograničeni (scarce),  onda nisu predmet posjedovanja. 
Ribe i smilje nisu stvari koje tribaju svima. 

Država ne štiti smilje,  ribe i vode od izumiranja.  Ona #titi proizvodjace smilja ribe i vodovod od konkurencije.

EmberSpirit wrote:protiv sam privatizacije voda, jer 

1)vodni izvori kao i izvori tipa smilja ili ribe su ograničeni - dakle to je resurs koji svi trebaju, a ograničen je tipa na jednom mjestu
2)na vlasništvu je državnog zemljišta, ako ti imaš zemljište i tu je izvor pitke vode to je nešto drugo, ali to skoro pa ne postoji


3)zbog 1+2 ipak vodni resursi trebaju ostati u rukama države.
Međutim imamo u RH problem, recimo u Splitskom vodovodu, toliko ima uhljeba i parazita da ovi zbog toga moraju svako malo dizati cijene vode.. lako je moguće da dođe situacija da se to privatizira, ne zato što je to "kapitalistički lobi" , nego zato što će državna vlast,  uhljebljivanjem HDZ/SDPovaca sjebati i državni monopol.

Takvih primjer gdje država ima monopol nad monopolističkom robom, a onda opet država uhljebljivanjem i krađom čak i takvu firmu dovede u situaciju gubitku... 

zbog toga postoje zagovaratelji privatizacije voda, šuma, cesta, iako to po ekonomskoj logici nije baš tržišno dobro jer ima svoja ograničenja..

ali SDP/HDZ/HNS/SDSS/HSS/HSP uhljebi često razjebu te državne firme, tako da nažalost država ih je prisiljena prodati..

Ja imam izvor, zapravo 2, rođaci svi isto tako. Hrpa ekipe dole na kršu ima izvore na svojoj zemlji. Samo u RH tvoje je do metra u dubinu ili sl. Tako da si sjeban od strane države. Zato ekipa dobije mizeriju za najam livade di ima plina/nafte. Isti kurac će ti biti s vodom. Tvoj je izvor, ali ode bušotina i jeban si.

Država  posjeduje i monopol na razliku potencijala,  pa tako kršiš zakon ako imoš vjetrenjaču.  Osim toga,  država ima monolol i na razliku tlaka u zraku pa tako kršiš zakon čim ti se lopatice pokrenu.

aben wrote:Država  posjeduje i monopol na razliku potencijala,  pa tako kršiš zakon ako imoš vjetrenjaču.  Osim toga,  država ima monolol i na razliku tlaka u zraku pa tako kršiš zakon čim ti se lopatice pokrenu.

Doslovno da ti pamet stane.