Re: Seattle: policija napustila centar grada, proglašena autonomna narodna republika, Trump prijeti intervencijom

by crvenkasti 13/6/2020, 22:40

U svemirskom prostoru i vremenu vlada opća inteligencija koja iz kaosa stvara red, pravila i zakonitosti.

Međutim, svemir se širi i ima sve prostora koji nastanjuju glupani. Oni mlataraju naokolo bezveze i i prave sranja.
Glupani na kraju pobijeđuju. Jebeš svemir.

by **Hektorović** 13/6/2020, 22:41

AssadNaPodmornici wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Tamna energija su kvantne fluktuacije koje se prirodno događaju u vakuumu.

Infantilnim blebetavi ignorantu. Kako ti nije neugodno toliko blebetati o nečemu o čemu nemaš blage veze? Srami se.

NITKO NE ZNA ŠTO JE TAMNA ENERGIJA. Nitko ju nikad nije vidio, ni opazio, a kamo li objasnio.

Izmislili su je zato što ne znaju objasniti zašto se u svemiru događa to što se događa.
Iz istog razloga je izmišljen i tamna tvar, iako se nju indirektno vide, tipa efekt gravitacijske leće, ili rotacije galaktike, nisu mogu objasniti zašto se galaksije pri tim brzinama ne raspadnu, pa eto postoji nevidljiva materija. Koja je zapravo velika većina materije. A nije uhvaćena niti jedna čestica.
Aj ti budi pametan.
Jedan je znanstvenik rekao da je to "gravity which is leaking from other dimensions

Krpaju teorije koje su za sad dovoljno dobre

by RayMabus 13/6/2020, 22:44

Leviathan2 wrote:i koji vam ja zakljucak
jel se svemir siri il skuplja
kad nastupa giB gneB

Zaključak je da bi mora radit kompjuterske simulacije kugle koja se sastoji od jezgre i vakuma i kad se ta jezgra odnosno čestice u njoj šire u svim smjerovima brzinom x kako se to ponaša i kolika bi morala biti brzina vakuma odnsno koliko se sama kugla mora širit u cijelosti da unutra ne postane gužva.

Ako postane gužva nabit će se i onda ide unatrag tj obrnuto od širenja.

by crvenkasti 13/6/2020, 22:46

AssadNaPodmornici wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Tamna energija su kvantne fluktuacije koje se prirodno događaju u vakuumu.

Infantilnim blebetavi ignorantu. Kako ti nije neugodno toliko blebetati o nečemu o čemu nemaš blage veze? Srami se.

NITKO NE ZNA ŠTO JE TAMNA ENERGIJA. Nitko ju nikad nije vidio, ni opazio, a kamo li objasnio.

Izmislili su je zato što ne znaju objasniti zašto se u svemiru događa to što se događa.
Iz istog razloga je izmišljen i tamna tvar, iako se nju indirektno vide, tipa efekt gravitacijske leće, ili rotacije galaktike, nisu mogu objasniti zašto se galaksije pri tim brzinama ne raspadnu, pa eto postoji nevidljiva materija. Koja je zapravo velika većina materije. A nije uhvaćena niti jedna čestica.
Aj ti budi pametan.
Jedan je znanstvenik rekao da je to "gravity which is leaking from other dimensions

Točno.
Ne znaju objasniti zašto se zvijezde galaksije ne razlete po svemiru jer masa zvijezda nije dovoljna da ih drži na okupu.

Onda izmisle "tamnu tvar". Mogli su izmisliti i starca s bradom koji maše žezlom i raspoređuje zvijezde naokolo, isti kurac,

by Guest 13/6/2020, 22:51

Leviathan2 wrote:
Speare Shaker wrote:
Leviathan2 wrote:a zasto se zamarate s necim vama nedokucivim?

Nedokučivo?
Kako za koga.
ti dokucio?

Donekle.

by crvenkasti 13/6/2020, 22:52

Speare Shaker wrote:
Leviathan2 wrote:
Speare Shaker wrote:
Leviathan2 wrote:a zasto se zamarate s necim vama nedokucivim?

Nedokučivo?
Kako za koga.
ti dokucio?

Donekle.

misliš, dokurčio?

by Guest 13/6/2020, 23:04

AssadNaPodmornici wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Tamna energija su kvantne fluktuacije koje se prirodno događaju u vakuumu.

Infantilnim blebetavi ignorantu. Kako ti nije neugodno toliko blebetati o nečemu o čemu nemaš blage veze? Srami se.

NITKO NE ZNA ŠTO JE TAMNA ENERGIJA. Nitko ju nikad nije vidio, ni opazio, a kamo li objasnio.

Izmislili su je zato što ne znaju objasniti zašto se u svemiru događa to što se događa.
Iz istog razloga je izmišljen i tamna tvar, iako se nju indirektno vide, tipa efekt gravitacijske leće, ili rotacije galaktike, nisu mogu objasniti zašto se galaksije pri tim brzinama ne raspadnu, pa eto postoji nevidljiva materija. Koja je zapravo velika većina materije. A nije uhvaćena niti jedna čestica.
Aj ti budi pametan.
Jedan je znanstvenik rekao da je to "gravity which is leaking from other dimensions

A ti kao i ovaj srpski debil misliš da to fizičari rade onako odoka?
Očito ne znaš kako funkcionira smišljanje i testiranje novih teorija.
Dobra teorija mora matematički bolje objašnjavati fenomene od nekih starijih riješenja, a ako bude potvrđena opažanjima odnosno eksperimentima onda se smatra uspješnom teorijom.
Međutim, za početak je dovoljno da funkcionira na razini modela.
Pogledaj primjer Opće teorije relativnosti. U početku je malo kome bilo jasno to Einsteinovo petljanje sa gravitacijom i prostorvremenom.
Čak je ekipa napisala knjigu 100 autora protiv Einsteina u kojej se doslovce narugala sa njegovim teorijskim rješenjima.
Kasnije se iz te teorije rodila Teorija velikog praska koja se do sad pokazala kao jedna od najuspješnijih fizikalnih teorija, ali da OTR nije točna, ne bi bila niti TVP.
Zatim je OTR potvrđena opažanjem prvo 1919. godine (Eddington), ali je na to opažanje bilo prigovora. Zatim je teorija kasnije nebrojena puta potvrđena drugim opažanjima. Posljednji puta maserskim mjerenjima zakrivljenosti prostora oko Zemlje.
Naravno, uvijek se nađe idiota i neznalica koji će uporno tvrditi suprotno iz različitih razloga, najčešće da ne ispadne kolikim su se neznalicama pokazali sa svojim krivim predviđanjima.
Naravno, načelno je uvijek moguće da se teorija ne potvrdi opažanjem i tada se odbacuje (primjer tahiona koji nisu potvrđeni opažanjem pa je teorija što odbačena što stavljena na stranu do slijedeće prilike).
Ovako po nekima izgleda da je riječ o nekoj vrsti belosvecke zavere protiv vascelog... što već.
To je naravno notorna glupost na kakve nema smisla obraćati pozornost.

by Guest 13/6/2020, 23:05

crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:
Leviathan2 wrote:
Speare Shaker wrote:
Leviathan2 wrote:a zasto se zamarate s necim vama nedokucivim?

Nedokučivo?
Kako za koga.
ti dokucio?

Donekle.

misliš, dokurčio?

Napuši se kurčine malouma smrdljiva četnička nakazo.

by Guest 13/6/2020, 23:08

Hektorović wrote:

Krpaju teorije koje su za sad dovoljno dobre

Načelno niti jedna teorija nije dovoljno dobra i svaku treba uvijek iznova potvrđivati ili još ispravnije rečeno - demantirati
Svrha testiranja neke teorije zapravo i jeste da ju se demantira odnosno opovrgne.
Uostalom, evo ti primjer Newtonovog objašnjenja gravitacije.
Bilo je, kao, dovoljno dobro sve dok Einstein nije dokazao da u nekim situacijama jednostavno ne daje dovoljno dobre odgovore i zamjenio ju Općom teorijom relativnosti odnosno njenim objašnjenjima fenomena gravitacije.

by crvenkasti 13/6/2020, 23:10

Speare Shaker wrote:
AssadNaPodmornici wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Tamna energija su kvantne fluktuacije koje se prirodno događaju u vakuumu.

Infantilnim blebetavi ignorantu. Kako ti nije neugodno toliko blebetati o nečemu o čemu nemaš blage veze? Srami se.

NITKO NE ZNA ŠTO JE TAMNA ENERGIJA. Nitko ju nikad nije vidio, ni opazio, a kamo li objasnio.

Izmislili su je zato što ne znaju objasniti zašto se u svemiru događa to što se događa.
Iz istog razloga je izmišljen i tamna tvar, iako se nju indirektno vide, tipa efekt gravitacijske leće, ili rotacije galaktike, nisu mogu objasniti zašto se galaksije pri tim brzinama ne raspadnu, pa eto postoji nevidljiva materija. Koja je zapravo velika većina materije. A nije uhvaćena niti jedna čestica.
Aj ti budi pametan.
Jedan je znanstvenik rekao da je to "gravity which is leaking from other dimensions

A ti kao i ovaj srpski debil misliš da to fizičari rade onako odoka?
Očito ne znaš kako funkcionira smišljanje i testiranje novih teorija.
Dobra teorija mora matematički bolje objašnjavati fenomene od nekih starijih riješenja, a ako bude potvrđena opažanjima odnosno eksperimentima onda se smatra uspješnom teorijom.
Međutim, za početak je dovoljno da funkcionira na razini modela.
Pogledaj primjer Opće teorije relativnosti. U početku je malo kome bilo jasno to Einsteinovo petljanje sa gravitacijom i prostorvremenom.
Čak je ekipa napisala knjigu 100 autora protiv Einsteina u kojej se doslovce narugala sa njegovim teorijskim rješenjima.
Kasnije se iz te teorije rodila Teorija velikog praska koja se do sad pokazala kao jedna od najuspješnijih fizikalnih teorija, ali da OTR nije točna, ne bi bila niti TVP.
Zatim je OTR potvrđena opažanjem prvo 1919. godine (Eddington), ali je na to opažanje bilo prigovora. Zatim je teorija kasnije nebrojena puta potvrđena drugim opažanjima. Posljednji puta maserskim mjerenjima zakrivljenosti prostora oko Zemlje.
Naravno, uvijek se nađe idiota i neznalica koji će uporno tvrditi suprotno iz različitih razloga, najčešće da ne ispadne kolikim su se neznalicama pokazali sa svojim krivim predviđanjima.
Naravno, načelno je uvijek moguće da se teorija ne potvrdi opažanjem i tada se odbacuje (primjer tahiona koji nisu potvrđeni opažanjem pa je teorija što odbačena što stavljena na stranu do slijedeće prilike).
Ovako po nekima izgleda da je riječ o nekoj vrsti belosvecke zavere protiv vascelog... što već.
To je naravno notorna glupost na kakve nema smisla obraćati pozornost.

Je, a zvijezde u galaksiji drži na okupu crna rupa u središtu koja ima toliku masu da im ne da da odlete.

Što si još ono nablebetao?
Kako ti se da?

by Guest 13/6/2020, 23:11

Speare Shaker wrote:
Hektorović wrote:

Krpaju teorije koje su za sad dovoljno dobre

Načelno niti jedna teorija nije dovoljno dobra i svaku treba uvijek iznova potvrđivati ili još ispravnije rečeno - demantirati
Svrha testiranja neke teorije zapravo i jeste da ju se demantira odnosno opovrgne.
Uostalom, evo ti primjer Newtonovog objašnjenja gravitacije.
Bilo je, kao, dovoljno dobro sve dok Einstein nije dokazao da u nekim situacijama jednostavno ne daje dovoljno dobre odgovore i zamjenio ju Općom teorijom relativnosti odnosno njenim objašnjenjima fenomena gravitacije.

     "Neka fizikalna teorija je uvijek privremena, u smislu da je samo hipoteza: nikad je ne možeš do kraja dokazati.
Bez obzira koliko se puta rezultati pokusa slažu sa nekom teorijom, nikad ne možete biti potpuno sigurni da slijedećeg puta rezultat neće biti u suprotnosti sa teorijom.
S druge strane, možete oboriti teoriju već i s jednim jedinim promatračkim nalazom koji se ne slaže s predviđanjima teorije.
Kao što je to bio naglasio filozof znanosti Karl Popper, dobra se teorija odlikuje činjenicom da sadrži veći broj predviđanja koja bi se u načelu mogla opovrgnuti ili krivotvoriti putem promatranja.
Svaki put kad se pokaže da se rezultati novih pokusa slažu s predviđanjima, teorija preživljava i naše povjerenje u nju je naraslo; ustanovi li se pak da se nova promatranja razilaze s teorijom, nju treba odbaciti ili izmjeniti.
     Barem bi tako trebalo postupiti, ali uvijek možete dovesti pod znak pitanja mjerodavnost osobe koja je obavljala promatranja.
     Ono što se u praksi često događa je nastanak nove teorije koja je zapravo proširenje ranije teorije."

"Kratka povijest vremena"; Stephen Hawking; str. 21.

by Guest 13/6/2020, 23:13

crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:
AssadNaPodmornici wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Tamna energija su kvantne fluktuacije koje se prirodno događaju u vakuumu.

Infantilnim blebetavi ignorantu. Kako ti nije neugodno toliko blebetati o nečemu o čemu nemaš blage veze? Srami se.

NITKO NE ZNA ŠTO JE TAMNA ENERGIJA. Nitko ju nikad nije vidio, ni opazio, a kamo li objasnio.

Izmislili su je zato što ne znaju objasniti zašto se u svemiru događa to što se događa.
Iz istog razloga je izmišljen i tamna tvar, iako se nju indirektno vide, tipa efekt gravitacijske leće, ili rotacije galaktike, nisu mogu objasniti zašto se galaksije pri tim brzinama ne raspadnu, pa eto postoji nevidljiva materija. Koja je zapravo velika većina materije. A nije uhvaćena niti jedna čestica.
Aj ti budi pametan.
Jedan je znanstvenik rekao da je to "gravity which is leaking from other dimensions

A ti kao i ovaj srpski debil misliš da to fizičari rade onako odoka?
Očito ne znaš kako funkcionira smišljanje i testiranje novih teorija.
Dobra teorija mora matematički bolje objašnjavati fenomene od nekih starijih riješenja, a ako bude potvrđena opažanjima odnosno eksperimentima onda se smatra uspješnom teorijom.
Međutim, za početak je dovoljno da funkcionira na razini modela.
Pogledaj primjer Opće teorije relativnosti. U početku je malo kome bilo jasno to Einsteinovo petljanje sa gravitacijom i prostorvremenom.
Čak je ekipa napisala knjigu 100 autora protiv Einsteina u kojej se doslovce narugala sa njegovim teorijskim rješenjima.
Kasnije se iz te teorije rodila Teorija velikog praska koja se do sad pokazala kao jedna od najuspješnijih fizikalnih teorija, ali da OTR nije točna, ne bi bila niti TVP.
Zatim je OTR potvrđena opažanjem prvo 1919. godine (Eddington), ali je na to opažanje bilo prigovora. Zatim je teorija kasnije nebrojena puta potvrđena drugim opažanjima. Posljednji puta maserskim mjerenjima zakrivljenosti prostora oko Zemlje.
Naravno, uvijek se nađe idiota i neznalica koji će uporno tvrditi suprotno iz različitih razloga, najčešće da ne ispadne kolikim su se neznalicama pokazali sa svojim krivim predviđanjima.
Naravno, načelno je uvijek moguće da se teorija ne potvrdi opažanjem i tada se odbacuje (primjer tahiona koji nisu potvrđeni opažanjem pa je teorija što odbačena što stavljena na stranu do slijedeće prilike).
Ovako po nekima izgleda da je riječ o nekoj vrsti belosvecke zavere protiv vascelog... što već.
To je naravno notorna glupost na kakve nema smisla obraćati pozornost.

Je, a zvijezde u galaksiji drži na okupu crna rupa u središtu koja ima toliku masu da im ne da da odlete.

Što si još ono nablebetao?
Kako ti se da?

Svakome sa imalo pameti i poznavanja funkcioniranja fenomena gravitacije je to jasno. I nije riječ o masi nego GRAVITACIJSKOM DJELOVANJU crne rupe na okolicu, ali gdje bi ti razlikovao te stvari.
Neću te pitati kako ti se da jer ipak znam odgovor.
Zato jer voliš širiti sranja oko sebe da bi se kao i svaki prasac uvalio u vlastita govna i uživao u tome.

by Ra 13/6/2020, 23:14

Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Hektorović wrote:

Krpaju teorije koje su za sad dovoljno dobre

Načelno niti jedna teorija nije dovoljno dobra i svaku treba uvijek iznova potvrđivati ili još ispravnije rečeno - demantirati
Svrha testiranja neke teorije zapravo i jeste da ju se demantira odnosno opovrgne.
Uostalom, evo ti primjer Newtonovog objašnjenja gravitacije.
Bilo je, kao, dovoljno dobro sve dok Einstein nije dokazao da u nekim situacijama jednostavno ne daje dovoljno dobre odgovore i zamjenio ju Općom teorijom relativnosti odnosno njenim objašnjenjima fenomena gravitacije.

     "Neka fizikalna teorija je uvijek privremena, u smislu da je samo hipoteza: nikad je ne možeš do kraja dokazati.
Bez obzira koliko se puta rezultati pokusa slažu sa nekom teorijom, nikad ne možete biti potpuno sigurni da slijedećeg puta rezultat neće biti u suprotnosti sa teorijom.
S druge strane, možete oboriti teoriju već i s jednim jedinim promatračkim nalazom koji se ne slaže s predviđanjima teorije.
Kao što je to bio naglasio filozof znanosti Karl Popper, dobra se teorija odlikuje činjenicom da sadrži veći broj predviđanja koja bi se u načelu mogla opovrgnuti ili krivotvoriti putem promatranja.
Svaki put kad se pokaže da se rezultati novih pokusa slažu s predviđanjima, teorija preživljava i naše povjerenje u nju je naraslo; ustanovi li se pak da se nova promatranja razilaze s teorijom, nju treba odbaciti ili izmjeniti.
     Barem bi tako trebalo postupiti, ali uvijek možete dovesti pod znak pitanja mjerodavnost osobe koja je obavljala promatranja.
     Ono što se u praksi često događa je nastanak nove teorije koja je zapravo proširenje ranije teorije."

"Kratka povijest vremena"; Stephen Hawking; str. 21.

Čitam kako se svađate i sočno vrijeđate, a čovjek vam lijepo kaže da je sve privremeno i da nikad ne možete biti potpuno sigurni jer zapravo ništa ne možete dokazati.

I onda smo mi žene čangrizave. Njah... :rasta

by Guest 13/6/2020, 23:15

Speare Shaker wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:
AssadNaPodmornici wrote:
crvenkasti wrote:

Infantilnim blebetavi ignorantu. Kako ti nije neugodno toliko blebetati o nečemu o čemu nemaš blage veze? Srami se.

NITKO NE ZNA ŠTO JE TAMNA ENERGIJA. Nitko ju nikad nije vidio, ni opazio, a kamo li objasnio.

Izmislili su je zato što ne znaju objasniti zašto se u svemiru događa to što se događa.
Iz istog razloga je izmišljen i tamna tvar, iako se nju indirektno vide, tipa efekt gravitacijske leće, ili rotacije galaktike, nisu mogu objasniti zašto se galaksije pri tim brzinama ne raspadnu, pa eto postoji nevidljiva materija. Koja je zapravo velika većina materije. A nije uhvaćena niti jedna čestica.
Aj ti budi pametan.
Jedan je znanstvenik rekao da je to "gravity which is leaking from other dimensions

A ti kao i ovaj srpski debil misliš da to fizičari rade onako odoka?
Očito ne znaš kako funkcionira smišljanje i testiranje novih teorija.
Dobra teorija mora matematički bolje objašnjavati fenomene od nekih starijih riješenja, a ako bude potvrđena opažanjima odnosno eksperimentima onda se smatra uspješnom teorijom.
Međutim, za početak je dovoljno da funkcionira na razini modela.
Pogledaj primjer Opće teorije relativnosti. U početku je malo kome bilo jasno to Einsteinovo petljanje sa gravitacijom i prostorvremenom.
Čak je ekipa napisala knjigu 100 autora protiv Einsteina u kojej se doslovce narugala sa njegovim teorijskim rješenjima.
Kasnije se iz te teorije rodila Teorija velikog praska koja se do sad pokazala kao jedna od najuspješnijih fizikalnih teorija, ali da OTR nije točna, ne bi bila niti TVP.
Zatim je OTR potvrđena opažanjem prvo 1919. godine (Eddington), ali je na to opažanje bilo prigovora. Zatim je teorija kasnije nebrojena puta potvrđena drugim opažanjima. Posljednji puta maserskim mjerenjima zakrivljenosti prostora oko Zemlje.
Naravno, uvijek se nađe idiota i neznalica koji će uporno tvrditi suprotno iz različitih razloga, najčešće da ne ispadne kolikim su se neznalicama pokazali sa svojim krivim predviđanjima.
Naravno, načelno je uvijek moguće da se teorija ne potvrdi opažanjem i tada se odbacuje (primjer tahiona koji nisu potvrđeni opažanjem pa je teorija što odbačena što stavljena na stranu do slijedeće prilike).
Ovako po nekima izgleda da je riječ o nekoj vrsti belosvecke zavere protiv vascelog... što već.
To je naravno notorna glupost na kakve nema smisla obraćati pozornost.

Je, a zvijezde u galaksiji drži na okupu crna rupa u središtu koja ima toliku masu da im ne da da odlete.

Što si još ono nablebetao?
Kako ti se da?

Svakome sa imalo pameti i poznavanja funkcioniranja fenomena gravitacije je to jasno. I nije riječ o masi nego GRAVITACIJSKOM DJELOVANJU crne rupe na okolicu, ali gdje bi ti razlikovao te stvari.
Neću te pitati kako ti se da jer ipak znam odgovor.
Zato jer voliš širiti sranja oko sebe da bi se kao i svaki prasac uvalio u vlastita govna i uživao u tome.

Gravitacija inače po OTR-u ne ovisi samo o masi tijela, kao što je to bio slučaj sa Newtonovim objašnjenima.
Znaš možda o čemu još ovisi?
Znaš ti, bolje da ti ne kažeš što.

by Guest 13/6/2020, 23:16

Ra wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Hektorović wrote:

Krpaju teorije koje su za sad dovoljno dobre

Načelno niti jedna teorija nije dovoljno dobra i svaku treba uvijek iznova potvrđivati ili još ispravnije rečeno - demantirati
Svrha testiranja neke teorije zapravo i jeste da ju se demantira odnosno opovrgne.
Uostalom, evo ti primjer Newtonovog objašnjenja gravitacije.
Bilo je, kao, dovoljno dobro sve dok Einstein nije dokazao da u nekim situacijama jednostavno ne daje dovoljno dobre odgovore i zamjenio ju Općom teorijom relativnosti odnosno njenim objašnjenjima fenomena gravitacije.

     "Neka fizikalna teorija je uvijek privremena, u smislu da je samo hipoteza: nikad je ne možeš do kraja dokazati.
Bez obzira koliko se puta rezultati pokusa slažu sa nekom teorijom, nikad ne možete biti potpuno sigurni da slijedećeg puta rezultat neće biti u suprotnosti sa teorijom.
S druge strane, možete oboriti teoriju već i s jednim jedinim promatračkim nalazom koji se ne slaže s predviđanjima teorije.
Kao što je to bio naglasio filozof znanosti Karl Popper, dobra se teorija odlikuje činjenicom da sadrži veći broj predviđanja koja bi se u načelu mogla opovrgnuti ili krivotvoriti putem promatranja.
Svaki put kad se pokaže da se rezultati novih pokusa slažu s predviđanjima, teorija preživljava i naše povjerenje u nju je naraslo; ustanovi li se pak da se nova promatranja razilaze s teorijom, nju treba odbaciti ili izmjeniti.
     Barem bi tako trebalo postupiti, ali uvijek možete dovesti pod znak pitanja mjerodavnost osobe koja je obavljala promatranja.
     Ono što se u praksi često događa je nastanak nove teorije koja je zapravo proširenje ranije teorije."

"Kratka povijest vremena"; Stephen Hawking; str. 21.
Čitam kako se svađate i sočno vrijeđate, a čovjek vam lijepo kaže da je sve privremeno i da nikad ne možete biti potpuno sigurni jer zapravo ništa ne možete dokazati.

Pa ja to cijelo vrijeme i govorim, ali ajde ti nešto objasni budalama.

by crvenkasti 13/6/2020, 23:20

Speare Shaker wrote: nije riječ o masi nego GRAVITACIJSKOM DJELOVANJU crne rupe na okolicu, ali gdje bi ti razlikovao te stvari.

šta to blebećeš bezveze? i zašto?

gravitacija je sila koja postoji zbog mase
osnovna škola
jebote

by Guest 13/6/2020, 23:21

Speare Shaker wrote:
Ra wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Hektorović wrote:

Krpaju teorije koje su za sad dovoljno dobre

Načelno niti jedna teorija nije dovoljno dobra i svaku treba uvijek iznova potvrđivati ili još ispravnije rečeno - demantirati
Svrha testiranja neke teorije zapravo i jeste da ju se demantira odnosno opovrgne.
Uostalom, evo ti primjer Newtonovog objašnjenja gravitacije.
Bilo je, kao, dovoljno dobro sve dok Einstein nije dokazao da u nekim situacijama jednostavno ne daje dovoljno dobre odgovore i zamjenio ju Općom teorijom relativnosti odnosno njenim objašnjenjima fenomena gravitacije.

     "Neka fizikalna teorija je uvijek privremena, u smislu da je samo hipoteza: nikad je ne možeš do kraja dokazati.
Bez obzira koliko se puta rezultati pokusa slažu sa nekom teorijom, nikad ne možete biti potpuno sigurni da slijedećeg puta rezultat neće biti u suprotnosti sa teorijom.
S druge strane, možete oboriti teoriju već i s jednim jedinim promatračkim nalazom koji se ne slaže s predviđanjima teorije.
Kao što je to bio naglasio filozof znanosti Karl Popper, dobra se teorija odlikuje činjenicom da sadrži veći broj predviđanja koja bi se u načelu mogla opovrgnuti ili krivotvoriti putem promatranja.
Svaki put kad se pokaže da se rezultati novih pokusa slažu s predviđanjima, teorija preživljava i naše povjerenje u nju je naraslo; ustanovi li se pak da se nova promatranja razilaze s teorijom, nju treba odbaciti ili izmjeniti.
     Barem bi tako trebalo postupiti, ali uvijek možete dovesti pod znak pitanja mjerodavnost osobe koja je obavljala promatranja.
     Ono što se u praksi često događa je nastanak nove teorije koja je zapravo proširenje ranije teorije."

"Kratka povijest vremena"; Stephen Hawking; str. 21.
Čitam kako se svađate i sočno vrijeđate, a čovjek vam lijepo kaže da je sve privremeno i da nikad ne možete biti potpuno sigurni jer zapravo ništa ne možete dokazati.

Pa ja to cijelo vrijeme i govorim, ali ajde ti nešto objasni budalama.

I da, ništa se u znanosti ne može dokazati DO KRAJA ILITIGA APSOLUTNO, JEDNOM ZA SVAGDA itd.

by Guest 13/6/2020, 23:21

crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote: nije riječ o masi nego GRAVITACIJSKOM DJELOVANJU crne rupe na okolicu, ali gdje bi ti razlikovao te stvari.

šta to blebećeš bezveze? i zašto?

gravitacija je sila koja postoji zbog mase
osnovna škola
jebote

Nije samo zbog mase, maloumniče. Jebla te škola koja ti je tu glupost utuvila u šuplju tikvu koju nosiš na ramenima.

by crvenkasti 13/6/2020, 23:23

Speare Shaker wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote: nije riječ o masi nego GRAVITACIJSKOM DJELOVANJU crne rupe na okolicu, ali gdje bi ti razlikovao te stvari.

šta to blebećeš bezveze? i zašto?

gravitacija je sila koja postoji zbog mase
osnovna škola
jebote

Nije samo zbog mase, maloumniče. Jebla te škola koja ti je tu glupost utuvila u šuplju tikvu koju nosiš na ramenima.

Nego zbog čega još postoji gravitacija?

by RayMabus 13/6/2020, 23:26

Ne vidim ćemu toliko zanimanja oko crne materije i širenja svemira koje ubrzava.

by Ra 13/6/2020, 23:27

Speare Shaker wrote:
Ra wrote:
Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:
Hektorović wrote:

Krpaju teorije koje su za sad dovoljno dobre

Načelno niti jedna teorija nije dovoljno dobra i svaku treba uvijek iznova potvrđivati ili još ispravnije rečeno - demantirati
Svrha testiranja neke teorije zapravo i jeste da ju se demantira odnosno opovrgne.
Uostalom, evo ti primjer Newtonovog objašnjenja gravitacije.
Bilo je, kao, dovoljno dobro sve dok Einstein nije dokazao da u nekim situacijama jednostavno ne daje dovoljno dobre odgovore i zamjenio ju Općom teorijom relativnosti odnosno njenim objašnjenjima fenomena gravitacije.

     "Neka fizikalna teorija je uvijek privremena, u smislu da je samo hipoteza: nikad je ne možeš do kraja dokazati.
Bez obzira koliko se puta rezultati pokusa slažu sa nekom teorijom, nikad ne možete biti potpuno sigurni da slijedećeg puta rezultat neće biti u suprotnosti sa teorijom.
S druge strane, možete oboriti teoriju već i s jednim jedinim promatračkim nalazom koji se ne slaže s predviđanjima teorije.
Kao što je to bio naglasio filozof znanosti Karl Popper, dobra se teorija odlikuje činjenicom da sadrži veći broj predviđanja koja bi se u načelu mogla opovrgnuti ili krivotvoriti putem promatranja.
Svaki put kad se pokaže da se rezultati novih pokusa slažu s predviđanjima, teorija preživljava i naše povjerenje u nju je naraslo; ustanovi li se pak da se nova promatranja razilaze s teorijom, nju treba odbaciti ili izmjeniti.
     Barem bi tako trebalo postupiti, ali uvijek možete dovesti pod znak pitanja mjerodavnost osobe koja je obavljala promatranja.
     Ono što se u praksi često događa je nastanak nove teorije koja je zapravo proširenje ranije teorije."

"Kratka povijest vremena"; Stephen Hawking; str. 21.
Čitam kako se svađate i sočno vrijeđate, a čovjek vam lijepo kaže da je sve privremeno i da nikad ne možete biti potpuno sigurni jer zapravo ništa ne možete dokazati.

Pa ja to cijelo vrijeme i govorim, ali ajde ti nešto objasni budalama.

Ali čemu ovoliki trud kad se to ne da utuviti jednako kako se ne može ništa sto posto dokazati zureći sa zemlje u svemir? :D
Još uvijek nismo raščistili ni ovo što nas okružuje na zemlji, a kao znamo nešto o svemiru.
Nabadamo i pogađamo.
I opet iznova...

by Sponsored content