Treća Jugoslavija

marcellus wrote:




evo pogodi na kojoj su slici tri profesora a na kojoj tri krimosa.

ovako samo po facama.

jel teško?

jastreb wrote:

tre wrote:

jastreb wrote:

mortal wrote:

סמאל wrote:
Ali ne može.Ajde reci,što misliš pod čijim utjecajem je zapadna liberalna demokracija,jeli pod njegovim ili nečijim drugim ?

židovi, antikristi
ali i njima je propisan kraj
čemu trošenje riječi

Očito je da umjesto Biblije čitaš nekakve antisemitske brošure i ultramontanske biltenčiće.

Židovi će biti (a i bili su) putokaz svim narodima.

Sv.Pavao u više navrata upozorava kršćane (bivše pogane)da se nipošto ne uzvišuju nad Židovima.

Ne naziva se Jahve uzalud Bog Abrahamov,Izakov i Jakovljev. Naprotiv i Isus ga tako zove!!!

...»Zaista, kažem vam, carinici i bludnice pretekoše vas u kraljevstvo Božje! Doista, Ivan dođe k vama putem pravednosti, i vi mu ne povjerovaste, a carinici mu i bludnice povjerovaše. Vi pak, makar to vidjeste, ni kasnije se ne predomislite da mu povjerujete.«

To je govorio pismoznancima i farizejima s kojima je stalno ratovao.

marcellus wrote:

dzmrdz wrote:

marcellus wrote:

dzmrdz wrote:
Mislim da je to jos uvek 'far-fetched'koncept da se na osnovu ljudskog lica mogu odrediti personality traits 100% ali ajde recimo da postoji neka sansa.
Veca je sansa da mi pripisujemo osobine ljudima na osnovu nase percepcije odredjenih fizickih karakteristika te tako tretiramo te osobe.

ja nprz znam da puno ljudi mene cita kao araogantnu osobu jer imam dry sense for humor a fizionomija mog lica zna biti vrlo ozbiljna pa sam se ne jednom uvalio u nevolju haha..

p.s.
 ja na primer mogu prema nacinu na koji s eneko oblaci da zakljucim da li je sklon (ili je u tome) kriminalu. ne mora biti ono kajla i sl, cisto sam primetio da ovi sto se bave npr provalama, dilerisnajem i sl imaju neki stil i retko kada gresim..

mogu se procijeniti. Zašto mi imamo takvu-i-takvu percepciju određenih karakteristika ljudskog lica? Antropoligija. Instinkti razvijeni tijekom tisuća generacija. Zašto se moja djeca boje pauka ili zmije, zašto nam je štakor odvratan? Jer nam je neko to usadio? Jer  su to predrasude? Ne, nego nam je usađen kroz evoluciju osjećaj za opasnost. Ne mora nam niko reć da je pauk opasan, ili zmija, da bismo ga se klonili, to radimo instinktivno.

Isto je je s ljudima. Ako vidiš ćelavog istetoviranog tipa s niskim čelom, škiljavim očima, bez usnica i široke brade, bez vrata, nećeš pomisliti "pa to je vjerojatno atomski fizičar". Ili "to je liječnik". Može biti, ali 99,9 posto da nije. Isto i sa droljastim ženskama, pederima, većinom ih prepoznaš već po faci. Ne uvijek, ali obično da. Ako nešto izgleda ko govno i smrdi ko govno ne moraš to stavit u usta ili dat na kemijsku analizu da bi pretpostavio da je govno. Naravno, pretpostavka nije dokaz, ali nije za ignorirati. Dakle ako neko izgleda ko nasilno govedo, ili ko jeftina drolja, vrlo vjerojatno jest. Još je platon pričao o arhetipima, samo on je mislio da nam je to od Boga. Ja se ipak više oslanjam na evoluciju. Jung je isto postavio arhetipove kao temelj psihologije, upravo temeljem platonovih "formi".

Jungovi arhetipovi su, doduše prilično labavo, definirani kao univerzalni, arhaični simboli i slike koje proizlaze iz "kolektivnog nesvjesnog", oni su psihički pandan nagonu. To znači da su vrsta urođenog znanja, dobivenog iz ukupne ljudske povijesti i iskustva, koje usmjerava svjesno ponašanje.

Ja sam malo pregledao sta je danas stav nauke u vezi toga i za sada nema naucnih dokaza kojiima se ta teorija moze smatrati validnom niti je prihvacena od naucne zajednice. To sam i mislio jer u nekoliko navrata tu i tamo ta ideja se prolamala kroz neke teme u proslosti.

Ne znam d ali si imao prilike citati 'Thinking fast and slow' od Amosa Tverskog i Daniela Kahnemana, tu izmedju ostalog govore poprilicno o tome koliko je nasa intuicija i percepcija u stvari vrlo slaba i da mozak iz cisto ekonomskih razloga pravi te 'shortcuts' koji nas ipak na koncu znaju poprilicno zavarati. Sama nasa sposobnost da nesto procenimo je po dokazima iz njihovih experimentata malte ne katastrofalna.

Na drugu stranu (cini mi se Harare) u jednoj knjizi kaze da mi ne bi trebali ignoristai nas instinkt jer je on u stvari mehanizam koji je evolucijski razvijen i upozorava nas na opasnosti koje smo 'vec dozivili' ili kao individue ili kao vrsta, tako d amozda i taj argument moze donekle posluziti u raspravi. Ja licno mislim da kako sada stavri stoje ipak se ne mozemo sa sigurnoscu osloniti na vezu izmedju crta lica i kriminalnih sklonosti.
Mi svi imamo 'gut feeling' koji ne treba podcenjivat

naprotiv, znanstveno ta teorija nije uopće sporna, ali suvremena znanost je u strahu od ideoloških inkvizitora, pa je tako jedan nobelovac koji je otrkio strukturu DNA (Watson) odbačen iz znanstvene zajednice i izbačen sa svih fakulteta jer se drznuo ustvrditi da africi ne pomažemo time što krećemo od pretpostavke da je tamo kvocijent inteligencije jednak našem nego im zapravo odmažemo.

to da crnci u africi imaju u prosjeku vrlo nizak ajkju nije znanstveno uopće sporno, kao ni to da je on 70 posto naslijedan, ali jebiga ako spomeneš najebo si.

isto je s fizionimijama. Društvo čini kriminalca kriminalcem i točka, sve drugo je hereza. Kamoli da bi se neko mogo rodit zločinac.

pusti teoriju, pogledaj zatvorenike na robiji. One osuđene za nasilne zločine. Kriminalne face sve do jednog.

marcellus wrote:ono spojene obrve i nisko čelo, zao i tup pogled...

סמאל wrote:

marcellus wrote:ono spojene obrve i nisko čelo, zao i tup pogled...

dzmrdz wrote:

marcellus wrote:

dzmrdz wrote:

marcellus wrote:

dzmrdz wrote:
Mislim da je to jos uvek 'far-fetched'koncept da se na osnovu ljudskog lica mogu odrediti personality traits 100% ali ajde recimo da postoji neka sansa.
Veca je sansa da mi pripisujemo osobine ljudima na osnovu nase percepcije odredjenih fizickih karakteristika te tako tretiramo te osobe.

ja nprz znam da puno ljudi mene cita kao araogantnu osobu jer imam dry sense for humor a fizionomija mog lica zna biti vrlo ozbiljna pa sam se ne jednom uvalio u nevolju haha..

p.s.
 ja na primer mogu prema nacinu na koji s eneko oblaci da zakljucim da li je sklon (ili je u tome) kriminalu. ne mora biti ono kajla i sl, cisto sam primetio da ovi sto se bave npr provalama, dilerisnajem i sl imaju neki stil i retko kada gresim..

mogu se procijeniti. Zašto mi imamo takvu-i-takvu percepciju određenih karakteristika ljudskog lica? Antropoligija. Instinkti razvijeni tijekom tisuća generacija. Zašto se moja djeca boje pauka ili zmije, zašto nam je štakor odvratan? Jer nam je neko to usadio? Jer  su to predrasude? Ne, nego nam je usađen kroz evoluciju osjećaj za opasnost. Ne mora nam niko reć da je pauk opasan, ili zmija, da bismo ga se klonili, to radimo instinktivno.

Isto je je s ljudima. Ako vidiš ćelavog istetoviranog tipa s niskim čelom, škiljavim očima, bez usnica i široke brade, bez vrata, nećeš pomisliti "pa to je vjerojatno atomski fizičar". Ili "to je liječnik". Može biti, ali 99,9 posto da nije. Isto i sa droljastim ženskama, pederima, većinom ih prepoznaš već po faci. Ne uvijek, ali obično da. Ako nešto izgleda ko govno i smrdi ko govno ne moraš to stavit u usta ili dat na kemijsku analizu da bi pretpostavio da je govno. Naravno, pretpostavka nije dokaz, ali nije za ignorirati. Dakle ako neko izgleda ko nasilno govedo, ili ko jeftina drolja, vrlo vjerojatno jest. Još je platon pričao o arhetipima, samo on je mislio da nam je to od Boga. Ja se ipak više oslanjam na evoluciju. Jung je isto postavio arhetipove kao temelj psihologije, upravo temeljem platonovih "formi".

Jungovi arhetipovi su, doduše prilično labavo, definirani kao univerzalni, arhaični simboli i slike koje proizlaze iz "kolektivnog nesvjesnog", oni su psihički pandan nagonu. To znači da su vrsta urođenog znanja, dobivenog iz ukupne ljudske povijesti i iskustva, koje usmjerava svjesno ponašanje.

Ja sam malo pregledao sta je danas stav nauke u vezi toga i za sada nema naucnih dokaza kojiima se ta teorija moze smatrati validnom niti je prihvacena od naucne zajednice. To sam i mislio jer u nekoliko navrata tu i tamo ta ideja se prolamala kroz neke teme u proslosti.

Ne znam d ali si imao prilike citati 'Thinking fast and slow' od Amosa Tverskog i Daniela Kahnemana, tu izmedju ostalog govore poprilicno o tome koliko je nasa intuicija i percepcija u stvari vrlo slaba i da mozak iz cisto ekonomskih razloga pravi te 'shortcuts' koji nas ipak na koncu znaju poprilicno zavarati. Sama nasa sposobnost da nesto procenimo je po dokazima iz njihovih experimentata malte ne katastrofalna.

Na drugu stranu (cini mi se Harare) u jednoj knjizi kaze da mi ne bi trebali ignoristai nas instinkt jer je on u stvari mehanizam koji je evolucijski razvijen i upozorava nas na opasnosti koje smo 'vec dozivili' ili kao individue ili kao vrsta, tako d amozda i taj argument moze donekle posluziti u raspravi. Ja licno mislim da kako sada stavri stoje ipak se ne mozemo sa sigurnoscu osloniti na vezu izmedju crta lica i kriminalnih sklonosti.
Mi svi imamo 'gut feeling' koji ne treba podcenjivat

naprotiv, znanstveno ta teorija nije uopće sporna, ali suvremena znanost je u strahu od ideoloških inkvizitora, pa je tako jedan nobelovac koji je otrkio strukturu DNA (Watson) odbačen iz znanstvene zajednice i izbačen sa svih fakulteta jer se drznuo ustvrditi da africi ne pomažemo time što krećemo od pretpostavke da je tamo kvocijent inteligencije jednak našem nego im zapravo odmažemo.

to da crnci u africi imaju u prosjeku vrlo nizak ajkju nije znanstveno uopće sporno, kao ni to da je on 70 posto naslijedan, ali jebiga ako spomeneš najebo si.

isto je s fizionimijama. Društvo čini kriminalca kriminalcem i točka, sve drugo je hereza. Kamoli da bi se neko mogo rodit zločinac.

pusti teoriju, pogledaj zatvorenike na robiji. One osuđene za nasilne zločine. Kriminalne face sve do jednog.

Ta teorija jeste sporna. Odakle ti da nije?

Eroo wrote:

סמאל wrote:

marcellus wrote:ono spojene obrve i nisko čelo, zao i tup pogled...

Asli te pogodilo? Imaš, znači, nisko čelo i spojene obrve. Tako sam i mislio.

crvenkasti wrote:Ja ličim na konja, a ustvari sam Hrvat.

crvenkasti wrote:Ja ličim na konja, a ustvari sam Hrvat.

סמאל wrote:

crvenkasti wrote:Ja ličim na konja, a ustvari sam Hrvat.

Jeli to istovjetno,ako ličiš na Hrvata da si konj ?

dzmrdz wrote:

marcellus wrote:




evo pogodi na kojoj su slici tri profesora a na kojoj tri krimosa.

ovako samo po facama.

jel teško?

Uzeo si kruske i jabuke da poredis.
KladiKladim se da svih 6 kada bi ih obukao i osisao isto, i pohotovo da su svi iste boje koze i slicne dobdobi ne bi vise bio siguran tako...

chiti patis wrote:

dzmrdz wrote:

marcellus wrote:




evo pogodi na kojoj su slici tri profesora a na kojoj tri krimosa.

ovako samo po facama.

jel teško?

Uzeo si kruske i jabuke da poredis.
KladiKladim se da svih 6 kada bi ih obukao i osisao isto, i pohotovo da su svi iste boje koze i slicne dobdobi ne bi vise bio siguran tako...

vise napravi stete jedan gore profesor nego tri ova dole

Leviathan2 wrote:

RayMabus wrote:

Leviathan2 wrote:de nemoj strasit longija

Ne plaši me. U pravu je. Ovo sa ženama i njihovim nametanjem matrijaharne imperije jednostavno ne ide. Tradicionalna obitelj je prošlost , moderna u stvari i ne postoji dakle neko novo rješenje mora postojat.

nema alternative razmnozavanju ljudi,
moze bit pokusaja al su osudjeni na propast

pizzon wrote:yuga,
to zvuci zavodljivo :)
brze s tom idejom !

jastreb wrote:

pizzon wrote:yuga,
to zvuci zavodljivo :)
brze s tom idejom !

Nema zurbe.

Nije Yuga zec da ce utec.