Denkverbot

violator wrote:Nije mi cilj nikoga uvrijediti, ali poeticnost u izrazavanju takodjer pretpostavlja smislenost.

Dajte malo bolje organizirajte misli u recenice ako uopce zelite da vas ljudi razumiju.

Noor wrote:

violator wrote:Nije mi cilj nikoga uvrijediti, ali poeticnost u izrazavanju takodjer pretpostavlja smislenost.

Dajte malo bolje organizirajte misli u recenice ako uopce zelite da vas ljudi razumiju.

mislila sam da samo ja imam problema u razumijevanju

aben wrote:mativka, lookout, orkestralno te vataju u djir

violator wrote:

aben wrote:mativka, lookout, orkestralno te vataju u djir

Da. Djir orkestrira, a Aben lurka. S bocom ili bez?

violator wrote:

Noor wrote:

violator wrote:Nije mi cilj nikoga uvrijediti, ali poeticnost u izrazavanju takodjer pretpostavlja smislenost.

Dajte malo bolje organizirajte misli u recenice ako uopce zelite da vas ljudi razumiju.

mislila sam da samo ja imam problema u razumijevanju

Pa nekako mi se cini da je to uvijek problem... Razumijevanje napisanog i izgovorenog. Jer svi mi nastupamo s odredjenim pretpostavkama pretvarajuci se kao da su stanje stvari u svijetu. Evo, Abena. Taj pili o svetom kapitalizmu neprekidno. Kapitalizam = Dobro. Socijalizam = Zlo.

Postoje dva pravila kritickog razmisljanja.

1. Svi smo emotivno "korumpirani" tijekom rasprava. To znaci da barem neke nase pretpostavke zelimo prikazati kao cinjenice i uvjeriti sugovornike da te nase pretpostavke podupire razum i/li znanost.

2. Pogledati pod jedan (dakle, i mi imamo emotivnu agendu. Mi, ne samo oni.)

aben wrote:

violator wrote:

Noor wrote:

violator wrote:Nije mi cilj nikoga uvrijediti, ali poeticnost u izrazavanju takodjer pretpostavlja smislenost.

Dajte malo bolje organizirajte misli u recenice ako uopce zelite da vas ljudi razumiju.

mislila sam da samo ja imam problema u razumijevanju

Pa nekako mi se cini da je to uvijek problem... Razumijevanje napisanog i izgovorenog. Jer svi mi nastupamo s odredjenim pretpostavkama pretvarajuci se kao da su stanje stvari u svijetu. Evo, Abena. Taj pili o svetom kapitalizmu neprekidno. Kapitalizam = Dobro. Socijalizam = Zlo.

Postoje dva pravila kritickog razmisljanja.

1. Svi smo emotivno "korumpirani" tijekom rasprava. To znaci da barem neke nase pretpostavke zelimo prikazati kao cinjenice i uvjeriti sugovornike da te nase pretpostavke podupire razum i/li znanost.

2. Pogledati pod jedan (dakle, i mi imamo emotivnu agendu. Mi, ne samo oni.)

zoc bisMO zelili pretpostavke prestaviti cinjenicami?

mativka wrote:Škicnimo u prošlost, al' gledajmo u budućnost!

violator wrote:

Noor wrote:

violator wrote:Nije mi cilj nikoga uvrijediti, ali poeticnost u izrazavanju takodjer pretpostavlja smislenost.

Dajte malo bolje organizirajte misli u recenice ako uopce zelite da vas ljudi razumiju.

mislila sam da samo ja imam problema u razumijevanju

Pa nekako mi se cini da je to uvijek problem... Razumijevanje napisanog i izgovorenog. Jer svi mi nastupamo s odredjenim pretpostavkama pretvarajuci se kao da su stanje stvari u svijetu. Evo, Abena. Taj pili o svetom kapitalizmu neprekidno. Kapitalizam = Dobro. Socijalizam = Zlo.

Postoje dva pravila kritickog razmisljanja.

1. Svi smo emotivno "korumpirani" tijekom rasprava. To znaci da barem neke nase pretpostavke zelimo prikazati kao cinjenice i uvjeriti sugovornike da te nase pretpostavke podupire razum i/li znanost.

2. Pogledati pod jedan (dakle, i mi imamo emotivnu agendu. Mi, ne samo oni.)

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:
no, africa.

vaške imaš i u kosi dakle ta im je teza i pseudo dokaz zakurac.

evolved from, diverged

u kameno doba ljudi su stavljali na sebe kožu životinja vaške su se samo preselile sa pokojnog hosta na živog.

The human louse (Pediculus humanus) is a single species that occurs as two ecological types (head and clothing lice) exhibiting morphological, behavioral, and ecological differences (Reed et al. 2004; Light et al. 2008). The loss of human body hair restricted P. humanus to the head, and the subsequent divergence of the two louse types is unlikely to have begun prior to the availability of the new clothing niche (Burgess 1995; Kittler et al. 2003). Thus, determining when head and clothing lice began to diverge provides a date by which clothing must have been in regular use by humans.

Gnječ wrote:

violator wrote:

Noor wrote:

violator wrote:Nije mi cilj nikoga uvrijediti, ali poeticnost u izrazavanju takodjer pretpostavlja smislenost.

Dajte malo bolje organizirajte misli u recenice ako uopce zelite da vas ljudi razumiju.

mislila sam da samo ja imam problema u razumijevanju

Pa nekako mi se cini da je to uvijek problem... Razumijevanje napisanog i izgovorenog. Jer svi mi nastupamo s odredjenim pretpostavkama pretvarajuci se kao da su stanje stvari u svijetu. Evo, Abena. Taj pili o svetom kapitalizmu neprekidno. Kapitalizam = Dobro. Socijalizam = Zlo.

Postoje dva pravila kritickog razmisljanja.

1. Svi smo emotivno "korumpirani" tijekom rasprava. To znaci da barem neke nase pretpostavke zelimo prikazati kao cinjenice i uvjeriti sugovornike da te nase pretpostavke podupire razum i/li znanost.

2. Pogledati pod jedan (dakle, i mi imamo emotivnu agendu. Mi, ne samo oni.)

abenova životna filozofija je:  Hvali more, drž' se kraja. ili  Hvali kapitalizam, drž' se socijalizma. ili kako bi Tito rekao: daj žmigavac desno ali skreni levo. ne bi se aben odrekao socijalizma ni da mu muda razbiješ macolom. socijalizam forever kapitalizam je lip samo neće kapitalizam u abenovu kortu.

kic wrote:
doživljaj je kao subjektivna istina apsolutna, a činjenica je  kao objektivna istina relativna..

uglavnom, i aben i gnječ se jednom složili

aben wrote:mativka, lookout, orkestralno te vataju u djir

aben wrote:

kic wrote:
doživljaj je kao subjektivna istina apsolutna, a činjenica je  kao objektivna istina relativna..

uglavnom, i aben i gnječ se jednom složili

jesmo, al ov njegov truism holds no value

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:
doživljaj je kao subjektivna istina apsolutna, a činjenica je  kao objektivna istina relativna..

uglavnom, i aben i gnječ se jednom složili

jesmo, al ov njegov truism holds no value

pourquoi pas?

aben wrote:

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:
doživljaj je kao subjektivna istina apsolutna, a činjenica je  kao objektivna istina relativna..

uglavnom, i aben i gnječ se jednom složili

jesmo, al ov njegov truism holds no value

pourquoi pas?

iako morin zamisliti da neko cini drukcije, ne morin to nazvati razumnon akcijon.

imomo socijalizam u kin postoju dvi generalne klase ljudi, iskoristavani i iskoristavatelji, tj oni ki soldi dobivaju iz proracuna i oni ki soldi dobivaju iz ostalih izvorov. ako su soldi ki mores dobiti iz proracuna veci ili dovoljni prema onima ki mores dobiti iz ostalih izvorov, tada je razumnije uzesti ih ih proracuna, uz napomenu da to ni moralno.

analogija bi bila sljedeca, pojedincu se u instituciji ku podrzava vecina clanova, a ki ne zeli biti delon te institucije, nudi da upade u skupinu strazara ili u skupinu robova. ca je razumno za odabrati, a ca je razumno za advocirati?

dakle, gnjec izrice ocito.

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:
doživljaj je kao subjektivna istina apsolutna, a činjenica je  kao objektivna istina relativna..

uglavnom, i aben i gnječ se jednom složili

jesmo, al ov njegov truism holds no value

pourquoi pas?

iako morin zamisliti da neko cini drukcije, ne morin to nazvati razumnon akcijon.

imomo socijalizam u kin postoju dvi generalne klase ljudi, iskoristavani i iskoristavatelji, tj oni ki soldi dobivaju iz proracuna i oni ki soldi dobivaju iz ostalih izvorov. ako su soldi ki mores dobiti iz proracuna veci ili dovoljni prema onima ki mores dobiti iz ostalih izvorov, tada je razumnije uzesti ih ih proracuna, uz napomenu da to ni moralno.

analogija bi bila sljedeca, pojedincu se u instituciji ku podrzava vecina clanova, a ki ne zeli biti delon te institucije, nudi da upade u skupinu strazara ili u skupinu robova. ca je razumno za odabrati, a ca je razumno za advocirati?

dakle, gnjec izrice ocito.

tako postavljeno, ne zvuči razumno ni advocirati za biti rob'om! :D

i koliko napomena o nemoralnosti vrijedi? ja mogu neke informacije o tebi podijeliti kako bih opurtonitetno zaradio, uz napomenu da to što radim nije moralno i tog sam svjestan, ali mogao sam zaraditi pa sam to evo i učinio?

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:
doživljaj je kao subjektivna istina apsolutna, a činjenica je  kao objektivna istina relativna..

uglavnom, i aben i gnječ se jednom složili

jesmo, al ov njegov truism holds no value

pourquoi pas?

iako morin zamisliti da neko cini drukcije, ne morin to nazvati razumnon akcijon.

imomo socijalizam u kin postoju dvi generalne klase ljudi, iskoristavani i iskoristavatelji, tj oni ki soldi dobivaju iz proracuna i oni ki soldi dobivaju iz ostalih izvorov. ako su soldi ki mores dobiti iz proracuna veci ili dovoljni prema onima ki mores dobiti iz ostalih izvorov, tada je razumnije uzesti ih ih proracuna, uz napomenu da to ni moralno.

analogija bi bila sljedeca, pojedincu se u instituciji ku podrzava vecina clanova, a ki ne zeli biti delon te institucije, nudi da upade u skupinu strazara ili u skupinu robova. ca je razumno za odabrati, a ca je razumno za advocirati?

dakle, gnjec izrice ocito.

tako postavljeno, ne zvuči razumno ni advocirati za biti rob'om! :D

i koliko napomena o nemoralnosti vrijedi? ja mogu neke informacije o tebi podijeliti kako bih opurtonitetno zaradio, uz napomenu da to što radim nije moralno i tog sam svjestan, ali mogao sam zaraditi pa sam to evo i učinio?

violator wrote:

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:

aben wrote:

jesmo, al ov njegov truism holds no value

pourquoi pas?

iako morin zamisliti da neko cini drukcije, ne morin to nazvati razumnon akcijon.

imomo socijalizam u kin postoju dvi generalne klase ljudi, iskoristavani i iskoristavatelji, tj oni ki soldi dobivaju iz proracuna i oni ki soldi dobivaju iz ostalih izvorov. ako su soldi ki mores dobiti iz proracuna veci ili dovoljni prema onima ki mores dobiti iz ostalih izvorov, tada je razumnije uzesti ih ih proracuna, uz napomenu da to ni moralno.

analogija bi bila sljedeca, pojedincu se u instituciji ku podrzava vecina clanova, a ki ne zeli biti delon te institucije, nudi da upade u skupinu strazara ili u skupinu robova. ca je razumno za odabrati, a ca je razumno za advocirati?

dakle, gnjec izrice ocito.

tako postavljeno, ne zvuči razumno ni advocirati za biti rob'om! :D

i koliko napomena o nemoralnosti vrijedi? ja mogu neke informacije o tebi podijeliti kako bih opurtonitetno zaradio, uz napomenu da to što radim nije moralno i tog sam svjestan, ali mogao sam zaraditi pa sam to evo i učinio?

Mislim da si upravo savrseno izdvojio bit Abenove filozofije i djelovanja -> Abenovstina