Denkverbot

kic wrote:

Gnječ wrote:

kic wrote:
dobro, moji su vise bili primjer kako ne bih svima dao politicka prava..

a mislim, Peterson je to ok rekao, da ga zivcira sto netko casual pristupi problemu i odbaci ga, ne pokusavajuci uliti truda i ozbiljno shvatiti problem, jednostavno gube na shvacanju zivota i reduciraju si oslonac i pogled

u čemu se sastoje politička prava?  samo u jednom: nametanje svoje volje drugima.

bez obzira koliko ima političkih stranaka na kraju pobjeđuje samo jedna znači uvijek je jednopartijski sistem.

a dobro da

samo razmisljam o drugim aspektima, nedavno smo pricali o memoriji i koliko su sjecanja najblize nasem nekom identitetu, i onda nam je jasno da se promijenio nacin prenosenja prica, slabo i nikako pamtimo i prenosimo, jer sve je na nekim serverima, u nekim knjigama ionako, zasto se zamarati, pitanje je koliko gubimo covjecanstvo u svemu tome ako covjek gubi sebe gubeci sjecanja...

nisam jos sve odslusao ali cini mi se da Peterson cilja na to da je Bog konstrukt svijesti cijelog covjecanstva, i sad sami sebi oduzimamo pod nogama taj neki eluzivni zajednicki nazivnik zvan Bog, ne znam

otprilike,
ali jo bi reko konstrukt svijesti svakog pojedinca,
zanemarivanje tog konstrukta u prvon redu imo za posljedicu izlaganje opasnosti samog pojedinca, a unda i dalje.

aben wrote:

kic wrote:

Gnječ wrote:

kic wrote:
dobro, moji su vise bili primjer kako ne bih svima dao politicka prava..

a mislim, Peterson je to ok rekao, da ga zivcira sto netko casual pristupi problemu i odbaci ga, ne pokusavajuci uliti truda i ozbiljno shvatiti problem, jednostavno gube na shvacanju zivota i reduciraju si oslonac i pogled

u čemu se sastoje politička prava?  samo u jednom: nametanje svoje volje drugima.

bez obzira koliko ima političkih stranaka na kraju pobjeđuje samo jedna znači uvijek je jednopartijski sistem.

a dobro da

samo razmisljam o drugim aspektima, nedavno smo pricali o memoriji i koliko su sjecanja najblize nasem nekom identitetu, i onda nam je jasno da se promijenio nacin prenosenja prica, slabo i nikako pamtimo i prenosimo, jer sve je na nekim serverima, u nekim knjigama ionako, zasto se zamarati, pitanje je koliko gubimo covjecanstvo u svemu tome ako covjek gubi sebe gubeci sjecanja...

nisam jos sve odslusao ali cini mi se da Peterson cilja na to da je Bog konstrukt svijesti cijelog covjecanstva, i sad sami sebi oduzimamo pod nogama taj neki eluzivni zajednicki nazivnik zvan Bog, ne znam

otprilike,
ali jo bi reko konstrukt svijesti svakog pojedinca,
zanemarivanje tog konstrukta u prvon redu imo za posljedicu izlaganje opasnosti samog pojedinca, a unda i dalje.

možda ovo možeš reć onima, so-what-ašima

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:

Gnječ wrote:

kic wrote:
dobro, moji su vise bili primjer kako ne bih svima dao politicka prava..

a mislim, Peterson je to ok rekao, da ga zivcira sto netko casual pristupi problemu i odbaci ga, ne pokusavajuci uliti truda i ozbiljno shvatiti problem, jednostavno gube na shvacanju zivota i reduciraju si oslonac i pogled

u čemu se sastoje politička prava?  samo u jednom: nametanje svoje volje drugima.

bez obzira koliko ima političkih stranaka na kraju pobjeđuje samo jedna znači uvijek je jednopartijski sistem.

a dobro da

samo razmisljam o drugim aspektima, nedavno smo pricali o memoriji i koliko su sjecanja najblize nasem nekom identitetu, i onda nam je jasno da se promijenio nacin prenosenja prica, slabo i nikako pamtimo i prenosimo, jer sve je na nekim serverima, u nekim knjigama ionako, zasto se zamarati, pitanje je koliko gubimo covjecanstvo u svemu tome ako covjek gubi sebe gubeci sjecanja...

nisam jos sve odslusao ali cini mi se da Peterson cilja na to da je Bog konstrukt svijesti cijelog covjecanstva, i sad sami sebi oduzimamo pod nogama taj neki eluzivni zajednicki nazivnik zvan Bog, ne znam

otprilike,
ali jo bi reko konstrukt svijesti svakog pojedinca,
zanemarivanje tog konstrukta u prvon redu imo za posljedicu izlaganje opasnosti samog pojedinca, a unda i dalje.

možda ovo možeš reć onima, so-what-ašima

celo vrime sun in upravo to govori.
jedun od njih je vlajo, oni su notorni po narodskoj inteligenciji. njegova teza je bila da njih njihovi mitovi vodu krez život, i da znanje i razumjevanje mita ni nužno za actin out a mith, a to mi se čini istinitin. sve ča je meni ostalo je suhi intelektualni kuriozitet, ki njemu ni privlačan.

aben wrote:

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:

Gnječ wrote:

kic wrote:
dobro, moji su vise bili primjer kako ne bih svima dao politicka prava..

a mislim, Peterson je to ok rekao, da ga zivcira sto netko casual pristupi problemu i odbaci ga, ne pokusavajuci uliti truda i ozbiljno shvatiti problem, jednostavno gube na shvacanju zivota i reduciraju si oslonac i pogled

u čemu se sastoje politička prava?  samo u jednom: nametanje svoje volje drugima.

bez obzira koliko ima političkih stranaka na kraju pobjeđuje samo jedna znači uvijek je jednopartijski sistem.

a dobro da

samo razmisljam o drugim aspektima, nedavno smo pricali o memoriji i koliko su sjecanja najblize nasem nekom identitetu, i onda nam je jasno da se promijenio nacin prenosenja prica, slabo i nikako pamtimo i prenosimo, jer sve je na nekim serverima, u nekim knjigama ionako, zasto se zamarati, pitanje je koliko gubimo covjecanstvo u svemu tome ako covjek gubi sebe gubeci sjecanja...

nisam jos sve odslusao ali cini mi se da Peterson cilja na to da je Bog konstrukt svijesti cijelog covjecanstva, i sad sami sebi oduzimamo pod nogama taj neki eluzivni zajednicki nazivnik zvan Bog, ne znam

otprilike,
ali jo bi reko konstrukt svijesti svakog pojedinca,
zanemarivanje tog konstrukta u prvon redu imo za posljedicu izlaganje opasnosti samog pojedinca, a unda i dalje.

možda ovo možeš reć onima, so-what-ašima

celo vrime sun in upravo to govori.
jedun od njih je vlajo, oni su notorni po narodskoj inteligenciji. njegova teza je bila da njih njihovi mitovi vodu krez život, i da znanje i razumjevanje mita ni nužno za actin out a mith, a to mi se čini istinitin. sve ča je meni ostalo je suhi intelektualni kuriozitet, ki njemu ni privlačan.

hm da, ako ih je do sad vodio u životu, zašto napuštati utabanu stazu, I get that..

više imam dojam da ljudi možda danas osjećaju da žive u nekom novom svijetu, što vjerojatno i je točno, gdje kodifikacije/principi nisu potrebni jer ti eto učiš redovito, pristojan si, poslušan, ideš u školu, ispunjavaš sve kvalifikacije, stažiraš, žrtvuješ se i tako to, a netko s 16g napravi youtube video i obogati se i kupi motorčinu dok ti još tek razmišljaš o uplati za A kategoriju-  i kako eto toj mladoj osobi reći da postoji neki Bog i da treba poštivati starije, da treba očistiti za sobom u parku, i sve to, pa on je već rockstar-

mislim možda sam skrenuo, najlakše je mlade za nešto optuživati, ali ljudi imitiraju uspješne jer žele biti dio tog zvjezdanog traga i možda i sami zasjati kao zvijezda jednom, i tu je ovaj obrat do kojeg sam htio doći i izraziti: imamo (imali smo) kulturu koja si cijelo vrijeme priča priče, bar ove mitološke-kanonske, jer žele čovjeku ukazati na put inicijacije u fazu zrelosti, većinu vremena nije bitan autor takvih djela i njegova biografija, već je bitna ta bajkovita struktura od nezrele osobe do nekog tko rješava zadatke-obveze u svijetu i sposoban je suočiti se i s najgorim, i imamo ovo danas kad su priče koje stvaramo sve lošije i služe samo trenutnoj zabavi i što je važnije, najvažniji su autori u svemu tome a ne sama struktura i dostizanje neke unutarnje spoznaje i suočavanja s mrakom života, javni diskurs je personaliziran previše i nije bitan sadržaj ajmo reć, zato volim anonimne rasprave jer postoji neki odmak, više sam usmjeren na tvoj odgovor nego na tebe kao osobu, ajmo reć, malo sam odužio s preobjašnjavanjem sad..

jedan dio objašnjenja leži i u biologiji vjerojatno, ima onaj eksperiment kad čimpanzi nude sok, i manje soka ali sliku ženske-čimpanze, ili nekog dominantnog majmuna..

i često biraju ovu drugu opciju, manje kruha na svom stolu, a više biti dijelom nečijeg sna-

prerazmišljam, sam sebe mrzim..

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:

a dobro da

samo razmisljam o drugim aspektima, nedavno smo pricali o memoriji i koliko su sjecanja najblize nasem nekom identitetu, i onda nam je jasno da se promijenio nacin prenosenja prica, slabo i nikako pamtimo i prenosimo, jer sve je na nekim serverima, u nekim knjigama ionako, zasto se zamarati, pitanje je koliko gubimo covjecanstvo u svemu tome ako covjek gubi sebe gubeci sjecanja...

nisam jos sve odslusao ali cini mi se da Peterson cilja na to da je Bog konstrukt svijesti cijelog covjecanstva, i sad sami sebi oduzimamo pod nogama taj neki eluzivni zajednicki nazivnik zvan Bog, ne znam

otprilike,
ali jo bi reko konstrukt svijesti svakog pojedinca,
zanemarivanje tog konstrukta u prvon redu imo za posljedicu izlaganje opasnosti samog pojedinca, a unda i dalje.

možda ovo možeš reć onima, so-what-ašima

celo vrime sun in upravo to govori.
jedun od njih je vlajo, oni su notorni po narodskoj inteligenciji. njegova teza je bila da njih njihovi mitovi vodu krez život, i da znanje i razumjevanje mita ni nužno za actin out a mith, a to mi se čini istinitin. sve ča je meni ostalo je suhi intelektualni kuriozitet, ki njemu ni privlačan.

hm da, ako ih je do sad vodio u životu, zašto napuštati utabanu stazu, I get that..

više imam dojam da ljudi možda danas osjećaju da žive u nekom novom svijetu, što vjerojatno i je točno, gdje kodifikacije/principi nisu potrebni jer ti eto učiš redovito, pristojan si, poslušan, ideš u školu, ispunjavaš sve kvalifikacije, stažiraš, žrtvuješ se i tako to, a netko s 16g napravi youtube video i obogati se i kupi motorčinu dok ti još tek razmišljaš o uplati za A kategoriju-  i kako eto toj mladoj osobi reći da postoji neki Bog i da treba poštivati starije, da treba očistiti za sobom u parku, i sve to, pa on je već rockstar-

mislim možda sam skrenuo, najlakše je mlade za nešto optuživati, ali ljudi imitiraju uspješne jer žele biti dio tog zvjezdanog traga i možda i sami zasjati kao zvijezda jednom, i tu je ovaj obrat do kojeg sam htio doći i izraziti: imamo (imali smo) kulturu koja si cijelo vrijeme priča priče, bar ove mitološke-kanonske, jer žele čovjeku ukazati na put inicijacije u fazu zrelosti, većinu vremena nije bitan autor takvih djela i njegova biografija, već je bitna ta bajkovita struktura od nezrele osobe do nekog tko rješava zadatke-obveze u svijetu i sposoban je suočiti se i s najgorim, i imamo ovo danas kad su priče koje stvaramo sve lošije i služe samo trenutnoj zabavi i što je važnije, najvažniji su autori u svemu tome a ne sama struktura i dostizanje neke unutarnje spoznaje i suočavanja s mrakom života, javni diskurs je personaliziran previše i nije bitan sadržaj ajmo reć, zato volim anonimne rasprave jer postoji neki odmak, više sam usmjeren na tvoj odgovor nego na tebe kao osobu, ajmo reć, malo sam odužio s preobjašnjavanjem sad..

ne morin metnuti prst točno na to, ali ne biti svjestan strukture stvarnosti po meni znoči biti izložen, unatoč tomu ča slijediš ljude tj mitove ki su bili svjesni, tj ki odgovaraju strukturi.
međutin, to jednostavno ni dovoljno privlačan apel.



ove priče su neuništive upravo iz razloga ča odgovaraju na sve okolnosti, takove su jer reflektiraju bijološke istine. i štreber i youtuber imaju iste problijeme, tj imati će iste problijeme ako ih zanemaru. neki dun je u zadru zakopan mladić 16 godin, sin nojbogatijeg zadranina. na sprovodu je prečitano njegovo oproštajno pismu u kin je naglosi kako je imo sve materijalno, ali da to jednostavno ni dovoljno. možda da mu je na jutubu interes usmjeri prema kakovoj arhetipskoj štoriji, ki zno...


zadnji pasus potpisujen. a mene vode optužuju za nehumanost radi dosljedne primjene bolda:)
da, zadatak mlodih je da preispitaju kanone, a ne da ih samo zanemaru ko zastarjele.

kic wrote:
prerazmišljam, sam sebe mrzim..

ako ti je soba uredna, ne prerazmišljoš

ovaj da, ne znam, uzeo sam Spenglera čitati, ne znam si ga listao kad? i kao grom me ošinuo stih koji je stavio prije početka:

Kada u beskrajnome uvijek jedno isto,
Ponavljajući se, vječno teče,
Hiljade oblika živoga svijeta
Snažno se u lanac vezuju;
Struji slast životna iz svih stvari,
Sa najmanje kao i sa najveće zvijezde.
I sve to tiskanje, sva ta borba,
Vječni je mir u Gospodu Bogu.

Goethe

ove priče su neuništive upravo iz razloga ča odgovaraju na sve okolnosti, takove su jer reflektiraju bijološke istine. i štreber i youtuber imaju iste problijeme, tj imati će iste problijeme ako ih zanemaru. neki dun je u zadru zakopan mladić 16 godin, sin nojbogatijeg zadranina. na sprovodu je prečitano njegovo oproštajno pismu u kin je naglosi kako je imo sve materijalno, ali da to jednostavno ni dovoljno. možda da mu je na jutubu interes usmjeri prema kakovoj arhetipskoj štoriji, ki zno...

pokoj duši malome, ružno je pametovati ali čini se kao žrtva ovakve epohe i prevladavajućeg načina života u njoj..

aben wrote:međutin, to jednostavno ni dovoljno privlačan apel.

možda bi apel moga biti da otkrivanje ukorijenjenosti i dubine daje na privlačnosti stvarima, kao što osoba kad se trudi u teretani npr postaje privlačnija oku odmah bez obzira što ništa puno drugačije ne izgleda u stvari, tako i otkrivanje da neko ponašanje sadrži u sebi neku vrlinu i posvećenost može biti gravitacijski faktor, zabavno je imati fore i forice ali su prekratkog vijeka i to me podsjetilo na Englesku na prošlom svjetskom, uvijek se zezaju na svoj  i tuđi način, ali kad su u jednom trenutku počeli vjerovati da mogu nešto postići i osvojiti za stvarno kako im je bilo stalo, kako je lijepo osjetiti neku euforiju i posvećenost nekom stvarnom cilju i imati hrabarosti izaći iz svijeta ciničnog ruganja..

čovjeku treba biti stalo do nekih stvari, to želim reći valjda.. pa makar poginuo ili se izložio, ali ono stvarno stalo.

The dangers of trying to fix imaginary problems is that you then miss the real ones.

kao sto je receno, psiholoski problemi su fenomenoloski gledano stvarni, i bitni, ja bih rekao da je bas opasnost to sto ti radis kad nesto ciljas i ljudi reagiraju lose na to, i sroga mislis da si pogodio srz - jer zas bi ljudi u protivnom reagirali da nisi pogodio? zapravo im vise pogadjas ego mozda, a manje meritum ozbiljnog problema..

kic wrote:
kao sto je receno, psiholoski problemi su fenomenoloski gledano stvarni, i bitni, ja bih rekao da je bas opasnost to sto ti radis kad nesto ciljas i ljudi reagiraju lose na to, i sroga mislis da si pogodio srz - jer zas bi ljudi u protivnom reagirali da nisi pogodio? zapravo im vise pogadjas ego mozda, a manje meritum ozbiljnog problema..

tvoj način objašnjavanja mi je skroz enigmatičan ( difficult to interpret or understand ) jel možeš jednom u životu biti malo konkretniji? otvoriš temu koja je enormno prostrana i šarolika pa onda nabadaš malo tu malo tamo i baš zbog takvih postavka možeš svakoga u debati diskreditirati ili opovrgnuti, napasti ili reći da po kurca ne kuži.

ljudi reagiraju svakako najćešće nikako ili iracionalno tj. bez da uključe pamet. jer kad bi uključili pamet prvo što bi im palo na pamet je pitanje: zašto? kad bi nakon toga pomoću vlastite pameti eliminirali sumnje i dileme da namjera nije bila loša ili negativna onda bi im drugo pitanje bilo: čekaj, možda je čovjek zaista u pravu?

inace govoris kako uvijek o istom pricamo ovdje, a sad ne znas o cemu pricamo..

vec par stranica nabadamo o jednom predavanju a povod je bila misao koliko nekom narodu treba vremena da dođe do nekog suptilnog uvida i rjesenja, i posljedicno da je greska ne prenositi (tradicija) nesto sto se dugo kuhalo i između ostaloga i rijesavalo stvari..

kic wrote:
inace govoris kako uvijek o istom pricamo ovdje, a sad ne znas o cemu pricamo..

vec par stranica nabadamo o jednom predavanju a povod je bila misao koliko nekom narodu treba vremena da dođe do nekog suptilnog uvida i rjesenja, i posljedicno da je greska ne prenositi (tradicija) nesto sto se dugo kuhalo i između ostaloga i rijesavalo stvari..

pa eto ne znam o čemu pričate niti koje je to predavanje. temu ste brzinski usmjerili u duboki svemir a ja sam na početku napisao da po definiciji hrvati nisu narod prema tome svaka daljnja diskusija je mlaćenje slame. nakon toga se pojavio vidoviti aben koji tebi čita misli pa je ispravio da ti nisi mislio na narod nego na naciju. hehe...lukavo sofističko prestrojavanje na što sam mu ja odgovorio da je nacija politički pojam a on meni vratio zovite Rojters press Gnječ je otkrio toplu vodu!

da stvarno konstruktivna debata nas troje ovdje na forumu nemožemo doć do nekog coarse uvida i riješenja a kamoli suptilnog u nikakvom razumnom razdoblju vremena a gdje će hrvati koji po definiciji nisu narod nego hrpa međusobno antagonistički nastrojenih plemena gdje nema nikakvog zajedničkog jezika ni zajedničkog interesa ni zajedničke vizije ni zajedničke kulture ni stupnja civilizacije.

Gnječ wrote:

kic wrote:
inace govoris kako uvijek o istom pricamo ovdje, a sad ne znas o cemu pricamo..

vec par stranica nabadamo o jednom predavanju a povod je bila misao koliko nekom narodu treba vremena da dođe do nekog suptilnog uvida i rjesenja, i posljedicno da je greska ne prenositi (tradicija) nesto sto se dugo kuhalo i između ostaloga i rijesavalo stvari..

pa eto ne znam o čemu pričate niti koje je to predavanje. temu ste brzinski usmjerili u duboki svemir a ja sam na početku napisao da po definiciji hrvati nisu narod prema tome svaka daljnja diskusija je mlaćenje slame. nakon toga se pojavio vidoviti aben koji tebi čita misli pa je ispravio da ti nisi mislio na narod nego na naciju. hehe...lukavo sofističko prestrojavanje na što sam mu ja odgovorio da je nacija politički pojam a on meni vratio zovite Rojters press Gnječ je otkrio toplu vodu!

da stvarno konstruktivna debata nas troje ovdje na forumu nemožemo doć do nekog coarse uvida i riješenja a kamoli suptilnog u nikakvom razumnom razdoblju vremena a  gdje će  hrvati  koji po definiciji nisu narod nego hrpa međusobno antagonistički nastrojenih plemena gdje nema nikakvog zajedničkog jezika ni zajedničkog interesa ni zajedničke vizije ni zajedničke kulture ni stupnja civilizacije.

dobro

mi smo nekako na tragu tome, da ako smo neracionalna bica, a tesko da je koji narod racionalan pa ni Japanci koji su neki vrh na ovom komadu blata i vode, onda je neracionalno nama neracionalnim bicima pruzati samo racionalnu podlogu za sistem, i pritom izmaknuti im onu neracionalnu podlogu koja im sluzi kao jezik za snalazenje u svijetu u kojem se događa jako puno neracionalnog, tragicnog, apsurdnog i bizarnog..

Khm, khm......
Složila bih se s Gnječom u smislu početnog predloška teme i nastavka u smislu konkretnosti i jednostavnosti.
U čemu je problem?
Identiteta?
Svjesnost pripadnosti?
Promjene vremena?
Promjene nas kroz vrijeme?
Događanja u današnjem vremenu spram povijesti?
Karantena gradova i usporedba s poviješću?
Moral?
Etika?
Primjena socijalnih pravila u današnje društvo?
Religija, njen odraz na različitost društva i skupina?
Bog, njegovo značenje i prihvaćanje.

kic wrote:

Gnječ wrote:

kic wrote:
inace govoris kako uvijek o istom pricamo ovdje, a sad ne znas o cemu pricamo..

vec par stranica nabadamo o jednom predavanju a povod je bila misao koliko nekom narodu treba vremena da dođe do nekog suptilnog uvida i rjesenja, i posljedicno da je greska ne prenositi (tradicija) nesto sto se dugo kuhalo i između ostaloga i rijesavalo stvari..

pa eto ne znam o čemu pričate niti koje je to predavanje. temu ste brzinski usmjerili u duboki svemir a ja sam na početku napisao da po definiciji hrvati nisu narod prema tome svaka daljnja diskusija je mlaćenje slame. nakon toga se pojavio vidoviti aben koji tebi čita misli pa je ispravio da ti nisi mislio na narod nego na naciju. hehe...lukavo sofističko prestrojavanje na što sam mu ja odgovorio da je nacija politički pojam a on meni vratio zovite Rojters press Gnječ je otkrio toplu vodu!

da stvarno konstruktivna debata nas troje ovdje na forumu nemožemo doć do nekog coarse uvida i riješenja a kamoli suptilnog u nikakvom razumnom razdoblju vremena a  gdje će  hrvati  koji po definiciji nisu narod nego hrpa međusobno antagonistički nastrojenih plemena gdje nema nikakvog zajedničkog jezika ni zajedničkog interesa ni zajedničke vizije ni zajedničke kulture ni stupnja civilizacije.

dobro

mi smo nekako na tragu tome, da ako smo neracionalna bica, a tesko da je koji narod racionalan pa ni Japanci koji su neki vrh na ovom komadu blata i vode, onda je neracionalno nama neracionalnim bicima pruzati samo racionalnu podlogu za sistem, i pritom izmaknuti im onu neracionalnu podlogu koja im sluzi kao jezik za snalazenje u svijetu u kojem se događa jako puno neracionalnog, tragicnog, apsurdnog i bizarnog..

pa u svijetu se događa više lijepih, racionalnih, normalnih stvari ne razumijem tu opčinjenost tragičnog, apsurdnog i bizarnog. naravno da ima i toga svugdje ali u rh je iracionalno ponašanje postalo društveno prihvatljivo a u Japanu nije. u rh je od rata pa do dans skoro sve iracionalno rat sam po sebi je iracionalan nakon toga horda političara psihopata napravila sistem koji je totalno iracionalan i društvo u takvom iracionalnom sistemu postati će iracionalno ako se odmah u startu ne pobuni protiv takvog iracionalnog sistema i psihopatskih političara koji takav sistem nameću. pošto hrvati nisu homogena skupina (narod) nego hrpa autodestruktivnih i destruktivnih klanova i plemena vrlo ih je lako manipulirati. zakoni su realizirani tako da pogoduju maloj psihopatskoj skupini koja ima ekonomsku i ili političku vlast svi drugi su out. u takvoj društvenoj klimi i iracionalnom sistemu teško je biti racionalan jer čim okolini pokažeš da si racionalan odmah te strpaju u neprijatelje sistema ( osjetio ja to mnogo puta na vlastitoj koži ) i onda su protiv takvih koji su racionalni sva sredstva uništenja dozvoljena brutalno bez milosti.

hrvatska je iz jednog razumnog racionalnog i relativno pravednog načina života u SFRJ preko noći pala u totalno iracionalno stanje i kaos. preko noći bez upozorenja bez ikakve druge alternative. u takvim je uvjetima na vrh isplivao najgori psihopatski šljam kojeg se može zamisliti i takav psihopatski šljam sada vedri i oblači.

što raditi? spakovati kofer i otići iz ovog iracionalnog sistema u neku normalnu racionalnu državu. ili ostati i pokušati se što više izolirati družiti se isključivo odnosno što više sa normalnim racionalnim ljudima (jer ih ima ipak ih ima ), izbjegavati čitanje, slušanje i gledanje svih hrvatskih medija (to preporučam svima ) naći si ili stvoriti neki posao, hobi u kojem se osjećate zadovoljno i nakon toga je puno lakši suživot sa rvackim luđacima.

što se tiče iracionalnog ponašanja kao jedinke to je dobro objasnio i proučio profesor Michael S. Gazzaniga (potražite na netu)

ja ću ovdje zalijepiti samo kratak osvrt:

Michael S. Gazzaniga is a pioneering neuroscientist in split-brain research who is currently Director of the SAGE Center for the Study of the Mind at the University of California, Santa Barbara. His books for non-scientists, from /The Social Brain/ (1985) to /The Ethical Brain/ (2006), have allowed anyone with an interest to follow the fascinating and revealing research being conducted with patients whose brain hemispheres had to be “split” (the connecting corpus callosum severed) to control life-threatening epilepsy.

The most intriguing – and potentially momentous – discovery arising from this research is not the much publicized left-brain, right-brain differences, but the uncovering of a function in the speaking hemisphere (usually the left-brain) that may prove instrumental to understanding Man’s recurring irrational behavior. The function, called the “interpreter,” apparently generates conscious and implicitly believed “rational” explanations for anything we do or feel in response to unconscious motivations.

Gazzaniga’s books describe how it is possible to provide information selectively to only the left (speaking) brain or the right (non-speaking) brain of a split-brain patient and monitor their responses. The startling discovery was that whenever the non-speaking brain was given a command to perform some action and the patient obeyed it, the speaking brain (which knew nothing of the command) would generate an explanation to explain the action … and would believe the explanation truly /was/ the reason for the action.

For example: the non-speaking brain could be instructed, “walk,” and the patient would stand up and begin walking away; if asked why, he (his speaking brain) would reply that he was going to get a drink, or a coke, or whatever. /Never/ would the speaking brain be nonplused or seem surprised by whatever action the non-speaking brain initiated, but would calmly explain it away with varying degrees of logic. … If the explanation seemed implausible and the patient was questioned about it, he would become annoyed, even angry, for he clearly believed it to be the true reason he’d performed the action.

The existence of the interpreter function has been known for over twenty years, and has been incorporated into Psychology’s explanations of self-deception, self-serving biases, cognitive dissonance, and defense mechanisms of the ego.

What scientists have not yet addressed, however, is the possibility that the interpreter function explains how Man can be a tribal territorial animal (with DNA 98% the same as chimpanzees!) but totally unaware of any animal instincts affecting his behavior. … Is it possible that our chronic irrational behavior may actually be driven by instincts, but the interpreter covers this up by generating rational explanations for our irrational behavior, and convincing us the explanations are true? … Is it possible that the reason Man has never been able to live in peace is simply that as tribal territorial animals we compulsively form tribes and war with one another? … Is it possible that is also why we compulsively take sides and argue issues – such as this one – angrily and irrationally, as if they were territory to be taken or defended?

kic wrote:
ovaj da, ne znam, uzeo sam Spenglera čitati, ne znam si ga listao kad? i kao grom me ošinuo stih koji je stavio prije početka:

Kada u beskrajnome uvijek jedno isto,
Ponavljajući se, vječno teče,
Hiljade oblika živoga svijeta
Snažno se u lanac vezuju;
Struji slast životna iz svih stvari,
Sa najmanje kao i sa najveće zvijezde.
I sve to tiskanje, sva ta borba,
Vječni je mir u Gospodu Bogu.

Goethe

uvika se ti vraćaš svon spengiću:)
nis ga čito, čini mi se zastario...?

ovoga se ipak sićun,

Opet se vraćamo na razliku između Tolstoja i Dostojevskog. Tolstoj, građanin i zapadnjak, vidio je u Isusu socijalnog etičara i kao cijeli civilizirani Zapad, koji umije samo dijeliti, ali ne i odricati se, prakršćanstvo svedeno na rang socijalno-revolucionarnog porketa, i to iz nedostatka metafizičke snage. Dostojevski, koji je bio siromašan, no u izvjesnim časovima gotovo svetac, nije nikada pomišljao na socijalna poboljšanja - što bi se duši pomoglo time da se ukine vlasništvo?

to je ona tema s religije koju sam otvorio, sad gledam, ima cijelih 5g..

vecina ljudi su Tolstojevci, puni kontradikcija i velikih drustvenih apetita..

Bitno je biti različit...