Dečko, oderi ih...

kad mi ti kažeš da sam budala onda znam da nisam :D 
ne znam kaj je tebi da za marčelom trčiš po temama o kojima nemaš apsolutno ništa za reć osim njemu držat jaja, valjda vaša neka pederska fora okupljanja mozgova :P

odnosno, ako napišem da je tvoja mama kurva moram dokazat da se jebe za novce, a ti me možeš tužit i ne moraš dokazat baš ništa.

ebenica wrote:kad mi ti kažeš da sam budala onda znam da nisam :D 
ne znam kaj je tebi da za marčelom trčiš po temama o kojima nemaš apsolutno ništa za reć osim njemu držat jaja, valjda vaša neka pederska fora okupljanja mozgova :P

cuj mu balave spike 

marcellus wrote:odnosno, ako napišem da je tvoja mama kurva moram dokazat da se jebe za novce, a ti me možeš tužit i ne moraš dokazat baš ništa.

ne kužim:

1 Teret dokazivanja

1.1 Koja su pravila u vezi s teretom dokazivanja?

U skladu s propisom o teretu dokazivanja, stranka koja snosi teret dokazivanja mora dokazati istinitost navedenih činjenica kako bi se mogla ocijeniti valjanost tvrdnji predstavljenih na sudu.
U članku 342. Zakona o parničnom postupku propisano je temeljno pravilo o podjeli tereta dokazivanja, odnosno koja bi stranka trebala snositi teret dokazivanja. U skladu s tim člankom, osoba koja se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice na kojima se to pravo temelji, a stranka protiv koje se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice kojima se sprječava, izmjenjuje ili prekida to pravo. Sprječavajuće su činjenice one koje djeluju kao zapreke učinkovitu ostvarivanju prava. Izmjenjujuće su činjenice one kojima se mijenja utvrđeni opseg tog prava. Prekidajuće su činjenice one kojima se uzrokuje prestanak prava nakon što je ono utvrđeno kao valjano pravo. U slučaju sumnje činjenice se moraju smatrati konstitutivnima.

ebenica wrote:

marcellus wrote:odnosno, ako napišem da je tvoja mama kurva moram dokazat da se jebe za novce, a ti me možeš tužit i ne moraš dokazat baš ništa.

ne kužim:

1 Teret dokazivanja

1.1 Koja su pravila u vezi s teretom dokazivanja?

U skladu s propisom o teretu dokazivanja, stranka koja snosi teret dokazivanja mora dokazati istinitost navedenih činjenica kako bi se mogla ocijeniti valjanost tvrdnji predstavljenih na sudu.
U članku 342. Zakona o parničnom postupku propisano je temeljno pravilo o podjeli tereta dokazivanja, odnosno koja bi stranka trebala snositi teret dokazivanja. U skladu s tim člankom, osoba koja se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice na kojima se to pravo temelji, a stranka protiv koje se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice kojima se sprječava, izmjenjuje ili prekida to pravo. Sprječavajuće su činjenice one koje djeluju kao zapreke učinkovitu ostvarivanju prava. Izmjenjujuće su činjenice one kojima se mijenja utvrđeni opseg tog prava. Prekidajuće su činjenice one kojima se uzrokuje prestanak prava nakon što je ono utvrđeno kao valjano pravo. U slučaju sumnje činjenice se moraju smatrati konstitutivnima.

pa on je trebao samo dokazati da su ga proglasili fašistom, rasistom ili što već, čime mu je narušen ugled...
a to je pretpostavljam bilo jednostavno, s obzirom da postoje snimke i po yt gdje ga se etiketira svakojakim nazivima već mjesecima...
to je dosta poznat slučaj u sad-u...
ne može on dokazati da nešto nije (npr. rasist), to se zove 'probatio diabolica', nemoguć dokaz...
jedino suprotna strana može dokazati da on jest nešto...
a pretpostavljam da oni nisu ničim mogli dokazati da je on to čime su ga proglasili i na čemu jašu mjesecima...
što je i logično, jer je taj snimak čim se pojavio bio dokaz sam po sebi da se radi o konstrukcijama i lažima...

ebenica wrote:

marcellus wrote:odnosno, ako napišem da je tvoja mama kurva moram dokazat da se jebe za novce, a ti me možeš tužit i ne moraš dokazat baš ništa.

ne kužim:

1 Teret dokazivanja

1.1 Koja su pravila u vezi s teretom dokazivanja?

U skladu s propisom o teretu dokazivanja, stranka koja snosi teret dokazivanja mora dokazati istinitost navedenih činjenica kako bi se mogla ocijeniti valjanost tvrdnji predstavljenih na sudu.
U članku 342. Zakona o parničnom postupku propisano je temeljno pravilo o podjeli tereta dokazivanja, odnosno koja bi stranka trebala snositi teret dokazivanja. U skladu s tim člankom, osoba koja se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice na kojima se to pravo temelji, a stranka protiv koje se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice kojima se sprječava, izmjenjuje ili prekida to pravo. Sprječavajuće su činjenice one koje djeluju kao zapreke učinkovitu ostvarivanju prava. Izmjenjujuće su činjenice one kojima se mijenja utvrđeni opseg tog prava. Prekidajuće su činjenice one kojima se uzrokuje prestanak prava nakon što je ono utvrđeno kao valjano pravo. U slučaju sumnje činjenice se moraju smatrati konstitutivnima.

ako ti mene tužiš za klevetu jer sam napisao da je tvoja mama kurva, jedino što ti moraš podnijeti kao dokazni matarijal je tekst u kojem se tvrdi da je tvoja mama kurva i moraš dokazati da sam ja autor tog teksta.

to su dokazi, i to je sve.

a ja sam taj koji mora dokazati da je to što sam napisao istina. Sad kužiš?

https://www.alllaw.com/articles/nolo/personal-injury/burden-of-proof.html

Supporting Your Case For Defamation

When you gather your evidence, it must be focused on meeting all elements of a defamation claim. This is sometimes called establishing a "prima facie" case. Though each state has its own particular requirements as to what constitutes defamation, generally all of the following elements must be satisfied:

• publication (to someone other than the person who brought the case)
  
• of a false statement
  
• of fact (rather than opinion)
  
• that injures the reputation of the person being defamed (“plaintiff”), and
  
• is not privileged.
  

Burden Of Proof. The law requires that these elements be established in a manner that meets the burden of proof. The burden of proof in a civil lawsuit is usually "by a preponderance of the evidence" (i.e., greater than 50% chance that the proposition is true).




In any personal injury case, it is the injured person’s job to convince a judge or jury (or the insurance adjuster) that the person being sued is responsible for causing the injuries. This article discusses just how much convincing the plaintiff (the injured person) must do in a personal injury case, and how and when that burden of proof is applied.

marcellus wrote:

ebenica wrote:

marcellus wrote:odnosno, ako napišem da je tvoja mama kurva moram dokazat da se jebe za novce, a ti me možeš tužit i ne moraš dokazat baš ništa.

ne kužim:

1 Teret dokazivanja

1.1 Koja su pravila u vezi s teretom dokazivanja?

U skladu s propisom o teretu dokazivanja, stranka koja snosi teret dokazivanja mora dokazati istinitost navedenih činjenica kako bi se mogla ocijeniti valjanost tvrdnji predstavljenih na sudu.
U članku 342. Zakona o parničnom postupku propisano je temeljno pravilo o podjeli tereta dokazivanja, odnosno koja bi stranka trebala snositi teret dokazivanja. U skladu s tim člankom, osoba koja se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice na kojima se to pravo temelji, a stranka protiv koje se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice kojima se sprječava, izmjenjuje ili prekida to pravo. Sprječavajuće su činjenice one koje djeluju kao zapreke učinkovitu ostvarivanju prava. Izmjenjujuće su činjenice one kojima se mijenja utvrđeni opseg tog prava. Prekidajuće su činjenice one kojima se uzrokuje prestanak prava nakon što je ono utvrđeno kao valjano pravo. U slučaju sumnje činjenice se moraju smatrati konstitutivnima.

ako ti mene tužiš za klevetu jer sam napisao da je tvoja mama kurva, jedino što ti moraš podnijeti kao dokazni matarijal je tekst u kojem se tvrdi da je tvoja mama kurva i moraš dokazati da sam ja autor tog teksta.

to su dokazi, i to je sve.

a ja sam taj koji mora dokazati da je to što sam napisao istina. Sad kužiš?

pa olni su napisali da je on rasist i stavili su video kao dokaz i onda je on valjda trebao dokazat da nije, kaj ne?

ebenica wrote:

marcellus wrote:

ebenica wrote:

marcellus wrote:odnosno, ako napišem da je tvoja mama kurva moram dokazat da se jebe za novce, a ti me možeš tužit i ne moraš dokazat baš ništa.

ne kužim:

1 Teret dokazivanja

1.1 Koja su pravila u vezi s teretom dokazivanja?

U skladu s propisom o teretu dokazivanja, stranka koja snosi teret dokazivanja mora dokazati istinitost navedenih činjenica kako bi se mogla ocijeniti valjanost tvrdnji predstavljenih na sudu.
U članku 342. Zakona o parničnom postupku propisano je temeljno pravilo o podjeli tereta dokazivanja, odnosno koja bi stranka trebala snositi teret dokazivanja. U skladu s tim člankom, osoba koja se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice na kojima se to pravo temelji, a stranka protiv koje se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice kojima se sprječava, izmjenjuje ili prekida to pravo. Sprječavajuće su činjenice one koje djeluju kao zapreke učinkovitu ostvarivanju prava. Izmjenjujuće su činjenice one kojima se mijenja utvrđeni opseg tog prava. Prekidajuće su činjenice one kojima se uzrokuje prestanak prava nakon što je ono utvrđeno kao valjano pravo. U slučaju sumnje činjenice se moraju smatrati konstitutivnima.

ako ti mene tužiš za klevetu jer sam napisao da je tvoja mama kurva, jedino što ti moraš podnijeti kao dokazni matarijal je tekst u kojem se tvrdi da je tvoja mama kurva i moraš dokazati da sam ja autor tog teksta.

to su dokazi, i to je sve.

a ja sam taj koji mora dokazati da je to što sam napisao istina. Sad kužiš?

pa olni su napisali da je on rasist i stavili su video kao dokaz i onda je on valjda trebao dokazat da nije, kaj ne?

jebote jel ovo moguce 

ebenica wrote:

marcellus wrote:

ebenica wrote:

marcellus wrote:odnosno, ako napišem da je tvoja mama kurva moram dokazat da se jebe za novce, a ti me možeš tužit i ne moraš dokazat baš ništa.

ne kužim:

1 Teret dokazivanja

1.1 Koja su pravila u vezi s teretom dokazivanja?

U skladu s propisom o teretu dokazivanja, stranka koja snosi teret dokazivanja mora dokazati istinitost navedenih činjenica kako bi se mogla ocijeniti valjanost tvrdnji predstavljenih na sudu.
U članku 342. Zakona o parničnom postupku propisano je temeljno pravilo o podjeli tereta dokazivanja, odnosno koja bi stranka trebala snositi teret dokazivanja. U skladu s tim člankom, osoba koja se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice na kojima se to pravo temelji, a stranka protiv koje se poziva na određeno pravo mora dokazati činjenice kojima se sprječava, izmjenjuje ili prekida to pravo. Sprječavajuće su činjenice one koje djeluju kao zapreke učinkovitu ostvarivanju prava. Izmjenjujuće su činjenice one kojima se mijenja utvrđeni opseg tog prava. Prekidajuće su činjenice one kojima se uzrokuje prestanak prava nakon što je ono utvrđeno kao valjano pravo. U slučaju sumnje činjenice se moraju smatrati konstitutivnima.

ako ti mene tužiš za klevetu jer sam napisao da je tvoja mama kurva, jedino što ti moraš podnijeti kao dokazni matarijal je tekst u kojem se tvrdi da je tvoja mama kurva i moraš dokazati da sam ja autor tog teksta.

to su dokazi, i to je sve.

a ja sam taj koji mora dokazati da je to što sam napisao istina. Sad kužiš?

pa olni su napisali da je on rasist i stavili su video kao dokaz i onda je on valjda trebao dokazat da nije, kaj ne?

ali to iz videa ne proizlazi...
lik stoji ko kip, ne miče se i ne otvara usta...
jedino ima 'maga' kapu na glavi i to je bilo dovoljno da ga proglase rasistom...

T. wrote:ali to iz videa ne proizlazi...
lik stoji ko kip, ne miče se i ne otvara usta...
jedino ima 'maga' kapu na glavi i to je bilo dovoljno da ga proglase rasistom...

nisam čitao ni gledao, nemam pojma kaj je na videu ni o čemu se radi, referirao sam se na ovaj dio dokazivanja, kak bilo tko dokaže da nije rasist i na ovaj dio da to uopće nije bilo na sudu jer i nije, nagodili su se.

ebenica wrote:
pa olni su napisali da je on rasist i stavili su video kao dokaz i onda je on valjda trebao dokazat da nije, kaj ne?

to je prestrašno koliko si ti glup

marcellus wrote:

ebenica wrote:
pa olni su napisali da je on rasist i stavili su video kao dokaz i onda je on valjda trebao dokazat da nije, kaj ne?

to je prestrašno koliko si ti glup

uopće nije, mogu ja bit i gluplji...

ebenica wrote:

marcellus wrote:

ebenica wrote:
pa olni su napisali da je on rasist i stavili su video kao dokaz i onda je on valjda trebao dokazat da nije, kaj ne?

to je prestrašno koliko si ti glup

uopće nije, mogu ja bit i gluplji...

znamo. Ali za to se fakat moraš trudit.

ebenica wrote:
nisam čitao ni gledao, nemam pojma kaj je na videu ni o čemu se radi

ali glavno da imaš svoje mišljenje, jel?

marcellus wrote:

ebenica wrote:

marcellus wrote:

ebenica wrote:
pa olni su napisali da je on rasist i stavili su video kao dokaz i onda je on valjda trebao dokazat da nije, kaj ne?

to je prestrašno koliko si ti glup

uopće nije, mogu ja bit i gluplji...

znamo. Ali za to se fakat moraš trudit.

pa ne trudim se kaj se ti trudiš pisat po forumu?   ne laži jebote, kaj si inače još gluplji? :D

marcellus wrote:

ebenica wrote:
nisam čitao ni gledao, nemam pojma kaj je na videu ni o čemu se radi

ali glavno da imaš svoje mišljenje, jel?

pa da, zakaj ne bih imao?   pa ovo je forum jbt-e ne javna tribina :D

jel radiš i dječje rođendane il samo forum?

prckov wrote:jebote jel ovo moguce 

Ocito jest. 

Sovak wrote:

prckov wrote:jebote jel ovo moguce 

Ocito jest. 

nemreš belivit

marcellus wrote:

Sovak wrote:

prckov wrote:jebote jel ovo moguce 

Ocito jest. 

nemreš belivit

Bome.