račak- najveća lažna vest s kraja 20.veka

ajd,bas me zanima,zato nakon tih zadnjih apollo letova,nITI JEDAN POKUSAJ PONOVNOG OSVAJANJA MJESECA NIJE BIO..?danas je haj teh ipak napredovao,a vidimo ameri se muce da samo dojdu uatmosferu, zivi,i kupuju ruske rakete..Spejsatlova je spaljeno previse..nesto je tu sumnjivo...

pismejker wrote:

ljubo1212 wrote:dete kreten
u linku kojeg citira stoji i ovo:

To deal with this dramatic range in temperature, spacesuits are heavily insulated with layers of fabric and then covered with reflective outer layers. This minimizes the temperature differences between when the astronaut is in the sunlight and when in shade. Space suits also have internal heaters and cooling systems, and liquid heat exchange pumps that remove excess heat.

dakle, bezobrazni ignorantu, samo skrolaj malko niže od ovog što stalno postaš

Pa nisi,ali...to ne mjenja cinjenicu da postoje ekstremni uvjeti koji se mjenjaju u sekundama,jel bas moram da vam crtam...

Odijelo??'..ne znam...ne vjerujem...nikad nisam vidio konstrukciju,mada cuh da koshtaju oko miljun dolara..Odijela danas i ona prije 60 godina..nije isto...u moderna vremena,zacudo,nema vise izleta na Mjesec..ili se mooda pod boobrege vise ne mogu prodavati nit klincima..

dakle, ne vjeruješ jer nisi vidio? a link je isti kojim ti dokazuješ kako je vruće/hladno na mjesecu, krasno što nudiš svoj link kao dokaz, ali ne i dokaz da odijela to lako kompenziraju, poslao sam ti tekst ruskog astronatuta koji je radio isto što i ameri, u svemiru, i nije se skuhao, naprotiv
link nađi...dokazuje da su odijela prije 60 godina, začudo funkcionirala na vrlo sličnom načelu kao danas
ako i ne slijeću na mjesec astronauti i dan danas hodaju izvan svemirske stanice, isto ih prži i sve ok, jel trebaju to ponovit na mjesecu samo da bi tebi nešto dokazali ili je dovoljno već ovo, jer o prijenosu/refleksiji topline u vakuumu je riječ?
još jednom, bezobrazno, neuko, ignorantski, ali to si ti...

pismejker wrote:

Gnječ wrote:

pismejker wrote:

Gnječ wrote:

pismejker wrote:aha..rekla kazala..dakle jedan detalj..,Mun nema atmosferu koja bi stitila povrsinu od valnog zracenja i postepeno je zagrijavala,odnosno hladila.....KAD sUNCE udari,temperatura u par sekundi dosegne najvise vrijednosti..
skaces sebi u usta sad govoreci jedno sad govoreci drugo..sto ti pase..

dakle,tamo gdje udara sunce,je opako vrelo i u sekundi voda moze provrijeti(da je ima),a u kraterima gdje je hladovina,dakle nema suncevih zraka,temperatura moze biti drasticno drugacija...vakuum,te nedostatak "onih stvari sto prenose toplinu"instantno hladi i zagrijava objekte na Munu..

evo da naucis malo..

"The moon takes 27 days to rotate once on its axis. So any place on the surface of the Moon experiences about 13 days of sunlight, followed by 13 days of darkness. So if you were standing on the surface of the Moon in sunlight, the temperature would be hot enough to boil water. And then the Sun would go down, and the temperature would drop 250 degrees in just a matter of moments..."


https://www.universetoday.com/19623/temperature-of-the-moon/  



ja doista ne znam sto je vama ljudi,pa jel vi mislite da se nish ne moze u roku par minuta iskopati na nettu??


Ljubo moja,man se ti profiliranja drugih,a u astronomiji nemoj niti pomisliti meni prodati mooda pod boobrege,jerbo amaterski to ucim od malih nogu-cisto me zanima..

ti si budala. evo ti gore piše u crveno no ti niti ne kužiš šta piše. strana tijela koja je okrenuta suncu je plus 120 stupnjeva a strana ili djelovi tijela koji nisu okrenuti prema suncu su na -280 stupnjeva.

dakle šta sad? prednji dio tijela i jaja ti se prže na plus 120 a leđa i prkno su ti na -280 stupnjeva govno ti se sledi u šupku. da bi mogao srat moraš prkno okrenut prema suncu ali ako ti se istovremeno i piša onda si out of luck.

Pa kretenu narkomanski,jesam li vec napisao da temperaturne rtazlike u hladu i na suncu mogu biti drasticne..ČITAJ JEBOTE TKO TE NIJE:..

mogu biti? a zar nisu? de ulovi se ti mješalice i lopate man se svemira.

Kako rekoh,niti jedan ZDRAV argument,niti jedan link..samo pljuckate kao kamile..zato i jeste tu gdje jeste,a u kurtzu jeste..

daj te tvoje teorije odi objasnit onima u CERNU sigurno će bit oduševljeni. možda te i prime kao pokusnog kunića pa te lansiraju u hadron collider budeš jurio brzinom svjetlosti i na kraju tunela sudariš se sa česticama pa doživiš Big Bang.

e onda se nakon toga vrati ovamo na forum pa nam pričaj kako je sve počelo i ima li Boga.

pismejker wrote:ajd,bas me zanima,zato nakon tih zadnjih apollo letova,nITI JEDAN POKUSAJ PONOVNOG OSVAJANJA MJESECA NIJE BIO..?danas je haj teh ipak napredovao,a vidimo ameri se muce da samo dojdu uatmosferu, zivi,i kupuju ruske rakete..Spejsatlova je spaljeno previse..nesto je tu sumnjivo...

Sumnjivo!!!???

Ne vidim da je tu nešto mnogo sumnjivo. Mislim da je sve prilično jasno.

Gnječ wrote:

pismejker wrote:

Gnječ wrote:

pismejker wrote:

Gnječ wrote:

ti si budala. evo ti gore piše u crveno no ti niti ne kužiš šta piše. strana tijela koja je okrenuta suncu je plus 120 stupnjeva a strana ili djelovi tijela koji nisu okrenuti prema suncu su na -280 stupnjeva.

dakle šta sad? prednji dio tijela i jaja ti se prže na plus 120 a leđa i prkno su ti na -280 stupnjeva govno ti se sledi u šupku. da bi mogao srat moraš prkno okrenut prema suncu ali ako ti se istovremeno i piša onda si out of luck.

Pa kretenu narkomanski,jesam li vec napisao da temperaturne rtazlike u hladu i na suncu mogu biti drasticne..ČITAJ JEBOTE TKO TE NIJE:..

mogu biti? a zar nisu? de ulovi se ti mješalice i lopate man se svemira.

Kako rekoh,niti jedan ZDRAV argument,niti jedan link..samo pljuckate kao kamile..zato i jeste tu gdje jeste,a u kurtzu jeste..

daj te tvoje teorije odi objasnit onima u CERNU sigurno će bit oduševljeni. možda te i prime kao pokusnog kunića pa te lansiraju u hadron collider budeš jurio brzinom svjetlosti i na kraju tunela sudariš se sa česticama pa doživiš Big Bang.

e onda se nakon toga vrati ovamo na forum pa nam pričaj kako je sve počelo i ima li Boga.

O jebote Pavelić u dupe ustaško..Koje MOJE teorije?..stavio sma link,koji moze procitati ishvatiti osnovnoskolac..to sto ti ne prihvacas cinjenice,tvoj problem..problem zadrtog i ignorantskog Balkanca..

ljubo1212 wrote:

pismejker wrote:

ljubo1212 wrote:dete kreten
u linku kojeg citira stoji i ovo:

To deal with this dramatic range in temperature, spacesuits are heavily insulated with layers of fabric and then covered with reflective outer layers. This minimizes the temperature differences between when the astronaut is in the sunlight and when in shade. Space suits also have internal heaters and cooling systems, and liquid heat exchange pumps that remove excess heat.

dakle, bezobrazni ignorantu, samo skrolaj malko niže od ovog što stalno postaš

Pa nisi,ali...to ne mjenja cinjenicu da postoje ekstremni uvjeti koji se mjenjaju u sekundama,jel bas moram da vam crtam...

Odijelo??'..ne znam...ne vjerujem...nikad nisam vidio konstrukciju,mada cuh da koshtaju oko miljun dolara..Odijela danas i ona prije 60 godina..nije isto...u moderna vremena,zacudo,nema vise izleta na Mjesec..ili se mooda pod boobrege vise ne mogu prodavati nit klincima..

dakle, ne vjeruješ jer nisi vidio? a link je isti kojim ti dokazuješ kako je vruće/hladno na mjesecu, krasno što nudiš svoj link kao dokaz, ali ne i dokaz da odijela to lako kompenziraju, poslao sam ti tekst ruskog astronatuta koji je radio isto što i ameri, u svemiru, i nije se skuhao, naprotiv
link nađi...dokazuje da su odijela prije 60 godina, začudo funkcionirala na vrlo sličnom načelu kao danas
ako i ne slijeću na mjesec astronauti i dan danas hodaju izvan svemirske stanice, isto ih prži i sve ok, jel trebaju to ponovit na mjesecu samo da bi tebi nešto dokazali ili je dovoljno već ovo, jer o prijenosu/refleksiji topline u vakuumu je riječ?
još jednom, bezobrazno, neuko, ignorantski, ali to si ti...

Ne,nego mi se ne da vise natezati sa ignorantima,koji vjeruju da je prije 60 godina bilo moguce poslati astronaute na Mjesec,u tadasnjem stanju tehnologije,a danas ,ameri imaju problema sa osnovnim raketnim motorima,koji su projektirani samo za dizanje u Orbitu,ne otkidanju Zemljinoj gravitaciji na nivou tehnologije koja je napredovala ogromnim koracima..

Ameri nisu sposobni danas niti svemirsku stanicu sagraditi u orbiti,a put na Mjesec,koji trazi bar duplo zilaviju tehnologiju isve ostalo,je kao bilo navodno moguce prije 60 godina...ma sjajni ste..logika i vi 0 bodova..

toplina se ne reflektira,genije moj..rijec jeo energiji,to je vec drugi par rukava..ne znas niti osnove fizike..toplina moze samo isijavati..isijavanje i refleksija su dva razlicita pojma..sjedi-1..

pismejker wrote:Osim toga,suncevo zracenje nije samo cesticne prirode,koje energiju prenose direktnim klontaktom nego i valno zracenje,koje je trenutno i siri se brzinom svjetlosti,i nije potreban medij osim prostora i ciste opticke vidljivoti da prenese toplinu na bilo koji objet u dosegu...mdaaa...

brzinom svjetlosti samo svjetlost ide
cestice koje iz sunca stizu kad sunce flares up su sporije I stizu kasnije
glavno zracenje je kosmicko zracenje a navodno stize iz galatickih jata izvan suncevog sistema
kosmicko zracenje se sastoji od cestica (nukleusa I dijelova nukleusa) atoma, vecinom hidrogena I helija a u vrlo malom procentu teskih metala
izgleda da ne znas sta je valno zracenje, definiraj sta podrazumjevas pod tim, 
 a sta ti je cista opticka vidljivost, sta si time htio rec 

marcellus wrote:lepi ona sklepotina je još na mjesecu i vidljiva boljim teleskopom

nije marcele 
to je patka sto kruzi internetom
namanji vidljivi predmet sa najboljim teleskopom sa zemlje mora bit veci od 40 metara a I tad je samo par pixla na fotki

pismejker wrote:

ljubo1212 wrote:siguran sam da netko nudi dobru nagradu tko ospori vjerodostojnost boravka na mjesecu
nitko nije osporio, sve teorije koje vrtite ovdje su već prožvakane i logički osporene, ali vi tucite mrtvog magarca il cijedite suhu drenovinu
tebi čisto da razmisliš, zašto nije isto u vakumu 127 celzijaca i preko 100 u vreloj vodi, ako nešto fizike znaš...
al ne sumnjam da će sitnoseljački gen proraditi kod tebe, nemreš iznevjerit da ga jebeš

Naravno..127 u vakumu je kao da si u rerni..ali gdje bi kompleksas kao ti to znao??

sta bolan ko da si u rerni   
toplota na mjesecu se prenosi direktnim suncevim zracima I dodirom sa drugim zagrijanim tijelom ili povrsinom
odjela koje astronauti nose odbijaju 90% suncevih zraka
a mjesecevo tlo nije dobar upijac topline a cipele sto nose su im odozdo termo zasticene
takode je vrijeme slijetanja u tancine isplanirano u odnosu na klimatsko stanje

mislim kako uopce moze nekom past na um da bi ameri uvalili pricu koja je fizicki  nemoguca, ono radijacija temparatura
zar vi mislite da samo ameri znaju fiziku I astronomiju pa eto prodali laicima ublehu jer pojma nemaju sta je elektromagnetno zracenje termodinamika I astronomija

kakav jebeni misec i slijetanje na isti, pizda vam materina.zemlja je ravna ploca.bog je stvorio covika na svoju sliku.sveta marija se ukazuje svaki utorak,sridu i petak okopodne u medjugorju.ostalim danima pridvecer.to svaki bosanac zna.i zdrao...

prckov wrote:

pismejker wrote:Osim toga,suncevo zracenje nije samo cesticne prirode,koje energiju prenose direktnim klontaktom nego i valno zracenje,koje je trenutno i siri se brzinom svjetlosti,i nije potreban medij osim prostora i ciste opticke vidljivoti da prenese toplinu na bilo koji objet u dosegu...mdaaa...

brzinom svjetlosti samo svjetlost ide
cestice koje iz sunca stizu kad sunce flares up su sporije I stizu kasnije
glavno zracenje je kosmicko zracenje a navodno stize iz galatickih jata izvan suncevog sistema
kosmicko zracenje se sastoji od cestica (nukleusa I dijelova nukleusa) atoma, vecinom hidrogena I helija a u vrlo malom procentu teskih metala
izgleda da ne znas sta je valno zracenje, definiraj sta podrazumjevas pod tim, 
 a sta ti je cista opticka vidljivost, sta si time htio rec 

E pa čika-Prckoff,ispa ti ovdje iz tudjeg tabora,najpametniji i najlogicniji...

tocno,sto se tice brzine svjetlosti..

isto si u pravu sto se tice cestica u flerovima...

i trece si u pravu,skidam kapu...ugodno je imati diskusiju sa nekim mudrim..

Radijacija je ,odnosno Zračenje,emitiranje energije u obliku valne ili cesticne prirode,ono sto si gori rekao..a moze se kretati kroz prazni prostor ili neki medij..i to je to,nikakva mudrost..

valna odnosno elektromagnetska zracenja ili radijacija su vec poznati vidljivi spektar,IR,UV i ostala valna zracenja..kako i rekoh

za partikle si fdobro isto reka..
e sad imas i dualnuz prirodu, partikal-wave prirode,koju imaju sve particle,odnosno cestice...i to je to...

pismejker wrote:tweeeet..!!! proslo vrijeme...cesticne prirode..gama particles

sta gama particles
jel ti uopce znas sta se pod tim podrazumjeva
to nisi cestice nego fotoni, ti procito particles I evo ga-cestice   
to se desava kod nestabilnih atoma koji da bi se ustabilili otpustaju fotone da bi se doveli u nize energetsko stanje

Kakve to sve ima veza sa Nasinim kartonskim cudom???

pismejker wrote:

prckov wrote:

pismejker wrote:Osim toga,suncevo zracenje nije samo cesticne prirode,koje energiju prenose direktnim klontaktom nego i valno zracenje,koje je trenutno i siri se brzinom svjetlosti,i nije potreban medij osim prostora i ciste opticke vidljivoti da prenese toplinu na bilo koji objet u dosegu...mdaaa...

brzinom svjetlosti samo svjetlost ide
cestice koje iz sunca stizu kad sunce flares up su sporije I stizu kasnije
glavno zracenje je kosmicko zracenje a navodno stize iz galatickih jata izvan suncevog sistema
kosmicko zracenje se sastoji od cestica (nukleusa I dijelova nukleusa) atoma, vecinom hidrogena I helija a u vrlo malom procentu teskih metala
izgleda da ne znas sta je valno zracenje, definiraj sta podrazumjevas pod tim, 
 a sta ti je cista opticka vidljivost, sta si time htio rec 

E pa čika-Prckoff,ispa ti ovdje iz tudjeg tabora,najpametniji i najlogicniji...

tocno,sto se tice brzine svjetlosti..

isto si u pravu sto se tice cestica u flerovima...

i trece si u pravu,skidam kapu...ugodno je imati diskusiju sa nekim mudrim..

Radijacija je ,odnosno Zračenje,emitiranje energije u obliku valne ili cesticne prirode,ono sto si gori rekao..a moze se kretati kroz prazni prostor ili neki medij..i to je to,nikakva mudrost..

valna odnosno elektromagnetska zracenja ili radijacija su vec poznati vidljivi spektar,IR,UV i ostala valna zracenja..kako i rekoh

za partikle si fdobro isto reka..
e sad imas i dualnuz prirodu, partikal-wave prirode,koju imaju sve particle,odnosno cestice...i to je to...

nemaju cestice dvojnu prirodu nego fotoni

prckov wrote:

pismejker wrote:

prckov wrote:

pismejker wrote:Osim toga,suncevo zracenje nije samo cesticne prirode,koje energiju prenose direktnim klontaktom nego i valno zracenje,koje je trenutno i siri se brzinom svjetlosti,i nije potreban medij osim prostora i ciste opticke vidljivoti da prenese toplinu na bilo koji objet u dosegu...mdaaa...

brzinom svjetlosti samo svjetlost ide
cestice koje iz sunca stizu kad sunce flares up su sporije I stizu kasnije
glavno zracenje je kosmicko zracenje a navodno stize iz galatickih jata izvan suncevog sistema
kosmicko zracenje se sastoji od cestica (nukleusa I dijelova nukleusa) atoma, vecinom hidrogena I helija a u vrlo malom procentu teskih metala
izgleda da ne znas sta je valno zracenje, definiraj sta podrazumjevas pod tim, 
 a sta ti je cista opticka vidljivost, sta si time htio rec 

E pa čika-Prckoff,ispa ti ovdje iz tudjeg tabora,najpametniji i najlogicniji...

tocno,sto se tice brzine svjetlosti..

isto si u pravu sto se tice cestica u flerovima...

i trece si u pravu,skidam kapu...ugodno je imati diskusiju sa nekim mudrim..

Radijacija je ,odnosno Zračenje,emitiranje energije u obliku valne ili cesticne prirode,ono sto si gori rekao..a moze se kretati kroz prazni prostor ili neki medij..i to je to,nikakva mudrost..

valna odnosno elektromagnetska zracenja ili radijacija su vec poznati vidljivi spektar,IR,UV i ostala valna zracenja..kako i rekoh

za partikle si fdobro isto reka..
e sad imas i dualnuz prirodu, partikal-wave prirode,koju imaju sve particle,odnosno cestice...i to je to...

nemaju cestice dvojnu prirodu nego fotoni

da..

no..

Wave–particle duality is the concept in quantum mechanics that every particle or quantum entity may be partly described in terms not only of particles, but also of waves. 

dje mi je Kaya na satu fizike???

ej Čika-Prckoff,jesi gledao one videje gd su brutalno snimili kamerom kretanje svjetla..jebate..fabjulous..

pismejker wrote:

prckov wrote:

pismejker wrote:

prckov wrote:

pismejker wrote:Osim toga,suncevo zracenje nije samo cesticne prirode,koje energiju prenose direktnim klontaktom nego i valno zracenje,koje je trenutno i siri se brzinom svjetlosti,i nije potreban medij osim prostora i ciste opticke vidljivoti da prenese toplinu na bilo koji objet u dosegu...mdaaa...

brzinom svjetlosti samo svjetlost ide
cestice koje iz sunca stizu kad sunce flares up su sporije I stizu kasnije
glavno zracenje je kosmicko zracenje a navodno stize iz galatickih jata izvan suncevog sistema
kosmicko zracenje se sastoji od cestica (nukleusa I dijelova nukleusa) atoma, vecinom hidrogena I helija a u vrlo malom procentu teskih metala
izgleda da ne znas sta je valno zracenje, definiraj sta podrazumjevas pod tim, 
 a sta ti je cista opticka vidljivost, sta si time htio rec 

E pa čika-Prckoff,ispa ti ovdje iz tudjeg tabora,najpametniji i najlogicniji...

tocno,sto se tice brzine svjetlosti..

isto si u pravu sto se tice cestica u flerovima...

i trece si u pravu,skidam kapu...ugodno je imati diskusiju sa nekim mudrim..

Radijacija je ,odnosno Zračenje,emitiranje energije u obliku valne ili cesticne prirode,ono sto si gori rekao..a moze se kretati kroz prazni prostor ili neki medij..i to je to,nikakva mudrost..

valna odnosno elektromagnetska zracenja ili radijacija su vec poznati vidljivi spektar,IR,UV i ostala valna zracenja..kako i rekoh

za partikle si fdobro isto reka..
e sad imas i dualnuz prirodu, partikal-wave prirode,koju imaju sve particle,odnosno cestice...i to je to...

nemaju cestice dvojnu prirodu nego fotoni

da..

no..

Wave–particle duality is the concept in quantum mechanics that every particle or quantum entity may be partly described in terms not only of particles, but also of waves. 

ta dvojna priroda svjetlosti se ponasa KAO cestica i kao val u odredenom kontekstu, tj kad se promatra I kad se ne promatra
ne bukvalno da je cestica