osniva se ministarstvo istine

kaya wrote:

Rabarbara wrote:

kaya wrote:

marcellus wrote:kod indijanaca nije postojao institut vlasništva nad zemljom, logično, jer je nisu znali kultivirati pa im nije ni trebao.

Nema veze, tamo gdje su obitavali bila je njihova zemlja. To su im ili oteli ili kupili za nesto sitno i satjerali ih zapadnije u rezervate . Prije toga su im uzeli izvor hrane pa su bili ovosni o pomoci vlade . Kao takvi otisli su rezrvate gdje ih je vlada hranila. I danas im placaju odstete za tu zemlju. Znaci priznaju da je bila njihova bez obzira sto nisu imsli institut vlasnistva nad zemljom. 
Juznije je politika bila takva da su im dopustili da se pomijesaju sa ostalima, bez rezervata.

Naravno da je bila njihova. 
Ti si pravnica? 

Aj pliz stručno objasni Marcelu što je vlasništvo, a što je posjed i koliko je jedno s drugim povezano. Možeš i dosjelost ako ti se da.  :)

@Marc
Plemena su se borila međusobno, otimali si žene i pozicije za bolja lovišta. Ali to je bila poštena borba, jednakim oružjem i s jednakim pravilima za sve.
Borba bjelci i indijanci je poput utrke mercedesa i bicikla. 
Nisu indijanci odlučili ne miješati se s bjelcima, nego obrnuto. Bjelci koji su se miješali s 'divljacima' bili su odbačeni od svojih.

vlasništvo je stvarno pravo a posjed pretpostavka stvarnog prava. dosjelost znači da stekneš stvarno pravo neprekidnim posjedom .
indijanci su naseljavali  tu zemlju tisućama godina prije kolonizacije pa im se zbog toga ipak jamčilo pravo na tu zemlju . oni nisu imali utvrđenu vlast i institute kao bijelci što je marc  utvrdio ali je krivo zaključio iz toga da je onda ta zemlja bila ničija.  njima je priznato pravo na tu zemlju  a dokaz za to je da su bili prisiljeni prodati je za sitan novac  (zašto bi netko ničiju zemlju kupovao?) i preseliti u rezervat (tamo ih je vlada hranila a prije toga su uništili bizone pohlepom za bizonskom  kožom pa su bili gladni)  ili su morali pobjeći i prepustiti je.

E baš ti hvala. :)

Ono što je meni bilo teško shvatiti, a morala sam naučiti je:

- Vlasništvo i posjed ne moraju biti jednaki. Možeš biti samo vlasnik, a ne i posjednik, samo posjednik, a ne i vlasnik... ili oboje što je idealna pozicija. 
- Biti u posjedu znači koristiti upotrebljavati to čega si posjednik. Ometanje posjeda čak i od strane vlasnika je kažnjivo. 
- Neprekidnim dugotrajnim posjedom stječeš jednaka prava kao vlasnik (stvarno pravo) Mnogi nemarni vlasnici su na taj način izgubili nekretnine o kojima nisu brinuli. 
- Posjedovni list nam govori tko je korisnik. Te podatke vodi katastar (tamo se i vadi posjedovni list), a vlasnički list nam govori tko je vlasnik (njega vadimo u sudu u zemljišno knjižnom odjelu tzv. gruntovnica)

Rabarbara wrote:

kaya wrote:

Rabarbara wrote:

kaya wrote:

marcellus wrote:kod indijanaca nije postojao institut vlasništva nad zemljom, logično, jer je nisu znali kultivirati pa im nije ni trebao.

Nema veze, tamo gdje su obitavali bila je njihova zemlja. To su im ili oteli ili kupili za nesto sitno i satjerali ih zapadnije u rezervate . Prije toga su im uzeli izvor hrane pa su bili ovosni o pomoci vlade . Kao takvi otisli su rezrvate gdje ih je vlada hranila. I danas im placaju odstete za tu zemlju. Znaci priznaju da je bila njihova bez obzira sto nisu imsli institut vlasnistva nad zemljom. 
Juznije je politika bila takva da su im dopustili da se pomijesaju sa ostalima, bez rezervata.

Naravno da je bila njihova. 
Ti si pravnica? 

Aj pliz stručno objasni Marcelu što je vlasništvo, a što je posjed i koliko je jedno s drugim povezano. Možeš i dosjelost ako ti se da.  :)

@Marc
Plemena su se borila međusobno, otimali si žene i pozicije za bolja lovišta. Ali to je bila poštena borba, jednakim oružjem i s jednakim pravilima za sve.
Borba bjelci i indijanci je poput utrke mercedesa i bicikla. 
Nisu indijanci odlučili ne miješati se s bjelcima, nego obrnuto. Bjelci koji su se miješali s 'divljacima' bili su odbačeni od svojih.

vlasništvo je stvarno pravo a posjed pretpostavka stvarnog prava. dosjelost znači da stekneš stvarno pravo neprekidnim posjedom .
indijanci su naseljavali  tu zemlju tisućama godina prije kolonizacije pa im se zbog toga ipak jamčilo pravo na tu zemlju . oni nisu imali utvrđenu vlast i institute kao bijelci što je marc  utvrdio ali je krivo zaključio iz toga da je onda ta zemlja bila ničija.  njima je priznato pravo na tu zemlju  a dokaz za to je da su bili prisiljeni prodati je za sitan novac  (zašto bi netko ničiju zemlju kupovao?) i preseliti u rezervat (tamo ih je vlada hranila a prije toga su uništili bizone pohlepom za bizonskom  kožom pa su bili gladni)  ili su morali pobjeći i prepustiti je.

E baš ti hvala. :)

Ono što je meni bilo teško shvatiti, a morala sam naučiti je:

- Vlasništvo i posjed ne moraju biti jednaki. Možeš biti samo vlasnik, a ne i posjednik, samo posjednik, a ne i vlasnik... ili oboje što je idealna pozicija. 
- Biti u posjedu znači koristiti upotrebljavati to čega si posjednik. Ometanje posjeda čak i od strane vlasnika je kažnjivo. 
- Neprekidnim dugotrajnim posjedom stječeš jednaka prava kao vlasnik (stvarno pravo) Mnogi nemarni vlasnici su na taj način izgubili nekretnine o kojima nisu brinuli. 
- Posjedovni list nam govori tko je korisnik. Te podatke vodi katastar (tamo se i vadi posjedovni list), a vlasnički list nam govori tko je vlasnik (njega vadimo u sudu u zemljišno knjižnom odjelu tzv. gruntovnica)

pa u rvacko je to malo pa čudno. u rvacko dojde narceov, vučev, regočev frend i oni proglase da se parking plaća. čekam da mi garažu naplate. ipak ju je banditos iz ercegovine dovuko. da je iz orašja bila bi rvacka.

marcellus wrote:

Rabarbara wrote:

kaya wrote:

marcellus wrote:kod indijanaca nije postojao institut vlasništva nad zemljom, logično, jer je nisu znali kultivirati pa im nije ni trebao.

Nema veze, tamo gdje su obitavali bila je njihova zemlja. To su im ili oteli ili kupili za nesto sitno i satjerali ih zapadnije u rezervate . Prije toga su im uzeli izvor hrane pa su bili ovosni o pomoci vlade . Kao takvi otisli su rezrvate gdje ih je vlada hranila. I danas im placaju odstete za tu zemlju. Znaci priznaju da je bila njihova bez obzira sto nisu imsli institut vlasnistva nad zemljom. 
Juznije je politika bila takva da su im dopustili da se pomijesaju sa ostalima, bez rezervata.

Naravno da je bila njihova. 
Ti si pravnica? 

Aj pliz stručno objasni Marcelu što je vlasništvo, a što je posjed i koliko je jedno s drugim povezano. Možeš i dosjelost ako ti se da.  :)

@Marc
Plemena su se borila međusobno, otimali si žene i pozicije za bolja lovišta. Ali to je bila poštena borba, jednakim oružjem i s jednakim pravilima za sve.
Borba bjelci i indijanci je poput utrke mercedesa i bicikla. 
Nisu indijanci odlučili ne miješati se s bjelcima, nego obrnuto. Bjelci koji su se miješali s 'divljacima' bili su odbačeni od svojih.

u ratu ne postoji pravilo da svi moraju imati jednako oružje. Pobjeđuje obično onaj tko je civilizacijski i tehnološki napredniji: tako su se svijetom širile civilizacije otkad postoje. Rim je gradio ceste, što mu je omogućilo da pokori barbare, imali su mačeve i koplja i organizaciju vojske kojoj barbari nisu mogli parirati. Englezi su doveli civilizaciju u indiju i afriku i drugdje jer su gradili brodove koji su mogli ploviti svijetom i jer su imali "longbow" koji im je donio prednost.

Saveznici su u drugom svjetskom ratu imali atomsku bombu. I radar. I njemačke šifre koje su im ukrali (enigma).

sve je to fer. A pravila jednaka za sve? U ratu nema pravila.

Sve to znam, ali se ne slažem s boldanim.

Lijepo je Dani rekao, to je uobičajeno, ali nije pošteno. Nije fer.

Njemačku i dan danas kažnjavaju zbog pomora Židova u konc logorima. Čim malo digne glavu udare je po tintari i vrate u okvire krivca kojem se ne vjeruje. 

Ameri bace atomsku i iz zraka u nekoliko minuta doslovce sprže 250.000 duša (i barem još toliko ih umre od posljedica radijacije) i nikom ništa. Nisu se čak ni ispričali za to masovno ubojstvo, jer je to kao bio jedini način prisiliti Japan na kapitulaciju. I to 45. kad su Japanci već bili umorni od rata i kapitulacija je ionako bila neizbježna. 


To je tebi fer i pošteno?

Pa nije. :)

život nije fer ni pošten

grow up

get over it

marcellus wrote:život nije fer ni pošten

grow up

get over it

Znam. :)

Ali onda stvari nazovimo pravim imenom, a ne  uvaljujmo otimačinu pod poštenje.

marcellus wrote:život nije fer ni pošten

grow up

get over it

opet lažeš ili si debil.

život je apstraktan pojam pa pošto je pojam nema nikakve osobine tipa fer, zao, dobar itd. osobine imaju ljudi, ljudi nisu fer i nisu pošteni ne svi ali barem jedan veliki dio.

Misli se da U ZIVOTU NEMA POSTENJA ILI FER PLAYA 

MARCELKO zna o cemu se radi 
Jer ponajprije svatko polazi od nas tj od sebe kad daje takve prosudbe

Rabarbara wrote:

marcellus wrote:život nije fer ni pošten

grow up

get over it

Znam. :)

Ali onda stvari nazovimo pravim imenom, a ne  uvaljujmo otimačinu pod poštenje.

kakvu otimacinu
kakve svrhe ima sad pricat o toj tzv otimacini
I sta bi se to trebalo sad dogodit radi te "otimacine"
ajd kad vec seres daj predlozi nesto konstruktivno
uostalom zasto ti ne platis indijancima I svim drugim "indijancima" sto su kolonizirani, protjerani, opljackani..?
mislis da nisi duzna?
E pa jesi, isto si duzna I odgovorna (kad se vec na tu kolektivnu nepravdu pozivas) kao I potomci onih ciji su pra pra..djedovi ucestvovali u naseljavanju amerike, otimacini I zlocina koji su se desili,
 mislim posto ni njihovi potomci nisu ucestvovali u tome I nemaju veze sa time,  a eto nisi ni ti, onda jedino krivicu mozemo prebacit na zapadne bijelce, to jest rasu, a I ti si bijela, doduse glupa ko kurac al bijela   
naravno sa pozicije danasnjih socijalno pravnih I moralnih standarda sa koje se ti osjecas prozvana da kenjas s visoka o proslim 
I jos me zanima jesul to samo odgovorni bijelci koji su otimali tudu zemlju ili  I sve druge nacije I rase koje su to u povjesti isto cinile? Reko kad vec moraliziramo I trazimo povjesne nepravde zar su druge rase manje vazne pa da se njihova djela ne uzimaju u obzir
ako je to onda je to rasizam

Htio sam danas kontemplirati, ali mi se ne da.
Sutra ću.

Sora wrote:Misli se da U ZIVOTU NEMA POSTENJA ILI FER PLAYA 

MARCELKO zna o cemu se radi 
Jer ponajprije svatko polazi od nas tj od sebe kad daje takve prosudbe

recimo ja te naguzim, potrosim ti svu ustedevinu I ostavim
jel to fer 

crvenkasti wrote:Htio sam danas kontemplirati, ali mi se ne da.
Sutra ću.

kaze se malo cu morgen
uci bre srpski nemoj da te ustasa ispravlja

prckov wrote:

crvenkasti wrote:Htio sam danas kontemplirati, ali mi se ne da.
Sutra ću.

kaze se malo cu morgen
uci bre srpski nemoj da te ustasa ispravlja

Ti si kurac od ovce, a ne ustaša.

sta je na kraju s ovim ministarstvom, tko ce citati 25 str...

moje pleme je mila majka s kakvim se vi izmisljotinama borite
ministarstva istine,  ministarstva izgubljenih ovaca i slicno
strasno
jbte,  i nama kazu da smo primitivci, a sto reci vama kad vam ovakvi biseri gace kroje

kic wrote:
sta je na kraju s ovim ministarstvom, tko ce citati 25 str...

kao i sve u hrvatskoj.
ledina.