Re: osniva se ministarstvo istine

by Guest 24/1/2019, 10:01

aben wrote:zoč si metnula divljoci u navodnike?

Zato da se razlikuju od nas.

by kaya 24/1/2019, 13:03

Rabarbara wrote:
kaya wrote:
marcellus wrote:kod indijanaca nije postojao institut vlasništva nad zemljom, logično, jer je nisu znali kultivirati pa im nije ni trebao.

Nema veze, tamo gdje su obitavali bila je njihova zemlja. To su im ili oteli ili kupili za nesto sitno i satjerali ih zapadnije u rezervate . Prije toga su im uzeli izvor hrane pa su bili ovosni o pomoci vlade . Kao takvi otisli su rezrvate gdje ih je vlada hranila. I danas im placaju odstete za tu zemlju. Znaci priznaju da je bila njihova bez obzira sto nisu imsli institut vlasnistva nad zemljom.
Juznije je politika bila takva da su im dopustili da se pomijesaju sa ostalima, bez rezervata.
Naravno da je bila njihova.
Ti si pravnica?

Aj pliz stručno objasni Marcelu što je vlasništvo, a što je posjed i koliko je jedno s drugim povezano. Možeš i dosjelost ako ti se da. :)

@Marc
Plemena su se borila međusobno, otimali si žene i pozicije za bolja lovišta. Ali to je bila poštena borba, jednakim oružjem i s jednakim pravilima za sve.
Borba bjelci i indijanci je poput utrke mercedesa i bicikla.
Nisu indijanci odlučili ne miješati se s bjelcima, nego obrnuto. Bjelci koji su se miješali s 'divljacima' bili su odbačeni od svojih.

vlasništvo je stvarno pravo a posjed pretpostavka stvarnog prava. dosjelost znači da stekneš stvarno pravo neprekidnim posjedom .
indijanci su naseljavali tu zemlju tisućama godina prije kolonizacije pa im se zbog toga ipak jamčilo pravo na tu zemlju . oni nisu imali utvrđenu vlast i institute kao bijelci što je marc utvrdio ali je krivo zaključio iz toga da je onda ta zemlja bila ničija. njima je priznato pravo na tu zemlju a dokaz za to je da su bili prisiljeni prodati je za sitan novac (zašto bi netko ničiju zemlju kupovao?) i preseliti u rezervat (tamo ih je vlada hranila a prije toga su uništili bizone pohlepom za bizonskom kožom pa su bili gladni) ili su morali pobjeći i prepustiti je.

by veber 24/1/2019, 13:13

marc to ne kuži. poslat ću ti pp pojašnjenje koje ne želim javno objavit.

by Guest 24/1/2019, 13:14

veber wrote:marc to ne kuži. poslat ću ti pp pojašnjenje koje ne želim javno objavit.

pošalji i meni baš me zanima zašto je marčelo tako glup.

by marcellus 24/1/2019, 13:17

Rabarbara wrote:
kaya wrote:
marcellus wrote:kod indijanaca nije postojao institut vlasništva nad zemljom, logično, jer je nisu znali kultivirati pa im nije ni trebao.

Nema veze, tamo gdje su obitavali bila je njihova zemlja. To su im ili oteli ili kupili za nesto sitno i satjerali ih zapadnije u rezervate . Prije toga su im uzeli izvor hrane pa su bili ovosni o pomoci vlade . Kao takvi otisli su rezrvate gdje ih je vlada hranila. I danas im placaju odstete za tu zemlju. Znaci priznaju da je bila njihova bez obzira sto nisu imsli institut vlasnistva nad zemljom.
Juznije je politika bila takva da su im dopustili da se pomijesaju sa ostalima, bez rezervata.
Naravno da je bila njihova.
Ti si pravnica?

Aj pliz stručno objasni Marcelu što je vlasništvo, a što je posjed i koliko je jedno s drugim povezano. Možeš i dosjelost ako ti se da. :)

@Marc
Plemena su se borila međusobno, otimali si žene i pozicije za bolja lovišta. Ali to je bila poštena borba, jednakim oružjem i s jednakim pravilima za sve.
Borba bjelci i indijanci je poput utrke mercedesa i bicikla.
Nisu indijanci odlučili ne miješati se s bjelcima, nego obrnuto. Bjelci koji su se miješali s 'divljacima' bili su odbačeni od svojih.

u ratu ne postoji pravilo da svi moraju imati jednako oružje. Pobjeđuje obično onaj tko je civilizacijski i tehnološki napredniji: tako su se svijetom širile civilizacije otkad postoje. Rim je gradio ceste, što mu je omogućilo da pokori barbare, imali su mačeve i koplja i organizaciju vojske kojoj barbari nisu mogli parirati. Englezi su doveli civilizaciju u indiju i afriku i drugdje jer su gradili brodove koji su mogli ploviti svijetom i jer su imali "longbow" koji im je donio prednost.

Saveznici su u drugom svjetskom ratu imali atomsku bombu. I radar. I njemačke šifre koje su im ukrali (enigma).

sve je to fer. A pravila jednaka za sve? U ratu nema pravila.

by marcellus 24/1/2019, 13:18

uostalom, indijanci su ti koji su bili poznati po mučenju i ubijanju zarobljenika, naročito civila

vezali bi ih za stup, napili se, pa bi ih maltretirali i na kraju ubili

divljaci

by Guest 24/1/2019, 13:22

Ma nije Marc glup samo neuk i nenacitan..Naime,dok smo mi gutali na tone ilustriranih povijesnih knjiga,oš Komandant Marc(ehhh,slucajnostili.. :clown

),oš Kapetan Miki,oš Tex Willer,oš Blek Stena,Marc je tamo dangubijo i bavio se beskorisnim stvarima.. :starac

by kaya 24/1/2019, 15:04

marcellus wrote:uostalom, indijanci su ti koji su bili poznati po mučenju i ubijanju zarobljenika, naročito civila

vezali bi ih za stup, napili se, pa bi ih maltretirali i na kraju ubili

divljaci

u filmu Fort Apachi se to moglo lijepo vidjeti. ili Bilo jednom na divljem zapadu

by veber 24/1/2019, 15:07

Gnječ wrote:
veber wrote:marc to ne kuži. poslat ću ti pp pojašnjenje koje ne želim javno objavit.

pošalji i meni baš me zanima zašto je marčelo tako glup.

mogao bi ti poslat, no nisi žensko.

by marcellus 24/1/2019, 15:16

pismejker wrote:Ma nije Marc glup samo neuk i nenacitan..Naime,dok smo mi gutali na tone ilustriranih povijesnih knjiga,oš Komandant Marc(ehhh,slucajnostili.. ),oš Kapetan Miki,oš Tex Willer,oš Blek Stena,Marc je tamo dangubijo i bavio se beskorisnim stvarima..

zapravo čitao sam zagora samo nisam učio povijest iz njega ni iz alana forda (ok, zapravo iz alana forda se moglo, priče broja jedan su zapravo zasnovane na malo poznatim povijesnim činjenicama: Cezar je u rat krenuo da vrati svoje dugove, Nelson je bio pijana budala koja je pukim slučajem pobijedila kod trafalgara, tito je bio lopina...)

problem je što danas djeca povijest upiju iz trash filmova i serija i trash literature

by marcellus 24/1/2019, 15:16

kaya wrote:
marcellus wrote:uostalom, indijanci su ti koji su bili poznati po mučenju i ubijanju zarobljenika, naročito civila

vezali bi ih za stup, napili se, pa bi ih maltretirali i na kraju ubili

divljaci

u filmu Fort Apachi se to moglo lijepo vidjeti. ili Bilo jednom na divljem zapadu

da ali ima i u ozbiljnijim knjigama

btw seminole su bili kanibali

by veber 24/1/2019, 15:21

btw nijemci skurili ćifute, onako btw. kao argument.

by veber 24/1/2019, 15:28

marcellus wrote:uostalom, indijanci su ti koji su bili poznati po mučenju i ubijanju zarobljenika, naročito civila

vezali bi ih za stup, napili se, pa bi ih maltretirali i na kraju ubili

divljaci

do dolaska kršćana indijanznali za alkohol
tvoj frend jesus je od ćifuta nataknut na stup.

gubiš se. pojebi nekay kak bi to svetoje rekao.

a, ako ti ruke drhte zemeš selotejp i samo dobro učvrstiš. bu ti frend ero objasnio. pisao je o tome. nije mi jasno jel cijeli kolut, prozirni ili armirani selotejp. ali znam da je selotejp u pitanju.

by marcellus 24/1/2019, 15:29

https://www.britannica.com/topic/Calusa

by marcellus 24/1/2019, 15:31

veber wrote:
marcellus wrote:uostalom, indijanci su ti koji su bili poznati po mučenju i ubijanju zarobljenika, naročito civila

vezali bi ih za stup, napili se, pa bi ih maltretirali i na kraju ubili

divljaci
do dolaska kršćana indijanznali za alkohol
tvoj fren jesus je od ćifuta nataknut na stup.

gubiš se. pojebi nekay kak bi to svetoje rekao.

a, ako ti ruke drhte zemeš selotejp i samo dobro učvrstiš. bu ti frend ero objasnio. pisao je o tome. nije mi jasno jel cijeli kolut, prozirni ili armirani selotejp. ali znam da je selotejp u pitanju.

znali su za meskalin i ayhauascu, našmrkali bi se kaktusa pa bi bili ko mamić

daj se strezni pišeš ko sora

by veber 24/1/2019, 15:34

kako se nasmrčrš kaktusa?
trezan sam od 42e

grah i sl ne spada u opijate.

by crvenkasti 24/1/2019, 15:47

veber wrote:kako se nasmrčreš kaktusa?

To je posebna tehnika. Najprije se moraš dobro našmrkat kokaina. Poslije ide kaktus.

by darth_vader 24/1/2019, 15:50

aben wrote:zoč si metnula divljoci u navodnike?

by marcellus 24/1/2019, 15:50

veber wrote:kako se nasmrčrš kaktusa?

figure of speech

u biti se peyote kaktus jede

https://www.drugs.com/illicit/mescaline.html

by Guest 24/1/2019, 16:30

marcellus wrote:
veber wrote:kako se nasmrčrš kaktusa?

figure of speech

u biti se peyote kaktus jede

https://www.drugs.com/illicit/mescaline.html

peyote je ljekovita biljka. kao i svaki lijek koji postoji ima i kontraindikacije i nuspojave koje mogu nastati i predoziranjem zbog čega se treba posavjetovati sa lokalnim vračom ili današnje vrijeme liječnikom.

Lophophora williamsii : Peyote

Medicinal Properties
Because of its healing properties, peyote has long been recognized by Native Americans as a medicinal plant. Traditionally peyote was often used as analgesic, treating things including toothaches, rheumatism, asthma, and even cold symptoms. Some tribes, such as The Tarahumara, commonly used masticated peyote as a topical treatment to bites, burns, wounds, and aching muscles.

Even today, it has been used to treat a wide range of medical problems. In some cases, Lophophora willamsii has been prescribed by mental health professionals as a treatment of neurasthenia. It works well to improve the symptoms of anxiety, headache, fatigue, and depressed mood associated with this condition.

Various alkaloids are present in Lophophora williamsi. These give this plant it’s medicinal attributions. A few examples of these different alkaloids include: anhalonine, pellotine, lophophorine, and anhalamine. However, the most abundant is mescaline, which give the user the greatest effects. Below is a diagram of the chemical structure of mescaline.

Peyote also contains peyocactin, which conveniently has antiseptic and antibiotic features.
Surprisingly, it successfully stops the growth of certain strains of bacteria that are resistant to penicillin. As far as the antiseptic side, when open wounds are treated with the plant, a very strong scab forms which closes up the wound. Many Native Americans swear by it and often described the healing as being "better than stitches"

What are the risks of taking peyote?

The toxicity of Lophophora williamsii is low. There have not been any reported deaths caused by this drug. One positive thing is that the effects wear off in 10-12 hours, so there is rarely any intervention by medical professionals or lasting effects. However, because everybody’s body reacts differently to this substance, some people experience unpleasant reactions. By taking a look at the chart below, you can see there is an extremely wide range of side effects associated with the consumption of peyote.

It is clear that Lophophora williamsii is a very universal treatment for many common ailments, and many Native Americans resort to it like we would Aspirin or Tylenol. That being said, there are always people who abuse it, using it solely for recreational purposes. To learn more about this topic, visit the legal section on the next page. Otherwise visit the homepage and explore on your own.

http://bioweb.uwlax.edu/bio203/2011/toellner_kayl/Medical.htm

by Guest 24/1/2019, 17:30

kaya wrote:
Rabarbara wrote:
kaya wrote:
marcellus wrote:kod indijanaca nije postojao institut vlasništva nad zemljom, logično, jer je nisu znali kultivirati pa im nije ni trebao.

Nema veze, tamo gdje su obitavali bila je njihova zemlja. To su im ili oteli ili kupili za nesto sitno i satjerali ih zapadnije u rezervate . Prije toga su im uzeli izvor hrane pa su bili ovosni o pomoci vlade . Kao takvi otisli su rezrvate gdje ih je vlada hranila. I danas im placaju odstete za tu zemlju. Znaci priznaju da je bila njihova bez obzira sto nisu imsli institut vlasnistva nad zemljom.
Juznije je politika bila takva da su im dopustili da se pomijesaju sa ostalima, bez rezervata.
Naravno da je bila njihova.
Ti si pravnica?

Aj pliz stručno objasni Marcelu što je vlasništvo, a što je posjed i koliko je jedno s drugim povezano. Možeš i dosjelost ako ti se da. :)

@Marc
Plemena su se borila međusobno, otimali si žene i pozicije za bolja lovišta. Ali to je bila poštena borba, jednakim oružjem i s jednakim pravilima za sve.
Borba bjelci i indijanci je poput utrke mercedesa i bicikla.
Nisu indijanci odlučili ne miješati se s bjelcima, nego obrnuto. Bjelci koji su se miješali s 'divljacima' bili su odbačeni od svojih.
vlasništvo je stvarno pravo a posjed pretpostavka stvarnog prava. dosjelost znači da stekneš stvarno pravo neprekidnim posjedom .
indijanci su naseljavali tu zemlju tisućama godina prije kolonizacije pa im se zbog toga ipak jamčilo pravo na tu zemlju . oni nisu imali utvrđenu vlast i institute kao bijelci što je marc utvrdio ali je krivo zaključio iz toga da je onda ta zemlja bila ničija. njima je priznato pravo na tu zemlju a dokaz za to je da su bili prisiljeni prodati je za sitan novac (zašto bi netko ničiju zemlju kupovao?) i preseliti u rezervat (tamo ih je vlada hranila a prije toga su uništili bizone pohlepom za bizonskom kožom pa su bili gladni) ili su morali pobjeći i prepustiti je.

E baš ti hvala. :)

Ono što je meni bilo teško shvatiti, a morala sam naučiti je:

- Vlasništvo i posjed ne moraju biti jednaki. Možeš biti samo vlasnik, a ne i posjednik, samo posjednik, a ne i vlasnik... ili oboje što je idealna pozicija.
- Biti u posjedu znači koristiti upotrebljavati to čega si posjednik. Ometanje posjeda čak i od strane vlasnika je kažnjivo.
- Neprekidnim dugotrajnim posjedom stječeš jednaka prava kao vlasnik (stvarno pravo) Mnogi nemarni vlasnici su na taj način izgubili nekretnine o kojima nisu brinuli.
- Posjedovni list nam govori tko je korisnik. Te podatke vodi katastar (tamo se i vadi posjedovni list), a vlasnički list nam govori tko je vlasnik (njega vadimo u sudu u zemljišno knjižnom odjelu tzv. gruntovnica)

by Sponsored content