Irska u drugu krajnost..

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

većinom nisu

Formalno jesu, a funkcionalno nisu.

ne, baš sam nekidan to pročitala, nisu ni formalno osim ako misliš nešto drugo 

Formalno jesu, jer nitko ne vodi niti može voditi evidenciju tko je automatski ekskomuniciran, e tko nije. Osim naravno Boga samog, ali Bog se ne oglašava ne samo po ovom pitanju.

Ako osoba učini pobačaj (namjerno) zbog utjecaja okoline – obitelji, da li je ta osoba ekskomunicirana iz Katoličke crkve? Unaprijed zahvaljujem!



Poštovana,
Crkva od prvoga stoljeća, od svojega početka, ističe moralnu zloću svakoga izazvanog pobačaja i taj se nauk nikada nije mijenjao. »Život, jednom začet, treba najbrižnije štititi; pobačaj i čedomorstvo užasni su zločini«, piše dogmatska konstitucija »Gaudium et spes« Drugoga vatikanskog koncila. Crkva taj prijestup protiv ljudskoga života kažnjava zakonskom kaznom izopćenja:

Zakonik Kanonskog prava:

Kan. 1398 - Tko sudjeluje u vršenju pobačaja, upada, ako dođe do učinka, u izopćenje unaprijed izrečeno.

http://studentski-pastoral.com/index.php/pitajteKapelana/494

Svejedno takve osobe i dalje najnormalnije primaju sakramente pa su po tom kriteriju funkcionalno članovi KC, jer nitko ne vodi evidenciju tko može primati sakramente, a tko ne.
Da nije tako, po kojem bi se uopće kriteriju moglo odrediti tko je pripadnik KC, a tko ne?
Kao što sam već rekao, Bog se (ne samo) po tom pitanju ne oglašava. Ponešto govori i popis stanovništva u tom smislu formalnog članstva makar nije pouzdana metoda, ali barem svjedoči o tome kako sebe u tom smislu građani doživljavaju.

Yehudim wrote:

metilda wrote:ajde sad kad si već tu, zanima me ostaje li židov onaj židov koji postane kršćanin?

  Ma čak ni -mesijanski Židovi - se ne računaju kao Pravovjerni Židovi 

 a kamoli da netko konvertira u kršćanstvo  

 Ako ćeš strogo gledati.  Izrael je ipak sekularna država pa se neke stvari toleriraju ali

 sa vjerske strane je tako kako sam napisa.

e pa tako je i s abortusom s vjerske strane - onaj tko ga počini ili podržava nije više katolik .. jesi razumio usporedbu?

Yehudim wrote:
 Izrael je ipak sekularna država pa se neke stvari toleriraju ali

Kad smo već kod te teme, po jednom od temeljnih zakona od svog osnivanja Izrael je židovska država, a od nedavno je i država-nacija samo židovskog naroda.

https://www.vecernji.hr/vijesti/izrael-je-drzava-nacija-samo-zidovskog-naroda-1259380

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

Formalno jesu, a funkcionalno nisu.

ne, baš sam nekidan to pročitala, nisu ni formalno osim ako misliš nešto drugo 

Formalno jesu, jer nitko ne vodi niti može voditi evidenciju tko je automatski ekskomuniciran, e tko nije. Osim naravno Boga samog, ali Bog se ne oglašava ne samo po ovom pitanju.

Ako osoba učini pobačaj (namjerno) zbog utjecaja okoline – obitelji, da li je ta osoba ekskomunicirana iz Katoličke crkve? Unaprijed zahvaljujem!



Poštovana,
Crkva od prvoga stoljeća, od svojega početka, ističe moralnu zloću svakoga izazvanog pobačaja i taj se nauk nikada nije mijenjao. »Život, jednom začet, treba najbrižnije štititi; pobačaj i čedomorstvo užasni su zločini«, piše dogmatska konstitucija »Gaudium et spes« Drugoga vatikanskog koncila. Crkva taj prijestup protiv ljudskoga života kažnjava zakonskom kaznom izopćenja:

Zakonik Kanonskog prava:

Kan. 1398 - Tko sudjeluje u vršenju pobačaja, upada, ako dođe do učinka, u izopćenje unaprijed izrečeno.

http://studentski-pastoral.com/index.php/pitajteKapelana/494

Svejedno takve osobe i dalje najnormalnije primaju sakramente pa su po tom kriteriju funkcionalno članovi KC, jer nitko ne vodi evidenciju tko može primati sakramente, a tko ne.
Da nije tako, po kojem bi se uopće kriteriju moglo odrediti tko je pripadnik KC, a tko ne?
Kao što sam već rekao, Bog se (ne samo) po tom pitanju ne oglašava. Ponešto govori i popis stanovništva u tom smislu formalnog članstva makar nije pouzdana metoda, ali barem svjedoči o tome kako sebe u tom smislu građani doživljavaju.

U suštini hoću reći da je ova odredba kanonskog prava neprovediva, pa time i besmislena u skladu sa onim pravnim standardom kako se ne donose zakoni koje nije moguće provesti. Mrtvo slovo na papiru na ovome svijetu, a odnose na onom ionako poznaje i uređuje samo Bog.

Sora wrote:
Digni malo nivo rasprave 
Zivot je dakle u oba skucaja prekinut 
Mozda ovaj samoubojica ima 20 godina a zametak 20 dana . 
Nasilni prekid se zove drugacije ali je nasilan 
Zasto bi ta odluka u oba skucaja bila nesto drugo ? 
Cak staviše onaj tko ima 20 godina je zivio dovoljno da moze odluciti i da nece se ubiti
Pa ipak se ubije
A zametak nista ne odlucuje jer je dio majčine utrobe i covjek u nastajanju 
Majka odluci..

Da dignem nivo rasprave? Dobro.
Da, majka odlučuje o tome hoće li njeno nerođeno dijete živjeti ili ne, ali ako se već možemo složiti da je u oba slučaja krajnji ishod prekid života, zašto se onda ne bi složili da je osobu koja je odlučila prekinuti život drugog ljudskog bića potpuno opravdano nazvati onim imenom kako se to uobičajeno čini i u drugim takvim slučajevima?
Da, to ime je - ubojica. I to bez prefiksa samo. 
Jedini razlog zašto se to ne čini je onaj društveni, kulturološki, običajno. Jednostavno je riječ o tome da zapadna društva u većini takav čin ne doživljavaju kao ubojstvo, ali to ponešto govori o moralnom (ne) zdravlju takvog društva odnosno takvih drušatava, a ne o činjenici da je riječ o običnom ubojstvu, ma koliko se mi zavaravali o tome.
Zadovoljna sa ovim mojim dizanjem nivoa rasprave?

Speare Shaker wrote:

Yehudim wrote:
 Izrael je ipak sekularna država pa se neke stvari toleriraju ali

Kad smo već kod te teme, po jednom od temeljnih zakona od svog osnivanja Izrael je židovska država, a od nedavno je i država-nacija samo židovskog naroda.

https://www.vecernji.hr/vijesti/izrael-je-drzava-nacija-samo-zidovskog-naroda-1259380

Citat:

"Za izraelske političare načelo Izraela kao židovske države bilo je od najveće važnosti od samog osnutka države i na sve se moguće načine utuvljivalo u glavu židovskog stanovništva.
Kada se početkom 1980-ih pojavio malen broj izraelskih Židova koji su se protivili tom pojmu, 1985. u Knessetu je nadmoćnom većinom donesen ustavni zakon (tj. zakon koji je iznad drugih zakona a koji se može opozvati samo posebnim postupkom). Prema tom zakonu nijedna stranka čiji se program otvoreno protivi načelu "židovske države" ili predlaže da se ono izmjeni demokratskim sredstvima, ne smije sudjelovati na izborima za Knesset."

Kraj citata.

"Židovska povijest, židovska religija - Tri bremenita tisućljeća"; Israel Shahak; str. 23.

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:
Digni malo nivo rasprave 
Zivot je dakle u oba skucaja prekinut 
Mozda ovaj samoubojica ima 20 godina a zametak 20 dana . 
Nasilni prekid se zove drugacije ali je nasilan 
Zasto bi ta odluka u oba skucaja bila nesto drugo ? 
Cak staviše onaj tko ima 20 godina je zivio dovoljno da moze odluciti i da nece se ubiti
Pa ipak se ubije
A zametak nista ne odlucuje jer je dio majčine utrobe i covjek u nastajanju 
Majka odluci..

Da dignem nivo rasprave? Dobro.
Da, majka odlučuje o tome hoće li njeno nerođeno dijete živjeti ili ne, ali ako se već možemo složiti da je u oba slučaja krajnji ishod prekid života, zašto se onda ne bi složili da je osobu koja je odlučila prekinuti život drugog ljudskog bića potpuno opravdano nazvati onim imenom kako se to uobičajeno čini i u drugim takvim slučajevima?
Da, to ime je - ubojica. I to bez prefiksa samo. 
Jedini razlog zašto se to ne čini je onaj društveni, kulturološki, običajno. Jednostavno je riječ o tome da zapadna društva u većini takav čin ne doživljavaju kao ubojstvo, ali to ponešto govori o moralnom (ne) zdravlju takvog društva odnosno takvih drušatava, a ne o činjenici da je riječ o običnom ubojstvu, ma koliko se mi zavaravali o tome.
Zadovoljna sa ovim mojim dizanjem nivoa rasprave?

Ne sasvim 
U ratu je obicaj ubijati ljude 
I to nije ubojstvo ha 
Jer je to borba i cilj je ubiti 
Dakle imamo takve slučajeve u kojima je prekid zivota opravdan svačim 
Samo je abortus ..amoralan cin 
Zato sto ? 
Zametak ne moze se obraniti. To bi bio neki valjan  argument. 
A na srecu NE MOZE . 
JER TO BI ONDA BILO UBOJSTVO 
ovako nije nego pretpostavljeno ubojstvo
Iliti dopušteno. 
Drzim da crkva ovdje iznimno TERORIZIRA ZENE I PRAVI OD NJIH ZRTVE 
JER SVI ZNAMO STO JE SA ZABRANAMA ABORTUSA.
A MORAL JE TU ..PITSNJE DRUGOG REDA. 
NAPROSTO ZA DOZVOLJENA UBOJSTVA IMA PREVISE IZNIMKI 

Sora wrote:
Ne sasvim 
U ratu je obicaj ubijati ljude 
I to nije ubojstvo ha 
Jer je to borba i cilj je ubiti 
Dakle imamo takve slučajeve u kojima je prekid zivota opravdan svačim 
Samo je abortus ..amoralan cin 
Zato sto ? 
Zametak ne moze se obraniti. To bi bio neki valjan  argument. 
A na srecu NE MOZE . 
JER TO BI ONDA BILO UBOJSTVO 

Kao prvo, da, u ratu je dopušteno ubijati ljude, ali samo u skladu sa posebnim pravilima. Ubojstvo nenaoružanih ratnih zarobljenika ili civila se zakonom i međunarodnim standardima tretira kao ne samo obično ubojstvo, nego dapače kao - ratni zločin.
A ratni zločin po tim istim međunarodnim pravnim standardima ne može zastarjeti, što sa običnim ubojstvom najčešće nije slučaj, barem načelno, jer svako ubojstvo može podleći zastari, barem načelno. Osim ubojstva koje se tretira kao ratni zločin.
Kao drugo, cilj nije ubijati ljude u ratu nego zaštititi stanovništvo od samovolje određenih naoružanih skupina, što se može postići i na druge način (na zakonu utemeljenom prijetnjom provedbe zakona na način uporabe oružane sile), a ne samo upotrebom oružane sile odnosno ubijanjem.
Uništenje života zametka nije ubojstvo zato jer se zametak ne može braniti?
Jesi li ti potpuno sišla s uma ili samo dosegla moralno dno?
Po toj logici bi se uništenje života čovjeka u komi ne bi trebalo smatrati ubojstvom zato jer se takav čovjek ne može braniti, a to ti kao pravni standard neće biti moguće niti donijeti niti provesti čak ni u prvobitnoj zajednici, a kamoli nekom manje primitivnom obliku društva.

vi iz crkve ne poznate kanta 
Ili ne priznate 


Ne moze se moralnim zskonom drzati onomsto nije univerzalno 
Ok  Sejki ?

Sora wrote:vi iz crkve ne poznate kanta 
Ili ne priznate 


Ne moze se moralnim zskonom drzati onomsto nije univerzalno 
Ok  Sejki ?

Nesrećo, ne spada svaki moralni zakon u domenu kategoričkog imperativa. Po Kantu.
Sad jasnije?

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:vi iz crkve ne poznate kanta 
Ili ne priznate 


Ne moze se moralnim zskonom drzati onomsto nije univerzalno 
Ok  Sejki ?

Nesrećo, ne spada svaki moralni zakon u domenu kategoričkog imperativa. Po Kantu.
Sad jasnije?

Kada je u pitanju kategorički imperativ, najvažnije je htjeti da određeni moralni zakon vrijedi univerzalno odnosno ponašati se u skladu sa tim.

Ne mozete Sejki traziti da se abortus Smatra ubojstvom. Sve dok postoje brojne iznimke od istovrsne nemoralne aktivnosti 
Tj. NasiOnog prrkida zivota

Sora wrote:Kategorički imperativ je u etičkoj filozofiji Immanuela Kanta glavna formula etičkog razmišljanja. Kant je kategorički imperativ formulirao na više načina. Jedan od mogućih je:
"Djeluj samo po onoj maksimi, za koju možeš u isto vrijeme htjeti da postane opći zakon." (Kritika praktičnog uma)
Ovdje se jasno naglašava ljudski um, kao konačna instanca svakog morala. Primjer njegove upotrebe bio bi: "ako ne želim da krađa postane opći zakon, onda ne smijem ni ja krasti".

Upravo ono što sam ja rekao.

Ako je imperativ da je ubojstvo SVAKI PREKID ZIVOTA 
ONDA JE JE SVE UBOJSTVO 
I U RATU 
I U SANOOBRANI 
I SAMOUBOJSTVO
I pobacaj

I ja 
Haugh

Sora wrote:Ne mozete Sejki traziti da se abortus Smatra ubojstvom. Sve dok postoje brojne iznimke od istovrsne nemoralne aktivnosti 
Tj. NasiOnog prrkida zivota

I sad si pokazala da nisi razumjela niti citat sa wiki o tome što se smatra kategoričkim imparativom.
Dakle, svaki moralan čovjek ima pravo osuđivati ubojstvo i smatrati takvu praksu moralno neprihvatljivom, dapače, iskazivati ambiciju da se osuda takvog ponašanja ima provoditi univerzalno.
Zar nije tako?
A što je abortus ako ne nasilni prekid života jednog ljudskog bića u određenoj fazi svoga razvoja odnosno ubojstvo?
Sad samo zbroji dva i dva i potrudi se ne dobiti tri ili pet ili boji drugi rezultat osim četiri.

Sora wrote:Ako je imperativ da je ubojstvo SVAKI PREKID ZIVOTA 
ONDA JE JE SVE UBOJSTVO 
I U RATU 
I U SANOOBRANI 
I SAMOUBOJSTVO
I pobacaj

Da, sve je to ubojstvo. Međutim, drugačije su okolnosti i moralni kontekst.
Samoubojstvo se ne može kazniti jer ne postoji druga drastično oštećena strana osim samog samoubojice, a problem je i u tome da ne možeš kazniti mrtvog čovjeka.
Dalje, ubojstvo u samoobrani nijedno društvo ne smatra nezakonitim. 
Dapače, samoobrana je neka vrsta moralne dužnosti, zato jer spriječava samovolju nasilnika.
Pobačaj je ubojstvo prije svega iz razloga jer je riječ o ubijanju potpuno nemoćnog bića, a to je najgori oblik ubojstva, osim ratnih zločina koji nikada ne zastarjevaju.

Pa dobro 
I to je ok da se svako ubojstvo osudi s moralnog aspekta 
Iako, jbg RATNI ZLOCINCI I UBOJICR CESTO BUDU SLAVLJENI U DRUSTVU KAO NASE 

SAMO sto je ovdje sporno kada se ZSKONSKI REGULIRA POBACAJ 
to je nesto posve drugo Nego moralna osuda 

Ali ne bi o tome vise 
Jsko se puno o tom pisalo
Ne vidim potrebe ponavljati 
Pogotovu muškarcu koji se ne smije službeno bar jebati ..
Jel? 
Radis ti to ? 

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Yehudim wrote:
 Izrael je ipak sekularna država pa se neke stvari toleriraju ali

Kad smo već kod te teme, po jednom od temeljnih zakona od svog osnivanja Izrael je židovska država, a od nedavno je i država-nacija samo židovskog naroda.

https://www.vecernji.hr/vijesti/izrael-je-drzava-nacija-samo-zidovskog-naroda-1259380

Citat:

"Za izraelske političare načelo Izraela kao židovske države bilo je od najveće važnosti od samog osnutka države i na sve se moguće načine utuvljivalo u glavu židovskog stanovništva.
Kada se početkom 1980-ih pojavio malen broj izraelskih Židova koji su se protivili tom pojmu, 1985. u Knessetu je nadmoćnom većinom donesen ustavni zakon (tj. zakon koji je iznad drugih zakona a koji se može opozvati samo posebnim postupkom). Prema tom zakonu nijedna stranka čiji se program otvoreno protivi načelu "židovske države" ili predlaže da se ono izmjeni demokratskim sredstvima, ne smije sudjelovati na izborima za Knesset."

Kraj citata.

"Židovska povijest, židovska religija - Tri bremenita tisućljeća"; Israel Shahak; str. 23.

   Šta je i normalno.

Dobro da su napokon usvojili taj zakon.

-------------------------------------------------------

  Dozvolićeš paralelu

  Kad bi se neka  stranka u RH  protivila jedinstvu i cjelovitosti države, ustavu.............Kako bi to bilo ?

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:Ne mozete Sejki traziti da se abortus Smatra ubojstvom. Sve dok postoje brojne iznimke od istovrsne nemoralne aktivnosti 
Tj. NasiOnog prrkida zivota

I sad si pokazala da nisi razumjela niti citat sa wiki o tome što se smatra kategoričkim imparativom.
Dakle, svaki moralan čovjek ima pravo osuđivati ubojstvo i smatrati takvu praksu moralno neprihvatljivom, dapače, iskazivati ambiciju da se osuda takvog ponašanja ima provoditi univerzalno.
Zar nije tako?
A što je abortus ako ne nasilni prekid života jednog ljudskog bića u određenoj fazi svoga razvoja odnosno ubojstvo?
Sad samo zbroji dva i dva i potrudi se ne dobiti tri ili pet ili boji drugi rezultat osim četiri.

ajde ne seri. kad bi ti i tvoja bulumenta mentalno poremećenih freakova istom žestinom branili i pomagali one jadnike koji kopaju po kontejnerima za smeće ili se solidarizirali sa štrajkašima još bi i shvatio vašu licemjernu brigu za život. ali ovako jeste samo nakupina govana. šteta kilobajta i energije.