američka ratnohuškačka politika, liberali za atomski rat, trump i putin protiv

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

šifra wrote:

Oh_Femder wrote:
To nije odgovor. Koliko je posto veća šansa ako se predomisliš?

veća u odnosu na što?

Praviš se blesav. Ponoviti ću pitanje:

Tri su vrata: A, B i C. Iza jednih je Ferrari, a iza druga dvoja ništa. Ti izabereš na primjer vrata C. Ja ti tada pokažem da iza vrata A nema ništa. Koliko je veća vjerojatnost da ćeš dobiti Ferrarija ako se sad predomisliš i  umjesto vrata C izabereš vrata B?

pitanje za treći osnovne, jasno da je 50/50 ionako...

Ni ti ni arogantno samouvjereni šifra blage veze nemate o statistici. Ako se predomisliš, vjerojatnost da ćeš dobiti Ferrarija je 67% veća.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

šifra wrote:

Oh_Femder wrote:
Praviš se blesav.

naprotiv

ako vjeruješ da su događaji zavisni, da otvaranje vrata A utječe na lokaciju Ferrarija, onda vjerojatnost računaš prema tim uvjetima

ako pak vjeruješ da su događaji nezavisni, onda računaš drugačijesve ovisi o tome u što vjeruješ, kad nemaš znanja

Dokazano je dakle da nemaš pojma o statistici. Praveći se lud i uzastopno izbjegavajući odgovor, isključio si se iz svake daljnje ozbiljne diskusije i ovo je zadnji put da odgovaram na bilo koji tvoj post. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

šifra wrote:

Oh_Femder wrote:
To nije odgovor. Koliko je posto veća šansa ako se predomisliš?

veća u odnosu na što?

Praviš se blesav. Ponoviti ću pitanje:

Tri su vrata: A, B i C. Iza jednih je Ferrari, a iza druga dvoja ništa. Ti izabereš na primjer vrata C. Ja ti tada pokažem da iza vrata A nema ništa. Koliko je veća vjerojatnost da ćeš dobiti Ferrarija ako se sad predomisliš i  umjesto vrata C izabereš vrata B?

pitanje za treći osnovne, jasno da je 50/50 ionako...

nije ako misliš da će otvaranje vrata A utjecati na Ferrari

Oh_Femder wrote:

šifra wrote:

Oh_Femder wrote:
Praviš se blesav.

naprotiv

ako vjeruješ da su događaji zavisni, da otvaranje vrata A utječe na lokaciju Ferrarija, onda vjerojatnost računaš prema tim uvjetima

ako pak vjeruješ da su događaji nezavisni, onda računaš drugačijesve ovisi o tome u što vjeruješ, kad nemaš znanja

Dokazano je dakle da nemaš pojma o statistici. Praveći se lud i uzastopno izbjegavajući odgovor, isključio si se iz svake daljnje ozbiljne diskusije i ovo je zadnji put da odgovaram na bilo koji tvoj post. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

Marilyn vos Savant's "Ask Marilyn" column in Parade magazine in 1990
She married at 16

https://www.youtube.com/watch?v=Zh3Yz3PiXZw


malouman si kao i ta maloumna novinarka

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

šifra wrote:

Oh_Femder wrote:
To nije odgovor. Koliko je posto veća šansa ako se predomisliš?

veća u odnosu na što?

Praviš se blesav. Ponoviti ću pitanje:

Tri su vrata: A, B i C. Iza jednih je Ferrari, a iza druga dvoja ništa. Ti izabereš na primjer vrata C. Ja ti tada pokažem da iza vrata A nema ništa. Koliko je veća vjerojatnost da ćeš dobiti Ferrarija ako se sad predomisliš i  umjesto vrata C izabereš vrata B?

pitanje za treći osnovne, jasno da je 50/50 ionako...

Ni ti ni arogantno samouvjereni šifra blage veze nemate o statistici. Ako se predomisliš, vjerojatnost da ćeš dobiti Ferrarija je 67% veća.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

nije, ista je.

ako je bio iza vrata C, ništa na svijetu neće to promijeniti - saznanje da su vrata A prazna ne mijenja ništa na lokaciji ferarija.

vjerojatnost da je na lokaciji C nije narasla time što nije na A - iako, nova informacija jasno mijenja model, no gledaj s druge strane.

Ti si rekao da je ferrari iza vrata C, a ja da je iza vrata B.

netko je otkrio potom da nije iza vrata A.

Tebi šanse rastu za 33 posto ako kažeš da ferrari nije iza vrata B nego iza vrata C, a meni obratno, ako kažem da nije iza C nego iza B. Nemoguće, zar ne?

ko tu sere?

Činjenica je da su samo narasle šanse da je ferrari iza vrata B ili C u odnosu na A - za 33 posto. Dakle i meni i tebi su porasle šanse za zgoditak samim tim što auto nije iza vrata A. ali to nije vezano na to je li on iza B ili C. Mijenja se statistička vjerojatnost da je on iza vrata B ili C sa 66 na sto posto. I ti i ja smo u tom trenutku bliže ferrariju, ali naknadnim mijenjanjem s B na C i obratno ne dobivamo - ništa.

ali šanse da je iza B u odnosu na C su ostale posve jednake - one su sad pola pola, i ti predomišljanjem ne dobivaš ništa.

to je kao popperov paradoks demokracije, u biti kurčina

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:Znanost je podskup filozofije.

Wooow!!!
Vidiš, ipak nije. Filozofija može prethoditi znanosti, filozofija može intepretirati spoznaje znanosti, ali filozofija nije znanost...

To ni ne kažem. Ponavljam: znanost je podskup filozofije. Istu stvar je implicirao i naš velebni Rodoljub nazvavši svoju knjigu "Theoria Philosophiæ Naturalis".

Taj je zaključak doduše u skladu sa njegovim vremenom, ali je evidentno danas temeljito zastario. Znanost doduše nije potpuno oslobođena suradnje sa filozofijom (uostalom, koristi logiku u svojim intepretacijama kao i filozofija), ali nije filozofija, a bome niti podskup filozofije. Ipak je riječ o posebnoj vrsti mentalne aktivnosti odnosno discipline.

Bošković je bio daleko ispred svog vremena. Znanost je podskup filozofije po samoj svojoj definiciji kao ljubavi prema mudrosti.

ili ako hoćeš, šanse da je auto iza vrata B su posve jednake kao da je iza vrata C prije saznanja da nije na A, i nakon tog saznanja.

dakle svičanjem s b na c ili obratno ne dobivaš ništa.

Da, saznanjem da auto nije iza vrata A su porasle šanse da je iza C. A isto tako da je iza B, za isti postotak.

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

šifra wrote:
veća u odnosu na što?

Praviš se blesav. Ponoviti ću pitanje:

Tri su vrata: A, B i C. Iza jednih je Ferrari, a iza druga dvoja ništa. Ti izabereš na primjer vrata C. Ja ti tada pokažem da iza vrata A nema ništa. Koliko je veća vjerojatnost da ćeš dobiti Ferrarija ako se sad predomisliš i  umjesto vrata C izabereš vrata B?

pitanje za treći osnovne, jasno da je 50/50 ionako...

Ni ti ni arogantno samouvjereni šifra blage veze nemate o statistici. Ako se predomisliš, vjerojatnost da ćeš dobiti Ferrarija je 67% veća.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

nije, ista je.

ako je bio iza vrata C, ništa na svijetu neće to promijeniti - saznanje da su vrata A prazna ne mijenja ništa na lokaciji ferarija.

vjerojatnost da je na lokaciji C nije narasla time što nije na A - iako, nova informacija jasno mijenja model, no gledaj s druge strane.

Ti si rekao da je ferrari iza vrata C, a ja da je iza vrata B.

netko je otkrio potom da nije iza vrata A.

Tebi šanse rastu za 33 posto ako kažeš da ferrari nije iza vrata B nego iza vrata C, a meni obratno, ako kažem da nije iza C nego iza B.

ko tu sere?

Činjenica je da su samo narasle šanse da je ferrari iza vrata B ili C u odnosu na A - za 33 posto.

ali šanse da je iza B u odnosu na C su ostale posve jednake - one su sad pola pola, i ti predomišljanjem ne dobivaš ništa.

to je kao popperov paradoks demokracije, u biti kurčina

Daj se nemoj  sramotiti svojom glupošću i više nego što si se do sada osramotio. Pročitaj što piše u linku, ili ako ti je Wikipedia prekomplicirana, prouči ovaj:

https://www.quora.com/Why-is-the-chance-not-50-50-in-the-Monty-Hall-Problem

Uostalom, napravi pokus pa ćeš i sam vidjeti, ali čisto sumnjam u to. Ti si kao oni 'filozofi' koji su razglabali koliko konj ima zuba, a bilo im je ispod časti pogledati i prebrojati. Kao i sva tvoj 'filozofija'. Iz matematike, statistike i filozofije: - Sjedi, ocjena 1!

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

Praviš se blesav. Ponoviti ću pitanje:

Tri su vrata: A, B i C. Iza jednih je Ferrari, a iza druga dvoja ništa. Ti izabereš na primjer vrata C. Ja ti tada pokažem da iza vrata A nema ništa. Koliko je veća vjerojatnost da ćeš dobiti Ferrarija ako se sad predomisliš i  umjesto vrata C izabereš vrata B?

pitanje za treći osnovne, jasno da je 50/50 ionako...

Ni ti ni arogantno samouvjereni šifra blage veze nemate o statistici. Ako se predomisliš, vjerojatnost da ćeš dobiti Ferrarija je 67% veća.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

nije, ista je.

ako je bio iza vrata C, ništa na svijetu neće to promijeniti - saznanje da su vrata A prazna ne mijenja ništa na lokaciji ferarija.

vjerojatnost da je na lokaciji C nije narasla time što nije na A - iako, nova informacija jasno mijenja model, no gledaj s druge strane.

Ti si rekao da je ferrari iza vrata C, a ja da je iza vrata B.

netko je otkrio potom da nije iza vrata A.

Tebi šanse rastu za 33 posto ako kažeš da ferrari nije iza vrata B nego iza vrata C, a meni obratno, ako kažem da nije iza C nego iza B.

ko tu sere?

Činjenica je da su samo narasle šanse da je ferrari iza vrata B ili C u odnosu na A - za 33 posto.

ali šanse da je iza B u odnosu na C su ostale posve jednake - one su sad pola pola, i ti predomišljanjem ne dobivaš ništa.

to je kao popperov paradoks demokracije, u biti kurčina

Daj se nemoj  sramotiti svojom glupošću i više nego što si se do sada osramotio. Pročitaj što piše u linku, ili ako ti je Wikipedia prekomplicirana, prouči ovaj:

https://www.quora.com/Why-is-the-chance-not-50-50-in-the-Monty-Hall-Problem

Uostalom, napravi pokus pa ćeš i sam vidjeti, ali čisto sumnjam u to. Ti si kao oni 'filozofi' koji su razglabali koliko konj ima zuba, a bilo im je ispod časti pogledati i prebrojati.

možemo i tisuću pokusa.

ovako je kako ti kažem.

šanse da je iza C rastu jednako kao da je iza B time što nije iza A - i predomišljanjem ne dobivaš ništa.

gledaj to ovako. uvijek biraš između B i C i uvijek znaš da nije iza A, tako je postavljen problem, ne?

Auto po defaultu nije iza A, to je premisa.

znači, zanemarimo da A uopće postoji, biraš između B i C.

šanse su fifti fifit. Kad dodaš vrata A iza kojih auto nije, i dalje su fifti fifti.

sve ostalo je manipulacija.

naime ovo kako je na wiki ima očitu logičku pogrešku

vrlo očitu

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:
pitanje za treći osnovne, jasno da je 50/50 ionako...

Ni ti ni arogantno samouvjereni šifra blage veze nemate o statistici. Ako se predomisliš, vjerojatnost da ćeš dobiti Ferrarija je 67% veća.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

nije, ista je.

ako je bio iza vrata C, ništa na svijetu neće to promijeniti - saznanje da su vrata A prazna ne mijenja ništa na lokaciji ferarija.

vjerojatnost da je na lokaciji C nije narasla time što nije na A - iako, nova informacija jasno mijenja model, no gledaj s druge strane.

Ti si rekao da je ferrari iza vrata C, a ja da je iza vrata B.

netko je otkrio potom da nije iza vrata A.

Tebi šanse rastu za 33 posto ako kažeš da ferrari nije iza vrata B nego iza vrata C, a meni obratno, ako kažem da nije iza C nego iza B.

ko tu sere?

Činjenica je da su samo narasle šanse da je ferrari iza vrata B ili C u odnosu na A - za 33 posto.

ali šanse da je iza B u odnosu na C su ostale posve jednake - one su sad pola pola, i ti predomišljanjem ne dobivaš ništa.

to je kao popperov paradoks demokracije, u biti kurčina

Daj se nemoj  sramotiti svojom glupošću i više nego što si se do sada osramotio. Pročitaj što piše u linku, ili ako ti je Wikipedia prekomplicirana, prouči ovaj:

https://www.quora.com/Why-is-the-chance-not-50-50-in-the-Monty-Hall-Problem

Uostalom, napravi pokus pa ćeš i sam vidjeti, ali čisto sumnjam u to. Ti si kao oni 'filozofi' koji su razglabali koliko konj ima zuba, a bilo im je ispod časti pogledati i prebrojati.

možemo i tisuću pokusa.

ovako je kako ti kažem.

šanse da je iza C rastu jednako kao da je iza B time što nije iza A - i predomišljanjem ne dobivaš ništa.

To da je tvoj stav 'ako se činjenice ne slažu s mojom retardiranom trogloditskom ekstremno desanka šakić teorijom, to gore po činjenice', to je odavno poznato. Samo se i dalje sve više sramotiš. Priznaj jednostavno da si glup i infantilno arogantan pa će te manje boljeti 

marcellus wrote:naime ovo kako je na wiki ima očitu logičku pogrešku
vrlo očitu

Pogreška je očito u tvojoj šupljoj glavi. Ovo su linkovi na problem neovisni o wikipediji:

https://betterexplained.com/articles/understanding-the-monty-hall-problem/

https://www.bbc.com/news/magazine-24045598

https://math.stackexchange.com/questions/608957/monty-hall-problem-extended

Oh_Femder wrote:
Bošković je bio daleko ispred svog vremena. Znanost je podskup filozofije po samoj svojoj definiciji kao ljubavi prema mudrosti.

ispred svog vremena? filozofija atomizma postojala je već 2300 godina, od 5. stoljeća pr. kršćanske ere, prije Boškovića

https://hr.wikipedia.org/wiki/Atomizam

ta filozofija nije proizašla iz empirije, iz analize prirode, nego iz debate sa Elejcima, iz traženja logičkog paradoksa u beskonačnom dijeljenju kojeg su zagovarali Elejci, npr. Zenon

https://hr.wikipedia.org/wiki/Elejska_%C5%A1kola

nema veze sa znanošću i znanstvenom metodom

Oh_Femder wrote: prouči ovaj:

https://www.quora.com/Why-is-the-chance-not-50-50-in-the-Monty-Hall-Problem

ti ne vidiš grešku?

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:Znanost doduše nije potpuno oslobođena suradnje sa filozofijom (uostalom, koristi logiku u svojim intepretacijama kao i filozofija)

samo matematika se koristi klasičnom logikom

A matematika se koristi u svakoj prirodnoj znanosti i znanstvenim disciplinama kojima su iste u temeljima tako da se zaključak sam nameće.

Oh_Femder wrote:
Znanost je podskup filozofije po samoj svojoj definiciji kao ljubavi prema mudrosti.

Arhaična deskriptivna definicija podrijetlom još iz antičkih vremena. Danas više nije aktualna.

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:Znanost je podskup filozofije po samoj svojoj definiciji kao ljubavi prema mudrosti.

Arhaična deskriptivna definicija podrijetlom još iz antičkih vremena. Danas više nije aktualna.

Ti govoriš o nekoj od trenutnih, privremenih podvrsta filozofije, bolje reći tzv. filozofije. Ja govorim o Filozofiji. Ta jedna i jedina prava Filozofija je sveukupna suma ljudske intelektualne aktivnosti. Stoga je znanost podskup Filozofije.

Oh_Femder wrote:

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:Znanost je podskup filozofije po samoj svojoj definiciji kao ljubavi prema mudrosti.

Arhaična deskriptivna definicija podrijetlom još iz antičkih vremena. Danas više nije aktualna.

Ti govoriš o nekoj od trenutnih, privremenih podvrsta filozofije, bolje reći tzv. filozofije. Ja govorim o Filozofiji. Ta jedna i jedina prava Filozofija je sveukupna suma ljudske intelektualne aktivnosti. Stoga je znanost podskup Filozofije.

Zaključak u skladu sa tvojom osobnom filozofijom.

Speare Shaker wrote:

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:Znanost doduše nije potpuno oslobođena suradnje sa filozofijom (uostalom, koristi logiku u svojim intepretacijama kao i filozofija)

samo matematika se koristi klasičnom logikom

A matematika se koristi u svakoj prirodnoj znanosti i znanstvenim disciplinama kojima su iste u temeljima tako da se zaključak sam nameće.

nema veze jedno s drugim, klasičnu logiku možeš primjenivati samo tamo gdje imaš klasične skupove, a to je jedino u nekim granama matematike, ostala znanost ne poznaje matematički dokaz ili matematičku istinu


https://en.wikipedia.org/wiki/Accuracy_and_precision

znanost nema neke posebne koristi od klasične aristotelovske logike jer nije primjeniva na prirodu

https://en.wikipedia.org/wiki/Many-valued_logic
https://en.wikipedia.org/wiki/Probabilistic_logic

a i operacije poput korjenovanja, ili rješenja neodređenog intergala ne daju logički istintie ishode

filozofi nemaju pojma što pričaju

Oh_Femder wrote:Ovo su linkovi na problem neovisni o wikipediji:

na Wikipediji točno piše

Solutions using conditional probability

https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem#Solutions_using_conditional_probability_and_other_solutions

https://en.wikipedia.org/wiki/Conditional_probability
https://en.wikipedia.org/wiki/Independence_(probability_theory)
https://en.wikipedia.org/wiki/Conditional_independence

ako događaj A utječe na ishod B i C, onda ste ti i gđica novinarka Marilyn u pravu

ako su pa, događaji neovisni, međusobno akauzalni, onda su u pravu ženomrsci

za svaki slučaj provjeri index.hr

even Nobel physicists systematically give the wrong answer, and that they insist on it

nemaju ženski mozak, zakržljala im intuicija