paganizam i njegove (dis)krepancije

metilda wrote:

metilda wrote:prva (dis)krepancija: paganizam nije religija nego duhovnost... kasnije ćemo naći citat koji objašnjava da je ovo neistina... 

iako tvrde da nisu religija pagani imaju obrede prijelaza koji neodoljivo podsjećaju na kršćanske sakramente.. sa kojima se dolje  navedene sekte izruguju


U neopaganizmu postoji osam obreda prijelaza: 

1. prvoblagoslov    - rođenje djeteta

2. omlada    - prijelaz iz djetinjstva u pubertet

3. samoposvećenje - početak duhovnog puta

4. inicijacija    - duhovno (ili drugo) rođenje 

5. vjenčanje    - ulazak u životnu zajednicu (brak) s drugom osobom

6. razdruženje    - izlazak iz životne zajednice (braka) s drugom osobom

7. starješenje    - prijelaz iz zrelosti u starost i povlačenje iz aktivnog života

8. ispraćaj     - smrt tijela i prijelaz duha u Samerlend


U antropologiji i etnologiji, taj se pojam prvi put javlja u knjizi Obredi prijelaza (Les rites de passage) koju je 1909. objavio francuski etnograf Arnold van Gennep (1873.-1957.)



http://www.zarez.hr/clanci/obredi-prijelaza


napominjem da će svi tekstovi biti sa paganskih stranica tako da u njima neće biti dezinformacija , samo proturječja sa istih..
meni je posebno zanimljivo mjesto koje se zove Samerlend..
napominjem da se pagani, sotonisti, gnostici, teozofi i ateisti izuzetno podruguju sa kršćanskim konceptom pakla, čistilišta i raja...
kasnije će biti objašnjen koncept Samerlenda..


dok sam okopavala u praskozorje dolazile su mi svakojake misli.. posebno ona prihvaćaju li pagani teoriju velikog praska kad ju je osmislio katolički svećenik.. moram se potruditi pronaći taj odgovor u paganskoj literaturi, ali nikud mi se ne žuri..  pagansko vjerovanje u vile smiješno mi je za deset dana...

kako možeš reći da paganski obredi neodoljivo podsjećaju na kršćanske sakramente kad je paganizam nastao puno puno vremena prije kršćanstva??? valjda je ispravno reći da kršćanski sakramenti neodoljivo podsjećaju na paganske obrede.

A Gnjec, sto ce zenica drugo, nego seruckat'? :-) Dva najveca krscanska blagdana, odakle su to pokupili, pitam se. :-D

Sto su andjeli i demoni, ako ne presvuceni u krscansko ruho, elementarni duhovi, bica elementala. :-D

Ma pusti je u njenom kavezicu. Lijepo je to Night opisala. :-D

Gnječ wrote:

kako možeš reći da paganski obredi neodoljivo podsjećaju na kršćanske sakramente kad je paganizam nastao puno puno vremena prije kršćanstva??? valjda je ispravno reći da kršćanski sakramenti neodoljivo podsjećaju na paganske obrede.

Je, izvorni. Ali nitko živ ne zna kako su ti obredi točno izgledali i kakva im je točno bila funkcija, postoje samo maglovite predodžbe. Zato se ovdje radi o novovjekom odnosno neopaganizmu koji prakticiraju oni koji sjede za svojim računalima i komuniciraju preko pametnih mobilnih telefona i ufuravaju se u nešto što je zbog drastično promjenjenih uvjeta života odavno out of date i danas se svodi uglavnom na obično pomodarstvo.

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

kako možeš reći da paganski obredi neodoljivo podsjećaju na kršćanske sakramente kad je paganizam nastao puno puno vremena prije kršćanstva??? valjda je ispravno reći da kršćanski sakramenti neodoljivo podsjećaju na paganske obrede.

Je, izvorni. Ali nitko živ ne zna kako su ti obredi točno izgledali i kakva im je točno bila funkcija, postoje samo maglovite predodžbe. Zato se ovdje radi o novovjekom odnosno neopaganizmu koji prakticiraju oni koji sjede za svojim računalima i komuniciraju preko pametnih mobilnih telefona i ufuravaju se u nešto što je odavno zbog drastično promjenjenih uvjeta života odavno out of date.

kako nitko živ nezna?

25.12.
Za Isusa se ne zna točno kad je rođen, ali je zato taj datum preuzet jer su se i drugi bogovi rađali na taj dan...(Dionis, Atis, Oziris, Mitra)
Sam Konstantin ga je dogovorio kao datum za slavljenje Isusovog rođenja, na temelju tih starih poganskih religija.
I zapravo je osnova svih tih slavljenja - zimski solsticij.

Bor, kićenje jelke
Stari poganski običaj.
Običaj preuzet iz starih, prirodnih religija.
Ljudi su u zimskom periodu, kad sve zamre, donosili vječno zeleno, živo drvo u kuću...ne bi li si doveli i dobrog duha, koji je očito jači i od zime i od smrti.
Na grane su mu vješali darove.

Uskrs
Na stranu što je mnogo bogova uskrsnulo kroz povijest...no običaji vezani za proslavu kršćanskog uskrsa, također je preuzeto iz starih religija.
Festival boginje Ostare se slavio u proljeće, a zečevi su bili svete životinje koje su se konzumirale kao pričest.
Bojanje jaja također nije kršćanski obred.
Jaje kao simbol novog života bio je posvećen božici Freji, a slavilo se u raznim religijama.
Uskršnji krjesovi, koji se pale da bi se „osvijetlila noć“ isto je preuzeto iz poganskih svetkovina.
Uskrs se izračunava tako da pada na prvu nedjelju poslije prvog punog mjeseca poslije proljetnog ekvinocija, tako da se zapravo slavi poganski blagdan, pošto su pogani slavili ekvinocije (božić, uskrs).

Biskupska kapa – Mitra.
Naziv sve sam kaže.

Krštenje

Običaj polijevanja vodom je također preuzet iz drugih vjera.
Na engleskom „baptism“, dolazi od grčke riječi „baptein“, što znaci uranjati, potopiti ili oprati.
Takav obred je poznat u mnogim religijama, a simbolizira čišćenje, pročišćavanje, na duhovnom nivou ili kao ritual inicijacije.

Polijevanje vodom, baptiziranje, postoji od kad je i civilizacije.
U Babilonu, voda je bila važna i u kultu boga Enki.
U Egiptu su polijevali vodom novorođenčad, kojom su pročišćavali od stečenih „nečistoća“ iz utrobe.
Vjerovali su da hladna voda iz Nila ima moći iscjeljenja, regeneracije.
Baptiziralo se i u ritualima posvećenim preminulima, kako bi im se omogućio bolji zagrobni život.
I u Grčkoj je bilo važno omogućiti besmrtnost, a to je također uključivao baptiziranje.
Ritualnim kupanjem u moru, inicirani su u zajednicu i pročišćeni od grijeha.
I u židovstvu se voda koristila u ritualima pročišćavanja.
U Indiji se Hindusi ritualno kupaju u rijeci Ganges, kako bi se pročistili od grijeha.



Ivan Krstitelj je polijevanje vodom preuzeo iz već postojećih rituala.
Prema Bibliji, živeći skromno, propovijedao je blizinu kraljevstva Božjeg i pozivao ljude na obraćenje.
Sve one koji bi željeli pokajati se za svoje grijehe, Ivan bi polijevao vodom, pročistio, baptizirao – krstio.

Križ
I simbol križa se pojavljuje posvuda.
Ima ih različitih oblika i značenja.
Najčešće simbolizira dualizam u prirodi i jedinstvo u suprotnosti.
Križ kao simbol stariji je od kršćanstva tisućama godina.

Osnovni oblik križa je Tau križ.



On je T oblika, a ima puno značenja, od kojih je najčešći znak za nevinost.
Spominje se u Starom zavjetu puno prije Isusa.

"I pozva čovjeka odjevena u lan, koji imaše za pojasom pisarski pribor, te mu reče: “Prođi gradom Jeruzalemom i znakom ‘tau’ obilježi čela sviju koji tuguju i plaču zbog gnusoba što se tamo čine!." (Ezek. 9.3-4).

Tau je bio simbol rimskog Boga Mitre i grčkog Boga Atisa.

Doda li se Tau križu, krug, koji predstavlja besmrtnost, dobit ćemo jedan od najpoznatijih i najstarijih križeva - egipatski Ankh.

Krunica
Budistička brojanica


Malo je toga što je originalno kršćansko.

In the Sicilian region of Italy, in the town of Palermo, on the mountain dubbed Pellegrino, nestled inside a cave, inside a church, inside a small shrine, lie the bones of Saint Rosalia.

Her story is rare in the annals of Catholic sainthood, as she wasn't martyred in a particularly grisly way. Instead, when she was a young teenager, Rosalia devoted herself to Christ and lived as a hermit in a cave until dying, of natural causes, in 1160. There, her bones lay for centuries, until a plague struck Palermo in 1624. Residents began having visions of "the Little Saint," and a hunter, looking for any kind of cure, went to her cave, dug up her bones, and paraded them through the streets. The plague miraculously ceased. That was good enough to get her sainthood, turn her former abode into a place of worship, and for Sicilians to get on their knees and pray to this particular set of bones.

Just one problem: The bones in Saint Rosalia's shrine belong to a goat.

This revelation came in 1825, from British geologist William Buckland, who, while on his honeymoon, made an examination of the relics and determined them to be "non-human." (Buckland also concluded during the trip that dark spots on another church's floor being presented as "drops of martyr's blood" were, in fact, drops of bat urine.) But rather than fixing the mistake and getting rid of the goat remnants, the church has the same bones on display today.

"In Sicily, they will fight you if you tell them the bones belong to a goat," said Paul Koudounaris.

Čudesne kosti Svete Rozalije u Palermu su kosti krepanog jarca !

Prof. Buckland, poznati osteolog i geolog, otkrio je da su relikvije Svete Rozalije u Palermu, koje su stoljećima služile za liječenje bolesti i čuvale od epidemija, ustvari kosti od jarca (inače simbola Đavola). (Gordon's Life of Buckland, pp. 94-96).
Crkvene vlasti to nije niti najmanje pokolebalo, pa i dalje daju te kosti na štovanje naivnom puku.

Koudounaris is an author and photographer specializing in macabre art. In 2013, he published Heavenly Bodies, which details the story of relics retrieved from Roman Catacombs in the 17th century. Relics are everywhere in Catholicism. The head of St. Catherine is on display in Siena, and vials of breast milk straight from the Virgin Mary's teat occasionally pop up. There are even rumors about the Holy Foreskin, a taut, wrinkly piece of the tiny Baby Jesus Himself.

"They had a warehouse in the Vatican, like that warehouse in Indiana Jones, and they had these relics all labeled. Here are three St. Valentines, here are four such-and-such, and they'd just send them off," said Koudounaris. "I've photographed at least six different [skeletons of] St. Valentines. It's one of the problems with the relic trade: There's not a lot of fidelity."

(I contacted various members of the Catholic Church for this piece, but none was willing to speak about the process by which relics were authenticated.)

So just what are these things? Why spend money on objects that may or may not be anything but goat bones? To answer that, you have to go back to the beginning of Catholic relic veneration.

The origins date back to the second century and a Syrian bishop named Polycarp. When the Romans asked him to stop practicing Christianity, naturally, he refused. Not the most diplomatic of folk, the Romans tied him to a log and set it on fire. "And this amazing thing happened," said Koudounaris. "The wind blew the flames around Polycarp's body. They twirled, but didn't actually touch." To Christian onlookers, this was a sign. The Romans, of course, didn't care for that, so they ran in with swords and cut him to pieces. But by then, evidence of God's power was established. After the execution, Christians gathered up the pieces of Polycarp, and relic veneration began.

By the fourth century, written guides pointing pilgrims towards the tombs of martyrs began appearing. Pilgrims used these precursors to Hollywood Star Maps to find a tomb, pray to the bones, and hopefully get some of that sweet, sweet protective power from God. This mentality continued to spread until it became intricately woven into the church fabric.

"It is Catholic doctrine that you cannot consecrate an altar in a church without the presence of a relic," said Koudounaris. "[Relics are] fundamental to Catholicism."

This is probably a good place to go through the "magical logistics" of relics. See, relics aren't necessarily always body parts. They come in three different flavors: First-class relics are body parts, second-class relics are pieces of clothing or things the saints touched while they were alive, and third-class relics are objects that other relics have touched. A relic has power no matter where it falls on this hierarchy, which is why you have so many lying around, and so many folks praying to them. And therein lies one of the big rubs.

"This is where Protestants had a problem," said Koudounaris.

According to Catholicism, relics don't have power. All power comes from the Man Upstairs Himself. You can partake of a kind of wizardly spell-summoning ritual by, say, standing in front of St. Peter's skull, holding a cup once held by St. Peter, and addressing the saint. And maybe by doing this, you'll prove to God you want to use St. Peter's life as an example for your own, and He'll be into that, and He'll kick down an assist. But that's not how relic veneration works in practice.

"People consider the relic itself as something of miraculous power," said Koudounaris. "They're not praying to God. They're saying, 'Toenail of St. Peter, heal me.'"

That's a big problem, seeing as it essentially turns Catholics into breakers of the very First Commandment, "Thou shalt have no other gods before me." Through the right prism, you can see how a particularly jealous God could see folks worshipping bones—some of which are from goats!—and get all sorts of vengeful. In fact, a huge part of Martin Luther's Protestant schism was based on this theological flaw.

"Protestants were complaining about Catholics worshipping the bones of dogs and animals," said Koudounaris. "One church had something they thought was the brain of St. Peter. It turned out to be a calcified potato."

There have been attempts to legitimize the relic trade over the years. In Austria, there was once an edict that required "proper provenance" to be shown whenever one was sold ("provenance" meaning "paperwork"). But those documents could easily be falsified—and traditionally, relic venerators don't worry too much about such things.

"If you are of unshakable faith in the Catholic Church, it's not going to bother you," said Koudounaris. "If you want to take these things literally, it turns the whole thing into a joke."

https://www.vice.com/en_uk/article/jmbwzg/the-weird-and-fraudulent-world-of-catholic-relics-456

Gnječ wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

kako možeš reći da paganski obredi neodoljivo podsjećaju na kršćanske sakramente kad je paganizam nastao puno puno vremena prije kršćanstva??? valjda je ispravno reći da kršćanski sakramenti neodoljivo podsjećaju na paganske obrede.

Je, izvorni. Ali nitko živ ne zna kako su ti obredi točno izgledali i kakva im je točno bila funkcija, postoje samo maglovite predodžbe. Zato se ovdje radi o novovjekom odnosno neopaganizmu koji prakticiraju oni koji sjede za svojim računalima i komuniciraju preko pametnih mobilnih telefona i ufuravaju se u nešto što je odavno zbog drastično promjenjenih uvjeta života odavno out of date.

kako nitko živ nezna?

Ne zna, zato jer nisu očuvani izvorni materijali, vrela, dokumenti itd. koji bi pouzdano svjedočili o tome.
Manje ili više sve što danas smatramo da znamo o tome je došlo iz nekih posrednih izvora, nego iz druge nego iz treće, ako ne i neka dalje ruke.
To je inače mana povijesne znanosti u cjelini pa je zato povijest vrlo nepouzdana znanost odnosno znanstvena disciplina kako ju ja više volim karakterizirati.
U vezi mnogih povijesnih osoba i događaja podatke imamo iz zapisa kroničara koji su nastali najmanje desetljećima ako ne i stoljećima nakon izvornog događaja, a da je pri tome praktički nemoguće ocijeniti koliko su ti izvori pouzdani.
Ali ako nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, pristajemo i na takva objašnjenja s argumentacijoim da nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, što može značiti i samo da ih jednostavno nemamo zato jer su u međuvremenu propali i nestali na neki način itd. a ne da se ona prvotna objašnjenja neprijeporno točna.

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

kako možeš reći da paganski obredi neodoljivo podsjećaju na kršćanske sakramente kad je paganizam nastao puno puno vremena prije kršćanstva??? valjda je ispravno reći da kršćanski sakramenti neodoljivo podsjećaju na paganske obrede.

Je, izvorni. Ali nitko živ ne zna kako su ti obredi točno izgledali i kakva im je točno bila funkcija, postoje samo maglovite predodžbe. Zato se ovdje radi o novovjekom odnosno neopaganizmu koji prakticiraju oni koji sjede za svojim računalima i komuniciraju preko pametnih mobilnih telefona i ufuravaju se u nešto što je odavno zbog drastično promjenjenih uvjeta života odavno out of date.

kako nitko živ nezna?

Ne zna, zato jer nisu očuvani izvorni materijali, vrela, dokumenti itd. koji bi pouzdano svjedočili o tome.
Manje ili više sve što danas smatramo da znamo o tome je došlo iz nekih posrednih izvora, nego iz druge nego iz treće, ako ne i neka dalje ruke.
To je inače mana povijesne znanosti u cjelini pa je zato povijest vrlo nepouzdana znanost odnosno znanstvena disciplina kako ju ja više volim karakterizirati.
U vezi mnogih povijesnih osoba i događaja podatke imamo iz zapisa kroničara koji su nastali najmanje desetljećima ako ne i stoljećima nakon izvornog događaja, a da je pri tome praktički nemoguće ocijeniti koliko su ti izvori pouzdani.
Ali ako nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, pristajemo i na takva objašnjenja s argumentacijoim da nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, što može značiti i samo da ih jednostavno nemamo zato jer su u međuvremenu propali i nestali na neki način itd. a ne da se ona prvotna objašnjenja neprijeporno točna.

well, najprije definirajmo što je paganizam i još je najvažnije TKO je taj naziv prvi upotrijebio.

da ti ja objasnim ili ćeš sam?

Gnječ wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

kako možeš reći da paganski obredi neodoljivo podsjećaju na kršćanske sakramente kad je paganizam nastao puno puno vremena prije kršćanstva??? valjda je ispravno reći da kršćanski sakramenti neodoljivo podsjećaju na paganske obrede.

Je, izvorni. Ali nitko živ ne zna kako su ti obredi točno izgledali i kakva im je točno bila funkcija, postoje samo maglovite predodžbe. Zato se ovdje radi o novovjekom odnosno neopaganizmu koji prakticiraju oni koji sjede za svojim računalima i komuniciraju preko pametnih mobilnih telefona i ufuravaju se u nešto što je odavno zbog drastično promjenjenih uvjeta života odavno out of date.

kako nitko živ nezna?

Ne zna, zato jer nisu očuvani izvorni materijali, vrela, dokumenti itd. koji bi pouzdano svjedočili o tome.
Manje ili više sve što danas smatramo da znamo o tome je došlo iz nekih posrednih izvora, nego iz druge nego iz treće, ako ne i neka dalje ruke.
To je inače mana povijesne znanosti u cjelini pa je zato povijest vrlo nepouzdana znanost odnosno znanstvena disciplina kako ju ja više volim karakterizirati.
U vezi mnogih povijesnih osoba i događaja podatke imamo iz zapisa kroničara koji su nastali najmanje desetljećima ako ne i stoljećima nakon izvornog događaja, a da je pri tome praktički nemoguće ocijeniti koliko su ti izvori pouzdani.
Ali ako nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, pristajemo i na takva objašnjenja s argumentacijoim da nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, što može značiti i samo da ih jednostavno nemamo zato jer su u međuvremenu propali i nestali na neki način itd. a ne da se ona prvotna objašnjenja neprijeporno točna.

well, najprije definirajmo što je paganizam i još je najvažnije TKO je taj naziv prvi upotrijebio.

da ti ja objasnim ili ćeš sam?

Ja neću, makar naravno znam, jer to nije nikakva tajna. Ti kako hoćeš.

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Je, izvorni. Ali nitko živ ne zna kako su ti obredi točno izgledali i kakva im je točno bila funkcija, postoje samo maglovite predodžbe. Zato se ovdje radi o novovjekom odnosno neopaganizmu koji prakticiraju oni koji sjede za svojim računalima i komuniciraju preko pametnih mobilnih telefona i ufuravaju se u nešto što je odavno zbog drastično promjenjenih uvjeta života odavno out of date.

kako nitko živ nezna?

Ne zna, zato jer nisu očuvani izvorni materijali, vrela, dokumenti itd. koji bi pouzdano svjedočili o tome.
Manje ili više sve što danas smatramo da znamo o tome je došlo iz nekih posrednih izvora, nego iz druge nego iz treće, ako ne i neka dalje ruke.
To je inače mana povijesne znanosti u cjelini pa je zato povijest vrlo nepouzdana znanost odnosno znanstvena disciplina kako ju ja više volim karakterizirati.
U vezi mnogih povijesnih osoba i događaja podatke imamo iz zapisa kroničara koji su nastali najmanje desetljećima ako ne i stoljećima nakon izvornog događaja, a da je pri tome praktički nemoguće ocijeniti koliko su ti izvori pouzdani.
Ali ako nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, pristajemo i na takva objašnjenja s argumentacijoim da nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, što može značiti i samo da ih jednostavno nemamo zato jer su u međuvremenu propali i nestali na neki način itd. a ne da se ona prvotna objašnjenja neprijeporno točna.

well, najprije definirajmo što je paganizam i još je najvažnije TKO je taj naziv prvi upotrijebio.

da ti ja objasnim ili ćeš sam?

Ja neću, makar naravno znam, jer to nije nikakva tajna. Ti kako hoćeš.

pa onda kog jebenog kurca ti i metilda želite dokazati kad već u startu imate krivi argument? kršćani su sve one koji nisu kršćani proglasili paganima i sve njihove obrede i svetkovine paganizmom. ali to kršćane nije spriječavalo da besramno bahato copy/pejstaju paganske običaje u svoje obrede koje zovu sakramenti itd.

Gnječ wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

kako nitko živ nezna?

Ne zna, zato jer nisu očuvani izvorni materijali, vrela, dokumenti itd. koji bi pouzdano svjedočili o tome.
Manje ili više sve što danas smatramo da znamo o tome je došlo iz nekih posrednih izvora, nego iz druge nego iz treće, ako ne i neka dalje ruke.
To je inače mana povijesne znanosti u cjelini pa je zato povijest vrlo nepouzdana znanost odnosno znanstvena disciplina kako ju ja više volim karakterizirati.
U vezi mnogih povijesnih osoba i događaja podatke imamo iz zapisa kroničara koji su nastali najmanje desetljećima ako ne i stoljećima nakon izvornog događaja, a da je pri tome praktički nemoguće ocijeniti koliko su ti izvori pouzdani.
Ali ako nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, pristajemo i na takva objašnjenja s argumentacijoim da nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, što može značiti i samo da ih jednostavno nemamo zato jer su u međuvremenu propali i nestali na neki način itd. a ne da se ona prvotna objašnjenja neprijeporno točna.

well, najprije definirajmo što je paganizam i još je najvažnije TKO je taj naziv prvi upotrijebio.

da ti ja objasnim ili ćeš sam?

Ja neću, makar naravno znam, jer to nije nikakva tajna. Ti kako hoćeš.

pa onda kog jebenog kurca ti i metilda želite dokazati kad već u startu imate krivi argument? kršćani su sve one koji nisu kršćani proglasili paganima i sve njihove obrede i svetkovine paganizmom.

To nije sporno niti to ja dovodim u pitanje.
Poanta je u onome što sam spomenuo ranije, da danas o nekom izvornom paganizmu koji bi bio i aktualan ne možemo govoriti.
Riječ je samo o neopaganizmu koji se u suštini svodi na neku vrstu modernog pomodarstva, new agea i slično, a zbog drastične odvojenosti modernog načina života od prirode i njenih ciklusa (što je po logici stvari ključno obilježje ne samo paganizma nego i praktički svakog starog oblika religioznosti) o nekoj široj aktualnoj društvenoj vrijednosti takvih oblika religioznosti nema smisla niti govoriti.

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Ne zna, zato jer nisu očuvani izvorni materijali, vrela, dokumenti itd. koji bi pouzdano svjedočili o tome.
Manje ili više sve što danas smatramo da znamo o tome je došlo iz nekih posrednih izvora, nego iz druge nego iz treće, ako ne i neka dalje ruke.
To je inače mana povijesne znanosti u cjelini pa je zato povijest vrlo nepouzdana znanost odnosno znanstvena disciplina kako ju ja više volim karakterizirati.
U vezi mnogih povijesnih osoba i događaja podatke imamo iz zapisa kroničara koji su nastali najmanje desetljećima ako ne i stoljećima nakon izvornog događaja, a da je pri tome praktički nemoguće ocijeniti koliko su ti izvori pouzdani.
Ali ako nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, pristajemo i na takva objašnjenja s argumentacijoim da nemamo drugih koji bi ih dovodili u pitanje, što može značiti i samo da ih jednostavno nemamo zato jer su u međuvremenu propali i nestali na neki način itd. a ne da se ona prvotna objašnjenja neprijeporno točna.

well, najprije definirajmo što je paganizam i još je najvažnije TKO je taj naziv prvi upotrijebio.

da ti ja objasnim ili ćeš sam?

Ja neću, makar naravno znam, jer to nije nikakva tajna. Ti kako hoćeš.

pa onda kog jebenog kurca ti i metilda želite dokazati kad već u startu imate krivi argument? kršćani su sve one koji nisu kršćani proglasili paganima i sve njihove obrede i svetkovine paganizmom.

To nije sporno niti to ja dovodim u pitanje.
Poanta je u onome što sam spomenuo ranije, da danas o nekom izvornom paganizmu koji bi bio i aktualan ne možemo govoriti.
Riječ je samo o neopaganizmu koji se u suštini svodi na neku vrstu modernog pomodarstva, new agea i slično, a zbog drastične odvojenosti modernog načina života od prirode i njenih ciklusa (što je po logici stvari ključno obilježje ne samo paganizma nego i praktički svakog starog oblika religioznosti) o nekoj široj aktualnoj društvenoj vrijednosti takvih oblika religioznosti nema smisla niti govoriti.

dobro, recimo da je tako kao što ti kažeš. a sad mi odgovori direktno na ovo moje pitanje:

gdje je u tome ugroza za kršćane? primjećujem da je vama kršćanima neopaganizam ugroza za vašu vjeru i religiju. opiši mi na koji način neopaganizam ugrožava kršćanski nauk i religiju.

Gnječ wrote:

dobro, recimo da je tako kao što ti kažeš. a sad mi odgovori direktno na ovo moje pitanje:

gdje je u tome ugroza za kršćane? primjećujem da je vama kršćanima neopaganizam ugroza za vašu vjeru i religiju. opiši mi na koji način neopaganizam ugrožava kršćanski nauk i religiju.

Ja neke realne ugroze ne vidim, ali mislim da ovdje i nije riječ o tome nego o dvostrukim mjerilima koja se stalno primjenjuju, više svjesno, a neki puta i nesvjesno.

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

dobro, recimo da je tako kao što ti kažeš. a sad mi odgovori direktno na ovo moje pitanje:

gdje je u tome ugroza za kršćane? primjećujem da je vama kršćanima neopaganizam ugroza za vašu vjeru i religiju. opiši mi na koji način neopaganizam ugrožava kršćanski nauk i religiju.

Ja neke realne ugroze ne vidim, ali mislim da ovdje i nije riječ o tome nego o dvostrukim mjerilima koja se stalno primjenjuju, više svjesno, a neki puta i nesvjesno.

znači nije ugroza. koja su to dvostruka mjerila koja se stalno primjenjuju svjesno i u kom smjeru tj. od koga prema kome? ona nesvjesna mjerila ćemo pustiti za idući post.

nitko ništa ne odgovara. silenzio stampa.

evo ja ću nastavit dalje:

metilda wrote:
Pagani magiju definiraju kao sposobnost psihičkog upravljanja energijom prirode/svemira, s ciljem promjene na umnoj i/ili materijalnoj razini, a sve u skladu s vlastitom voljom. Dakle, magija je posve prirodan proces, a magijski postupak služi kao svojevrstan „transformator“ koji namjeru iz subjektivne realnosti pretvara u objektivnu realnost koja se može percipirati osjetilima materijalnog svijeta.Pagani magijskim postupcima istražuju svoje uspavane i skrivene moći, pomiču granice vlastitih mogućnosti te dolaze do spoznaje da su na duhovnoj i materijalnoj razini Jedno sa svime. Nakon što se nauči upravljati energijom svemira, nestaju sva ograničenja. U paganizmu svaka duhovna aktivnost je ujedno i magijska. Magija i duhovnost predstavljaju lice i naličje iste kovanice.

dale, ovo boldano pokazuju zašto pagani, ili bolje rečeno ne podnose kršćanskog Boga a posebno Krista... oni bi magijskim postupcima željeli naučiti upravljati energijom svemira na razini Jedno sa svime.
druga rečenica je još znakovitija - nestaju sva ograničenja
dakle neopagani žele biti Bog
o Jednoti   Boga, Krista i božjeg naroda piše u Ivanovom evanđelju ..
dakle nama  Božja narav koji je Bitak i nepokrenuti pokretač već darovana, ne treba nam magija..
ali oholost je teška stvar.. tolika mržnja prema Kristu može proizaći samo od Rogatog Boga

metilda wrote:
što dakle želim naglasiti, a kasnije će biti i dodatni dokaz za ovu tvrdnju - čim postoje nadnaravni subjekti obožavanja  neka teorija nije duhovnost nego religija.. uz to jedni spominju Boga, drugi ga ne priznaju ali štuju razna božanstva.. to je duhovna (dis)krepancija paganizma..
o onoj strukturnoj neki drugi dan..
ja štujem majčicu zemlju obrađujući je poput seljaka ali o tom terminu usko vezanom za definiciju pagana opet neki drugi put.. ovi forumski pagani su foteljni pagani sa računalima, ajfonima ajpedima ili kako bi to izgledalo u stilu majčice zemlje ante tomić s kantom na glavi...

slave se Rogati Bog i Božica Majka kao univerzalni principi, a ova dva imena su samo najčešća imena koja im se pridaju, nipošto jedina).


http://vjesticji-ormar.blogspot.hr/p/osnove.html

znam da bi mogle doći primjedbe kako su to univerzalni muški i ženski principi ali štovati ih predstavlja religiju
isto tako tvrditi da su slike nečeg rogatog u pećinama Rogati Bog i znak da su  ga pećinski ljudi štovali kao božanstvo više je nego slobodna interpretacija povijesnih artefakta..
vjerovati da je nešto rogato od prije 10 tisuća godina vjerodostojan dokaz štovanja nekog božanstva a ne priznavati vjerodostojnost osobe Isusa u knjizi staroj 2 tisuće godina više je nego infantilno

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

dobro, recimo da je tako kao što ti kažeš. a sad mi odgovori direktno na ovo moje pitanje:

gdje je u tome ugroza za kršćane? primjećujem da je vama kršćanima neopaganizam ugroza za vašu vjeru i religiju. opiši mi na koji način neopaganizam ugrožava kršćanski nauk i religiju.

Ja neke realne ugroze ne vidim, ali mislim da ovdje i nije riječ o tome nego o dvostrukim mjerilima koja se stalno primjenjuju, više svjesno, a neki puta i nesvjesno.

da, riječ je o tome

metilda wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Gnječ wrote:

dobro, recimo da je tako kao što ti kažeš. a sad mi odgovori direktno na ovo moje pitanje:

gdje je u tome ugroza za kršćane? primjećujem da je vama kršćanima neopaganizam ugroza za vašu vjeru i religiju. opiši mi na koji način neopaganizam ugrožava kršćanski nauk i religiju.

Ja neke realne ugroze ne vidim, ali mislim da ovdje i nije riječ o tome nego o dvostrukim mjerilima koja se stalno primjenjuju, više svjesno, a neki puta i nesvjesno.

da, riječ je o tome

pa dobro dajte neki konkretni primjer jer meni se ne da rješavati zagonetke.

"Naizgled, reklo bi se da pagani vode prilično razuzdan život, no iako nemaju Boga koji im govori što se smije, a što ne, pagani žive po izrazito etičkim načelima. Temeljno etičko načelo koje postoji od pamtivijeka i spominje se u mnogobrojnim drevnim kulturama je takozvano „zlatno pravilo“ koje kaže da je sve dozvoljeno dokle god time drugome ne nanosiš štetu. Ili skraćeno „ne naudi drugome“
Time se paganizam dijametralno razlikuje od svih organiziranih monoteističkih religija."
 

http://kontrolauma.org/istina-o-paganizmu-sto-je-paganizam/

a zamislite, forumske  neopaganistice vrište braneći pobačaj iako time ubijaju jedno ljudsko biće koje je dio njihove majke prirode



zadnja teza je obična laž jer zlatno pravilo postoji i u judaizmu i u katolicizmu i u pravoslavlju i svim ostalim kršćanskim denominacijama

“Sve, dakle, što želite da ljudi čine vama, tako činite i vi njima” (Matej 7:12). 
kao i:
Ljubi svoga bliznjega kao sebe samoga.' Nema druge zpovijedi vece od tih" (Mk 12,29-31).

metilda wrote:"Naizgled, reklo bi se da pagani vode prilično razuzdan život, no iako nemaju Boga koji im govori što se smije, a što ne, pagani žive po izrazito etičkim načelima. Temeljno etičko načelo koje postoji od pamtivijeka i spominje se u mnogobrojnim drevnim kulturama je takozvano „zlatno pravilo“ koje kaže da je sve dozvoljeno dokle god time drugome ne nanosiš štetu. Ili skraćeno „ne naudi drugome“
Time se paganizam dijametralno razlikuje od svih organiziranih monoteističkih religija."
 

http://kontrolauma.org/istina-o-paganizmu-sto-je-paganizam/

a zamislite, forumske  neopaganistice vrište braneći pobačaj iako time ubijaju jedno ljudsko biće koje je dio njihove majke prirode

"Ishodišna i konačna poruka paganizma jest – ljubav prema životu u svim njegovim pojavnim oblicima. Pagani vjeruju da voljeti sav život znači štovati sva bića i služiti životnoj sili. Štovati sva bića znači prepoznati istu duhovnu iskru života u sebi i svakom drugom biću. Namaste! Svi smo mi jedno i potpuno je neprirodno osjećati ikakav animozitet prema ikome. Služiti životnoj sili znači štititi raznolikost života i prirode, podižući vlastitu svijest o prirodi i okolišu.
Pagani slave život, jer je dragocjeni i neprocjenjivi izraz božanske energije i ljubavi. Život je sve, cjelokupna kreacija, ovostrana i onostrana. Život je univerzalan, prožima cjelokupni svemir."



http://kontrolauma.org/istina-o-paganizmu-radost-zivota-i-evolucija/



....

koje li gadljive proturječnosti