Denkverbot

aben wrote:
ne, dobro nije izvedeno iz zla, baš ko ča zlo ni izvedeno iz dobra i ne mislin da morun objosniti celi svemir da pokožen da je to tako:)

Moraš, jer ti inače misaoni sustav ne samo da nije nego niti ne može biti konzistentan što znači da si se u praktičnom životu osudio na ulogu oportunista i konformista koji djeluje od prilike do prilike bez nekih čvršćih temelja u svom životu. A znamo i iz NZ kako prolazi kuća bez temelja i sagrađena na lošem i skliskom tlu. Urušava se, prije ili kasnije.
Dakle, ako je cijeli bitak zlo samo po sebi, onda je jedini smisleni scenarij za svemir pa i multiverse apsolutna anihilacija svega postojećeg i povratak u ništavilo bez mogućnost da iz toga ponovno nastane bilo što, neki novi svemir ili multiverse opcija.
Kategorički imperativ.
To ne vrijedi i ne može vrijediti jedino u slučaju da ne shvatiš ozbiljno svoj vlastiti svjetonazor nego da si se samo malo zaigrao sa idejama donra i zla kao čisto umnim kategorijama koje nemaju veze sa realnim životom.
Igra naravno može sama po sebi biti dobra jer nam donosi neku ugodu, ali ne i ako nas dovede do nekonzistentnog misaonog sustava koji podrazumjeva zamjenu temeljnih pojmova i dobro prikazuje kao zlo i obrnuto.
Makar i to može biti dobro, jer sveopća relativizacija svega u konačnici ionako nužno dovodi do zaključka o neminovnosti apsolutnih ideja i vrijednosti, a to će nas prije ili kasnije dovesti do novog promišljanja i izgradnje misaonog sustava koji će možda biti konzistentan i time realno i moguć odnosno ostvariv.

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:h
definicije su i moj hobi, ali mi smo još daleko od definiranja. koliko jo vidin, ovo je razina ispipavanja pojedinačnih slučajeva.

Ako je za dobro kao ideju pretpostavimo da predstavlja sam bitak, onda je dobro zapravo uključujući tu i ono praktično, svakodnevno usklađenost sa svojom biti.
Eto jedne idealističke filozofijske definicije koja ne ulazi u razinu ispitivanja pojedinačnih slučajeva.
Što je u našim životima veća usklađenost sa svojom biti, to je i veća razina dobra koju ostvarujemo.
Apsolutno je usklađen sa svojom biti bitak sam odnosno apsolut. Bog, ako ti se tako više sviđa.

pa to bi bilo skroz elegantno, s tin da ne razumin zoč bi to prepostavili, osim jer je elegantno.

Ne samo zato što je elegantno nego i zato što je konzistentno i zato jer jednostavno nemamo boljeg odgovora na to pitanje. Barem ne u smislu neke temeljne definicije u koju se mogu uklopiti svi pojedinačni primjeri.
Ako netko smislu neku bolju temeljnu definiciju čisto u tom idealističkom, misaonom, umnom smislu, ja ću biti prvi koji će to priznati i odreći se svoje.
Za sada neku takvu nisam vidio, što ne znači da se neće pojaviti i pogotovo da nije niti moguća.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
u potpunosti odbacujen tezu da je ključno živiti po maksimi da je ključno živiti na nočin da minimirizoš zlo i maksimiziroš dobro prema drugima. mi nikad sa sigurnošću ne moromo znati ča je to dobro i maksimizacija dobra je samo fraza koja more pokriti čitave genocide.

Ako ne možemo znati, to ne znači da ne možemo čistim umovanjem utemeljenom i na našim emipirijskim spoznajama izgraditi jedan konzistentan svjetonazor koji će nam pomoći da to ostvarimo.
Može pokriti čitave genocide?
Pa i ne baš, što bi rekao ezek, jer si ovdje očito zaboravio na kategorički imperativ koji nam jasno ukazuje što bi se dogodilo kada bi se svi ponašali u skladu sa idejom kako je određeni genocid zapravo dobro djelo ili niz takvih. Cijeli svijet odnosno ljudski rod bi se na taj način prije ili kasnije samouništio u nizu zlih djela.
A kad već govorim o samouništenju...

naravski da moremo, a nojbližji je un moj s početka teme;
živi tako da svojoj okolini nanosiš ča je manje zla moguće.

o maksimizaciji dobra, pa to je ona o dobrin namjerama i paklu. ljudi dobro nojčešće teško formuliraju i somi zo se, a kamoli da će in na kikoli drugi "maksimizirati". tito je je to pokušo našim narodima i anrodnostima, a znomo kako je to završilo, tj kako to završava.

i složin se s imperativon, barem u njegovon nojvećen delu, i nojviše me je stroh širitelja dobra. izmedju širitelja dobra i širitelja ustezača od širenja zla, uvik biran ove zanje.

aben wrote:
a jel misliš da dobro i zlo moru postojati izvan uma?

Ako prihvatimo kao ideju da um ionako samo reflektira realno postojeću stvarnost uključujući tu i sve principe na kojima se ona temelji, jer se ne može temeljiti na samome sebi, ne može biti vlastiti izvor i bitak, onda ne da mogu postojati izvan uma nego doslovce i moraju.
Što ne znači da je svaka umna kategorija i realno ostvariva odnosno moguća, nego i da u umu postoji i faktor pojavljivanja maštovitih kontradikcija za koje znamo da ne mogu realno postojati. 
Ako se sjećaš moje konstrukcije na starom forumu o nevidljivim ružičastim jednorozima za koje je jasno da ne mogu realno postojati jednostavno zato jer je riječ o kontradikciji po sebi i kao takva je i zamišljena.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:h
definicije su i moj hobi, ali mi smo još daleko od definiranja. koliko jo vidin, ovo je razina ispipavanja pojedinačnih slučajeva.

Ako je za dobro kao ideju pretpostavimo da predstavlja sam bitak, onda je dobro zapravo uključujući tu i ono praktično, svakodnevno usklađenost sa svojom biti.
Eto jedne idealističke filozofijske definicije koja ne ulazi u razinu ispitivanja pojedinačnih slučajeva.
Što je u našim životima veća usklađenost sa svojom biti, to je i veća razina dobra koju ostvarujemo.
Apsolutno je usklađen sa svojom biti bitak sam odnosno apsolut. Bog, ako ti se tako više sviđa.

pa to bi bilo skroz elegantno, s tin da ne razumin zoč bi to prepostavili, osim jer je elegantno.

Ne samo zato što je elegantno nego i zato što je konzistentno i zato jer jednostavno nemamo boljeg odgovora na to pitanje. Barem ne u smislu neke temeljne definicije u koju se mogu uklopiti svi pojedinačni primjeri.
Ako netko smislu neku bolju temeljnu definiciju čisto u tom idealističkom, misaonom, umnom smislu, ja ću biti prvi koji će to priznati i odreći se svoje.
Za sada neku takvu nisam vidio, što ne znači da se neće pojaviti i pogotovo da nije niti moguća.

pa dobro, 
ča je to dobro u bitku?

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
a jel misliš da dobro i zlo moru postojati izvan uma?

Ako prihvatimo kao ideju da um ionako samo reflektira realno postojeću stvarnost uključujući tu i sve principe na kojima se ona temelji, jer se ne može temeljiti na samome sebi, ne može biti vlastiti izvor i bitak, onda ne da mogu postojati izvan uma nego doslovce i moraju.
Što ne znači da je svaka umna kategorija i realno ostvariva odnosno moguća, nego i da u umu postoji i faktor pojavljivanja maštovitih kontradikcija za koje znamo da ne mogu realno postojati. 
Ako se sjećaš moje konstrukcije na starom forumu o nevidljivim ružičastim jednorozima za koje je jasno da ne mogu realno postojati jednostavno zato jer je riječ o kontradikciji po sebi i kao takva je i zamišljena.

pa dobro bi prije valjalo svrstati u nešto izmedju toga dvoje, u one ideje koje se oslanjaju na stvarnost ali relativno. 
znoš onu kad neko nekomu stavi nos u guzicu, i unda oboje inaju nos u guzici, ča je realno, ali neko je u relativno boljoj poziciji.

stigo mi je trajekt, nastavljan popodne nakon oranja:)

aben wrote:
o maksimizaciji dobra, pa to je ona o dobrin namjerama i paklu. ljudi dobro nojčešće teško formuliraju i somi zo se, a kamoli da će in na kikoli drugi "maksimizirati". tito je je to pokušo našim narodima i anrodnostima, a znomo kako je to završilo, tj kako to završava.

Dobro, praktični život nam uvijek donese more problema sa kojima jako teško izlazimo na kraj, pogotovo kada zapadnemo u sveopće relativizacije i odstupamo od barem onih temeljnih principa (kategorički imperativ) koji nam primjerice nalažu kako je oduzeti život drugom čovjeku jedino opravdano u slučaju samoobrane. Nužne, opravdane, legitimne i proporcionalne.
Problem sa Titom je bio prije svega u tome što je on određene ciljeve pretpostavio kao dobre, a oni to zapravo realno nisu bili.
I drugi problem je ležao u činjenici kako ga zapravo nitko sa legitimitetom nije ovlastio da provodi takvu politiku. Njegova vlast i sve odluke koje su izlazile iz nje su zapravo bile nelegitimne, druga je priča što su bile pokrivene principom legalnosti, u formalno pravnom smislu.
Tako je pretpostavio da je s jedne strane njegova vlast sama po sebi a s druge ideja Jugoslavije nešto jako dobro za sve narode na prostorima bivše države, a da za to nije postojao nikakav realni temelj.
Zato je počinio genocid nad Hrvatima 1945. godine jer je dobro znao da je prva Jugoslavija pala na hrvatskom pitanju i da se može očuvati samo ako se silom slomi nakana Hrvata da konačno izbore svoju samostalnu državu, a da se istovremeno spriječi svaki slijedeći mogući genocid nad prije svega Hrvatima, a zatim i svim drugim narodima u SFRJ.
No, to je naravno bila potpuno iluzorna politika koja je imala temelja samo u njegovim misaonim konstrukcijama i ničem drugom, što pokazuje i primjer da je i druga Jugoslavija pala na neriješenom hrvatskom pitanju i to se s obzirom na unutarnji odnos snaga u njoj nikako nije moglo izbjeći.
Tako to uvijek ide kada u umovima ljudi, posebno onih jako moćnih, dođe ne samo do brkanja nego i potpune zamijene ideja dobra i zla, pa se dobro promatra kao zlo i zlo kao dobro.

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:h
definicije su i moj hobi, ali mi smo još daleko od definiranja. koliko jo vidin, ovo je razina ispipavanja pojedinačnih slučajeva.

Ako je za dobro kao ideju pretpostavimo da predstavlja sam bitak, onda je dobro zapravo uključujući tu i ono praktično, svakodnevno usklađenost sa svojom biti.
Eto jedne idealističke filozofijske definicije koja ne ulazi u razinu ispitivanja pojedinačnih slučajeva.
Što je u našim životima veća usklađenost sa svojom biti, to je i veća razina dobra koju ostvarujemo.
Apsolutno je usklađen sa svojom biti bitak sam odnosno apsolut. Bog, ako ti se tako više sviđa.

pa to bi bilo skroz elegantno, s tin da ne razumin zoč bi to prepostavili, osim jer je elegantno.

Ne samo zato što je elegantno nego i zato što je konzistentno i zato jer jednostavno nemamo boljeg odgovora na to pitanje. Barem ne u smislu neke temeljne definicije u koju se mogu uklopiti svi pojedinačni primjeri.
Ako netko smislu neku bolju temeljnu definiciju čisto u tom idealističkom, misaonom, umnom smislu, ja ću biti prvi koji će to priznati i odreći se svoje.
Za sada neku takvu nisam vidio, što ne znači da se neće pojaviti i pogotovo da nije niti moguća.

pa dobro, 
ča je to dobro u bitku?

Bitak sam i to po definiciji.

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
a jel misliš da dobro i zlo moru postojati izvan uma?

Ako prihvatimo kao ideju da um ionako samo reflektira realno postojeću stvarnost uključujući tu i sve principe na kojima se ona temelji, jer se ne može temeljiti na samome sebi, ne može biti vlastiti izvor i bitak, onda ne da mogu postojati izvan uma nego doslovce i moraju.
Što ne znači da je svaka umna kategorija i realno ostvariva odnosno moguća, nego i da u umu postoji i faktor pojavljivanja maštovitih kontradikcija za koje znamo da ne mogu realno postojati. 
Ako se sjećaš moje konstrukcije na starom forumu o nevidljivim ružičastim jednorozima za koje je jasno da ne mogu realno postojati jednostavno zato jer je riječ o kontradikciji po sebi i kao takva je i zamišljena.

pa dobro bi prije valjalo svrstati u nešto izmedju toga dvoje, u one ideje koje se oslanjaju na stvarnost ali relativno. 
znoš onu kad neko nekomu stavi nos u guzicu, i unda oboje inaju nos u guzici, ča je realno, ali neko je u relativno boljoj poziciji.

stigo mi je trajekt, nastavljan popodne nakon oranja:)

Ajd, sretan put i uspješno obavljanje posla koji vjerojatno i neće biti posebno ugodan, što ne znači da nije dobar. :p :D

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:pa, misli moru pomoći i odmoći. 
često mislin kako je blesavima lakše ali to je polumisao; čarolija koja je ubila stribora bila je upravo ta, radije ću znati da san imala sina, taman i završia u naručju zmije, nego da ga nikad nisan ni imala.

isti kapacitet uma ki formulira misao koja je čoviku teška, je un ki formuliro i rješenje, ili bar racionalizaciju teškoće. to je nešto na ča blesavi ne moru računati.

djelujen neiskreno? pa, nije baš da to znan. jedina stvor isčin sun se pofoli je relativan uspjeh kod žena. ostalo nišće nis reko da mi je ekstra.

pa rekao si da ti je život lak ovim riječima:

"ali meni je zivot lak, 
vis da ne razumis"


ako ti to znači relativan uspjeh kod žena onda  si zapravo promiskuitetan ali ti to ne čini život lakim nego dapače kompliciranim što znači ne-lakim.. još ako razmišljaš o tome kako to sakriti od žene ti si naprosto sasvim nesretan lik... uz to mijenjaš mišljenja ko ciganin obojke...

to su dvi odvojene stvori,

reko sun da mi je zivot laki jer nemun problijeme ko oni ljudi ki zo se tvrdu da in zivot ni laki. ako oces, moremo nabrojati ki su to problijemi, poredati i bodovati, i unda viditi kako stojimo na ljestvici.

naravski da to ne znoci to, uspjeh kod zena sun spomenu u kontekstu tvoje tvrdnje doiman li se neiskreno. moje pisanje je posve uobicajeno i ne isticen se is nicinin, osin mozda samouvjerenoscu naspran zena. e da, relativan uspjeh znoci automatski promiskuitet.

koja misljenja sun premini?

mijenjaš mišljenja svako malo.. no u nedostatku vremena za pametnija pisanja mogu spomenuti zlo koje dolazi izvan naše domene kao što je naprimjer rak i ono za koje smo sami odlučili a to je maltretirati druge ljude svojom zlobom, zloćom, neiskrenošću, lažima, ogovaranjima.. sve to dolazi iz nas samih što znači da je u nama samima i zlo i kraljevstvo nebesko... na nama je izbor...
odakle dolazi rak? možda da nas opomene na zlo koje činimo a da toga nismo ni svjesni... jedan moj kolega psovao je non stop.. to mu je bila poštapalica, često sam s njim imala sukobe zbog toga jer sam zabranjivala da psuje u mojoj kući.. dobio je rak i odjednom se promijenio.. čudio se kako to da ljudi psuju a ne znaju koliko je to zlo.. umro je pomiren s Bogom.. u dobru... stoga, možda i ono zlo koje je došlo izvan naših mogućnosti djelovanja može poslužit za naše dobro, ovisno kako mu pristupimo i kako ga shvatimo...

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:pa, misli moru pomoći i odmoći. 
često mislin kako je blesavima lakše ali to je polumisao; čarolija koja je ubila stribora bila je upravo ta, radije ću znati da san imala sina, taman i završia u naručju zmije, nego da ga nikad nisan ni imala.

isti kapacitet uma ki formulira misao koja je čoviku teška, je un ki formuliro i rješenje, ili bar racionalizaciju teškoće. to je nešto na ča blesavi ne moru računati.

djelujen neiskreno? pa, nije baš da to znan. jedina stvor isčin sun se pofoli je relativan uspjeh kod žena. ostalo nišće nis reko da mi je ekstra.

pa rekao si da ti je život lak ovim riječima:

"ali meni je zivot lak, 
vis da ne razumis"


ako ti to znači relativan uspjeh kod žena onda  si zapravo promiskuitetan ali ti to ne čini život lakim nego dapače kompliciranim što znači ne-lakim.. još ako razmišljaš o tome kako to sakriti od žene ti si naprosto sasvim nesretan lik... uz to mijenjaš mišljenja ko ciganin obojke...

to su dvi odvojene stvori,

reko sun da mi je zivot laki jer nemun problijeme ko oni ljudi ki zo se tvrdu da in zivot ni laki. ako oces, moremo nabrojati ki su to problijemi, poredati i bodovati, i unda viditi kako stojimo na ljestvici.

naravski da to ne znoci to, uspjeh kod zena sun spomenu u kontekstu tvoje tvrdnje doiman li se neiskreno. moje pisanje je posve uobicajeno i ne isticen se is nicinin, osin mozda samouvjerenoscu naspran zena. e da, relativan uspjeh znoci automatski promiskuitet.

koja misljenja sun premini?

mijenjaš mišljenja svako malo.. no u nedostatku vremena za pametnija pisanja mogu spomenuti zlo koje dolazi izvan naše domene kao što je naprimjer rak i ono za koje smo sami odlučili a to je maltretirati druge ljude svojom zlobom, zloćom, neiskrenošću, lažima, ogovaranjima.. sve to dolazi iz nas samih što znači da je u nama samima i zlo i kraljevstvo nebesko... na nama je izbor...
odakle dolazi rak? možda da nas opomene na zlo koje činimo a da toga nismo ni svjesni... jedan moj kolega psovao je non stop.. to mu je bila poštapalica, često sam s njim imala sukobe zbog toga jer sam zabranjivala da psuje u mojoj kući.. dobio je rak i odjednom se promijenio.. čudio se kako to da ljudi psuju a ne znaju koliko je to zlo.. umro je pomiren s Bogom.. u dobru... stoga, možda i ono zlo koje je došlo izvan naših mogućnosti djelovanja može poslužit za naše dobro, ovisno kako mu pristupimo i kako ga shvatimo...

pa ti stalno na forumu veličaš sotonu, ivicu račana i slobodana miloševića

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:pa, misli moru pomoći i odmoći. 
često mislin kako je blesavima lakše ali to je polumisao; čarolija koja je ubila stribora bila je upravo ta, radije ću znati da san imala sina, taman i završia u naručju zmije, nego da ga nikad nisan ni imala.

isti kapacitet uma ki formulira misao koja je čoviku teška, je un ki formuliro i rješenje, ili bar racionalizaciju teškoće. to je nešto na ča blesavi ne moru računati.

djelujen neiskreno? pa, nije baš da to znan. jedina stvor isčin sun se pofoli je relativan uspjeh kod žena. ostalo nišće nis reko da mi je ekstra.

pa rekao si da ti je život lak ovim riječima:

"ali meni je zivot lak, 
vis da ne razumis"


ako ti to znači relativan uspjeh kod žena onda  si zapravo promiskuitetan ali ti to ne čini život lakim nego dapače kompliciranim što znači ne-lakim.. još ako razmišljaš o tome kako to sakriti od žene ti si naprosto sasvim nesretan lik... uz to mijenjaš mišljenja ko ciganin obojke...

to su dvi odvojene stvori,

reko sun da mi je zivot laki jer nemun problijeme ko oni ljudi ki zo se tvrdu da in zivot ni laki. ako oces, moremo nabrojati ki su to problijemi, poredati i bodovati, i unda viditi kako stojimo na ljestvici.

naravski da to ne znoci to, uspjeh kod zena sun spomenu u kontekstu tvoje tvrdnje doiman li se neiskreno. moje pisanje je posve uobicajeno i ne isticen se is nicinin, osin mozda samouvjerenoscu naspran zena. e da, relativan uspjeh znoci automatski promiskuitet.

koja misljenja sun premini?

mijenjaš mišljenja svako malo.. no u nedostatku vremena za pametnija pisanja mogu spomenuti zlo koje dolazi izvan naše domene kao što je naprimjer rak i ono za koje smo sami odlučili a to je maltretirati druge ljude svojom zlobom, zloćom, neiskrenošću, lažima, ogovaranjima.. sve to dolazi iz nas samih što znači da je u nama samima i zlo i kraljevstvo nebesko... na nama je izbor...
odakle dolazi rak? možda da nas opomene na zlo koje činimo a da toga nismo ni svjesni... jedan moj kolega psovao je non stop.. to mu je bila poštapalica, često sam s njim imala sukobe zbog toga jer sam zabranjivala da psuje u mojoj kući.. dobio je rak i odjednom se promijenio.. čudio se kako to da ljudi psuju a ne znaju koliko je to zlo.. umro je pomiren s Bogom.. u dobru... stoga, možda i ono zlo koje je došlo izvan naših mogućnosti djelovanja može poslužit za naše dobro, ovisno kako mu pristupimo i kako ga shvatimo...

pa ti stalno na forumu veličaš sotonu, ivicu račana i slobodana miloševića

vidiš, ti sad svjesno lažeš i iz samog tebe izlazi zlo

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

pa rekao si da ti je život lak ovim riječima:

"ali meni je zivot lak, 
vis da ne razumis"


ako ti to znači relativan uspjeh kod žena onda  si zapravo promiskuitetan ali ti to ne čini život lakim nego dapače kompliciranim što znači ne-lakim.. još ako razmišljaš o tome kako to sakriti od žene ti si naprosto sasvim nesretan lik... uz to mijenjaš mišljenja ko ciganin obojke...

to su dvi odvojene stvori,

reko sun da mi je zivot laki jer nemun problijeme ko oni ljudi ki zo se tvrdu da in zivot ni laki. ako oces, moremo nabrojati ki su to problijemi, poredati i bodovati, i unda viditi kako stojimo na ljestvici.

naravski da to ne znoci to, uspjeh kod zena sun spomenu u kontekstu tvoje tvrdnje doiman li se neiskreno. moje pisanje je posve uobicajeno i ne isticen se is nicinin, osin mozda samouvjerenoscu naspran zena. e da, relativan uspjeh znoci automatski promiskuitet.

koja misljenja sun premini?

mijenjaš mišljenja svako malo.. no u nedostatku vremena za pametnija pisanja mogu spomenuti zlo koje dolazi izvan naše domene kao što je naprimjer rak i ono za koje smo sami odlučili a to je maltretirati druge ljude svojom zlobom, zloćom, neiskrenošću, lažima, ogovaranjima.. sve to dolazi iz nas samih što znači da je u nama samima i zlo i kraljevstvo nebesko... na nama je izbor...
odakle dolazi rak? možda da nas opomene na zlo koje činimo a da toga nismo ni svjesni... jedan moj kolega psovao je non stop.. to mu je bila poštapalica, često sam s njim imala sukobe zbog toga jer sam zabranjivala da psuje u mojoj kući.. dobio je rak i odjednom se promijenio.. čudio se kako to da ljudi psuju a ne znaju koliko je to zlo.. umro je pomiren s Bogom.. u dobru... stoga, možda i ono zlo koje je došlo izvan naših mogućnosti djelovanja može poslužit za naše dobro, ovisno kako mu pristupimo i kako ga shvatimo...

pa ti stalno na forumu veličaš sotonu, ivicu račana i slobodana miloševića

vidiš, ti sad svjesno lažeš i iz samog tebe izlazi zlo

ne lažin nego nemun vrimena nojti dokaze

Dobro je ne željeti drugome zlo.
Zlo je ne željeti drugome dobro.
Biti indiferentan spada u duševne bolesti :)

čekam abendove dokaze :^^

kic wrote:
čekam abendove dokaze :^^

Tovar je bio neposlušan,
pa se Abend premorio od oranja :D

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Ako je za dobro kao ideju pretpostavimo da predstavlja sam bitak, onda je dobro zapravo uključujući tu i ono praktično, svakodnevno usklađenost sa svojom biti.
Eto jedne idealističke filozofijske definicije koja ne ulazi u razinu ispitivanja pojedinačnih slučajeva.
Što je u našim životima veća usklađenost sa svojom biti, to je i veća razina dobra koju ostvarujemo.
Apsolutno je usklađen sa svojom biti bitak sam odnosno apsolut. Bog, ako ti se tako više sviđa.

pa to bi bilo skroz elegantno, s tin da ne razumin zoč bi to prepostavili, osim jer je elegantno.

Ne samo zato što je elegantno nego i zato što je konzistentno i zato jer jednostavno nemamo boljeg odgovora na to pitanje. Barem ne u smislu neke temeljne definicije u koju se mogu uklopiti svi pojedinačni primjeri.
Ako netko smislu neku bolju temeljnu definiciju čisto u tom idealističkom, misaonom, umnom smislu, ja ću biti prvi koji će to priznati i odreći se svoje.
Za sada neku takvu nisam vidio, što ne znači da se neće pojaviti i pogotovo da nije niti moguća.

pa dobro, 
ča je to dobro u bitku?

Bitak sam i to po definiciji.

znoči, dobro je sve ono ča jest, a ni dobro sve ono ča nije. sto, sad je stvor potpuno jasna svima

mativka wrote:Dobro je ne željeti drugome zlo.
Zlo je ne željeti drugome dobro.

aj provoj to reći brez negacija

kic wrote:
čekam abendove dokaze :^^

misliš za matildu? 

ma kakovi dokazi, išnjun se ne more govoriti ko i ni sa našin sokraton

aben wrote:

mativka wrote:Dobro je ne željeti drugome zlo.
Zlo je ne željeti drugome dobro.

aj provoj to reći brez negacija

Najveća varka je ne priznavanje negacije.

mativka wrote:

kic wrote:
čekam abendove dokaze :^^

Tovar je bio neposlušan,
pa se Abend premorio od oranja :D

o totalnon san treningu, pucan od snoge, i nakon samo dvi ure oranja malo da nis zaspo na nogami od umora...