Bujica:Pavuna potpuno poludio u izravnom prenosu

Ukratko, ekipa ovdje očito nema pojma kakvih sve slikovitih likova ima među sveučilišnim profesorima i znanstvenicima. Pavuna se zapravo prilično dobro uklapa među njih.

slidingdoorsoperator wrote:

kaja wrote:

newuser wrote:Čovjek se ne uklapa u standardne uljudbene obrasce i odmah je "lud" i slično. Ne može mu se osporiti znanje, iako i meni baš nije najbolje leglo onakvo ponašanje u studiju a opet nema u tome ništa loše možda smo svi mi ostali previše ukočeni.
Inače, sada mi je mnogo jasnije zašto se forsira rodna ideologija koja će doći do izražaja tek u narednim desetljećima. Dakle roboti će se osjećati kao niti muško niti žensko.

Puna ludnica takvih, oni su “ normalni” samo se ne uklapaju u obrasce ponašanja. 
Šeću goli po cesti , bježe od nekoga tko je nevidljiv i tako.

Daleko je on od takve vrste "normalnosti".
Da ne spominjem kako je kao znanstvenik vrlo društveno koristan, a inače mu u poslu koji radi takva nekoncencionalnost zapravo jako pomaže. To je onaj imidž "ludih" znanstvenika i profesora zbog čijih ispada prilikom predavanja studenti zapamet svaki detalj koji im izlaže.
Mislim da ovdje nema onih koji su poznavali metode predavanja prof Osmana Muftića na Strojarskom fakultetu u Zagrebu, naime, čovjek se već na prvom satu mehanike-statike penjao na stol i skakao po njemu dok je objašnjavao osnovne zakone Newtonove mehanike.
Studenti ih više nikada nisu zaboravili jednostavno zato jer su ih povezivali sa slikom prof Muftića koji skače po stolu pred njima tako zapanjenima i šokiranima.

Dobro to je istina. Ima osebujnih i ekscentričnih  ljudi koje moraš zapamtiti. 
Ali ima i onih koji zapravo imaju šizofreniju , kao Josipa Lisac. 
Ima i onih koji su toliko inteligentni da upijaju takvom brzinom podatke i tako lako savladaju novo gradivo, strani jezik da te zapanji njihova inteligencija, u biti su na drugoj frekvenciji od normalnog mozga. Završe u ludnici kada mozak pregori isto sa dijagnozom šizofrenije. 
Ovdje na forumu imas dva takva kandidata. Necu ih imenovati jer vjerujem da oni vec imaju dijagnozu . A od bolesti se ne ruga.

Prije nekoliko godina je taj Pavuna bio na televiziji, i bio je normalan i pametan.

Koji mu je kurac?

crvenkasti wrote:Prije nekoliko godina je taj Pavuna bio na televiziji, i bio je normalan i pametan.

Koji mu je kurac?

E pa taj. Bio je prepametan. 
“ trknuti profesori” su često stvarno trknuti jer pregore.
Pa ih malo isprave terapijom.

Yehudim wrote:Kretenčina kao i  buljanec

sto
jesi se to prepozno pod ono "majmuni"

kaja wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kaja wrote:

newuser wrote:Čovjek se ne uklapa u standardne uljudbene obrasce i odmah je "lud" i slično. Ne može mu se osporiti znanje, iako i meni baš nije najbolje leglo onakvo ponašanje u studiju a opet nema u tome ništa loše možda smo svi mi ostali previše ukočeni.
Inače, sada mi je mnogo jasnije zašto se forsira rodna ideologija koja će doći do izražaja tek u narednim desetljećima. Dakle roboti će se osjećati kao niti muško niti žensko.

Puna ludnica takvih, oni su “ normalni” samo se ne uklapaju u obrasce ponašanja. 
Šeću goli po cesti , bježe od nekoga tko je nevidljiv i tako.

Daleko je on od takve vrste "normalnosti".
Da ne spominjem kako je kao znanstvenik vrlo društveno koristan, a inače mu u poslu koji radi takva nekoncencionalnost zapravo jako pomaže. To je onaj imidž "ludih" znanstvenika i profesora zbog čijih ispada prilikom predavanja studenti zapamet svaki detalj koji im izlaže.
Mislim da ovdje nema onih koji su poznavali metode predavanja prof Osmana Muftića na Strojarskom fakultetu u Zagrebu, naime, čovjek se već na prvom satu mehanike-statike penjao na stol i skakao po njemu dok je objašnjavao osnovne zakone Newtonove mehanike.
Studenti ih više nikada nisu zaboravili jednostavno zato jer su ih povezivali sa slikom prof Muftića koji skače po stolu pred njima tako zapanjenima i šokiranima.

Dobro to je istina. Ima osebujnih i ekscentričnih  ljudi koje moraš zapamtiti. 
Ali ima i onih koji zapravo imaju šizofreniju , kao Josipa Lisac. 
Ima i onih koji su toliko inteligentni da upijaju takvom brzinom podatke i tako lako savladaju novo gradivo, strani jezik da te zapanji njihova inteligencija, u biti su na drugoj frekvenciji od normalnog mozga. Završe u ludnici kada mozak pregori isto sa dijagnozom šizofrenije. 
Ovdje na forumu imas dva takva kandidata. Necu ih imenovati jer vjerujem da oni vec imaju dijagnozu . A od bolesti se ne ruga.

Slabo ti je znanje usudio bih se reći kao i većinom. Prvo ljudi sa shizofrenijom uopće ne završavaju u "ludnicama" već uz korištenje lijekova mogu koliko toliko funkcionirati i biti doma a opet ovisi valjda i o stupnju razvijenosti bolesti. Nije sve shizofrenija imaš neuroze i psihoze shizofrenija spada pod psihoze jer čovjek gubi realnost no ne može se tako zaključivati da će netko oboljeti od neke bolesti. Pogotovo jer se shizofrenija javlja uglavnom do 25 godine kod muškaraca a kod žena može nešto kasnije. Dakle Pavuna gotovo i nema šanse da razvije shizofreniju u tim godinama.

newuser wrote:

kaja wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kaja wrote:

newuser wrote:Čovjek se ne uklapa u standardne uljudbene obrasce i odmah je "lud" i slično. Ne može mu se osporiti znanje, iako i meni baš nije najbolje leglo onakvo ponašanje u studiju a opet nema u tome ništa loše možda smo svi mi ostali previše ukočeni.
Inače, sada mi je mnogo jasnije zašto se forsira rodna ideologija koja će doći do izražaja tek u narednim desetljećima. Dakle roboti će se osjećati kao niti muško niti žensko.

Puna ludnica takvih, oni su “ normalni” samo se ne uklapaju u obrasce ponašanja. 
Šeću goli po cesti , bježe od nekoga tko je nevidljiv i tako.

Daleko je on od takve vrste "normalnosti".
Da ne spominjem kako je kao znanstvenik vrlo društveno koristan, a inače mu u poslu koji radi takva nekoncencionalnost zapravo jako pomaže. To je onaj imidž "ludih" znanstvenika i profesora zbog čijih ispada prilikom predavanja studenti zapamet svaki detalj koji im izlaže.
Mislim da ovdje nema onih koji su poznavali metode predavanja prof Osmana Muftića na Strojarskom fakultetu u Zagrebu, naime, čovjek se već na prvom satu mehanike-statike penjao na stol i skakao po njemu dok je objašnjavao osnovne zakone Newtonove mehanike.
Studenti ih više nikada nisu zaboravili jednostavno zato jer su ih povezivali sa slikom prof Muftića koji skače po stolu pred njima tako zapanjenima i šokiranima.

Dobro to je istina. Ima osebujnih i ekscentričnih  ljudi koje moraš zapamtiti. 
Ali ima i onih koji zapravo imaju šizofreniju , kao Josipa Lisac. 
Ima i onih koji su toliko inteligentni da upijaju takvom brzinom podatke i tako lako savladaju novo gradivo, strani jezik da te zapanji njihova inteligencija, u biti su na drugoj frekvenciji od normalnog mozga. Završe u ludnici kada mozak pregori isto sa dijagnozom šizofrenije. 
Ovdje na forumu imas dva takva kandidata. Necu ih imenovati jer vjerujem da oni vec imaju dijagnozu . A od bolesti se ne ruga.

Slabo ti je znanje usudio bih se reći kao i većinom. Prvo ljudi sa shizofrenijom uopće ne završavaju u "ludnicama" već uz korištenje lijekova mogu koliko toliko funkcionirati i biti doma a opet ovisi valjda i o stupnju razvijenosti bolesti. Nije sve shizofrenija imaš neuroze i psihoze shizofrenija spada pod psihoze jer čovjek gubi realnost no ne može se tako zaključivati da će netko oboljeti od neke bolesti. Pogotovo jer se shizofrenija javlja uglavnom do 25 godine kod muškaraca a kod žena može nešto kasnije. Dakle Pavuna gotovo i nema šanse da razvije shizofreniju u tim godinama.

Sad si napisao hrpu bezvezarija al ne da mi se demantirati. Nemam vremena.

zanimljiviji je od vecine dosadnih, bezveznih I napornih gnjilotina sto vam se provlace kroz medije
rezon mu je sasvim ok

ja bi s njim volio svaki dan na kavu da malo slusam sta prica

kaja wrote:

newuser wrote:

kaja wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kaja wrote:
Puna ludnica takvih, oni su “ normalni” samo se ne uklapaju u obrasce ponašanja. 
Šeću goli po cesti , bježe od nekoga tko je nevidljiv i tako.

Daleko je on od takve vrste "normalnosti".
Da ne spominjem kako je kao znanstvenik vrlo društveno koristan, a inače mu u poslu koji radi takva nekoncencionalnost zapravo jako pomaže. To je onaj imidž "ludih" znanstvenika i profesora zbog čijih ispada prilikom predavanja studenti zapamet svaki detalj koji im izlaže.
Mislim da ovdje nema onih koji su poznavali metode predavanja prof Osmana Muftića na Strojarskom fakultetu u Zagrebu, naime, čovjek se već na prvom satu mehanike-statike penjao na stol i skakao po njemu dok je objašnjavao osnovne zakone Newtonove mehanike.
Studenti ih više nikada nisu zaboravili jednostavno zato jer su ih povezivali sa slikom prof Muftića koji skače po stolu pred njima tako zapanjenima i šokiranima.

Dobro to je istina. Ima osebujnih i ekscentričnih  ljudi koje moraš zapamtiti. 
Ali ima i onih koji zapravo imaju šizofreniju , kao Josipa Lisac. 
Ima i onih koji su toliko inteligentni da upijaju takvom brzinom podatke i tako lako savladaju novo gradivo, strani jezik da te zapanji njihova inteligencija, u biti su na drugoj frekvenciji od normalnog mozga. Završe u ludnici kada mozak pregori isto sa dijagnozom šizofrenije. 
Ovdje na forumu imas dva takva kandidata. Necu ih imenovati jer vjerujem da oni vec imaju dijagnozu . A od bolesti se ne ruga.

Slabo ti je znanje usudio bih se reći kao i većinom. Prvo ljudi sa shizofrenijom uopće ne završavaju u "ludnicama" već uz korištenje lijekova mogu koliko toliko funkcionirati i biti doma a opet ovisi valjda i o stupnju razvijenosti bolesti. Nije sve shizofrenija imaš neuroze i psihoze shizofrenija spada pod psihoze jer čovjek gubi realnost no ne može se tako zaključivati da će netko oboljeti od neke bolesti. Pogotovo jer se shizofrenija javlja uglavnom do 25 godine kod muškaraca a kod žena može nešto kasnije. Dakle Pavuna gotovo i nema šanse da razvije shizofreniju u tim godinama.

Sad si napisao hrpu bezvezarija al ne da mi se demantirati. Nemam vremena.

Slobodno demantiraj ako možeš, inače ako čovjek sudjeluje na nekoj temi ako želi biti ozbiljan forumaš ne može baš lupetati. Ili ako nema dovoljno znanja o temi onda se može napisati ograda da ne pozna dovoljno tu materiju. Ovo što sam ja napisao se može provjeriti običnom googlanjem i vidjeti ćeš da sam napisao točno, za razliku od tebe...

prckov wrote:ja bi s njim volio svaki dan na kavu da malo slusam sta prica

Zna govoriti vrlo zanimljivo, ali i debelo pretjerati zbog čega gubi vjerodostojnost i ljudi ga ne uzimaju za ozbiljno nego samo odmahnu rukom. Pogotovo jer ionako razumiju vrlo malo od onoga o čemu govori (previše koristi fiziku i tako).

i previše baca pojmove i ima skok s jedne teme na drugu u 2 sekunde..

mislim, jebiga, nismo na njegovoj razini ali nije ugodno društvo ni predavač, ali s druge strane možda istinu slušat i mora bolit..

slidingdoorsoperator wrote:

prckov wrote:ja bi s njim volio svaki dan na kavu da malo slusam sta prica

Zna govoriti vrlo zanimljivo, ali i debelo pretjerati zbog čega gubi vjerodostojnost i ljudi ga ne uzimaju za ozbiljno nego samo odmahnu rukom. Pogotovo jer ionako razumiju vrlo malo od onoga o čemu govori (previše koristi fiziku i tako).

da, samo kad bi bio vise stalozen
ovako izgleda kao da hoce puno rec u kratkom vremenu pa izgubi nit
ali svakako je inspirativan
ne ulazim u to da li je psihicki zdrav niti me to zanima
zanima me ono sto ima za rec

kic wrote:
i previše baca pojmove i ima skok s jedne teme na drugu u 2 sekunde..

mislim, jebiga, nismo na njegovoj razini ali nije ugodno društvo ni predavač, ali s druge strane možda istinu slušat i mora bolit..

pa mozda zato sto je u tv emisiji vremenski ogranicen a ima puno toga sto bi htio rec
a mozda je uvjek takav
kakogod, ali ima znanje u svojoj struci I zanimljiv je

ma onaj dio o izravnijem razgovoru s Bogom nego preko telefona je ipak malo..

samo je Isus razgovarao s Bogom licem u lice, prema Bibliji jel, Mojsije je gledao u Božja leđa dok su razgovarali "kao prijatelji"..

iskreno ne znam je li to sve skupa tako bitno uopće, šta bih pričao s Bogom..

prckov wrote:[size=33]upozorio hrvatsku javnost rekavši da hrvatskom vladaju- majmuni,  te da moramo znati da je hrvatska vrhuška – ucijenjena [/size]
[size=33] Mi živimo Orwella, dakle (apsolutni) totalitarizam sakriven pod maskom[/size] (DEMON)    demo[size=33]racije!  [/size]

kic wrote:
ma onaj dio o izravnijem razgovoru s Bogom nego preko telefona je ipak malo..

samo je Isus razgovarao s Bogom licem u lice, prema Bibliji jel, Mojsije je gledao u Božja leđa dok su razgovarali "kao prijatelji"..

iskreno ne znam je li to sve skupa tako bitno uopće, šta bih pričao s Bogom..

pa to bi on moro malo pojasnit da bi ja to mogo povezat sa puknucem
jer to se moze shvatit kao simbolika u onome kako je on to reko

uostalom sto se fatate nebitnih stvari
I tesla je navodno bulaznio
pa sta

Yehudim wrote:Kretenčina kao i  buljanec

tebe teško da može bilo ko prestići

kaja wrote:Ok, između iznadprosječne inteligencije i ludila je korak. On ga je čini mi se prešao.

nije Pavuna lud on je inteligentni manipulator i točno zna što i zašto radi to što radi i za koga radi. zna i točno kojoj se strukturi gledatelja obraća i na koju cilja. njemu je bitno da je poruka lansirana i prihvaćena od strane onih kojima se obraća.

dakle to je sve jedna perfidna podmukla psiho manipulacija koja ima za cilj ljude preodgojiti u nekim temeljnim postulatima. većina ljudi nisu ni svjesni prevare i manipulacije pa prihvate to njegovo trkeljanje kao pravu istinu ispravnu (i odbace prijašnje postulate ) i koja dolazi od priznatog znanstvenika autoriteta.

kojim alatima se služi:

Argument from authority

An argument from authority refers to two kinds of logical arguments:

A logically valid argument from authority grounds a claim in the beliefs of one or more authoritative source(s), whose opinions are likely to be true on the relevant issue. Notably, this is a Bayesian statement -- it is likely to be true, rather than necessarily true. As such, an argument from authority can only strongly suggest what is true -- not prove it.
A logically fallacious argument from authority grounds a claim in the beliefs of a source that is not authoritative. Sources could be non-authoritative because of their personal bias, their disagreement with consensus on the issue, their non-expertise in the relevant issue, or a number of other issues. (Often, this is called an appeal to authority, rather than argument from authority.)
In order to be fallacious, the argument must appeal to the authority because of their qualification in an irrelevant field and should be irrelevant to the argument at hand. For example, saying "There is no God, because Stephen Hawking said so and is a knowledgeable physicist" is an appeal to a misleading authority as Hawking's qualifications in physics do not automatically make his argument correct — the strength of his actual argument regarding cosmology is what needs to be examined, not his qualification or prior knowledge. On the other hand, dismissing Hawking's argument because he lacks any qualification in theology is an example of the Courtier's Reply. What is important in both fallacies is that it is the argument, its merits and how its premises form a conclusion that is what should be scrutinised and not the subject's previous qualifications.

Accusations of a false appeal to authority, or declaring an argument to be invalid because of a lack of relevant qualifications or expertise, runs the risk of encountering the pitfall of the Courtier's Reply. This is the counter fallacy to a misapplied appeal to authority: that the lack of an official and relevant qualification doesn't automatically make the argument invalid.

Courtier's Reply

I'll tell you what — if you think I need a "sophisticated understanding of theology" to debunk bad religious ideas, then I hope you are also criticizing all those people who believe this nonsense without an "expert level understanding" of it, too.

The Courtier's Reply is a term popularized by biologist/blogger PZ Myers to describe an informal logical fallacy that boils down to: "But you haven't read enough on it!"[2]

His answer to the fallacy is to say that telling a non-believer that he should study theology before he can properly discuss whether a god exists is like telling the child in the fable[3] to study haute couture before he can properly discuss whether the Emperor is naked.

Essentially, it's a particularly ham-handed argument from authority where the position's proponent attempts to bury the opponent under a pile of detail which is largely irrelevant to the opponent's argument.

Denunciation of this particular fallacy, however, is quite easy to misuse. Whenever one is told to read more about a subject that he disagrees on, it is easy to accuse one's contradictors of giving a "Courtier's Reply". The element of the Courtier's Reply that is being forgotten here is that it asks the questioner to "read more" about a subject that begs the question. Therefore it cannot be used, for instance, by people not liking that they are being asked to read more about global warming if they deny it. In addition, it is not fallacious to tell, for example, a creationist to read more on evolution, if they clearly do not understand what they are talking about, and are basing their evidence on false premises (such as, for example, believing that abiogenesis = evolution).

kaja wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kaja wrote:

newuser wrote:Čovjek se ne uklapa u standardne uljudbene obrasce i odmah je "lud" i slično. Ne može mu se osporiti znanje, iako i meni baš nije najbolje leglo onakvo ponašanje u studiju a opet nema u tome ništa loše možda smo svi mi ostali previše ukočeni.
Inače, sada mi je mnogo jasnije zašto se forsira rodna ideologija koja će doći do izražaja tek u narednim desetljećima. Dakle roboti će se osjećati kao niti muško niti žensko.

Puna ludnica takvih, oni su “ normalni” samo se ne uklapaju u obrasce ponašanja. 
Šeću goli po cesti , bježe od nekoga tko je nevidljiv i tako.

Daleko je on od takve vrste "normalnosti".
Da ne spominjem kako je kao znanstvenik vrlo društveno koristan, a inače mu u poslu koji radi takva nekoncencionalnost zapravo jako pomaže. To je onaj imidž "ludih" znanstvenika i profesora zbog čijih ispada prilikom predavanja studenti zapamet svaki detalj koji im izlaže.
Mislim da ovdje nema onih koji su poznavali metode predavanja prof Osmana Muftića na Strojarskom fakultetu u Zagrebu, naime, čovjek se već na prvom satu mehanike-statike penjao na stol i skakao po njemu dok je objašnjavao osnovne zakone Newtonove mehanike.
Studenti ih više nikada nisu zaboravili jednostavno zato jer su ih povezivali sa slikom prof Muftića koji skače po stolu pred njima tako zapanjenima i šokiranima.

Dobro to je istina. Ima osebujnih i ekscentričnih  ljudi koje moraš zapamtiti. 
Ali ima i onih koji zapravo imaju šizofreniju , kao Josipa Lisac. 
Ima i onih koji su toliko inteligentni da upijaju takvom brzinom podatke i tako lako savladaju novo gradivo, strani jezik da te zapanji njihova inteligencija, u biti su na drugoj frekvenciji od normalnog mozga. Završe u ludnici kada mozak pregori isto sa dijagnozom šizofrenije. 
Ovdje na forumu imas dva takva kandidata. Necu ih imenovati jer vjerujem da oni vec imaju dijagnozu . A od bolesti se ne ruga.

crvenkasti i ?