Bujica:Pavuna potpuno poludio u izravnom prenosu

Ok, između iznadprosječne inteligencije i ludila je korak. On ga je čini mi se prešao.

A mozda mu je bujanec krivim umjetnim sladilom zašećerio kavu

dobra roba došla..

kaja wrote:A mozda mu je bujanec krivim umjetnim sladilom zašećerio kavu

Ma ne treba to njemu. On je još kao mali upao u ... kazanče ;P

Leteca Pegla wrote:

jastreb wrote:Odakle ti to da je mason?

pa sam je reko to u ovom videu... 

https://2img.net/h/s9.postimg.cc/54qt3wj3h/mk-ultra.png

Pavuna je primjer osobe kojoj je uspješno opran mozak, više puta, prošao sve ideologije, što god je bilo popularno u koje doba, 60ih je bio  liberalni hipi i sljedbenik kojekakvih istočnjačkih gurua, pa je bio Mason, a sad je ultra konzervativac kršćanin koji priča s Isusom...

Prije svega osoba s poremećajem ličnosti....

Mene samo interesira kako je došao do podatka koliko atoma ima u svemiru. Generalno, Pavuna je u pravu, to što je ekscentrik ne mijenja puno na stvari. I izgleda da je jedini koji je u Hrvatskoj spomenuo razvoj umjetne inteligencije. Pored svih ostalih "normalnih". Toliko o tzv. normalnim znanstvenicima.

epikur37 wrote:Prije svega osoba....

....zrela za vilu mariju!

melkior wrote:
Kompleksna društva su patološke nakupine zloćudnog tumora koje uništavaju svog domaćina i hrane se njegovom kreativnom energijom, usmjeravajući je protiv njega samog.

Posljedica toga je da kompleksna društva zatiru prirodnu selekciju, ili bolje rečeno, prirodni poredak, a paradoksalno, upravo žene koje su najveći seksualni predatori u svemiru i primjenjuju najrigorozniju prirodnu selekciju, najviše doprinose upravo toj kompleksnosti društva i čine sve da detroniziraju prirodni poredak. Razbijanje obitelji kao osnovne stanice društva jest na djelu, ali radi se o tome da je samo društvo evoluiralo do te mjere da obitelj više nikako ne čini temelj društva, već se težište pomaknulo drastično na tehnologiju. Drugim riječima, ako bi liberali, svjetske i političke elite i uništili obitelj, društvo bi ostalo stabilno jer se ono više ne temelji na odnosu muškarca i žene, kako to tumači klasična sociologija, već na visokoj tehnologiji i globalnoj trgovini. Obitelj danas ne znači ništa, pojedinac je sve, ali to je tek prikrivena ideologija totalnog egalitarizma i uopće negacija bilo kakve osobne slobode i odgovornosti.

Problem je što je i sama demokracija potpuno kompromitiran sustav  upravljanja društvom, te više generator problema nego što je adekvatan okvir njihova rješavanja.

melkior wrote:Mene samo interesira kako je došao do podatka koliko atoma ima u svemiru.

Bar to nije neki poseban problem, pogotovo jer je Pavuna fizičar.

melkior wrote:Problem je što je i sama demokracija potpuno kompromitiran sustav  upravljanja društvom, te više generator problema nego što je adekvatan okvir njihova rješavanja.

To sam baš spomenuo neki dan na jednoj od tema. No, nije samo to u pitanju nego i činjenica da demokracija gubi imidž jedinog sustava koji nekako nužno dovodi do ekonomskog napretka, jer Kina u nekoj vrsti autoritarne i autokratske vlasti odnosno uprave ima prosječne stope gospodarskog rasta nedostižne za zapadni svijet još od vremena šezdesetih ili najkasnije početka sedamdesetih godina. I k tome se još po najnovijim događajima utvrđuje u izboru takve politike kao optimalne za Kinu.
Singapur je inače još starija priča u tom smislu.
To bi demokraciju moglo ozbiljno ugroziti u imidžu najatraktivnijeg uređenja, pa tako već možemo početi sa maštovitim špekulacijama o prirodi novih nedemokratskih režima na zapadu, koji će najvjerojatnije imati svoja sidra duboko zakopana u povijesti.

slidingdoorsoperator wrote:

melkior wrote:Mene samo interesira kako je došao do podatka koliko atoma ima u svemiru.

Bar to nije neki poseban problem, pogotovo jer je Pavuna fizičar.

I da, tu može biti riječ samo o prilično grubim procjenama, nikako o preciznim podacima.

melkior wrote:Mene samo interesira kako je došao do podatka koliko atoma ima u svemiru.

pomnožiš prosječnu gustoću materije sa volumenom svemira

Kretenčina kao i  buljanec

slidingdoorsoperator wrote:

melkior wrote:Problem je što je i sama demokracija potpuno kompromitiran sustav  upravljanja društvom, te više generator problema nego što je adekvatan okvir njihova rješavanja.

To sam baš spomenuo neki dan na jednoj od tema. No, nije samo to u pitanju nego i činjenica da demokracija gubi imidž jedinog sustava koji nekako nužno dovodi do ekonomskog napretka, jer Kina u nekoj vrsti autoritarne i autokratske vlasti odnosno uprave ima prosječne stope gospodarskog rasta nedostižne za zapadni svijet još od vremena šezdesetih ili najkasnije početka sedamdesetih godina. I k tome se još po najnovijim događajima utvrđuje u izboru takve politike kao optimalne za Kinu.
Singapur je inače još starija priča u tom smislu.
To bi demokraciju moglo ozbiljno ugroziti u imidžu najatraktivnijeg uređenja, pa tako već možemo početi sa maštovitim špekulacijama o prirodi novih nedemokratskih režima na zapadu, koji će najvjerojatnije imati svoja sidra duboko zakopana u povijesti.

moguće, ali problem je što je korijen takvog razvitka u tome što je Kina kopirala ekonomsko uređenje Hong Konga tj liberalnog Zapada, većina Kine je u teškoj kvasini, samo te zone slobodne trgovine vuku Kinu enormno..

Čovjek se ne uklapa u standardne uljudbene obrasce i odmah je "lud" i slično. Ne može mu se osporiti znanje, iako i meni baš nije najbolje leglo onakvo ponašanje u studiju a opet nema u tome ništa loše možda smo svi mi ostali previše ukočeni.
Inače, sada mi je mnogo jasnije zašto se forsira rodna ideologija koja će doći do izražaja tek u narednim desetljećima. Dakle roboti će se osjećati kao niti muško niti žensko.

newuser wrote:Čovjek se ne uklapa u standardne uljudbene obrasce i odmah je "lud" i slično. Ne može mu se osporiti znanje, iako i meni baš nije najbolje leglo onakvo ponašanje u studiju a opet nema u tome ništa loše možda smo svi mi ostali previše ukočeni.
Inače, sada mi je mnogo jasnije zašto se forsira rodna ideologija koja će doći do izražaja tek u narednim desetljećima. Dakle roboti će se osjećati kao niti muško niti žensko.

Puna ludnica takvih, oni su “ normalni” samo se ne uklapaju u obrasce ponašanja. 
Šeću goli po cesti , bježe od nekoga tko je nevidljiv i tako.

kic wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

melkior wrote:Problem je što je i sama demokracija potpuno kompromitiran sustav  upravljanja društvom, te više generator problema nego što je adekvatan okvir njihova rješavanja.

To sam baš spomenuo neki dan na jednoj od tema. No, nije samo to u pitanju nego i činjenica da demokracija gubi imidž jedinog sustava koji nekako nužno dovodi do ekonomskog napretka, jer Kina u nekoj vrsti autoritarne i autokratske vlasti odnosno uprave ima prosječne stope gospodarskog rasta nedostižne za zapadni svijet još od vremena šezdesetih ili najkasnije početka sedamdesetih godina. I k tome se još po najnovijim događajima utvrđuje u izboru takve politike kao optimalne za Kinu.
Singapur je inače još starija priča u tom smislu.
To bi demokraciju moglo ozbiljno ugroziti u imidžu najatraktivnijeg uređenja, pa tako već možemo početi sa maštovitim špekulacijama o prirodi novih nedemokratskih režima na zapadu, koji će najvjerojatnije imati svoja sidra duboko zakopana u povijesti.

moguće, ali problem je što je korijen takvog razvitka u tome što je Kina kopirala ekonomsko uređenje Hong Konga tj liberalnog Zapada, većina Kine je u teškoj kvasini, samo te zone slobodne trgovine vuku Kinu enormno..

Što samo dodatno pokazuje enormni ekonomski potencijal Kine.

kaja wrote:

newuser wrote:Čovjek se ne uklapa u standardne uljudbene obrasce i odmah je "lud" i slično. Ne može mu se osporiti znanje, iako i meni baš nije najbolje leglo onakvo ponašanje u studiju a opet nema u tome ništa loše možda smo svi mi ostali previše ukočeni.
Inače, sada mi je mnogo jasnije zašto se forsira rodna ideologija koja će doći do izražaja tek u narednim desetljećima. Dakle roboti će se osjećati kao niti muško niti žensko.

Puna ludnica takvih, oni su “ normalni” samo se ne uklapaju u obrasce ponašanja. 
Šeću goli po cesti , bježe od nekoga tko je nevidljiv i tako.

Daleko je on od takve vrste "normalnosti".
Da ne spominjem kako je kao znanstvenik vrlo društveno koristan, a inače mu u poslu koji radi takva nekoncencionalnost zapravo jako pomaže. To je onaj imidž "ludih" znanstvenika i profesora zbog čijih ispada prilikom predavanja studenti zapamet svaki detalj koji im izlaže.
Mislim da ovdje nema onih koji su poznavali metode predavanja prof Osmana Muftića na Strojarskom fakultetu u Zagrebu, naime, čovjek se već na prvom satu mehanike-statike penjao na stol i skakao po njemu dok je objašnjavao osnovne zakone Newtonove mehanike.
Studenti ih više nikada nisu zaboravili jednostavno zato jer su ih povezivali sa slikom prof Muftića koji skače po stolu pred njima tako zapanjenima i šokiranima.

Ukratko, ekipa ovdje očito nema pojma kakvih sve slikovitih likova ima među sveučilišnim profesorima i znanstvenicima. Pavuna se zapravo prilično dobro uklapa među njih.