"Zajebali smo se, ništa od klimatske katastrofe"

marcellus wrote:

veber wrote:

marcellus wrote:fuzija, bar ona komercijalna, nije ostvariva u bilo koje dogledno vrijeme

ti znaš, primi se graha. gladan sam.

znaš li da jedenjem graha generiraš velike količine CO2 i time doprinosiš globalnom zatopljenju?

i kao akademsku raspravu, grahom ne generiraš CO2 već metan. Čisto da ostanemo na akademskoj raspravi.

marcellus wrote:a prognoze se uvijek baziraju na pretpostavljanju budućih događaja koji su po defaultu nepredvidivi jer se mogu pojaviti čimbenici koje nitko nije uzeo u obzir. 

I ne samo da ih nitko nije uzeo u obzir nego su po definiciji nepredvidljivi. Nelinearna dinamika.
Zamah leptirovih krila u Tokiju može izazvati u nekom budućem slijedu događaja pljusak u New Yorku. The Buterrfly effect odnosno determinirani kaos.
To sve naravno ipak spada u okvire znanosti, jer znanstvena objašnjenja nisu uvijek strogo deterministička.

veber wrote:a što ćemo s airbusom? ili boingom?

Prepustiti ih tržištu. Avio prijevoznici će očito ostati najvećim dijelom na prekoceanskim letovima. I to opet jedino u slučaju ako nam jednog dana ne padne na pamet instalirati tunel ispod oceana.
Dobro, ostat će i u tom slučaju, tamo gdje je zbog konfiguracije dna i velike dubine mora nemoguće ići sa riješenjem tunela, a i za one koji se panično bolje putovanja kroz tunel, a istovremeno se ne boje letenja. Oni koji ne podnose ni jedan ni drugi oblik putovanja morat će putovati brodom, ili se strpiti do izuma komercijalne teleportacije.
Ionako su putnički avioni sve veći i veći i nose sve više putnika, što se događa iz čisto ekonomskih razloga jer tako relativno padaju troškovi prijevoza po putniku.

slidingdoorsoperator wrote:

veber wrote:a što ćemo s airbusom? ili boingom?

Prepustiti ih tržištu. Avio prijevoznici će očito ostati najvećim dijelom na prekoceanskim letovima. I to opet jedino u slučaju ako nam jednog dana ne padne na pamet instalirati tunel ispod oceana.
Dobro, ostat će i u tom slučaju, tamo gdje je zbog konfiguracije dna i velike dubine mora nemoguće ići sa riješenjem tunela, a i za one koji se panično bolje putovanja kroz tunel, a istovremeno se ne boje letenja. Oni koji ne podnose ni jedan ni drugi oblik putovanja morat će putovati brodom, ili se strpiti do izuma komercijalne teleportacije.
Ionako su putnički avioni sve veći i veći i nose sve više putnika, što se događa iz čisto ekonomskih razloga jer tako relativno padaju troškovi prijevoza po putniku.

ja sam malo skicirao u Catia. na 300m bi se dalo napravit cijev kao tunel.
avion je na bliskim razmacima neisplativo.
primjer:išao sam u minhen
-vuru vremena čekaš čekiranje
-let 45m
-kum po mene došao pun kurac od aerodrom od muenchena

ušteda? nisam vozio auto. za pet sati stignem u meuenchen.

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:fuzija, bar ona komercijalna, nije ostvariva u bilo koje dogledno vrijeme

To je samo tvoje mišljenje kojega si bez ikakvih argumenata i do sada ponovio kojih trista milijuna puta.

argument je da svi koji se bave time tvrde da komercijalizacija "nije u planu" ili "nije moguća" idućih 30 godina što u prijevodu znači "ne u dogledno vrijeme"

jednostavno ne postoje tehnološka rješenja, materijali, itd.

probni reaktori su samo to, probni, i nemaju niti će ikad imati mogućnosti proizvesti više energije nego što potroše - radi se o igračkama od par milijardi eura.

marcellus wrote:
argument je da svi koji se bave time tvrde da komercijalizacija "nije u planu" ili "nije moguća" idućih 30 godina što u prijevodu znači "ne u dogledno vrijeme"

Očito nisi nikada čuo za ITER projekt.
Što se tiče materijala, to kod fuzije nije najveći problem jer se cijeli fuzijski proces odvija unutar magnetskog polja, jer nema materijala koji je u stanju izdržati temperature koje se stvaraju u procesu.
Najveći je problem osigurati kontinuitet istovremenog povećanja temperature goriva i ravnomjernog stezanja, to sam već napisao ranije.
Naime, reakcija se spontano zaustavlja čim jedan od ta dva uvjeta zakaže, bilo povećanje temperature bilo ravnomjerno stezanje goriva. I nema nikakve mogućnosti za otimanje procesa kontroli, a pogotovo ne događanje Kineskog sindroma odnosno Cernobil efekta. Takve sam argumente protiv fuzije inače na svoje zgražanje znao čuti u raspravama sa nekim doktorima znanosti iz čega se vidi da ekipa nema pojma o čemu govori. Što onda reći o običnom svijetu?
Međutim, i u tom smislu već postoji određeni vidljivi makar lagani napredak sa izvjesnošću da će se i dalje nastaviti još nešto bržim tempom.

veber wrote:
avion je na bliskim razmacima neisplativo. 
primjer:išao sam u minhen
-vuru vremena čekaš čekiranje
-let 45m
-kum po mene došao pun kurac od aerodrom od muenchena

Upravo o tome i govorim.
A pogotovo ako se dogodi magla na barem jednom od aerodroma, pa se zaledi pista ili krila aviona zbog niskih temperatura i snijega, pa onda iznenadni otkazi zbog sigurnosnih problema, dojave o podmetnutoj bombi i slično što sve može pojesti jako puno vremena.

klima se mjenja i tu nema spora, covjek je najmanji faktor za promjenu klime osim na lokalnoj razini ali i to je nezamjetno,
da li znate da se sjeverni pol pomjera 
ukoliko se sjeverni pol pomjera to znaci da se i nagib zemlje pomjer i automatski usljed rotacije dolazi do geoloskih promjena a usljed nagiba prema suncu i hrpe drugih faktora i do temperaturne promjene,
to je inace malo dubja tema od obicnog pametovanja na forumu ili epp propagande po bjelosvjetskim medijima i od bjelosvjetskih politicara
medjutim, status quo u svemiru ne postoji, postoje ciklusi i svaki ciklus donosi svoje iako izgledaju slicno, nisu
ne uzbudjujte se , promjene dok ne dojdu u zadnju fazu nisu katastrofalne,
ako se ocete uzbudjivati onda racunajte da sledece godine dolazi kraj svijeta . planet nibiru i kojikurac jos neznam jer mi se vise neda citat alternativne stvarnosti :D

Leviathan2 wrote:da li znate da se sjeverni pol pomjera 

Poanta je u tome da nije riječ o kopnenoj površini (određene nadmorske visine) nego o trajno zaleđenom moru. Tako da nije riječ o ničem neobičnom odnosno ekstremnom.

slidingdoorsoperator wrote:

Leviathan2 wrote:da li znate da se sjeverni pol pomjera 

Poanta je u tome da nije riječ o kopnenoj površini nego o trajno zaleđenom moru. Tako da nije riječ o ničem neobičnom odnosno ekstremnom.

poanta je da je ledena povrsina nebitan za pomjeranje pola nego druge geodinamicke premise usljed centrifugalne sile

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:fuzija, bar ona komercijalna, nije ostvariva u bilo koje dogledno vrijeme

To je samo tvoje mišljenje kojega si bez ikakvih argumenata i do sada ponovio kojih trista milijuna puta.

...probni reaktori su samo to, probni, i nemaju niti će ikad imati mogućnosti proizvesti više energije nego što potroše...

Viš' ti našeg teoretskog fizičara ;P Nije mu ni Sheldon Cooper ravan, usprkos Šparoginom sindromu. A to što je nekad Božić bio nezamisliv bez snijega, dok ga danas u to doba uglavnom povećalom trebaš tražiti, to je masonsko/židovsko/libtardska zavjera. Pada on, ali ga onaj švarckinstler Copperfield mađijom sakrio, ko onomad Kip Slobode 

Leviathan2 wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Leviathan2 wrote:da li znate da se sjeverni pol pomjera 

Poanta je u tome da nije riječ o kopnenoj površini nego o trajno zaleđenom moru. Tako da nije riječ o ničem neobičnom odnosno ekstremnom.

poanta je da je ledena povrsina nebitan za pomjeranje pola nego druge geodinamicke premise usljed centrifugalne sile

Pa samo kretanje vode zbog Zemljine rotacije. Na što je onda osjetljiv i led na Sjevernom polu koji nema čvršćeg uporišta u kopnenoj masi kao na Antarktiku (Južni pol).

Oh_Femder wrote:
usprkos Šparoginom sindromu.

Zar nisu bile u pitanju brokule?

veber wrote:

marcellus wrote:

veber wrote:

marcellus wrote:fuzija, bar ona komercijalna, nije ostvariva u bilo koje dogledno vrijeme

ti znaš, primi se graha. gladan sam.

znaš li da jedenjem graha generiraš velike količine CO2 i time doprinosiš globalnom zatopljenju?

i kao akademsku raspravu, grahom ne generiraš CO2 već metan. Čisto da ostanemo na akademskoj raspravi.

metan je staklenički plin i ima veći učinak na zagrijavanje nego co2

marcellus wrote:

jasambrend wrote:Vakula je rekao

više vjerujem barunu Munchausenu nego Vakuli

Naravno...s bitnom razlikom što barun nije gatao iz šalice za svoje priče ..

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:fuzija, bar ona komercijalna, nije ostvariva u bilo koje dogledno vrijeme

To je samo tvoje mišljenje kojega si bez ikakvih argumenata i do sada ponovio kojih trista milijuna puta.

...probni reaktori su samo to, probni, i nemaju niti će ikad imati mogućnosti proizvesti više energije nego što potroše...

Viš' ti našeg teoretskog fizičara ;P Nije mu ni Sheldon Cooper ravan, usprkos Šparoginom sindromu. A to što je nekad Božić bio nezamisliv bez snijega, dok ga danas u to doba uglavnom povećalom trebaš tražiti, to je masonsko/židovsko/libtardska zavjera. Pada on, ali ga onaj švarckinstler Copperfield mađijom sakrio, ko onomad Kip Slobode 

na božić snijeg zadnjih godina pada koliko je oduvijek i padao

količina padalina zimi u hrvatskoj se nije bitno mijenjala odavno

a što se teorijske fizike tiče ne znam da i jedan ozbiljan čovjek tvrdi da ćemo u doglednoj budućnosti, dakle tridesetak godina, imati atomsku fuziju, komerijalnu.

Da je i imamo, koja korist od nje? Ekolozi će proširiti priču da je opasna, zračenja ovo ono okoliš itd. kao i za atomsku energiju. Nek se desi jedna nesreća koja će spržit omanji grad tipa černobila i evo ti zabrane gradnje fuzijskih nuklearki.

uostalom jeftina energija je i danas dostupna iz nuklearki, samo ih malo tko još gradi

marcellus wrote:
a što se teorijske fizike tiče ne znam da i jedan ozbiljan čovjek tvrdi da ćemo u doglednoj budućnosti, dakle tridesetak godina, imati atomsku fuziju, komerijalnu.

"Fizka budućnosti"; Michio Kaku.

http://blogs.discovermagazine.com/crux/2016/03/23/nuclear-fusion-reactor-research/#.WcUsElSLTVM

marcellus wrote:

Da je i imamo, koja korist od nje? Ekolozi će proširiti priču da je opasna, zračenja ovo ono okoliš itd. kao i za atomsku energiju. 

To ne mogu popušiti čak niti najzagriženiji aktivisti jednostavno zato jer činjenice govore potpuno drugačije.

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:
a što se teorijske fizike tiče ne znam da i jedan ozbiljan čovjek tvrdi da ćemo u doglednoj budućnosti, dakle tridesetak godina, imati atomsku fuziju, komerijalnu.

"Fizka budućnosti"; Michio Kaku.

zrinka je nedavno pisala o njemu

http://www.dnevno.hr/vjera/vjera-kultura-i-znanost/najpoznatiji-svjetski-znanstvenik-pronasao-dokaz-da-bog-postoji-930732/

sad moram van pa ne mogu provjeravat jel lud on ili zrinka

marcellus wrote:http://blogs.discovermagazine.com/crux/2016/03/23/nuclear-fusion-reactor-research/#.WcUsElSLTVM

Pa taj skepticizam prema komercijalnoj nuklearnoj vrućoj fuziji koja samo što nije je naveo i Michio kaku u Fizici budućnosti. Ne znam napamet na kojoj stranici, ali mogu potražiti, ako te baš točno zanima.
No, niti to nije nikakav validan argument.
Jasno je da smo ovaj put zamakli u pravom smjeru u da je samo pitanje vremena kada ćemo doći do tog riješenja. Michio Kaku shodno zacrtanoj dunamici ITER projekta predviđa probna postrojenja oko 2035., a komercijalna nakon određenog vremenskog perioda rada probnih oko polovice stoljeća.
No, čak i nije toliko bitan sam rok nego to da smo nadomak riješenju, jer smo onda riješili problem za barem nekoliko stoljeća unaprijed, kako sam to na temi već nekoliko puta napisao.