predestinacija svetaca

Michael1 wrote:Dakle, izmjerena je u jednom mediju, eteru! 

U vakuumu.
Naravno, tvoje je pravo da ga smatraš i nazivaš eterom, ako te to baš jako veseli.

henok wrote:
jesi li svjestan da su Maxwellove parcijalne diferencijalne jednadžbe koje su protumačile elektromagnetizam
usko povezane s eterom?

Jedna od velikih rasprava 19. stoljeća se vodila o tome kako svjetlost, poput one koja dolazi sa zvijezda prevaljujući ogromne udaljenosti, putuje kroz vakuum.
Pokusi su dokazali da je svjetlost bez ikakve dvojbe val.
Ali ako je svjetlost val, tada mora nešto "talasati". Zvučnim je valovima za to potreban zrak, vodenima voda, ali kako u vakuumu u kojemu, kako se tada smatralo, nema ničega, dobivamo paradoks.
Kako svjetlost može biti val ako se ništa ne "talasa"?
Zato su fizičari izmislili tvar koju su nazvali eter koja ispunjava vakuum i služi kao sredstvo širenja svjetlosti.
No, pokusi su nedvojbeno pokazali da "eter" ne postoji.
Svakako da iznenađuje činjenica što fizika do danas nije našla pravo rješenje ove zagonetke, nego su se fizičari s vremenom jednostavno navikli na opažanjima potvrđenu činjenicu da svjetlost putuje kroz vakuum, a da pritom ništa ne "talasa".

speare_shaker wrote:No, pokusi su nedvojbeno pokazali da "eter" ne postoji.

koji pokus?
ne misliš valjda na M-M?
jesi li čuo za Sagnaca i njegov ne samo eksperiment, nego i uređaj koji se koristi kao giroskop?
e pa taj eksperiment je Sagnac izveo kako bi dokazao da je neopravdano izbacivanje etera u STR,
kasnije je Einstein objavio GTR u kojoj eter može postojati

ti si izgleda zaglavio još uvijek na STR odnosno na početku 20. st.

henok wrote:
koji pokus?
ne misliš valjda na M-M?

Da, ali to nije jedini.
Bez obzira koja je bila izvorna namjera tog pokusa, rezultati su pokazali da je izmjerena brzina svjetlosti konstantna neovisno o smjeru mjerenja, što je nedvojbeno pokazalo kako valovi svjetlosti za svoje širenje ne trebaju nikakav protežiti medij. Usporedba sa zvučnim valovima se pokazala netočnom i promašenom.

henok wrote:
jesi li čuo za Sagnaca i njegov ne samo eksperiment, nego i uređaj koji se koristi kao giroskop?
e pa taj eksperiment je Sagnac izveo kako bi dokazao da je neopravdano izbacivanje etera u STR

Sagnac je krivo intepretirao rezultate svog eksperimenta, jer je Max von Laue dvije godine ranije već pokazao kako je taj efekt (poznat i kao Sagnacov efekt) konzistentan sa Specijalnom teorijom relativnosti koja ne zahtjeva postojanje nikakvog etera. Dapače.
Tu je priču definitivno srušio Michelson–Gale–Pearson eksperiment iz 1925. godine.
Bolje se informiraj.

henok wrote:
kasnije je Einstein objavio GTR u kojoj eter može postojati

Ali ne kao protežiti eter o kakvom ti sanjaš, nego u obliku gravitacijskih valova.
Ali tu ima još jedna kvaka 22.
Naime, teorije koje su baratale protežitim eterom barataju samo valovima, a kvantna mehanika je davno otkrila dualno valno-čestičnu prirodu kvantne stvarnosti pa je konkretno Louis de Broglie 1929. godine dobio fizikalnog Nobela za otkriće valno-čestičnih svojstava elektrona, što je kasnije potvrđeno i za druge čestice-valove.
Pretpostavljam da ti ne moram objašnjavati što je to double-slit eksperiment i što je on dokazao, a time i opovrgao sve teorije etera koje su baratale samo valovima, ali ne i česticama.
Zaključak je da M-M eksperiment nije jedini koji je opovrgao mogućnost postojanja etera onako kako ga ti zamišljaš i kako ga je zamišljala fizika iz nekih davno prohujalih vremena. Doprinos tome je dala i kvantna fizika.
Kasnije priče su eteru pridavale neka druga obilježja od onih o kojima ti sanjaš i više su uključivala filozofiju i krajnje špekulativne ideje od čiste fizike same.

henok wrote:
ti si izgleda zaglavio još uvijek na STR odnosno na početku 20. st.

Naravno da nisam, ali ako bih već mogao birati, radije bih da sam zaglavio na početku 20. stoljeća nego u srednjem vijeku u kojem se ti očito još kako mentalno tako i duhovno nalaziš kao specimen atavizma tog popriličnog nesretnog razdoblja ljudske prošlosti.
Nije doduše da je isto izrodilo samo negativnosti, bilo je tu i vrlo pozitivnih stvari, no Bogu hvala da je sad ipak jako daleko iza nas.

speare_shaker wrote:

henok wrote:
koji pokus?
ne misliš valjda na M-M?

Da, ali to nije jedini.
Bez obzira koja je bila izvorna namjera tog pokusa, rezultati su pokazali da je izmjerena brzina svjetlosti konstantna neovisno o smjeru mjerenja, što je nedvojbeno pokazalo kako valovi svjetlosti za svoje širenje ne trebaju nikakav protežiti medij. Usporedba sa zvučnim valovima se pokazala netočnom i promašenom.

to se zove zatvoriti oči širom
a zar ti nije palo na pamet, a što je palo i Lorentzu i Einsteinu i M-M da je sasvim logično objašnjenje eksperimenta da se Zemlja ne okreće oko Sunca,
i da onda se ne treba igrati s apsurdima da se je grana interferometra u smjeru nedokazanog kretanja Zemlje oko Sunca skratila - Lorentz/Fitzgerald,
i onda to još razdraditi da je i vrijeme dilatiralo, i masa se povećala - Einstein - STR?
zašto si tako zatvoren za zdravo razmišljanje
ako meni ne vjeruješ, zašto ne istražiš i ne pronađeš citate Einsteina i ostalih - da je to najlogičnije rješenja nedopustivo,
nego da treba izmišljati nove teorije?

uostalom vremenko,
ovo je tema o predestinaciji
ako imaš što napisati o tome, napiši

henok wrote:
to se zove zatvoriti oči širom

Da, tvoje ponašanje se upravo tako može najbolje opisati.

henok wrote:
a zar ti nije palo na pamet, a što je palo i Lorentzu i Einsteinu i M-M da je sasvim logično objašnjenje eksperimenta da se Zemlja ne okreće oko Sunca, i da onda se ne treba igrati s apsurdima

Pa kud ćeš većeg apsurda od te konkretne budalaste pretpostavke. I zar ti moram opet objašnjavati što onaj famozni izraz "might seem" zapravo znači? Znaš ono, pogreške intuitivnog promišljanja u tri laka koraka?

henok wrote:
zašto si tako zatvoren za zdravo razmišljanje

Razmišljanje koje ti ovdje pokazuješ nije zdravo nego bolesno.

henok wrote:
ako meni ne vjeruješ, zašto ne istražiš i ne pronađeš citate Einsteina i ostalih - da je to najlogičnije rješenja nedopustivo,
nego da treba izmišljati nove teorije?

Nema u fizici nove ili stare teorije nego one ispravne ili neispravne. Argumentum ad novitatem predstavlja pogrešan način argumentacije, ali također je to i pozivanje na veću vrijednost starog pred novim.
Što se istraživanja tiče, slobodno pokaži u raspravi koliko si dobro istražio to područje, a ja ću govoriti samo onoliko koliko mi je neophodno da oborim tvoje argumente sa kojima se ne slažem.

vremenko,
uključi sad razum

činjenica 1. (major)
- ako postoji A i ako postoji B, onda mora postojati C
činjenica 2. (minor)
- ne postoji C (utvrđeno eksperimentom)
koji je zaključak onda imamo o A i B?
1. mogućnost:
- ne postoji A, ali postoji B,
2. mogućnost:
- ne postoji B, ali postoji A,
3. mogućnost:
 - ne postoji niti A niti B

što je A, B i C se vrlo lako dešifrira iz M-M eksperimenta,
A - postoji eter koji prenosi elektromagnetske valove,
B - Zemlja se okreće oko Sunca,
C - M-M interfereometrom će se izmjeriti brzina okretanja Zemlje oko Sunca od 30 km/s

ta brzina nije izmjerena, znastvenici su u šoku i još puno puta ponavljaju mjerenje s istim ili sličnim rezultatom (ali ni približno 30 km/s),
i onda su se dosjetili jadu pa su počeli negirati same pretpostavke eksperimenta,
Lorentz je pokušao izmisliti teoriju da se je mjerni uređaj
skratio taman za toliko da se ne može izmjeriti brzina Zemlje oko Sunca,
(time je rekao da postoji A, i da postoji B, ali ne postoji C što je promjena prve pretpostavke silogizma)
Einstein je tome dodao da se je vrijeme dilatiralo i tako je izbacio eter (A),
i dao teoriju po kojem se ne može znati niti dal postoji C ili da ne postoji,
sve je relativno, ustvari apsurd,
a najevidentnije objašnjenje - Zemlja se ne okreće, postojao eter ili ne
je odbačeno iz 'filozofskih' razloga

da si barem malo upućeniji u stanje znanosti, onda biš jednostavno znao
da znanstvenici već odavna znaju da nemaju dokaza dal se Zemlja giba ili ne giba,
ali i da su svi znanstvenici bili šokirani 'neuspjehom' M-M eksperimenta
jer su svi vjerovali u kopernikanizam

henok wrote:
uključi sad razum

Čuj njega!
Ironično je da me baš ti pozivaš na uključivanje razuma, ali to bi s jedne strane možda ipak bilo opravdano činjenicom kako si u jednom procesu koji očito traje već godinama i godinama oslobodio svoju osobu od svega osim razuma.
No dobro, vidim da se u najnovijem paketu svojih ludorija nisi ni osvrnuo na argumente kojima sam jasno demantirao tvoje ranije blebetanje i presipanje iz šupljeg u prazno, pa mi ne preostaje ništa drugo nego zaključiti u skladu sa tvojom gornjom preporukom da je bilo kakva rasprava s tobom (i ne samo) po ovom pitanju aktivnost potpuno neracionalnog tipa da baš ne kažem kako predstavlja mužnju jarca u rešeto, makar bi je taj opis zapravo primjerenije opisivao.
Raduje me ipak da si na taj način potpunim ignoriranjem činjenica pokazao kako je otac svih laži tvoj ne samo uzor nego i duhovni gospodar.
Nije da ja toga nisam bio svjestan i to već godinama, praktički otkada ti pišeš na nethaeru, ali neka si sad još jednom to na ovaj jasan i nedvosmislen način svima bjelodano poručio čisto iz razloga da svi znaju s kim zapravo imaju posla na ovom forumu.

henok wrote:
ali i da su svi znanstvenici bili šokirani 'neuspjehom' M-M eksperimenta

Pa svakako da su bili šokirani iz jednostavnog razloga jer je cilj eksperimenta bio potvrditi postojanje etera, ali se dogodilo upravo suprotno od toga, a time opovrgli Maxwellove špekulacije o eteru i srušili mu dio od tada enormnog autoriteta u znanstvenoj zajednici.
Michelson je kasnije Einsteinu rekao kako žali što je njegov eksperiment pridonio "rađanju čudovišta" od Specijalne teorije relativnosti, ali tako to često ide ne samo u znanosti nego i u životu općenito - dok jednome ne smrkne, drugome ne svane.

henok wrote:
jer su svi vjerovali u kopernikanizam

Ta vjera svakako nije bila potpuno opravdana činjenicama, jer premda načelno ispravno heliocentričan, Kopernikov model ipak nije bio do kraja ispravan, jer je predviđao gibanje planeta i njihovih satelita oko Sunca po kružnim putanjama, što je ipak bilo netočno.

henok wrote:
sve je relativno, ustvari apsurd,

Svakako da se tvrdnja kako je sve relativno može opravdano smatrati apsurdnom.
No, zaboravio si spomenuti kako Einstein nikada nije izrekao takvu tvrdnju.
On je naime samo rekao kako su sva (inercijalna) gibanja relativna, a to je ipak something completely different.
Ali što bi ti jadan mogao znati o tome.