Re: Dinamo Zagreb

by Guest 3/3/2018, 21:20

Čitan da namjerno uništavate Dinamo kako biste mu srušili cijenu...
Pa da ga Savjetnik kupi za male pare...
:D
Samo, kome idu pare koje Mamić ‘plati’ za klub?
Ako je udruga gradjana, di točno ide ta lova koju je Maminjo ukra od Dinama i sad je legalno vraća kroz kupovinu tog istog Dinama od kojeg je ukra lovu?
:p

by Guest 3/3/2018, 22:47

fridrih_niche wrote:Ti si glup ka kurac...
Takva ti je i logika...
I naravno da nisi dinamovac...
Samo si mali mamicevac...
Lovica ti je iznad Dinama...
;)

To je tako jasno.
Srića pa je Mamić ima funkciju samo u Dinamu, nikad u HNS-u lol!

hahaha

by sitting_bull 3/3/2018, 23:44

fridrih_niche wrote:Koja objašnjenja u Loleka i Boleka...
Jel vi virujete u to sta pisete?
Tuga...
:(

ne. mi vjerujemo u nogomet+, zvonka alača, redžić deu. vicu karina, aleksandra holigu, igora gojčetu, tomu ničotu i ine vjerodostojne nounare.

za vas tovare i kmečavce su njihove riječi utjehe bolje od orgazma.

by Guest 4/3/2018, 08:37

Ti virujes samo u Tattu...
In Tatta we trust!
<3

by sat2 4/3/2018, 09:41

isključivi krivac wrote: Umisto da se ograde od čovjeka kojem se sudi zbog kriminala, zbog izvlačenja novca iz tog istog Dinama,umisto da mu poruće:"nemaš što raditi na skupštini klubu najmanje dok ne dokažeš svoju nevinost" oni ga široke ruke dočekaju.

Članak 28.

Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.

https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html

Ustav RH

by sat2 4/3/2018, 09:46

http://www.hazud.hr/mile-prpa-dipl-iur-presumpcija-nevinosti/

Kad ne bi postojala presumpcija nevinosti, to znači da bi svaki osumnjičenik ili optuženik, u startu bio smatran krivim za neko kazneno djelo i da on sam mora dokazivati svoju nevinost. U svim demokratskim državama svijeta svaki osumnjičenik ili optuženik može se braniti i – šutnjom. To znači da uopće ne mora aktivno sudjelovati u svom kaznenom postupku. Jer po zakonu nikada na njemu ne leži teret dokazivanja, već teret dokazivanja leži na onom tko tvrdi za nekoga da je počinio neko kazneno djelo, a ne na onom koji niječe, a to je u pravilu ona državna osoba koja podnosi zahtjev za otvaranje istrage ili koja podiže optužnicu protiv optuženika, a to je državni odvjetnik.

by Guest 4/3/2018, 11:58

sat2 wrote:
isključivi krivac wrote: Umisto da se ograde od čovjeka kojem se sudi zbog kriminala, zbog izvlačenja novca iz tog istog Dinama,umisto da mu poruće:"nemaš što raditi na skupštini klubu najmanje dok ne dokažeš svoju nevinost" oni ga široke ruke dočekaju.

Članak 28.
Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html
Ustav RH

Javio se profa... cheers

Rekao sam već odavno, kad su ovakvi profesori, nije ni čudno da je država u banani kakvoj je.

Nisam ja reka da ga iz Dinama moraju proglasiti krivim, ali da se trebaju ograditi od njega jer se ipak vodi postupak protiv njega zbog izvlačenja novca iz tog istog Dinama, to svakako. I to je sasvim normalnom (da se ograde od takvog čovjeka) u uređenim sredinama.
Oni ne da se nisu ogradili, nisu rekli neka taj sud odluči,nego su ga oni proglasili nevinim.

Znam da nećeš odgovarati,jer kad ti se ne sviđa pitanje ne odgovaraš, ali svejedno idu 2 pitanja (pa ti odgovori sam sebi).
1. Jeli normalno da ljudi na funkcijama u Dinamu i skupštinari budu suci pa da oni odlučuju o tome jeli Mamić kriv,tj. proglase ga nevinim?
2. Zašto vjeruju čovjeku koji ih je dokazano sve te godine lagao. Ponovit ću da je godinama lagao, kako na skupštini tako i svugdje drugdje da njegov sin ne radi na transferima igrača Dinama, da sav iznos od transfera ide klubu Dinamo. Danas sam priznaje da nije istina. Jedan primjer. Kad je Modrić prodan za 21 milijun eura, onda je Mamić u više navrata tvrdio da sav novac ide Dinamu. A u stvari je Dinamo dobio samo polovicu toga, a ostatak su dijelili igrač, Mamić i njegova familija. Nakon tih i takvih laži, što taj čovjek uopće ima raditi u klubu?!?

by sitting_bull 4/3/2018, 13:32

isključivi krivac wrote:
Nisam ja reka da ga iz Dinama moraju proglasiti krivim, ali da se trebaju ograditi od njega jer se ipak vodi postupak protiv njega zbog izvlačenja novca iz tog istog Dinama, to svakako. I to je sasvim normalnom (da se ograde od takvog čovjeka) u uređenim sredinama.
Oni ne da se nisu ogradili, nisu rekli neka taj sud odluči,nego su ga oni proglasili nevinim.

Znam da nećeš odgovarati,jer kad ti se ne sviđa pitanje ne odgovaraš, ali svejedno idu 2 pitanja (pa ti odgovori sam sebi).
1. Jeli normalno da ljudi na funkcijama u Dinamu i skupštinari budu suci pa da oni odlučuju o tome jeli Mamić kriv,tj. proglase ga nevinim?
2. Zašto vjeruju čovjeku koji ih je dokazano sve te godine lagao. Ponovit ću da je godinama lagao, kako na skupštini tako i svugdje drugdje da njegov sin ne radi na transferima igrača Dinama, da sav iznos od transfera ide klubu Dinamo. Danas sam priznaje da nije istina. Jedan primjer. Kad je Modrić prodan za 21 milijun eura, onda je Mamić u više navrata tvrdio da sav novac ide Dinamu. A u stvari je Dinamo dobio samo polovicu toga, a ostatak su dijelili igrač, Mamić i njegova familija. Nakon tih i takvih laži, što taj čovjek uopće ima raditi u klubu?!?

idiot pomalo uvlači rogove i mijenja izričaj.

ad 1. ako mamića nogomet+, index, alač, redžić, karin, holiga, topić, buble i ostala tovarska boranija već godinama proglašavaju krivim zašto ne bi ljudi koji imaju najbolji uvid u poslovanje dinama rekli da nije kriv.
pitanje idiotu je zašto nisi pitao nikoga od navedenih kako oni mogu čovjeka proglasiti krivim dok proces traje, a i do ovog upisa i sam si ga proglašavao krivi skupa sa svojim mentorom.

ad 2. sav novac koji je dinamo kod transfera trebao dobiti je dinamo i dobio.
usporedi samo kako je sklopljen ugovor između hajduka i vlašića, ili hajduka i ohandze pa onda reci je li hajduk dobio sav novac koji treba dobiti?
tako je recimo Bišćan prodan za 21 milijun maraka, a novac od transfera je dijeljen u odnosu 50% : 50%.
kod ohandze je odnos 70% : 30% u korist hajduka.

dakle, dinamo je svoj dio dobio, a kakve je ugovore mamić imao sa igračem to je njihova privatna stvar jer je i novac koji ide igraču njegov privatni pa se raspodjela tog novca temeljem drugih važećih ugovora tiče samo njih.

to je prekomplicirano za tebe i mentora.
drži se ti hajduka, ulice, nogometa+, alača, karina i ostalih izvora kojima vjeruješ...

by Guest 4/3/2018, 16:15

sat2 wrote:
isključivi krivac wrote: Umisto da se ograde od čovjeka kojem se sudi zbog kriminala, zbog izvlačenja novca iz tog istog Dinama,umisto da mu poruće:"nemaš što raditi na skupštini klubu najmanje dok ne dokažeš svoju nevinost" oni ga široke ruke dočekaju.

Članak 28.
Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html
Ustav RH

Kako se ‘presumpcija nevinosti’ ne primjenjuje i na navijače?
Selektivno izvlačenje iz naftalina nekog članka i nije bas pošten potez...
;)

by Guest 4/3/2018, 16:19

A kod HNS bagre, Savjetnika, Modrica i sličnog ološa i nema mista za ‘presumpciju nevinosti’...
Čak i vi, Tattini dupelisci, znate kako stvari stoje...
;)

by sat2 4/3/2018, 19:43

fridrih_niche wrote:A kod HNS bagre, Savjetnika, Modrica i sličnog ološa i nema mista za ‘presumpciju nevinosti’...
Čak i vi, Tattini dupelisci, znate kako stvari stoje...
;)

Život je najbolja škola ... kad prođeš nešto takovo onda shvatiš kako stvar funkcionira.

by Guest 4/3/2018, 19:51

fridrih_niche wrote:
sat2 wrote:
isključivi krivac wrote: Umisto da se ograde od čovjeka kojem se sudi zbog kriminala, zbog izvlačenja novca iz tog istog Dinama,umisto da mu poruće:"nemaš što raditi na skupštini klubu najmanje dok ne dokažeš svoju nevinost" oni ga široke ruke dočekaju.

Članak 28.
Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html
Ustav RH
Kako se ‘presumpcija nevinosti’ ne primjenjuje i na navijače?
Selektivno izvlačenje iz naftalina nekog članka i nije bas pošten potez...
;)

Kako tvoja životna škola objašnjava izostanak presumpcije nevinosti kod navijača?
;)

by sat2 4/3/2018, 20:24

fridrih_niche wrote:
fridrih_niche wrote:
sat2 wrote:
isključivi krivac wrote: Umisto da se ograde od čovjeka kojem se sudi zbog kriminala, zbog izvlačenja novca iz tog istog Dinama,umisto da mu poruće:"nemaš što raditi na skupštini klubu najmanje dok ne dokažeš svoju nevinost" oni ga široke ruke dočekaju.

Članak 28.
Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html
Ustav RH
Kako se ‘presumpcija nevinosti’ ne primjenjuje i na navijače?
Selektivno izvlačenje iz naftalina nekog članka i nije bas pošten potez...
;)
Kako tvoja životna škola objašnjava izostanak presumpcije nevinosti kod navijača?
;)

Kakove veze to oni imaju sa ovom temom?

by Guest 4/3/2018, 21:51

fridrih_niche wrote:
sat2 wrote:
isključivi krivac wrote: Umisto da se ograde od čovjeka kojem se sudi zbog kriminala, zbog izvlačenja novca iz tog istog Dinama,umisto da mu poruće:"nemaš što raditi na skupštini klubu najmanje dok ne dokažeš svoju nevinost" oni ga široke ruke dočekaju.

Članak 28.
Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html
Ustav RH
Kako se ‘presumpcija nevinosti’ ne primjenjuje i na navijače?
Selektivno izvlačenje iz naftalina nekog članka i nije bas pošten potez...
;)

Ne bu ti profa dao suvisli odgovor.

I ne pričamo tu samo o presumpaciji nevinsti, nego to da je ekipa iz Dinama proglasila Mamića nevinim, a u oči ih je lagao sve puste godine. Samo dokaz kako im je Mamić bitniji od samog kluba.

by Guest 4/3/2018, 23:52

sat2 wrote:
fridrih_niche wrote:
fridrih_niche wrote:
sat2 wrote:
isključivi krivac wrote: Umisto da se ograde od čovjeka kojem se sudi zbog kriminala, zbog izvlačenja novca iz tog istog Dinama,umisto da mu poruće:"nemaš što raditi na skupštini klubu najmanje dok ne dokažeš svoju nevinost" oni ga široke ruke dočekaju.

Članak 28.
Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html
Ustav RH
Kako se ‘presumpcija nevinosti’ ne primjenjuje i na navijače?
Selektivno izvlačenje iz naftalina nekog članka i nije bas pošten potez...
;)
Kako tvoja životna škola objašnjava izostanak presumpcije nevinosti kod navijača?
;)
Kakove veze to oni imaju sa ovom temom?

Zaboravi...
Mogu se i ja pravit blesav...
;)

by Guest 5/3/2018, 00:54

by Sexual Tyrannosaurus 5/3/2018, 18:24

Amper zabrinut za budućnost dinama i hnl-a

by skripar 10/3/2018, 16:32

no tatta no party

dinamo se raspada

vratite nam tattu

by Guest 10/3/2018, 16:51

lena katina i julia volkova

by Guest 10/3/2018, 16:53

Kako se pumpa cijena novog HNL Messija - Lovre Majera...
:^O

Tatta je sve iznenadija sa današnjim rezultatom...
Ljubi ga kladionica u obraze...
<3

by Guest 10/3/2018, 16:55

germania, najbolja kladionica s najboljim imenom

by Sponsored content