Re: Rehabilitiran Filip Lukas

by lobo1 23/7/2017, 13:16

Regoč wrote:Naravno da su ustaše bili zločinci, ne treba ih idealizirati samo zato jer su bili za neovisnu Hrvatsku.

Strani povjesničari već desetljećima ustaštvo ne svrstavaju u fašističke pokrete, nego u nacionalno-revolucionarne terorističke organizacije poput makedonskog VMRO.a (Ernst Nolte 1966.-) Velika većina pisaca smatra da je ustaštvo ideologija krajnjeg nacionalizma, a ne fašistički pokret (L. Hory - M. Broszat, Hugh Seton-Watson. J. Royschild, L. Cohen, P. Warwick, 5. Fischer-Gaiati, J. J. Sadkovich, L. Shaw, R. Patee, Aleksa Djilas, Vasil Seizov, LLjubimirova, J. Tomasevich, P. Cvetkov, N. Kochankov itd.) - Spomenuti povjesničari usporedjivali su ustaški pokret s nacionalsocijalističkim i fašističkim pokretima, te su upozorili na postojanje nekih sličnosti, ali i bitnih razlika
a) fašizam i nacionalsocializam, nastaju unutra nacionalnih država, a njihovi ideolozi otvoreno propovijedaju nadmoć vlastite nacije, odnosno rase, te zagovaraju imperijalističke ciljeve. Nasuprot tomu ustaški pokret nastaje unutar višenacionalne države, kao tipičan nacionalno-osloboditeljski pokret koji je reakcija na ugnjetavačku politiku jedne (većinske) nacije;
b) za razliku od fašizma i nacionalsocijalizma,koji su nastali unutar homogenih nacija s vlastitom državom, ali sa svrhom radikalnih političkih i socijalnih promjena, ustaštvo svoje ciljeve iscrpljuje u stvaranju države;
c) za razliku od fašizma i nacionalsocijalizma, koji se naslanjaju na srednji sloj, ustaštvo svoje pristaše novači u seljaštvu,radništvu i sveučilišnjoj mladeži. Pristaše ne privlači nikakva ideološka obojenost pokreta, nego njegovo protivljenje velikosrpstvu i jugoslavenstvu.
d) za razliku od fašizma i nacionalsocijalizma kao širokih pokreta koji traže podporu u postojećim strankama, ustaštvo je usko zamišljena revolucionarna jezgra;
e) s fašizmon i nacionalsocializmom, ustaštvo u odredjenjoj mjeri dijeli kult nacije i države, antidemokratizam, antiparlamentarizam, historicizam, kult junaštva, kult snage, terorizam i nasilje kao sredstvo borbe za ostvarenje političkih ciljeva.
f) u kasnijoj fazi, ustaštvu postaje svojstven i antikomunizam, odnosno antisemitizam, iako izvorno, do druge polovice tridesetih godina, odnos ustaškog pokreta prema komunizmu i antisemitizmu nije ni na koji način definiran. Antikomunizam je u predratnom razdoblju dio političke taktike, dok u tijeku rata postaje primarnom posljedicom borbe protiv partizanstva, te ima nacionalnopolitičke, a ne ideoloske motive. Antisemitizam takodjer ne postoji izvorno, niti je ideološki razradjen, nego pojavljuje se tek nakon 1936, i unatoč velikim razmjerima stradanja židova u NDH, ideološki ostaje podpuno akcidentalan.
g) u odnosu na fašizam i nacionalsocijalizam, ustaštvo obilježava bitno različit odnos prema religiji i Crkvi: ustaštvo nema poganskih ni sotonističkih elemenata, niti zagovara stvaranje "novog čovjeka", "nadčovjeka" ili nekoga novog božanstva;
h) za razliku od temeljito razradjenih ideoloških sustava u fašizmu i nacionalsocializmu, Ustaška Načela već na prvi pogled odaju ideološku raznorodnost i eklektičnost;
i) ustaškom pokretu i prije rata i tijekom rata pristupaju ideološki vrlo raznorodni pristaše (pravaši, klerikalci, liberalni antiklerikalci, bivši ljevičari, katolički fundamentalisti, židovi, muslimani );
j) nikada i nigdje nije unutar ustaškog pokreta nastao dokument kojim se ustaštvo povezuje s fašizmom odnosno s nacionalsocijalizmom. Naprotiv u brojnim izjavama prvaka ustaškog pokreta, pa i samog njegova utemeljitelja, jasno je istaknuto, da je ustaštvo autohtoni, hrvatski nacionalistički pokret, kojemu je jedina svrha i zadaća uspostava Neovisne Hrvatske Države
k) u ustaškim načelima, kao svojevrsnoj bibliji pokreta i njegovoj ideološko-političkoj osi, nema ni slova o uredjenju države, o stranci ili ideologiji, koja bi njom trebala upravljati. Što više, osim naznaka o seljaštvu, nema ni slova o ekonomskom uredjenju države. -
- Svijest da sinonim za NDH nije Jasenovac, pokazali su i oni koji su s razlogom oštro osudili Jasenovac. Zagrebački nadbiskup dr. Alojzije Stepinac izjavio je na jugoslavenskom sudu : „ Hrvatski se narod plebiscitarno izjasnio za Hrvatsku Državu i ja bih bio ništarija, da nisam osjetio bilo svog naroda, koji je bio rob u bivšoj Jugoslaviji." -
Američki predsjednik Dwight David. Eisenhower (1890.-1969.) je 15. lipnja 1954. primio izaslanstvo, u kojemu su mu predstavnici od 143 hrvatska katolička svećenika predali predstavku, namijenjenu svjetskim državnicima kao upozorenje na težak položaj Hrvata u komunističkoj Jugoslaviji. U njoj se ističe da je nastanak ustaškoga pokreta i proglašenje NDH posljedica teškoga položaja Hrvata u Kraljevini Jugoslaviji. Američki presjednik Ronald Wilskon Reagan (1911.-2004.), tada kao guverner Californije, 4. travnja 1969., potpisao je službeni dokument, kojim je 10. travnja proglašen Danom hrvatske nezavisnosti. Bi li prema tomu zamišljenom hrvatskom kaznenom zakonodavstvu, pod udar zakona došli Eisenhower, Reagan i hrvatski katolički svećenici?
HDPZ ističe da spomenute razlike izmedju ustaštva i fašizma odnosno nacionalsocijalizma, koje su, zapravo, objedinjenje spoznaja i zaključaka poznatih tuđih povjesnika, politologa i sociologa, upućuju na to u kakvoj će se nezahvalnom situaciji naći svaki sudac, koji bi morao primijeniti norme koje Vlada Republike Hrvatske nagovješćuje. ...?
Novinar Gojko Borić, iz Kölna, piše u zagrebačkomu Vjesniku, od 7. i 8. listopada 2002. (Zagreb, godina LXIII., br. 19.712., str. 13.) - i odgovara partizanskom nostalgičaru Ivi Horvatu, na njegov članak od 19. rujna u tim novinama, u kojemu on brani partizanstvo i komunizam a napada ustaštvo i NDH, sljedeće: - „S druge, pak strane Ustaški pokret pojavio se u hrvatskim zemljama, kao revolucionarni prosvjed protiv monarhofašističke diktature kralja Aleksandra Karađorđevića nakon smaknuća hrvatskih narodnih zastupnika sa Stjepanom Radićem na čelu u beogradskoj Skupštini.
Budući da zapadne zemlje nisu htjele ni čuti za hrvatsku samostalnost, Paveliću nije preostalo ništa drugo nego približiti se tzv. revizionističkim državama, uostalom kao što su učinili i borci za osamostaljenje od Slovačke do Indije.
Za ustaše je država bila iznad svega, i to je bila njihova najveća mana.

by mutava baštarda 23/7/2017, 13:21

Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:
Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:Voljeti NDH, Pavelića i fašizam nije zločin samo po sebi; to je stvar političkoga odabira.
Voljeti Pavelića uistinu nije zločin samo po sebi, ali je indikator debilizma.
Lako je danas govoriti, odluku je trebalo donieti 1941. kad se nije znalo što vrieme nosi.
Tko god je imao malo mozga, odmah mu je bilo jasno i za Mussolinija i za Hitlera, a kamoli ne za jednu od njihovih marioneta.

Voljeti pak fašizam je super OK ako si pčela, mrav ili termit. Ako si čovjek, onda si ili gadan zlikovac, ili super teška budala.

mravi su kastinsko društvo. tamo se ličinka izleže za neku funkciju i to radi do kraja života. kod pčela je komunizam, one se izležu i počnu raditi kao čistačice, dadilje, spremačice, stražarice,... promjene do smrti sve položaje u društvu...

by Regoč 23/7/2017, 13:24

lobo1 wrote:
Regoč wrote:Naravno da su ustaše bili zločinci, ne treba ih idealizirati samo zato jer su bili za neovisnu Hrvatsku.
Strani povjesničari već desetljećima ustaštvo ne svrstavaju u fašističke pokrete, nego u nacionalno-revolucionarne terorističke organizacije poput makedonskog VMRO.a (Ernst Nolte 1966.-) Velika većina pisaca smatra da je ustaštvo ideologija krajnjeg nacionalizma, a ne fašistički pokret (L. Hory - M. Broszat, Hugh Seton-Watson. J. Royschild, L. Cohen, P. Warwick, 5. Fischer-Gaiati, J. J. Sadkovich, L. Shaw, R. Patee, Aleksa Djilas, Vasil Seizov, LLjubimirova, J. Tomasevich, P. Cvetkov, N. Kochankov itd.) - Spomenuti povjesničari usporedjivali su ustaški pokret s nacionalsocijalističkim i fašističkim pokretima, te su upozorili na postojanje nekih sličnosti, ali i bitnih razlika
a) fašizam i nacionalsocializam, nastaju unutra nacionalnih država, a njihovi ideolozi otvoreno propovijedaju nadmoć vlastite nacije, odnosno rase, te zagovaraju imperijalističke ciljeve. Nasuprot tomu ustaški pokret nastaje unutar višenacionalne države, kao tipičan nacionalno-osloboditeljski pokret koji je reakcija na ugnjetavačku politiku jedne (većinske) nacije;
b) za razliku od fašizma i nacionalsocijalizma,koji su nastali unutar homogenih nacija s vlastitom državom, ali sa svrhom radikalnih političkih i socijalnih promjena, ustaštvo svoje ciljeve iscrpljuje u stvaranju države;
c) za razliku od fašizma i nacionalsocijalizma, koji se naslanjaju na srednji sloj, ustaštvo svoje pristaše novači u seljaštvu,radništvu i sveučilišnjoj mladeži. Pristaše ne privlači nikakva ideološka obojenost pokreta, nego njegovo protivljenje velikosrpstvu i jugoslavenstvu.
d) za razliku od fašizma i nacionalsocijalizma kao širokih pokreta koji traže podporu u postojećim strankama, ustaštvo je usko zamišljena revolucionarna jezgra;
e) s fašizmon i nacionalsocializmom, ustaštvo u odredjenjoj mjeri dijeli kult nacije i države, antidemokratizam, antiparlamentarizam, historicizam, kult junaštva, kult snage, terorizam i nasilje kao sredstvo borbe za ostvarenje političkih ciljeva.
f) u kasnijoj fazi, ustaštvu postaje svojstven i antikomunizam, odnosno antisemitizam, iako izvorno, do druge polovice tridesetih godina, odnos ustaškog pokreta prema komunizmu i antisemitizmu nije ni na koji način definiran. Antikomunizam je u predratnom razdoblju dio političke taktike, dok u tijeku rata postaje primarnom posljedicom borbe protiv partizanstva, te ima nacionalnopolitičke, a ne ideoloske motive. Antisemitizam takodjer ne postoji izvorno, niti je ideološki razradjen, nego pojavljuje se tek nakon 1936, i unatoč velikim razmjerima stradanja židova u NDH, ideološki ostaje podpuno akcidentalan.
g) u odnosu na fašizam i nacionalsocijalizam, ustaštvo obilježava bitno različit odnos prema religiji i Crkvi: ustaštvo nema poganskih ni sotonističkih elemenata, niti zagovara stvaranje "novog čovjeka", "nadčovjeka" ili nekoga novog božanstva;
h) za razliku od temeljito razradjenih ideoloških sustava u fašizmu i nacionalsocializmu, Ustaška Načela već na prvi pogled odaju ideološku raznorodnost i eklektičnost;
i) ustaškom pokretu i prije rata i tijekom rata pristupaju ideološki vrlo raznorodni pristaše (pravaši, klerikalci, liberalni antiklerikalci, bivši ljevičari, katolički fundamentalisti, židovi, muslimani );
j) nikada i nigdje nije unutar ustaškog pokreta nastao dokument kojim se ustaštvo povezuje s fašizmom odnosno s nacionalsocijalizmom. Naprotiv u brojnim izjavama prvaka ustaškog pokreta, pa i samog njegova utemeljitelja, jasno je istaknuto, da je ustaštvo autohtoni, hrvatski nacionalistički pokret, kojemu je jedina svrha i zadaća uspostava Neovisne Hrvatske Države
k) u ustaškim načelima, kao svojevrsnoj bibliji pokreta i njegovoj ideološko-političkoj osi, nema ni slova o uredjenju države, o stranci ili ideologiji, koja bi njom trebala upravljati. Što više, osim naznaka o seljaštvu, nema ni slova o ekonomskom uredjenju države. -
- Svijest da sinonim za NDH nije Jasenovac, pokazali su i oni koji su s razlogom oštro osudili Jasenovac. Zagrebački nadbiskup dr. Alojzije Stepinac izjavio je na jugoslavenskom sudu : „ Hrvatski se narod plebiscitarno izjasnio za Hrvatsku Državu i ja bih bio ništarija, da nisam osjetio bilo svog naroda, koji je bio rob u bivšoj Jugoslaviji." -
Američki predsjednik Dwight David. Eisenhower (1890.-1969.) je 15. lipnja 1954. primio izaslanstvo, u kojemu su mu predstavnici od 143 hrvatska katolička svećenika predali predstavku, namijenjenu svjetskim državnicima kao upozorenje na težak položaj Hrvata u komunističkoj Jugoslaviji. U njoj se ističe da je nastanak ustaškoga pokreta i proglašenje NDH posljedica teškoga položaja Hrvata u Kraljevini Jugoslaviji. Američki presjednik Ronald Wilskon Reagan (1911.-2004.), tada kao guverner Californije, 4. travnja 1969., potpisao je službeni dokument, kojim je 10. travnja proglašen Danom hrvatske nezavisnosti. Bi li prema tomu zamišljenom hrvatskom kaznenom zakonodavstvu, pod udar zakona došli Eisenhower, Reagan i hrvatski katolički svećenici?
HDPZ ističe da spomenute razlike izmedju ustaštva i fašizma odnosno nacionalsocijalizma, koje su, zapravo, objedinjenje spoznaja i zaključaka poznatih tuđih povjesnika, politologa i sociologa, upućuju na to u kakvoj će se nezahvalnom situaciji naći svaki sudac, koji bi morao primijeniti norme koje Vlada Republike Hrvatske nagovješćuje. ...?
Novinar Gojko Borić, iz Kölna, piše u zagrebačkomu Vjesniku, od 7. i 8. listopada 2002. (Zagreb, godina LXIII., br. 19.712., str. 13.) - i odgovara partizanskom nostalgičaru Ivi Horvatu, na njegov članak od 19. rujna u tim novinama, u kojemu on brani partizanstvo i komunizam a napada ustaštvo i NDH, sljedeće: - „S druge, pak strane Ustaški pokret pojavio se u hrvatskim zemljama, kao revolucionarni prosvjed protiv monarhofašističke diktature kralja Aleksandra Karađorđevića nakon smaknuća hrvatskih narodnih zastupnika sa Stjepanom Radićem na čelu u beogradskoj Skupštini.
Budući da zapadne zemlje nisu htjele ni čuti za hrvatsku samostalnost, Paveliću nije preostalo ništa drugo nego približiti se tzv. revizionističkim državama, uostalom kao što su učinili i borci za osamostaljenje od Slovačke do Indije.
Za ustaše je država bila iznad svega, i to je bila njihova najveća mana.

Što i dalje ne znači da nisu činili zločine.

by Oh_Femder 23/7/2017, 13:28

lobo1 wrote:
Regoč wrote:Naravno da su ustaše bili zločinci, ne treba ih idealizirati samo zato jer su bili za neovisnu Hrvatsku.
...za razliku od fašizma i nacionalsocijalizma,koji su nastali unutar homogenih nacija s vlastitom državom, ali sa svrhom radikalnih političkih i socijalnih promjena, ustaštvo svoje ciljeve iscrpljuje u stvaranju države...

Pavelić je sve svoje ciljeve iscrpio onog trenutka kad je postao (samo jedna od) bespogovornih i neupitnih Hitlerov sluškinja. Da se otišao u šumu boriti protiv njemačke i talijanske okupacije, sigurno bi oko sebe bio okupio više Hrvata nego Tito koji je onim Hrvatima koji nisu htjeli biti robovi uobraženog njemačkog supermena ostao kao jedina opcija. Ali Pavelić to nije učinio jer je bio sluganskog, ropskog i luzerskog mentaliteta.

by Regoč 23/7/2017, 13:29

Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:Naravno da su ustaše bili zločinci, ne treba ih idealizirati samo zato jer su bili za neovisnu Hrvatsku.
Ako gledaš s pozicije uskogrudnog egoističkog hrvatskog nacionalizma, nije nama problem u tome što su ustaše činili zločine nad Srbima i Židovima, već što su nama Hrvatima nabili stigmu koljača psihopata koju smo za SF republike Juge debelo otplaćivali, a još i danas otplaćujemo.

Ta je stigma nabijena iz političkih interesah, da se gledalo objektivno bila bi nabijena muslimanima/Muslimanima. Ustaške zločine ne treba nijekati ni umanjivati, ali od njih ne treba praviti ni najveće zlo u poviesti. Treba ih istražiti, popisati, osvietliti i kontekstualizirati. Kao i sve zločine, da ne ostane nedorečeno.

by Regoč 23/7/2017, 13:33

Oh_Femder wrote:
lobo1 wrote:
Regoč wrote:Naravno da su ustaše bili zločinci, ne treba ih idealizirati samo zato jer su bili za neovisnu Hrvatsku.
...za razliku od fašizma i nacionalsocijalizma,koji su nastali unutar homogenih nacija s vlastitom državom, ali sa svrhom radikalnih političkih i socijalnih promjena, ustaštvo svoje ciljeve iscrpljuje u stvaranju države...
Pavelić je sve svoje ciljeve iscrpio onog trenutka kad je postao (samo jedna od) bespogovornih i neupitnih Hitlerov sluškinja. Da se otišao u šumu boriti protiv njemačke i talijanske okupacije, sigurno bi oko sebe bio okupio više Hrvata nego Tito koji je onim Hrvatima koji nisu htjeli biti robovi uobraženog njemačkog supermena ostao kao jedina opcija. Ali Pavelić to nije učinio jer je bio sluganskog, ropskog i luzerskog mentaliteta.

Pojednostavljuješ i mitologiziraš. Pavelić se oslonil na Italiju kao pomoćnicu u stvaranju hrvatske države, nije bilo logike kad je Italija obavila svoj diel dogovora da ovaj krene protiv nje. U tadašnjoj konstelaciji pokušal je igrati na Niemce protiv Talijana radi učvršćenja Hrvatske, ali viši interesi velesilah nisu to omogućavali. Možebitno je nakon pada Italije mogal promieniti stranu, ali očito se nije bil spreman žrtvovati za domovinu.

by Guest 23/7/2017, 13:36

Oh_Femder wrote:Voljeti pak fašizam je super OK ako si pčela, mrav ili termit. Ako si čovjek, onda si ili gadan zlikovac, ili super teška budala.

Ovo naravno vrijedi i za komunizam po istom ključu.
No, nema razloga ne samo za neizbalansiran odnos po ovom pitanju nego ni za pretjerivanje bilo koje vrste kada su u pitanju ljudski totalitarizmi.
Naime, Kina primjerice i danas živi u nekoj vrsti političkog totalitarizma pa joj ekonomski gledano sjajno ide.
Poanta je u tome da se stanovništvo uopće snažnije ne suprostavlja tom političkom totalitarizmu jer smatra da (pro)komunističke političke elite obavljaju dobar posao u ekonomskom smislu, ali također i u vanjskopolitičkom gdje jačan snaga kineske države u svakom smislu te riječi. Također, stanovništvo većinom smatra kako je određena vrsta političkom totalitarizma i društveno korisna u smislu obračuna sa kriminalom i korupcijom, ali također i sa militantnim manjinskim skupinama poput Ujgura i Tibetanaca koji bi se rado odvojili od matice zemlje kada bi im se centralna vlast slabije suprostavljala nego što to sad čini, a znamo da je demokracija po tom pitanju u pravilu mekša od neke vrste totalitarne vlasti.
Dalje, demokracija i poštivanje ljudskih prava nema monopol na ekonomsku uspješnost. Opet primjer Kine, da se o Singapuru koji je sličan model primjenio puno ranije i ne govori.
Ukratko, totalitarizam će imati podršku većine naroda i nekakav legitimitet sve dok pokazuje jasne rezultate koji se narodu sviđaju. Čim stvari krenu naopako, dolazi vrijeme za promjenu paradigme odnosno politike i prelazak na neki drugi model upravljanja zemljom, najčešće jedan od oblika demokracije.

by Guest 23/7/2017, 13:38

Regoč wrote:očito se nije bil spreman žrtvovati za domovinu.

"Šta će meni Hrvatska u kojoj moj Ante nije poglavnik!" - Mara Pavelić, navodni citat.

by jastreb 23/7/2017, 13:42

Ustaštvo je po svom obliku tipični balkanski tip ekstremnog nacionalizma,koji ima najveće sličnosti sa svojim srpskim pandanima-četnicima.

Ideologija koja počiva na krvi,vjeri ,tlu ,vođi,epici,mitovima...

by Oh_Femder 23/7/2017, 13:45

mutava baštarda wrote:
Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:
Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:Voljeti NDH, Pavelića i fašizam nije zločin samo po sebi; to je stvar političkoga odabira.
Voljeti Pavelića uistinu nije zločin samo po sebi, ali je indikator debilizma.
Lako je danas govoriti, odluku je trebalo donieti 1941. kad se nije znalo što vrieme nosi.
Tko god je imao malo mozga, odmah mu je bilo jasno i za Mussolinija i za Hitlera, a kamoli ne za jednu od njihovih marioneta.
Voljeti pak fašizam je super OK ako si pčela, mrav ili termit. Ako si čovjek, onda si ili gadan zlikovac, ili super teška budala.
mravi su kastinsko društvo. tamo se ličinka izleže za neku funkciju i to radi do kraja života. kod pčela je komunizam, one se izležu i počnu raditi kao čistačice, dadilje, spremačice, stražarice,... promjene do smrti sve položaje u društvu...

Čitava košnica ima kao jedinu svrhu da zadovolji sve i jednu želju i potrebu matice. Tako zadovoljenje krajnjeg egoizma i narcizma jedne jedine individue postaje probitačno za cijelu zajednicu.

Taj sistem ponekad može i kod ljudi dobro funkcionirati. Engleska na primjer nikad ne bi bila postala takva svjetska sila da Henry VIII nije spalio (ili još gore od toga) svakog onoga u svojoj državi tko nije htio prihvatiti njega kao vrhovnog crkvenog poglavara, e da bi on mirne savjesti mogao skratiti za glavu žene koje mu je bilo dosadilo jebati.

by Oh_Femder 23/7/2017, 13:46

Regoč wrote:
Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:Naravno da su ustaše bili zločinci, ne treba ih idealizirati samo zato jer su bili za neovisnu Hrvatsku.
Ako gledaš s pozicije uskogrudnog egoističkog hrvatskog nacionalizma, nije nama problem u tome što su ustaše činili zločine nad Srbima i Židovima, već što su nama Hrvatima nabili stigmu koljača psihopata koju smo za SF republike Juge debelo otplaćivali, a još i danas otplaćujemo.
Ta je stigma nabijena iz političkih interesah, da se gledalo objektivno bila bi nabijena muslimanima/Muslimanima. Ustaške zločine ne treba nijekati ni umanjivati, ali od njih ne treba praviti ni najveće zlo u poviesti. Treba ih istražiti, popisati, osvietliti i kontekstualizirati. Kao i sve zločine, da ne ostane nedorečeno.

Muslimani su bili Pavelićevo 'cvijeće', tako da se zna na kome je krivica.

by Oh_Femder 23/7/2017, 13:48

Regoč wrote:
Oh_Femder wrote:
lobo1 wrote:
Regoč wrote:Naravno da su ustaše bili zločinci, ne treba ih idealizirati samo zato jer su bili za neovisnu Hrvatsku.
...za razliku od fašizma i nacionalsocijalizma,koji su nastali unutar homogenih nacija s vlastitom državom, ali sa svrhom radikalnih političkih i socijalnih promjena, ustaštvo svoje ciljeve iscrpljuje u stvaranju države...
Pavelić je sve svoje ciljeve iscrpio onog trenutka kad je postao (samo jedna od) bespogovornih i neupitnih Hitlerov sluškinja. Da se otišao u šumu boriti protiv njemačke i talijanske okupacije, sigurno bi oko sebe bio okupio više Hrvata nego Tito koji je onim Hrvatima koji nisu htjeli biti robovi uobraženog njemačkog supermena ostao kao jedina opcija. Ali Pavelić to nije učinio jer je bio sluganskog, ropskog i luzerskog mentaliteta.
Pojednostavljuješ i mitologiziraš. Pavelić se oslonil na Italiju kao pomoćnicu u stvaranju hrvatske države, nije bilo logike kad je Italija obavila svoj diel dogovora da ovaj krene protiv nje. U tadašnjoj konstelaciji pokušal je igrati na Niemce protiv Talijana radi učvršćenja Hrvatske, ali viši interesi velesilah nisu to omogućavali. Možebitno je nakon pada Italije mogal promieniti stranu, ali očito se nije bil spreman žrtvovati za domovinu.

Eto i sam priznaješ: sluga, rob i luzer.

by jastreb 23/7/2017, 13:49

Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:
Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:Naravno da su ustaše bili zločinci, ne treba ih idealizirati samo zato jer su bili za neovisnu Hrvatsku.
Ako gledaš s pozicije uskogrudnog egoističkog hrvatskog nacionalizma, nije nama problem u tome što su ustaše činili zločine nad Srbima i Židovima, već što su nama Hrvatima nabili stigmu koljača psihopata koju smo za SF republike Juge debelo otplaćivali, a još i danas otplaćujemo.
Ta je stigma nabijena iz političkih interesah, da se gledalo objektivno bila bi nabijena muslimanima/Muslimanima. Ustaške zločine ne treba nijekati ni umanjivati, ali od njih ne treba praviti ni najveće zlo u poviesti. Treba ih istražiti, popisati, osvietliti i kontekstualizirati. Kao i sve zločine, da ne ostane nedorečeno.
Muslimani su bili Pavelićevo 'cvijeće', tako da se zna na kome je krivica.

Da,ali Muslimani su se kolektivno odrekli ustaštva. Ti više među Muslimanima (osim par fanatika tipa hasanbegović) nećeš naći ni na to da bi bili Hrvati,ili samo hrvatskog porijekla,a kamo li ustaše.

Najtvrđi bastioni ustaštva u BIH među muslimanima,još su se u Titovo doba odrekli toga i postali Jugoslaveni par excellance.

Kod Hrvata još nije došlo do toga. A čak je i izjava Predsjednice da je ustaštvo najveća mrlja na hrvatskom biću,izazvala ogorčene prosvjede i negodovanja kod dijela hrvatske desnice.

by Guest 23/7/2017, 13:49

Oh_Femder wrote:Čitava košnica ima kao jedinu svrhu da zadovolji sve i jednu želju i potrebu matice. Tako zadovoljenje krajnjeg egoizma i narcizma jedne jedine individue postaje probitačno za cijelu zajednicu.

Potpuno nepotrebna antropomorfizacija pčelinje zajednice. Kvaka je u tome da košnica bez matice nema budućnost, dok kojekakve ljudske matice tipa kojekakvih velikih vođa i diktatora uopće nemaju takvu vrijednost u državama odnosno ljudskim društvima.

by Regoč 23/7/2017, 13:52

slidingdoorsoperator wrote:
Regoč wrote:očito se nije bil spreman žrtvovati za domovinu.

"Šta će meni Hrvatska u kojoj moj Ante nije poglavnik!" - Mara Pavelić, navodni citat.

Ako i nije točan, opisuje mentalni sklop i Pavelićevu nevoljkost žrtvovati se, uključujući i poginuti, za domovinu.

by Regoč 23/7/2017, 13:54

jastreb wrote:Ustaštvo je po svom obliku tipični balkanski tip ekstremnog nacionalizma,koji ima najveće sličnosti sa svojim srpskim pandanima-četnicima.

Ideologija koja počiva na krvi,vjeri ,tlu ,vođi,epici,mitovima...

Ustaški su zločini, po Višeslavu Aralici, bili dielom vođeni i željom za razbijanjem HSS-ovskoga mita o hrvatskom mirotvorstvu nasuprot srbske ratničke tradicije.

by Regoč 23/7/2017, 13:57

Oh_Femder wrote:
mutava baštarda wrote:
Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:
Oh_Femder wrote:
Voljeti Pavelića uistinu nije zločin samo po sebi, ali je indikator debilizma.
Lako je danas govoriti, odluku je trebalo donieti 1941. kad se nije znalo što vrieme nosi.
Tko god je imao malo mozga, odmah mu je bilo jasno i za Mussolinija i za Hitlera, a kamoli ne za jednu od njihovih marioneta.
Voljeti pak fašizam je super OK ako si pčela, mrav ili termit. Ako si čovjek, onda si ili gadan zlikovac, ili super teška budala.
mravi su kastinsko društvo. tamo se ličinka izleže za neku funkciju i to radi do kraja života. kod pčela je komunizam, one se izležu i počnu raditi kao čistačice, dadilje, spremačice, stražarice,... promjene do smrti sve položaje u društvu...
Čitava košnica ima kao jedinu svrhu da zadovolji sve i jednu želju i potrebu matice. Tako zadovoljenje krajnjeg egoizma i narcizma jedne jedine individue postaje probitačno za cijelu zajednicu.

Taj sistem ponekad može i kod ljudi dobro funkcionirati. Engleska na primjer nikad ne bi bila postala takva svjetska sila da Henry VIII nije spalio (ili još gore od toga) svakog onoga u svojoj državi tko nije htio prihvatiti njega kao vrhovnog crkvenog poglavara, e da bi on mirne savjesti mogao skratiti za glavu žene koje mu je bilo dosadilo jebati.

Matica ima svrhu nastavka vrste, jasno da su njezine potrebe na prvom mjestu. U ljudi nije sudbina usredotočena u jednoj osobi pa je mravlji ili pčelinji sustav nemoguć. Svaki poredak, pa i totalitarni, mora opravdati svoje postupke korišću za podanike, ne za poglavara, makoliko to bila samo promidžba.

by Oh_Femder 23/7/2017, 13:57

slidingdoorsoperator wrote:
Oh_Femder wrote:Čitava košnica ima kao jedinu svrhu da zadovolji sve i jednu želju i potrebu matice. Tako zadovoljenje krajnjeg egoizma i narcizma jedne jedine individue postaje probitačno za cijelu zajednicu.
Potpuno nepotrebna antropomorfizacija pčelinje zajednice. Kvaka je u tome da košnica bez matice nema budućnost, dok kojekakve ljudske matice tipa kojekakvih velikih vođa i diktatora uopće nemaju takvu vrijednost u državama odnosno ljudskim društvima.

One more time, just for you: Henry VIII ;P

by Regoč 23/7/2017, 13:59

Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:
Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:Naravno da su ustaše bili zločinci, ne treba ih idealizirati samo zato jer su bili za neovisnu Hrvatsku.
Ako gledaš s pozicije uskogrudnog egoističkog hrvatskog nacionalizma, nije nama problem u tome što su ustaše činili zločine nad Srbima i Židovima, već što su nama Hrvatima nabili stigmu koljača psihopata koju smo za SF republike Juge debelo otplaćivali, a još i danas otplaćujemo.
Ta je stigma nabijena iz političkih interesah, da se gledalo objektivno bila bi nabijena muslimanima/Muslimanima. Ustaške zločine ne treba nijekati ni umanjivati, ali od njih ne treba praviti ni najveće zlo u poviesti. Treba ih istražiti, popisati, osvietliti i kontekstualizirati. Kao i sve zločine, da ne ostane nedorečeno.
Muslimani su bili Pavelićevo 'cvijeće', tako da se zna na kome je krivica.

Čitav sustav bil je postavljen da zločinima pogodi dielove stanovništva, no najžešći su pokolji bili na područjima muslimansko-pravoslavne izmješanosti. Jasno, to ne iskupljuje nemuslimanske ustaše.

by Oh_Femder 23/7/2017, 14:00

Regoč wrote:
Oh_Femder wrote:
mutava baštarda wrote:
Oh_Femder wrote:
Regoč wrote:
Lako je danas govoriti, odluku je trebalo donieti 1941. kad se nije znalo što vrieme nosi.
Tko god je imao malo mozga, odmah mu je bilo jasno i za Mussolinija i za Hitlera, a kamoli ne za jednu od njihovih marioneta.
Voljeti pak fašizam je super OK ako si pčela, mrav ili termit. Ako si čovjek, onda si ili gadan zlikovac, ili super teška budala.
mravi su kastinsko društvo. tamo se ličinka izleže za neku funkciju i to radi do kraja života. kod pčela je komunizam, one se izležu i počnu raditi kao čistačice, dadilje, spremačice, stražarice,... promjene do smrti sve položaje u društvu...
Čitava košnica ima kao jedinu svrhu da zadovolji sve i jednu želju i potrebu matice. Tako zadovoljenje krajnjeg egoizma i narcizma jedne jedine individue postaje probitačno za cijelu zajednicu.

Taj sistem ponekad može i kod ljudi dobro funkcionirati. Engleska na primjer nikad ne bi bila postala takva svjetska sila da Henry VIII nije spalio (ili još gore od toga) svakog onoga u svojoj državi tko nije htio prihvatiti njega kao vrhovnog crkvenog poglavara, e da bi on mirne savjesti mogao skratiti za glavu žene koje mu je bilo dosadilo jebati.
Matica ima svrhu nastavka vrste, jasno da su njezine potrebe na prvom mjestu. U ljudi nije sudbina usredotočena u jednoj osobi pa je mravlji ili pčelinji sustav nemoguć. Svaki poredak, pa i totalitarni, mora opravdati svoje postupke korišću za podanike, ne za poglavara, makoliko to bila samo promidžba.

Individua je u takvim sistemima apsolutno i kompletno nebitna. Jedino je zajednica kao takva važna. Zato to kod kukaca tako dobro i funkcionira.

by epikur37 23/7/2017, 14:02

Regoč wrote:
jastreb wrote:Ustaštvo je po svom obliku tipični balkanski tip ekstremnog nacionalizma,koji ima najveće sličnosti sa svojim srpskim pandanima-četnicima.

Ideologija koja počiva na krvi,vjeri ,tlu ,vođi,epici,mitovima...
Ustaški su zločini, po Višeslavu Aralici, bili dielom vođeni i željom za razbijanjem HSS-ovskoga mita o hrvatskom mirotvorstvu nasuprot srbske ratničke tradicije.

A HSS postigao najviše u hrvatskoj političkoj, demokratskoj i geopolitičkoj povijesti.

Pored njih su pravaši a napose ustašija običan ciganluk.

by Sponsored content