NA PRAVOJ STRANI BUDUĆNOSTI

mate wrote:Meni žao Budiše, Gotovca..

Meni priznajem nije. Obojica su zapravo zalutala u politiku. Gotovac je bio izvrstan književnik, sjajan govornik i generalno vrlo moralna osoba, ali i promašen političar kao i većina književnika. Ta ekipa naime prečesto živi u svojim literalnim fantazijama, a ne stoje s obje noge čvrsto na zemlji što je neophodno za uspješne političare.
Dno je dosegao kada je posljednju godinu Tuđmanovog života proveo histerično zahtjevajući u Saboru detaljna izvješća o Tuđmanovom zdravstvenom stanju, a onda je preminuo na sličan način nepunih godinu dana nakon Tuđmanove smrti. Sudbina se gorko našalila s njim.
Budiša je bio tek malo realniji u politici, ali i previše neoprezan. Vjerovao je Račanovim garancijama da će ga podržati prilikom izbora za predsjednika republike, što je ovaj doduše učinio ali samo formalno, jer je većina biračkog tijela SDP-a podržala Mesića. a odbacila Budišu jer je bio previše nacio-centričan, a zatim je ostatak vremena u Račanovoj vladi i u Saboru proveo opterećen gorčinom zbog svojeg osobnog neuspjeha. Na kraju je najbolji potez napravio izlaskom iz politike u kojoj se generalno nije iskazao bez obzira na ugled studentskog vođe iz herojskog razdoblja Hrvatskog proljeća.

A što smo dobili?

Moralnije osobe, politički bolje govornike? (za sve postoji škola)...
Da, image je glavnina uspjeha...

Nisu li parole nacista bila "na pravoj strani povijesti", "budućnost pripada nama" i ta sranja

inače slika prikazuje korumpiranog komunističkog diktatora i korumpiranog američkog predsjednika jedinog koji je smijenjen radi laganja u istrazi

orion wrote:stari bio igrač od formata   ....

stari je bio jedno lopovsko mafijaško govno...

Mnogi bi ovdje, da se vrate u prošlost, izmedju Hitlera i Pavelića na jednoj strani i Tita na drugoj, odabrali Hitlera i Pavelića. To je bjelodano jasno.

mate wrote:A što smo dobili?

Samostalnu Hrvatsku. No, nije pitanje samo što smo dobili nego i kakvu smo sudbinu izbjegli, a ona bi bila još puno gora od one koju je velikosrpska politika namjenila Albancima s Kosova.

marcellus wrote:korumpiranog američkog predsjednika jedinog koji je smijenjen radi laganja u istrazi

Što je manje ili više bila uobičajena praksa, ali je on jedini koji je bio uhvaćen s rukama u pekmezu. Za Nixona se odavno govori kako je bio žrtveno janje establišmenta koji se nastojao oprati od vijetnamskog neuspjeha na način da je za to okrivio baš njega premda je on najmanje bio kriv za emeričko povlačenje iz te azijske nedođije.
Američko društvo u cjelini više jednostavno nije moglo podnijeti troškove tog rata što uključuje i masovno izbjeglištvo mladih Amerikanaca vojnih obveznika u Kanadu.
Na kraju balade je na to mjesto relativno uspješnog Nixona i njegovog potpredsjednika bezbojnog Forda zamijenio veliki borac za ljudska prava plantažer kikirikija Jimmy Carter, za kojega se kasnije pokazalo da je bio valjda najneuspješniji predsjednik u 20. stoljeću, a još kasnije da je bio simpatizer opskurnih diktatora poput dragog vođe u sjevernoj Koreji i što je još gore, krvoloka poput Radovana Karadžića.
No, establišment je njegovim uzdignućem na čast funkcije predsjednika nastojao postići neku vrstu svojeg iskupljenja i pokazati se u boljem svjetlu nego što je u tom periodu o njemu vladalo mišljenje nacije.

mate wrote:Da, image je glavnina uspjeha...

Da, imidž je glavnina uspjeha.

slidingdoorsoperator wrote:

debotoijusto wrote:lik koji od malog seljacica postane vodja 3 sv. bloka biva pozvan u WH i pusi smotuljak bedara vatrenih kubanki a najmocniji covjek tadasnjeg svijeta pravi se da ne vidi
njega se zove njega se pita njega se ne dira... siroka to slika stari moj volio ti njega ili ne

Isfrustrirani seljačić kojemu je moć udarila u glavu ili bolje rečeno, ravno u ego, pa misli kako je provokacija jedini način razgovora sa onima jačima od sebe.
Zapravo u mnogo čemu podsjeća na Frljića pa nije ni začudno da ti se sviđa takav njegov primitivni diskurs. :)

A jebote
Ovo je jace ...E od Krleže ..
Kaksv Krleža ..kaj god .. Pazi "frustrirani seljacic "
Pa ja cu se ovlažiti ..u ocima ba

marcellus wrote:

orion wrote:stari bio igrač od formata   ....

stari je bio jedno lopovsko mafijaško govno...

Ha ha ha
Sad si nadmašio sam sebe

Marcelko , jesi ti ikad zavrsio neki fax ?
Pitam onak usput ..
Imas ti ikakvu diplomicu ?

Na kraju balade je na to mjesto relativno uspješnog Nixona i njegovog potpredsjednika bezbojnog Forda zamijenio veliki borac za ljudska prava plantažer kikirikija Jimmy Carter, za kojega se kasnije pokazalo da je bio valjda najneuspješniji predsjednik u 20. stoljeću, a još kasnije da je bio simpatizer opskurnih diktatora poput dragog vođe u sjevernoj Koreji i što je još gore, krvoloka poput Radovana Karadžića.

hilarious na kvadrat

debotoijusto wrote:hilarious na kvadrat

Opet imaš problema sa prihvaćanjem notornih činjenica? :) Ili je nešto drugo u pitanju?

slidingdoorsoperator wrote:

debotoijusto wrote:sve 5 no tito pusi simbol amerikanstine u WH na poziv USA predsjednika a kolinda turisticki obilazi ogradu istog zdanja i mozes ti sad pojasnit nama neukima da nije to tako kako mi vidimo a jbg. vidimo 

Nije kvaka u tome da vidite to što vidite nego da loše interpretirate kontekst pa pogrešno razumijete to što vidite.

Cinjenica jest..da svakako smece bas i ne moze doci u Bijelu kutju.Tu mislim prije svega na predsjednike kojekakvih vukojebina.Njih primaju 3razredni diplomati.DAKLE, Svatk ose druzi sa onim na svojem nivou,a Ameri svakako nece da se druze sa nekim,koji ce njima rusiti rejtig u politici.
Tito se druzio potkraj rata i poslije sa najuticajnijim figurama u svijetu politike,bilo istoka,bilo zapada,ima masa videa,koji to prikazuju...
Ja tu vidim,da se Predsjednici USA,CCCP,KINE,britanije,odnose prema njemu kao prema ravnopravnom,i kako debot kaze,iako inace ne dijelimo misljenje,sa postivanjem i uvazavanjem...
nema tu konteksta,Tito je bio strateski igrac ,koji se usudio ici rusiti cak i americki spijunski avion,ometati elektronski ruske izvidjace,koji su se onda morali prisilno spustiti...i nadalje,nitko nije ucijenjivao tita,prijetio mu ili jednostavno ulazio u Yugu kako mu se prohtije...

Nema tu sto pogresno razumiti...

marcellus wrote:

orion wrote:stari bio igrač od formata   ....

stari je bio jedno lopovsko mafijaško govno...

sorry Marc,ali takvi nemaju bas pristup u Bijelu kutju..cisto radi imagea US predsjednika

slidingdoorsoperator wrote:

debotoijusto wrote:hilarious na kvadrat

Opet imaš problema sa prihvaćanjem notornih činjenica? :) Ili je nešto drugo u pitanju?

nesto drugo 

debotoijusto wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

debotoijusto wrote:hilarious na kvadrat

Opet imaš problema sa prihvaćanjem notornih činjenica? :) Ili je nešto drugo u pitanju?

nesto drugo 

A onda dobro. :)

VI STE TITOVI TITO JE VAŠ..!!!!

moste vi sad pjevati borbene...

pismejker wrote:nema tu konteksta,Tito je bio strateski igrac ,koji se usudio ici rusiti cak i americki spijunski avion,ometati elektronski ruske izvidjace,koji su se onda morali prisilno spustiti...i nadalje,nitko nije ucijenjivao tita,prijetio mu ili jednostavno ulazio u Yugu kako mu se prohtije...

Uvijek postoji kontekst.
Da, poznato je da se lokalne diktatore od strateške političke važnosti itekako toleriralo pa čak i uvažavalo, nije tu samo Tito bio u pitanju (Naser, Sukarno...).
On je imao dobre veze sa masom lidera tzv. nesvrstanih zemalja a one su imale veliki utjecaj na politiku Bliskog Istoka i odnosom snaga u Glavnoj Skupštini UN-a, a također se podrškom njemu pokušavalo spriječiti da SSSR preuzme kontrolu nad Jugoslavijom jer bi se tada granice Varšavskog pakta još više približile zapadu što bi lako dovelo u pitanje vojnu održivost južnog krila NATO-a.
Ukratko, to je realpolitika i biranje manjeg zla.
Zapad ionako nije bio zabrinut za stanje ljudskih prava ne samo u Jugoslaviji nego i u masi drugih zemalja iz trećeg svijeta gdje su kršena na još drastičniji način, jednostavno ih nije bilo briga.
Što se tiče prijetnji, njih je recimo od strane SSSR-a itekako bilo, samo što se to slabo poznaje.
Primjer je izraelska pobjeda u ratu 1967. godine koja je dovela u pitanje sovjetsku politiku na Bliskom Istoku zbog čega je Brežnjev ekspresno pozvao Tita u Moskvu i ne samo da se izderavao na njega nego mu je po svjedocima tog susreta i otvoreno prijetio jer je on kao glavni krivac za Naserovu avanturističku politiku, a Tito se izvukao diplomatskom inicijativom koja je umanjila štete neuspjeha SSSR-a.
Bilo je toga i u slučaju sovjetske intervencije u Čehoslovačkoj, ali se Rusi jednostavno nisu usudili intervenirati jednostavno zato jer su znali da to neće ostati bez reakcije zapada iz razloga koje sam naveo na početku (opasnost po južno krilo NATO-a).

slidingdoorsoperator wrote:

pismejker wrote:nema tu konteksta,Tito je bio strateski igrac ,koji se usudio ici rusiti cak i americki spijunski avion,ometati elektronski ruske izvidjace,koji su se onda morali prisilno spustiti...i nadalje,nitko nije ucijenjivao tita,prijetio mu ili jednostavno ulazio u Yugu kako mu se prohtije...

Uvijek postoji kontekst.
Da, poznato je da se lokalne diktatore od strateške političke važnosti itekako toleriralo pa čak i uvažavalo, nije tu samo Tito bio u pitanju (Naser, Sukarno...).
On je imao dobre veze sa masom lidera tzv. nesvrstanih zemalja a one su imale veliki utjecaj na politiku Bliskog Istoka i odnosom snaga u Glavnoj Skupštini UN-a, a također se podrškom njemu pokušavalo spriječiti da SSSR preuzme kontrolu nad Jugoslavijom jer bi se tada granice Varšavskog pakta još više približile zapadu što bi lako dovelo u pitanje vojnu održivost južnog krila NATO-a.
Ukratko, to je realpolitika i biranje manjeg zla.
Zapad ionako nije bio zabrinut za stanje ljudskih prava ne samo u Jugoslaviji nego i u masi drugih zemalja iz trećeg svijeta gdje su kršena na još drastičniji način, jednostavno ih nije bilo briga.
Što se tiče prijetnji, njih je recimo od strane SSSR-a itekako bilo, samo što se to slabo poznaje.
Primjer je izraelska pobjeda u ratu 1967. godine koja je dovela u pitanje sovjetsku politiku na Bliskom Istoku zbog čega je Brežnjev ekspresno pozvao Tita u Moskvu i ne samo da se izderavao na njega nego mu je po svjedocima tog susreta i otvoreno prijetio jer je on kao glavni krivac za Naserovu avanturističku politiku, a Tito se izvukao diplomatskom inicijativom koja je umanjila štete neuspjeha SSSR-a.
Bilo je toga i u slučaju sovjetske intervencije u Čehoslovačkoj, ali se Rusi jednostavno nisu usudili intervenirati jednostavno zato jer su znali da to neće ostati bez reakcije zapada iz razloga koje sam naveo na početku (opasnost po južno krilo NATO-a).

sto ji sve naravno,ali ga ne mozemo podvesti pod zajednicki nazivnik,kao nekog malog lopovskog mafijasa..Tito je ipak imao uticaj veliki kako si rekao..
ne govorim sad dobar ili los,nego uticaj na svjetsku politiku,preko Nesvrstanih,a znao je manipulirati time..
ne kazem da je bio voljen,simpatiziran,ali ga veliki igraci nisu mogli negirati,to zelim reci...uticao je na povijest aktivno...

Hajmo ovako pojednostaviti..._Jel ti mozes zamisliti neku osobu sa podrucja Balkana,koja bi imala zivaca,bila sposobna i odradila vodjenje 6 tvrdoglavih i zaguljenih nacija,koje u sustini ne mogu biti pod istim krovom..
Tudej..svaka od 6 Repubilika ima svoje vodstvo koje ne uspijeva voditi drzavu uopce..
Tito je vodio svih 6,uz to,sto Sipci nisu smjeli dici roge,a ostali se svaditi...no to je vec neka druga tema..
Kapacitet politicara i diplomate je ono sto njega razlikuje od ovih danas pištolj-politicara i kreatura uskog pogleda i sirokih osobnih prohtjeva...
sposobnost kao takva...Mozda je bio bravar,nije imao studije,ali je i sa tim seoskim mozgom,radi ocuda na lokalnom i globalnom nivou..do razine,da iako su mu natrljavali usi,nista aktivno nisu poduzimali..