Izumljen kompjuterski program koji "čita misli" i unaprijed zna koju ćete rečenicu izgovoriti

kolerik wrote:

Triny wrote:

kolerik wrote:

Triny wrote:

kolerik wrote:

Kako se translatiraju na sucelju iz programskog u obicni (rijeci nisu problem, vec gramatika i sintaksa, gomila pravila i nocna mora za programiranje), tako moze i povratno iz obicnog u programski i nazad.

Manji je to problem u IT-u koliko u neurobiologiji - promjene u mozgu ukazuju tocno kakvu recenicu mislis izgovoriti? Tesko vjerojatno, nema tako sofisticiranih skenera. Nisam strucnjak, a sumnjam da takvih ima ovdje iako cu procitati clanak koji je neve navela.

Inace, aplikacije te tehnologije, ako postoji, bila bi neizmjerna, u dobru i zlu, a vrlo opasna po privatnost. Orwellova 1984. bi bila mila majka.

Ima, radi se o fMRI ( sliku je stavio deda) i prema tim promjenama aplikacija može predvidjeti  70% kompletnih rečenica koje čovjek tek namjerava izgovoriti.

A ocito da ipak ima, citam i ja.

Dobro, promjena u pojedinom reznju mozga, ali mi je fascinantno da aplikacija to moze prevesti u recenicu. Moze znati sto covjek otprilike misli, ali kako ce se recenicno izraziti i to formulirati?

Cak i ako zna, kako moze pogoditi strukturu recenice, hoce li i gdje covjek pogrijesiti u strukturi recenice, sintaksi, koje ce tocno rijeci upotrijebiti...

Pa to samo znači da mozak radi po obrascu, za jednu riječ uvijek jednaka neuronska promjena (što je na kraju logično) koja se može prikazati algoritmom. odnosno za rečenice malo složenijim algoritmom.

A sinonimi? Nije to bas tako jednostavno kao programski jezik i procesori.

Ne dvojim da stoji sto pises, ali sam znatizeljan. Fascinantno samo po sebi, ali sumnjam u bombasticnost naziva, nije to toliko inovacija, koliko aplikacija znanja iz neurobiologije, a manje iz pretvorbe programskog jezika u prirodni jezik kao output.

http://www.magnetic-resonance.org/ch/11-03.html

Zašto ne bi bilo jednostavno? Ništa se magično ne odvija u mozgu , što dokazuje i ovo istraživanje.

kolerik wrote:

bogomdani wrote:

Triny wrote:

Empathy allows us to feel the emotions of others, to identify and understand their feelings and motives and see things from their perspective. How we generate empathy remains a subject of intense debate in cognitive science.

Postoje ljudi koji za to nisu sposobni i to su psihopati.
Istraživanja kažu da je to zato jer im nisu razvijeni dijelovi mozga koji povezuju logičke i emotivne centre.

Psihopati su jos uvijek znatno inteligentniji,nego sve one Nakupine Nakupine Klusterova,po Kini,Americi i tko zna gdje jos..
Recimo da Kompovi nisu na nivou da protumace sve van programirane sheme

Mislim da je moguce, promatranjem putem fMRI-a, pogoditi vanjsku reakciju covjeka, kao i otprilike sto on misli, kako se koje zone u mozgu aktiviraju (za ljutnju, ushicenje, pozudu, pa onda da li centar za inhibiciju to korigira i koliko snazno). fMRI bi sam mogao dati odgovor sto covjek otprilike misli, i da li ce reagirati, i otprilike kako.

Da je ''racunalo'' u stanju prethodno isformulirati taj nalaz u tocnu recenicu, tu sam najblaze receno skeptican. To je zapravo puno slozeniji zadatak za racunalo kao stroj pogonjen programskim jezikom nego za dijagnosticara koji stoji pored fMRI-a. Oboje nece moci pogoditi recenicu, ali ce biti u stanju reci otprilike formulaciju i hoce li recenice uopce biti.

Ono malo strasnije, znati ce sto si zapravo mislio ;)

Ovo je u biti najizbalansiraniji odgovor..

Mozda treba potrazioti pomoc Dr. Waltera Bischopa...mdaaa...

bogomdani wrote:

Triny wrote:

Empathy allows us to feel the emotions of others, to identify and understand their feelings and motives and see things from their perspective. How we generate empathy remains a subject of intense debate in cognitive science.

Postoje ljudi koji za to nisu sposobni i to su psihopati.
Istraživanja kažu da je to zato jer im nisu razvijeni dijelovi mozga koji povezuju logičke i emotivne centre.

Psihopati su jos uvijek znatno inteligentniji,nego sve one Nakupine Nakupine Klusterova,po Kini,Americi i tko zna gdje jos..
Recimo da Kompovi nisu na nivou da protumace sve van programirane sheme

To što je netko psihopat nema veze s njegovom inteligencijom.
Kompovi mogu  "protumačiti" samo ono za što su programirani.

Triny wrote:

kolerik wrote:

Triny wrote:

kolerik wrote:

Triny wrote:
Ima, radi se o fMRI ( sliku je stavio deda) i prema tim promjenama aplikacija može predvidjeti  70% kompletnih rečenica koje čovjek tek namjerava izgovoriti.

A ocito da ipak ima, citam i ja.

Dobro, promjena u pojedinom reznju mozga, ali mi je fascinantno da aplikacija to moze prevesti u recenicu. Moze znati sto covjek otprilike misli, ali kako ce se recenicno izraziti i to formulirati?

Cak i ako zna, kako moze pogoditi strukturu recenice, hoce li i gdje covjek pogrijesiti u strukturi recenice, sintaksi, koje ce tocno rijeci upotrijebiti...

Pa to samo znači da mozak radi po obrascu, za jednu riječ uvijek jednaka neuronska promjena (što je na kraju logično) koja se može prikazati algoritmom. odnosno za rečenice malo složenijim algoritmom.

A sinonimi? Nije to bas tako jednostavno kao programski jezik i procesori.

Ne dvojim da stoji sto pises, ali sam znatizeljan. Fascinantno samo po sebi, ali sumnjam u bombasticnost naziva, nije to toliko inovacija, koliko aplikacija znanja iz neurobiologije, a manje iz pretvorbe programskog jezika u prirodni jezik kao output.

http://www.magnetic-resonance.org/ch/11-03.html

Zašto ne bi bilo jednostavno? Ništa se magično ne odvija u mozgu , što dokazuje i ovo istraživanje.

Ocitavanje neurobioloskih/neurokemijskih promjena nije sporno, registracija aktivnosti u pojedinim zonama koje otkrivaju (otprilike) misli i reakcije niposto nije nemoguce, ali pretvorba tih reakcija u prirodni jezik i unaprijed predvidjanje tocne recenice to me intrigira.

Pa ako sam dobro shvatila iz članka, najprije je za svaku riječ "snimljen" i pohranjen obrazac u aplikaciju, kad bi fMRI naišao na taj obrazac kompjuter bi izbacio tu riječ, pa slijedeću i tako cijelu rečenicu.
Ispitanici su u sebi čitali rečenice, nisu ih ni izgovarali.

Dobro, Triny, ali koliko ja znam - svaki ljudski mozak ima specificnu biokemiju. Naprimjer, mozak covjeka koji je depresivan drukcije reagira. Bioritam, doba dana, stanje, tlak, pa cak i vrijeme moze dati bitno drukcija ocitanja na fMRI-iju, koji, realno, ipak samo biljezi protok tekucine u mozgu.

Znam da ti nisi bila na celu znanstvenog tima i da smo navalili sa razlicitim upitima, vise postavljam pitanja da sebi rascistim mehaniku. :)

Triny,koji dio ljuckogmozga svijetli i tiska tekucinu,kad se covjek seksa?

Dakle, nema univerzalnog obrasca za sve ljude, a mozda ni stalnog obrasca za jednog covjeka kad je u pitanju reakcija, osim mozda na zbilja ekstremne podrazaje, kad bi se ama bas svaki mozak mobilizirao na isti nacin.

fMRI bi morao snimati i pratiti jedan mozak da ustanovi nekakvu sredinu, uzorak, obrazac, pa onda taj mozak, pod optimalnim uvjetima podvrgnuti ekstremnom testu na koji su rezultati gotovo pa izvjesni.

I svetac je spomenuo, neki ljudi su naprosto podesniji za ovu tehnologiju. Sto je covjek plosniji, jednodimenzionalniji, predvidljiviji, to je podesniji. Ljudi koji su nepredvidljivi, kod kojih je usustaljivanje u bilo kakav obrazac nemoguce, ili koji su skloni dramaticnim promjenama pod vanjskim utjecajima ne bi trebali biti uopce podesni za ovakvu ispitivanje.

bogomdani wrote:Triny,koji dio ljuckogmozga svijetli i tiska tekucinu,kad se covjek seksa?

Ovisi o kvaliteti...idealno, sav :)

kolerik wrote:Dobro, Triny, ali koliko ja znam - svaki ljudski mozak ima specificnu biokemiju. Naprimjer, mozak covjeka koji je depresivan drukcije reagira. Bioritam, doba dana, stanje, tlak, pa cak i vrijeme moze dati bitno drukcija ocitanja na fMRI-iju, koji, realno, ipak samo biljezi protok tekucine u mozgu.

Znam da ti nisi bila na celu znanstvenog tima i da smo navalili sa razlicitim upitima, vise postavljam pitanja da sebi rascistim mehaniku. :)

Koliko ja vidim iz članka sve je podložno patternu. :)

bogomdani wrote:Triny,koji dio ljuckogmozga svijetli i tiska tekucinu,kad se covjek seksa?

Nemam pojma, ti si tu ipak ekspert.

Triny wrote:

bogomdani wrote:Triny,koji dio ljuckogmozga svijetli i tiska tekucinu,kad se covjek seksa?

Nemam pojma, ti si tu ipak ekspert.

-Ma da..Ma ja se samo zaebajem na svoj racun..

kolerik wrote:

bogomdani wrote:Triny,koji dio ljuckogmozga svijetli i tiska tekucinu,kad se covjek seksa?

Ovisi o kvaliteti...idealno, sav :)

aha..dakle naprosto pliva u hormonskim lučevinama...

kolerik wrote:Dakle, nema univerzalnog obrasca za sve ljude, a mozda ni stalnog obrasca za jednog covjeka kad je u pitanju reakcija, osim mozda na zbilja ekstremne podrazaje, kad bi se ama bas svaki mozak mobilizirao na isti nacin.

fMRI bi morao snimati i pratiti jedan mozak da ustanovi nekakvu sredinu, uzorak, obrazac, pa onda taj mozak, pod optimalnim uvjetima podvrgnuti ekstremnom testu na koji su rezultati gotovo pa izvjesni.

I svetac je spomenuo, neki ljudi su naprosto podesniji za ovu tehnologiju. Sto je covjek plosniji, jednodimenzionalniji, predvidljiviji, to je podesniji. Ljudi koji su nepredvidljivi, kod kojih je usustaljivanje u bilo kakav obrazac nemoguce, ili koji su skloni dramaticnim promjenama pod vanjskim utjecajima ne bi trebali biti uopce podesni za ovakvu ispitivanje.

Svi su predvidljivi, za sve postoji obrazac.

et bas da vidim jel ce mi mozag zaplivati..

Evo recimo svetac, točno znaš što će napisati i kakvu će sliku staviti.
I za to ne treba složeni komjuterski algoritam.

Svetac, daj makni to...znas kakav je forumotion.

Ne radi kicu sranja.

hehehehehe..pa normalno,slijed razgova ide u tom smijeru i naravno da necu staviti slike raskomadanih tijela kao Yoda..

et...makoh je,na molbu...svejedno,sejvana je..za buduca pokoljenja,nakon globalne kataklizme..

Triny,tu si?

E hvala.