Re: Otac kvantne fizike o religiji i Bogu...

by Gast 30/1/2023, 10:22

marcellus wrote:Ova tema se pretvorila u nešto tipa "znanost i religija za djecu"

ZASLUŽIO NISI

al ću navesti ovde da tvoje poznavanje ova teme na internet-manija osnovi je degenerativan čimbenik za svaku komunikaciju ,

tvoja kreativna nesposobnost ima temelje u tom što poznavanjem nečeg smatraš da drugi ne poznaju ako ga ne vide iz tvog kuta pa logiciraš tako da su tebi nerazumni kodeksi dičinje spike

e da ti rečen ,,, o svakoj temi koju nam je nužno riješiti dica koja nisu pala u patologiju socijalističkog karcinoma razuma kakav je tvoj imaju bliže izglede riješiti problem

ego tije di nebi smija biti

a ti idalje svom habitusu dozvoljavaj biti soldat apokalipse i muzti ono što je usmjereno na čast stradalnika ,,, dok je kod tebe stradao samo razum , a da kod tebe čast postojala nije nikada

jadan je hrvat dok mu ti ka socijalista novcima za hrvate predstavljaš hrvatstvo

ZA SMRT

by marcellus 30/1/2023, 11:05

ne postoji moj kut, postoje validni argumenti i trolanje, postoji znanstvena metodologija i "osobni kut gledanja" kao njena suprotnost, postoji filozofija i pseudofilozofija

by zganci_i_jetrica 30/1/2023, 11:13

marcellus wrote:Ova tema se pretvorila u nešto tipa "znanost i religija za djecu"

Nemoj se onda razmetati kvantnom mehanikom, jer i najpametniji i, da dodam, najpošteniji među teoretskim fizičarima priznaju da bez obzira što su se kvantnomehaničke formule u svim pokusima zadnjih sto godina pokazale točnima, nitko ne zna što one zapravo znače.

by Gast 30/1/2023, 11:22

bitniji je tijek novca

a najbitniji je kvantum ovisnosti o novcu ,,,on je uvijek bio mjerodavan zertificiranju od vlasti koje je čak i veći sunovret od samog socijalizma kojeg svi desničari socijalisti kriju

a o tom što si naveo ,,,, efektivnost komunikacije je blindirana "znanošću" koja je najveći protivnik napretku znanosti , a osobito ako je postojeće u fazi naplate

po pitanju filozofskog doprinosu našem boljitku je zasigurno svaka gatara dostojnija lente od bilo kojeg filozofa

jer svaki filozof je opijatom napisane riječi blokirao širinu poimanja ,,, osobito jer je svaki diplomant morao drogirati svoj razum zaostalim viđenjima

by zganci_i_jetrica 30/1/2023, 11:30

Speare Shaker wrote:
Bog (po definiciji) prebiva u vječnosti, a to je (po definiciji) stanje izvan kategorija prostora i vremena odnosno prostorvremena.
Znanost (po defniciji) ne može izučavati nikakve fenomene u vječnosti, izvan kategorija prostorvremena pa je znanost potpuno nemoćna reći bilo što o Bogu, smisleno ili ne.
Druga je priča činjenica da se pojedini znanstvenici uporno bave Bogom, ali ne u ime znanosti nego iznose stavove neke svoje osobne filozofije ako ne i vjere ili barem uvjerenja (mišljenja).

To je tvoje osobno mišljenje, jedno od mnogih, bazirano na uvjerenju da upravo ti znaš što je i kakav je Bog i basta. Kao što vidiš, ima i ljudi koji se s takvim pogledom ne slažu.

by marcellus 30/1/2023, 11:59

zganci_i_jetrica wrote:
Speare Shaker wrote:
Bog (po definiciji) prebiva u vječnosti, a to je (po definiciji) stanje izvan kategorija prostora i vremena odnosno prostorvremena.
Znanost (po defniciji) ne može izučavati nikakve fenomene u vječnosti, izvan kategorija prostorvremena pa je znanost potpuno nemoćna reći bilo što o Bogu, smisleno ili ne.
Druga je priča činjenica da se pojedini znanstvenici uporno bave Bogom, ali ne u ime znanosti nego iznose stavove neke svoje osobne filozofije ako ne i vjere ili barem uvjerenja (mišljenja).
To je tvoje osobno mišljenje, jedno od mnogih, bazirano na uvjerenju da upravo ti znaš što je i kakav je Bog i basta. Kao što vidiš, ima i ljudi koji se s takvim pogledom ne slažu.

Pojmovi imaju svoje definicije, tako i kršćanski Bog. Definirao ga je u današnjem smislu još u 12. stoljeću sv. Toma Akvinski. Od onda se definicija nije bitnije mijenjala.

To što on govori nije osobno mišljenje, nego činjenica. To što ti govoriš jest osobno mišljenje. Za nekog Bog može biti i veliki čajnik na nebu, to je osobni stav, ali za kršćane se zna što Bog jest. Da, on postoji izvan prostora i vremena - još je spomenuti Toma Akvinski, iako nije poznavao granice svemira (do druge polovice 20. stoljeća se smatralo da je beskonačan) ustvrdio da je Bog sveprisutan i vječan, ne u smislu da se prostire od kraja do kraja svemira i od kraja do kraja vremena već da postoji izvan tih kategorija, dakle u smislu da je istovremeno pristutan u svakom dijelu svemira i svakom trenutku u svojoj cijelosti. Svemir nije vječan niti beskonačan, ima svoj početak (to je Bog) i svoj kraj, ima svoje granice: Bog jest vječan, po samoj definiciji Boga, i sveprisutan u prostoru ali postoji izvan vremena i prostora.

Dakle, postoji definicija Boga, to što tebi nije poznata pa izmišljaš "osobni stav" je tvoj problem. Vjerovati ili ne vjerovati u Boga je jedna stvar, ne znati što Bog jest a filozofirati o njemu je posve druga.

by prckov 30/1/2023, 12:05

melkior wrote:
melkior wrote:
crvenkasti wrote:Svaki pravi znanstvenik koji potpuno i duboko prouči neku oblast, na kraju shvati da je njegovo znanje ništavno i da je samo zagrebao po površini onoga što bi trebalo razumjeti.

I shvati da je čovjek ne može razumjeti ni djelić onoga što čini stvar u potpunosti. A ta stvar ipak postoji. Kako?

Kompletna spoznaja sebe samoga i stvarnosti koja nas okružuje ne može biti samo umna.

Život, čovjek i Bog nisu matematička formula da ih možeš utrpati u nekakav udžbenik i obuhvatiti nekakvom hipotezom ili teorijom.

logicki formalizam ima svoje granice
sad zamisli kad na tome grade ideologiju i jos za temelj te ideologije uzmu laz, kao sto to danas novi tirani 21 stoljeca cine

by prckov 30/1/2023, 12:10

melkior wrote:Dva Hrvata tri ~~političke stranke~~ znanosti

Ajmo ovako: imamo onu običnu fizikalnu mehaniku, a imamo i onu kvantnu mehaniku. Te dvije mehanike su od lošeg oca i još gore matere, jedna s drugom veze nema, osim što znamo da nas zakonitosti kvantne mehanike prcaju u mozak, a zakonitosti obične mehanike prcaju u dušu (a po nekoj logici stvari trebalo bi biti obrnuto).

Pa onda imamo astrofiziku koja bi trebala korespondirati s kemijom, jer se bave istom stvari, tj. materijom. Zajeb je samo u tome što se 90% svemira sastoji od - antimaterije. O kojoj nemamo pojma.

Postoje do sada poznate 4 osnovne sile u svemiru; gravitacija, elektro-magnetska sila, jaka i slaba nuklearna sila.
Nemamo pojma kako one uopće utječu na antimateriju.
Jedino u što se možemo pouzdano pouzdati jest Hubble-ov teleskop.
Kemija najsitnijih čestica prelazi u kvantnu mehaniku, a to je već stanje paranormalnih pojava.
Naš mozak ne može shvatiti veličinu ni smisao svemira. Još nismo izumili stroj za putovanje kroz vrijeme jer ne možemo savladati niti brzinu svjetlosti.
Otkrili smo Higgsov bozon. Nemamo pojma što je to. Neka pračestica sitnija od svih najsitnijih čestica pa stoji onda valjda u korelaciji sa čitavom materijom kao takvom. Po nekim odnosima veličine s obzirom na atom vodika, ispalo bi da bi, u grubo rečeno, atom vodika u odnosu na Higgsov bozon bio kao čitav sunčev sustav u odnosu na planet Zemlju.

Vraćam se na svoje prvotno pitanje: koliko dimenzija sadrži svemir? Misao je kreativna informacija, potencijalna projekcija budućnosti ili razumijevanje postojećeg. Razmjena misli razmjena je energije. Baš kao što je razmjena emocija također razmjena energije, nabijene pozitivnim ili negativnim informacijama i kontekstom. Da ne kažem ionima. Ionizirajuće zračenje, valovi i frekvencije. Naša komunikacija je multidimenzionalna, ljudi su multidimenzionalna, a ne linearna ili binarna bića. Najjednostavniji i najprimitivniji model svemira je kvantno superračunalo. Svako ljudsko biće je kvantno superračunalo. Gnoti seauton, prst u dupe i osmijeh od uha do uha.

Čovjek je biće svjetlosti. Svjetlost je čestica, i svjetlost je val. Istodobno, svjetlost je toplina, znanje i ljubav. Vatra. Vatra je ispuštanje energije u okolinu.
Voda je medij koji prenosi misao, svijest, informaciju, te sjećanje. Voda daje život, u vodi nastaje život, a vatra daje život.
Zrak je protočna prostornost gušće ili rjeđe smjese plinova.
Zemlja je ohlađena skrutena lava bombardirana asteroidima i meteorima. Da nije bilo električne energije i udara munje, ne bi bilo ni života. Vatra u vodi i udar munje stvorio je život. Toplinska energija i električna energija, i svjetlost. I puno sumpora, amonijaka i CO2. Kada je nastao život na Zemlji, smrdilo je do neba, ali je bilo toplo. Mozak je u svari, anomalija, isto kao i srce. Ali prva bakterija, prvi prokariot, već je bio kompletan organizam koji je imao svijest, ali ta svijest nije bila njegova, već je bila svijest okoline koju je upijao u sebe kao spužva. Ta svijest je bila udar munje u toplo, vlažno govno obuzeto svjetlošću.

fino skockano samo teorija da je zivot nasto spontano u primordijalnoj juhi je spekulacija
naime malo koji znanstvenik vise vjeruje u to mada i dalje kruzi u medijima kao dokazana cinjenica
lazu ba

by Gast 30/1/2023, 12:14

marcellus wrote:
zganci_i_jetrica wrote:
Speare Shaker wrote:
Bog (po definiciji) prebiva u vječnosti, a to je (po definiciji) stanje izvan kategorija prostora i vremena odnosno prostorvremena.
Znanost (po defniciji) ne može izučavati nikakve fenomene u vječnosti, izvan kategorija prostorvremena pa je znanost potpuno nemoćna reći bilo što o Bogu, smisleno ili ne.
Druga je priča činjenica da se pojedini znanstvenici uporno bave Bogom, ali ne u ime znanosti nego iznose stavove neke svoje osobne filozofije ako ne i vjere ili barem uvjerenja (mišljenja).
To je tvoje osobno mišljenje, jedno od mnogih, bazirano na uvjerenju da upravo ti znaš što je i kakav je Bog i basta. Kao što vidiš, ima i ljudi koji se s takvim pogledom ne slažu.

Pojmovi imaju svoje definicije, tako i kršćanski Bog. Definirao ga je u današnjem smislu još u 12. stoljeću sv. Toma Akvinski. Od onda se definicija nije bitnije mijenjala.

To što on govori nije osobno mišljenje, nego činjenica. To što ti govoriš jest osobno mišljenje. Za nekog Bog može biti i veliki čajnik na nebu, to je osobni stav, ali za kršćane se zna što Bog jest. Da, on postoji izvan prostora i vremena - još je spomenuti Toma Akvinski, iako nije poznavao granice svemira (do druge polovice 20. stoljeća se smatralo da je beskonačan) ustvrdio da je Bog sveprisutan i vječan, ne u smislu da se prostire od kraja do kraja svemira i od kraja do kraja vremena već da postoji izvan tih kategorija, dakle u smislu da je istovremeno pristutan u svakom dijelu svemira i svakom trenutku u svojoj cijelosti. Svemir nije vječan niti beskonačan, ima svoj početak (to je Bog) i svoj kraj, ima svoje granice: Bog jest vječan, po samoj definiciji Boga, i sveprisutan u prostoru ali postoji izvan vremena i prostora.

Dakle, postoji definicija Boga, to što tebi nije poznata pa izmišljaš "osobni stav" je tvoj problem. Vjerovati ili ne vjerovati u Boga je jedna stvar, ne znati što Bog jest a filozofirati o njemu je posve druga.

problem je u tom što samo socijalizam daje definicije i poveznice svega i svačega

to što su pojedinci iznosili svoja iskustva povezanosti njegovog tološkog il religioznog viđenje boga u svezi sa znanošću koja mu ispunjuje život , je bezpredmetno ali

ZASIGURNO ZLOTVORNO ZA ZDRAVU VJERU

to što ti pišeš čini samo socijalizam koji ima cilj sve ,,,apsolutno sve upakovati u jedan format

DRUŽE

NEMOŽE

ZA SMRT

by zganci_i_jetrica 30/1/2023, 12:20

marcellus wrote:
zganci_i_jetrica wrote:
Speare Shaker wrote:Bog (po definiciji) prebiva u vječnosti, a to je (po definiciji) stanje izvan kategorija prostora i vremena odnosno prostorvremena.
Znanost (po defniciji) ne može izučavati nikakve fenomene u vječnosti, izvan kategorija prostorvremena pa je znanost potpuno nemoćna reći bilo što o Bogu, smisleno ili ne.
Druga je priča činjenica da se pojedini znanstvenici uporno bave Bogom, ali ne u ime znanosti nego iznose stavove neke svoje osobne filozofije ako ne i vjere ili barem uvjerenja (mišljenja).
To je tvoje osobno mišljenje, jedno od mnogih, bazirano na uvjerenju da upravo ti znaš što je i kakav je Bog i basta. Kao što vidiš, ima i ljudi koji se s takvim pogledom ne slažu.
Pojmovi imaju svoje definicije, tako i kršćanski Bog. Definirao ga je u današnjem smislu još u 12. stoljeću sv. Toma Akvinski. Od onda se definicija nije bitnije mijenjala.

Zaboravljaš da je kršćanski bog samo jedan od zilijuna bogova, bogića i božanstava. Čak je i ljuti katolik J. R. R. Tolkien, koji je sigurno o Tomi znao više od tebe, postulirao jednog Erua.

marcellus wrote:To što on govori nije osobno mišljenje, nego činjenica.

Gdje je dokaz te činjeničnosti?

marcellus wrote:To što ti govoriš jest osobno mišljenje.

Koje je to moje osobno mišljenje, kad ga ti izgleda bolje znaš nego ja?

marcellus wrote:Za nekog Bog može biti i veliki čajnik na nebu, to je osobni stav,

Za arhitekta je Bog arhitekt, a za matematičara matematičar. Za govnovalja je on ultimativni sakupljač dreka i stvar je u tome da su svi oni vjerojatno u pravu. Za tebe je bog pak tvoja kuja jer si mu ti očito gledao pod rep, kad ga tako dobro poznaješ.

marcellus wrote:ali za kršćane se zna što Bog jest.

Time nisi ništa dokazao, već si samo kršćanstvo definirao kao sektu... jednu od mnogih.

by marcellus 30/1/2023, 13:01

zganci_i_jetrica wrote:
marcellus wrote:
zganci_i_jetrica wrote:
Speare Shaker wrote:Bog (po definiciji) prebiva u vječnosti, a to je (po definiciji) stanje izvan kategorija prostora i vremena odnosno prostorvremena.
Znanost (po defniciji) ne može izučavati nikakve fenomene u vječnosti, izvan kategorija prostorvremena pa je znanost potpuno nemoćna reći bilo što o Bogu, smisleno ili ne.
Druga je priča činjenica da se pojedini znanstvenici uporno bave Bogom, ali ne u ime znanosti nego iznose stavove neke svoje osobne filozofije ako ne i vjere ili barem uvjerenja (mišljenja).
To je tvoje osobno mišljenje, jedno od mnogih, bazirano na uvjerenju da upravo ti znaš što je i kakav je Bog i basta. Kao što vidiš, ima i ljudi koji se s takvim pogledom ne slažu.
Pojmovi imaju svoje definicije, tako i kršćanski Bog. Definirao ga je u današnjem smislu još u 12. stoljeću sv. Toma Akvinski. Od onda se definicija nije bitnije mijenjala.
Zaboravljaš da je kršćanski bog samo jedan od zilijuna bogova, bogića i božanstava. Čak je i ljuti katolik J. R. R. Tolkien, koji je sigurno o Tomi znao više od tebe, postulirao jednog Erua.
marcellus wrote:To što on govori nije osobno mišljenje, nego činjenica.
Gdje je dokaz te činjeničnosti?
marcellus wrote:To što ti govoriš jest osobno mišljenje.
Koje je to moje osobno mišljenje, kad ga ti izgleda bolje znaš nego ja?
marcellus wrote:Za nekog Bog može biti i veliki čajnik na nebu, to je osobni stav,
Za arhitekta je Bog arhitekt, a za matematičara matematičar. Za govnovalja je on ultimativni sakupljač dreka i stvar je u tome da su svi oni vjerojatno u pravu. Za tebe je bog pak tvoja kuja jer si mu ti očito gledao pod rep, kad ga tako dobro poznaješ.
marcellus wrote:ali za kršćane se zna što Bog jest.
Time nisi ništa dokazao, već si samo kršćanstvo definirao kao sektu... jednu od mnogih.

a) razgovor je o kršćanskom Bogu, u kojeg je Planck vjerovao, ne o Budi, Zeusu, niti Odinu, jer u njih nije vjerovao niti se na njih referirao

b) dokaz je u definiciji Boga. Ako kršćanksi Bog ima svoju definiciju, a ima, onda je prema toj definiciji ono što je speare naveo jednostavno činjenica, izvedena logički iz dvije premise

c) nije bitno što je Bog za koga, nego što Bog jest. Za muju je berlinska filharmonija nogometni klub jer ne poznaje pojmove kao ni ti ("Mujo, jesi čuo da gostuje berlinska filharmonija u Sarajevu?" "Ćega ba?" "Filharmonija, iz Berlina" "Ma zabit će im Željo tri komada")

d) Kršćanstvo, opet po definiciji pojmova koje opet brkaš, nije "sekta" nego religija (sekte su nešto posve drugo!) i to najveća i najuspješnija na svijetu, ona koja je postavila temelje naše civilizacije pa i znanosti (uz grčku filozofiju). Mi raspravljamo o kršćanstvu, kršćanskom Bogu, ponavljam, ne o nekom tvom privatnom

by marcellus 30/1/2023, 13:05

dakle, umjesto da konstruktivno pridoneseš temi (planck, bog) ti trolaš da postoji puno Bogova i religija.

Ko da raspravljamo o pobjedi Pule nad Hajdukom a ti lupaš da ima i zanimljivijih sportova od nogometa i boljih klubova od Pule.

trol & off topic

by zganci_i_jetrica 30/1/2023, 13:14

marcellus wrote:
a) razgovor je o kršćanskom Bogu, u kojeg je Planck vjerovao, ne o Budi, Zeusu, niti Odinu, jer u njih nije vjerovao niti se na njih referirao

Još jednom pokazuješ da malo ili gotovo ništa ne znaš o Plancku jer je on samo po tradiciji bio Luteran, ali je bio tolerantan prema svim religijama i nije favorizirao niti jedan vjerski pogled na svijet. Ti kad apostrofiraš 'kršćanskog boga' činiš svetogrđe politeizma jer time jasno impliciraš da osim njega ima i drugih bogova.

marcellus wrote:b) dokaz je u definiciji Boga. Ako kršćanksi Bog ima svoju definiciju, a ima, onda je prema toj definiciji ono što je speare naveo jednostavno činjenica, izvedena logički iz dvije premise

Kako samo arogantan možeš biti da daješ definiciju Boga. Čak je i sama riječ Bog samo riječ i kao takva lažni idol. Sjeti se: ne spominji ime Gospodina svoga uzalud.

marcellus wrote:c) nije bitno što je Bog za koga, nego što Bog jest. Za muju je berlinska filharmonija nogometni klub jer ne poznaje pojmove kao ni ti ("Mujo, jesi čuo da gostuje berlinska filharmonija u Sarajevu?" "Ćega ba?" "Filharmonija, iz Berlina" "Ma zabit će im Željo tri komada")

Neka si ti meni dokazao da si riješio osnovne ontološke i gnoseološke problema vicem o Muji i Hasi. To si sigurno pokupio od svog ljubimca Žižeka, koji često svoju američku publiku istima maltretira.

marcellus wrote:d) Kršćanstvo, opet po definiciji pojmova koje opet brkaš, nije "sekta" nego religija (sekte su nešto posve drugo!) i to najveća i najuspješnija na svijetu, ona koja je postavila temelje naše civilizacije pa i znanosti (uz grčku filozofiju). Mi raspravljamo o kršćanstvu, kršćanskom Bogu, ponavljam, ne o nekom tvom privatnom

Kad sekta skupi dovoljan broj sljedbenika, prestaje biti sektom. Ti si onaj koji kršćanstvo svojim pacerskim filozofiranjem predstavljaš kao sektu.

by marcellus 30/1/2023, 13:31

zganci_i_jetrica wrote:
marcellus wrote:
a) razgovor je o kršćanskom Bogu, u kojeg je Planck vjerovao, ne o Budi, Zeusu, niti Odinu, jer u njih nije vjerovao niti se na njih referirao
Još jednom pokazuješ da malo ili gotovo ništa ne znaš o Plancku jer je on samo po tradiciji bio Luteran, ali je bio tolerantan prema svim religijama i nije favorizirao niti jedan vjerski pogled na svijet. Ti kad apostrofiraš 'kršćanskog boga' činiš svetogrđe politeizma jer time jasno impliciraš da osim njega ima i drugih bogova.

marcellus wrote:b) dokaz je u definiciji Boga. Ako kršćanksi Bog ima svoju definiciju, a ima, onda je prema toj definiciji ono što je speare naveo jednostavno činjenica, izvedena logički iz dvije premise

Kako samo arogantan možeš biti da daješ definiciju Boga. Čak je i sama riječ Bog samo riječ i kao takva lažni idol. Sjeti se: ne spominji ime Gospodina svoga uzalud.

marcellus wrote:c) nije bitno što je Bog za koga, nego što Bog jest. Za muju je berlinska filharmonija nogometni klub jer ne poznaje pojmove kao ni ti ("Mujo, jesi čuo da gostuje berlinska filharmonija u Sarajevu?" "Ćega ba?" "Filharmonija, iz Berlina" "Ma zabit će im Željo tri komada")

Neka si ti meni dokazao da si riješio osnovne ontološke i gnoseološke problema vicem o Muji i Hasi. To si sigurno pokupio od svog ljubimca Žižeka, koji često svoju američku publiku istima maltretira.

marcellus wrote:d) Kršćanstvo, opet po definiciji pojmova koje opet brkaš, nije "sekta" nego religija (sekte su nešto posve drugo!) i to najveća i najuspješnija na svijetu, ona koja je postavila temelje naše civilizacije pa i znanosti (uz grčku filozofiju). Mi raspravljamo o kršćanstvu, kršćanskom Bogu, ponavljam, ne o nekom tvom privatnom

Kad sekta skupi dovoljan broj sljedbenika, prestaje biti sektom. Ti si onaj koji kršćanstvo svojim pacerskim filozofiranjem predstavljaš kao sektu.

a) Planck se isključivo referirao na kršćanskog Boga. Kao, je li, Luteran, očito je favorizirao kršćanski pogled, inače ne bi bio luteran nego sekularist. To što ovdje vodimo raspravu o kršćanskom Bogu ne znači da potcjenjujemo druge religije, nego znači da trenutno nisu tema rasprave.

b) Dati definciju pojma nije arogancija. Nisam ja dao definiciju Boga, postoji enciklopedijska definicija kršćanskog Boga. U normalnom svijetu dati definiciju pojma nipošto nije nikakva arogancija, arogancija je ne poštivati uspostavljene defincije pojmova i ići s nekima "svojima" po kojima je sve nešto i ništa nije ništa. Ako nemamo jasne definicije pojmova onda je bilo kakva smislena rasprava o bilo čemu apsolutno nemoguća, jer ne znamo tko o čemu uopće priča.

c) Nepovezano lupetaš kao i inače. Religija je sustav vjerovanja, odnos prema onom što određene zajednice smatraju svetim, duhovnim, ili božanskim.

religije su otvorene, sekte su zatvorene grupe ljudi, u pravilu fanatika, koje postoje unutar svake religije i odlikuju se osebujnim nazorima izvan matice, i u pravilu autoritetu Boga suprotstavljaju osobnu karizmu vođe sekte

by marcellus 30/1/2023, 13:46

Naime prvi preduvjet za svaku barem poluozbiljnu, makar i forumsku, raspravu o bilo čemu je da su pojmovi o kojima se raspravlja jasno definirani i da je ta definicija sudionicima rasprave poznata i da je prihvaćaju. Ovdje je ključni pojam "kršćanski Bog" (jer Planck se nije referirao na Šivu ili "bilo kojeg Boga", već na onog jedinog kojeg kršćani poznaju i priznaju)

inače nije rasprava nego trkeljanje.

by zganci_i_jetrica 30/1/2023, 13:55

marcellus wrote:
a) Planck se isključivo referirao na kršćanskog Boga. Kao, je li, Luteran, očito je favorizirao kršćanski pogled, inače ne bi bio luteran nego sekularist. To što ovdje vodimo raspravu o kršćanskom Bogu ne znači da potcjenjujemo druge religije, nego znači da trenutno nisu tema rasprave.

b) Dati definciju pojma nije arogancija. Nisam ja dao definiciju Boga, postoji enciklopedijska definicija kršćanskog Boga. U normalnom svijetu dati definiciju pojma nipošto nije nikakva arogancija, arogancija je ne poštivati uspostavljene defincije pojmova i ići s nekima "svojima" po kojima je sve nešto i ništa nije ništa. Ako nemamo jasne definicije pojmova onda je bilo kakva smislena rasprava o bilo čemu apsolutno nemoguća, jer ne znamo tko o čemu uopće priča.

c) Nepovezano lupetaš kao i inače. Religija je sustav vjerovanja, odnos prema onom što određene zajednice smatraju svetim, duhovnim, ili božanskim.

religije su otvorene, sekte su zatvorene grupe ljudi, u pravilu fanatika, koje postoje unutar svake religije i odlikuju se osebujnim nazorima izvan matice, i u pravilu autoritetu Boga suprotstavljaju osobnu karizmu vođe sekte

Vrtiš se u krugu. Planck nije favorizirao kršćanstvo kao superioran pogled na Boga, koliko god se ti to trudio dokazati pukom snagom uvjerenja.

Logika jasno kaže da definicija ne smije biti cirkularna, ali da bi logiku dosljedno formalizirao, moraš formalizirati i tu formalizaciju, pa onda i formalizaciju te formalizacije, te formalizaciju formalizacije te formalizacije, i tako ad nauseam u nedogled. Drugim riječima, svaki pojam koji definiraš moraš definirati pomoću nekih drugih pojmovima, koje onda opet moraš definirati nekim trećim pojmovima, a te nekim četvrtim, dok se na kraju ne vratiš na sam početak. To je dobro poznati problem logike koja savršeno dobro funkcionira u nekim granicama, kao na primjer kad trebaš napraviti stolicu, čačkalicu ili stealt bombarder, ali koja pušta vodu kad se upustiš u probleme univerzalija.

To što ti preferiraš definicije Tome Akvinskog je tvoje osobno uvjerenje, samo jedno od mnogih i nije apsolutno nikakav dokaz ničega. Što je najveselije, i Tomina je jednako validna kao i svaka druga, naočigled kontradiktorna definicija. Jedan je drugi veliki kvantni fizičar Niels Bohr to lijepo sročio: "Suprotno od obične istine je laž, a suprotno od duboke istine je druga duboka istina." Ponder on that one for a second

by marcellus 30/1/2023, 14:13

planck je bio odani kršćanin, praktični vjernik. što znači da nije priznavao druge bogove, jer kršćani priznaju samo jednog boga. Priznaju druge religijske poglede i druge vjere kao legitimne, ali ne priznaju osobno druge bogove.

"Bog sam tvoj i nemaj drugih Bogova osim mene" - Prva zapovijed božja.

by marcellus 30/1/2023, 14:15

ja ne preferiram ništa, nego je teologija kao znanstvena disciplina definirala Boga, a prvi koji ga je definirao u teološkom smislu kako ga danas shvaćamo je akvinski, od njega potječe današnja definicija kršćanskog boga. Nije cirkularna, naprotiv.

by marcellus 30/1/2023, 14:16

inače tvoje relativiziranje je djetinjansto i bedasto.

narano da se pojmovi definiraju preko drugih pojmova, koji su već prethodno definirani.

by zganci_i_jetrica 30/1/2023, 14:26

marcellus wrote:ja ne preferiram ništa, nego je teologija kao znanstvena disciplina definirala Boga, a prvi koji ga je definirao u teološkom smislu kako ga danas shvaćamo je akvinski, od njega potječe današnja definicija kršćanskog boga. Nije cirkularna, naprotiv.

Ovim boldanim si se diskvalificirao za svaku daljnju ozbiljnu raspravu :mazo

by marcellus 30/1/2023, 16:28

zganci_i_jetrica wrote:
marcellus wrote:ja ne preferiram ništa, nego je teologija kao znanstvena disciplina definirala Boga, a prvi koji ga je definirao u teološkom smislu kako ga danas shvaćamo je akvinski, od njega potječe današnja definicija kršćanskog boga. Nije cirkularna, naprotiv.
Ovim boldanim si se diskvalificirao za svaku daljnju ozbiljnu raspravu

ne nego si ti neznalica.

Teologija JEST znanstvena disciplina, kao što je to i ekonomija i puno toga drugog (ne znanost, dakle, u smislu prirodnih znanosti, već znanstvena disciplina)

Tako je, jebiga, definirana.

Theology is the systematic study of the nature of the divine and, more broadly, of religious belief. It is taught as an academic discipline, typically in universities and seminaries.

by Sponsored content