Hranjenje trolova

svaki građanin godišnje za Katoličku crkvu izdvaja 400 kuna od prosječne plaće, 16 lipa od svakih 100 kuna potrošenih u trgovini i 80 lipa od svakih 100 kuna kazne ili takse. S druge pak strane Crkva godinama svjesno izigrava zakonske propise RH jer ne objavljuje svoje financije na transparentan način.


Službeno: SDP donio zakon prema kojem Crkva ne mora objašnjavati kako troši novac

Što mislite koliko dajete Crkvi i na koji način? Začuditi će te se...

Podsjetimo, svaki građanin godišnje za Katoličku crkvu izdvaja 400 kuna od prosječne plaće, 16 lipa od svakih 100 kuna potrošenih u trgovini i 80 lipa od svakih 100 kuna kazne ili takse. S druge pak strane Crkva godinama svjesno izigrava zakonske propise RH jer ne objavljuje svoje financije na transparentan način.

SABOR je usvojio Zakon o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija. Vjerske zajednice, kao i sindikati, dobile su ustupke protiv čega su ustale udruge civilnog društva.

U ime predlagatelja Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija, zamjenik ministra financija Igor Rađenović danas nije htio davati dodatna objašnjenja. Jučer je pak u obrazloženju u sabornici uz ostalo kazao da je prepoznat poseban položaj vjerskih zajednica. One su tvrdile, a vladajući prihvatili objašnjenje da bi izvještavanje o milodarima i darovima bilo prezahtjevno, jer bi svaka župa morala dostavljati posebna izvješća.

Protiv ovakvog zakona ustao je nezavisni Josip Kregar- "Zato što je u posljednji trenutak i mimo mišljenja radnih tijela Sabora u konačni prijedlog zakona uvrštena odredba kojom se izvještavanje o financiranju i korištenju javnih sredstava ne proteže na crkve i na sindikate. Mislim da je korištenje novca svih građana javna stvar i ne može biti prepuštena samo unutrašnjem upravljanju tih, inače vrlo zatvorenih institucija.", upozorio je.

Za Crkvu ide 400 kuna od prosječne plaće

Podsjetimo, svaki građanin godišnje za Katoličku crkvu izdvaja 400 kuna od prosječne plaće, 16 lipa od svakih 100 kuna potrošenih u trgovini i 80 lipa od svakih 100 kuna kazne ili takse. S druge pak strane Crkva godinama svjesno izigrava zakonske propise RH jer ne objavljuje svoje financije na transparentan način.

Vlada je već prije odbila bilo kakvu mogućnost revizije Vatikanskih ugovora, a čini se da nema ništa ni od oporezivanja crkvenih prihoda. Naime, s više od od milijardu kuna iz proračuna financiraju se različite udruge od čega se na Crkvu troši najmanje 330 milijuna.

"Obveznici ovoga Zakona jesu jasno definirani, no kroz njega se provlače izuzeća od primjene pojedinih propisanih obveza pa su tako vjerske zajednice izuzete od izrade godišnjih programa i financijskih planova te su izuzete od vođenja knjigovodstva po načelu dvojnog knjigovodstva. Također, za razliku od ostalih neprofitnih organizacija koje su obvezne izvještavati o stanju i strukturi, promjenama u vrijednosti i obujmu imovine, obveza, vlastitih izvora, prihoda i rashoda, vjerske zajednice obvezne su sastavljati financijski izvještaj samo o primicima iz proračuna i izdacima", upozoravao je GONG prije nekoliko mjeseci, ali čini se uzalud.

Platforma 112: Žito se mora odvojiti od kukolja

Koalicija organizacija civilnog društva Platforma 112 usprotivila se izuzeću vjerskih zajednica od podnošenja izvješća o prihodima i rashodima iz privatnih izvora, kako to predviđa Zakon o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija, koji je danas izglasao Sabor.

"Zalagali smo se za donošenje tog zakona jer nam je stalo da se žito odvoji od kukolja i da sve neprofitne organizacije državi i građanima polažu račune o svom radu. No, u završnom zakonskom čitanju 'uskrsnulo' je izuzeće za sve vjerske zajednice", istaknula je Marina Škrabalo (GONG) uoči jutrošnjeg saborskog zasjedanja.

Radi se, pojašnjava, o izuzeću prema kojem vjerske zajednice nikome ne trebaju polagati račune za sve prihode i rashode iz privatnih izvora financiranja, već samo za one iz proračunskih sredstava. "Time se legalizira porezna oaza u Hrvatskoj, posebno kada se uzme u obzir da su vjerske zajednice oslobođene bilo kakvog poreza na transakciju nekretninama i zemljištem", ocijenila je Škrabalo.

Protiv javnog mijenja

Milana Romić iz Kuće ljudskih prava napomenula je kako je Platforma 112 svoj apel poslala saborskim zastupnicima. "Istraživanje javnog mijenja iz studenog 2013. koje je proveo CESI i IPSOS PULS pokazalo je kako se 83 posto građana koji se izjašnjavaju kao katolici izjasnilo za to da crkva treba izvještavati o prihodima i rashodima", rekla je Romić.

GONG je danas od Komisije za odnose s vjerskim zajednicama i Ministarstva financija zatražila zapisnike sa sastanaka Komisije za vjerske zajednice na kojima je raspravljan taj zakon.

"Temeljem kojeg dokumenta je Ministarstvo financija uvrstilo sporno izuzeće u zakon, s obzirom da uvidom u cijelu dokumentaciju i uvidom u zaključke saborskih odbora nigdje nije naveden takav prijedlog", upitala je Romić.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/sad-je-sluzbeno-sdp-donio-zakon-prema-kojem-crkva-ne-mora-nikome-objasnjavati-kako-trosi-novac/775177.aspx

Sefirot wrote:Službeno: SDP donio zakon prema kojem Crkva ne mora objašnjavati kako troši novac

Šta se taj zakon ne odnosi na sve vjerske zajednice?

mislia san da je tema o meni:)

skinuti sve neesencijalno s proračuna, crkve, sportaše, nevladine vladine udruge...ali oteto moramo vratiti crkvi, ne jer je crkva naše blago, uviet bez koje se ne može, nego jer sutra tebi neko nešto more otet i moraš imati pravni okvir, nekoga kome se moš obratiti.

A jel u redu da se Crkvi vraća u ratama?

aben wrote:mislia san da je tema o meni:)

skinuti sve neesencijalno s proračuna, crkve, sportaše, nevladine vladine udruge...ali oteto moramo vratiti crkvi, ne jer je crkva naše blago, uviet bez koje se ne može, nego jer sutra tebi neko nešto more otet i moraš imati pravni okvir, nekoga kome se moš obratiti.

Kako sad to ? Šta nisi na drugoj temi rekao da najbolje da svako sam rješava takve stvari, a ne prepustiti državi?

ne, nisam

citat?

Jesi, ali sad moram off, a natezanje s tobom bi se razvuklo...navratim kasnije...

dobro, al ostarit ćeš prije nego me uvatiš u inkonzistenciji:)

dakle, riječ je o friedmanovom modelu koi u minimalnu državu uključuje; vojsku, policiu, sud, ministarstvo financija...i to je, manje više, to.

aben wrote:mislia san da je tema o meni:)

skinuti sve neesencijalno s proračuna, crkve, sportaše, nevladine vladine udruge...ali oteto moramo vratiti crkvi, ne jer je crkva naše blago, uviet bez koje se ne može, nego jer sutra tebi neko nešto more otet i moraš imati pravni okvir, nekoga kome se moš obratiti.

a misliš da bi se obratio Crkvi?

A kako je crkva došla u posjed velikog djela konfisciranog? Ne legalnim putem kao ni mnoge druge stvarni novijeg doba.

Sa druge strane, od 90' do danas smo otplatili tri puta ono što su im uzeli zato ono....

a što se tiče skidanja svih sa proračuna   Sve što nije općeg karaktera.... skidati. Neka se članovi udruga i inih financiraju sami.

Trinity wrote:

Sefirot wrote:Službeno: SDP donio zakon prema kojem Crkva ne mora objašnjavati kako troši novac

Šta se taj zakon ne odnosi na sve vjerske zajednice?

Sve koje je država priznala i koje financijski potpomaže.

Trinity wrote:A jel u redu da se Crkvi vraća u ratama?

Crkvi se od 90' do danas trostruko (ako ne i više) vratilo. A kako su došli do svih posjeda? ne baš legalnim načinima. 70% im realno ni ne pripada.

Sefirot wrote:

aben wrote:mislia san da je tema o meni:)

skinuti sve neesencijalno s proračuna, crkve, sportaše, nevladine vladine udruge...ali oteto moramo vratiti crkvi, ne jer je crkva naše blago, uviet bez koje se ne može, nego jer sutra tebi neko nešto more otet i moraš imati pravni okvir, nekoga kome se moš obratiti.

a misliš da bi se obratio Crkvi?

A kako je crkva došla u posjed velikog djela konfisciranog? Ne legalnim putem kao ni mnoge druge stvarni novijeg doba.

Sa druge strane, od 90' do danas smo otplatili tri puta ono što su im uzeli zato ono....

a što se tiče skidanja svih sa proračuna   Sve što nije općeg karaktera.... skidati. Neka se članovi udruga i inih financiraju sami.

ma ne crkvi, nego sudu i zakonu, odnosno vladavini prava koja pretpostavlja da ako sotoni država nešto otuđi, država mu mora to vratiti.


sve da je crkva došla do imanja tako da je istjerala crnce, židov, srbe i indijance s njihovih imanja, dug se treba vratiti.

kako znaš da smo ga vratili tri puta? 

inače, opći karakter je ispraznica ka i javni interes, te stvari su gateway za totalitarizme.

aben wrote:...ali oteto moramo vratiti crkvi, ne jer je crkva naše blago, uviet bez koje se ne može, nego jer sutra tebi neko nešto more otet i moraš imati pravni okvir, nekoga kome se moš obratiti.

S drugim dijelom rečenice se slažem, ali s prvim malo teže jer je kontradiktoran te bi takvom praksom prividne "pravde" obespravio mnoge.

Recimo,
zamisli slučaj gdje je komunistička vlast oduzela crkvi zemlju, te na toj zemlji gradila stanove.
I onda su te stanove otkupljivale privatne osobe, recimo dvadesetak obitelji, te su stanovi u posjedu njihovih obitelji nekih 60 godina.

Kako ćeš "vratiti crkvi oteto" a da ne obespraviš tih dvadesetak obitelji po istom principu od kojega želiš zaštiti društvo?

Bran_Do wrote:

aben wrote:...ali oteto moramo vratiti crkvi, ne jer je crkva naše blago, uviet bez koje se ne može, nego jer sutra tebi neko nešto more otet i moraš imati pravni okvir, nekoga kome se moš obratiti.

S drugim dijelom rečenice se slažem, ali s prvim malo teže jer je kontradiktoran te bi takvom praksom prividne "pravde" obespravio mnoge.

Recimo,
zamisli slučaj gdje je komunistička vlast oduzela crkvi zemlju, te na toj zemlji gradila stanove.
I onda su te stanove otkupljivale privatne osobe, recimo dvadesetak obitelji, te su stanovi u posjedu njihovih obitelji nekih 60 godina.

Kako ćeš "vratiti crkvi oteto" a da ne obespraviš tih dvadesetak obitelji po istom principu od kojega želiš zaštiti društvo?

i toga je bilo te im se zbog nemogućnosti vračanja nekretnine daju druge nekretnine ili financije kao obeštećenje.

aben wrote:

Sefirot wrote:

aben wrote:mislia san da je tema o meni:)

skinuti sve neesencijalno s proračuna, crkve, sportaše, nevladine vladine udruge...ali oteto moramo vratiti crkvi, ne jer je crkva naše blago, uviet bez koje se ne može, nego jer sutra tebi neko nešto more otet i moraš imati pravni okvir, nekoga kome se moš obratiti.

a misliš da bi se obratio Crkvi?

A kako je crkva došla u posjed velikog djela konfisciranog? Ne legalnim putem kao ni mnoge druge stvarni novijeg doba.

Sa druge strane, od 90' do danas smo otplatili tri puta ono što su im uzeli zato ono....

a što se tiče skidanja svih sa proračuna   Sve što nije općeg karaktera.... skidati. Neka se članovi udruga i inih financiraju sami.

ma ne crkvi, nego sudu i zakonu, odnosno vladavini prava koja pretpostavlja da ako sotoni država nešto otuđi, država mu mora to vratiti.


sve da je crkva došla do imanja tako da je istjerala crnce, židov, srbe i indijance s njihovih imanja, dug se treba vratiti.

kako znaš da smo ga vratili tri puta? 

inače, opći karakter je ispraznica ka i javni interes, te stvari su gateway za totalitarizme.

Jer sam financijske podatke do kojih sam došao objavio na krkvavoj povijesti crkve.

Ali da, slažem se da se treba vratiti onima kojima je oduzeto. No kako gledati na stvari koje bi trebali vratiti ali je upitno kako su neki došli do istih...

Bran_Do wrote:

aben wrote:...ali oteto moramo vratiti crkvi, ne jer je crkva naše blago, uviet bez koje se ne može, nego jer sutra tebi neko nešto more otet i moraš imati pravni okvir, nekoga kome se moš obratiti.

S drugim dijelom rečenice se slažem, ali s prvim malo teže jer je kontradiktoran te bi takvom praksom prividne "pravde" obespravio mnoge.

Recimo,
zamisli slučaj gdje je komunistička vlast oduzela crkvi zemlju, te na toj zemlji gradila stanove.
I onda su te stanove otkupljivale privatne osobe, recimo dvadesetak obitelji, te su stanovi u posjedu njihovih obitelji nekih 60 godina.

Kako ćeš "vratiti crkvi oteto" a da ne obespraviš tih dvadesetak obitelji po istom principu od kojega želiš zaštiti društvo?

Neprecizno san se izrazia, sefirot me nadopunia, dakle obeštećenje. 
Inače, bolje tehničko rješenje bi bilo da država ustupi svoje zemljište crkvi umisto love u obrocima, crkvi bi vjerojatno bilo sve isto.

Usput budi rečeno, tuđmanova pljačka društvenih stanova nikad ne može biti smatrana pravdom, oni koi živu na mojoj grbači 60 godina trebaju biti izbačeni na ulicu a ne otkupit dielom i moj stan za kikiriki.

Sefirot wrote:

aben wrote:

Sefirot wrote:

aben wrote:mislia san da je tema o meni:)

skinuti sve neesencijalno s proračuna, crkve, sportaše, nevladine vladine udruge...ali oteto moramo vratiti crkvi, ne jer je crkva naše blago, uviet bez koje se ne može, nego jer sutra tebi neko nešto more otet i moraš imati pravni okvir, nekoga kome se moš obratiti.

a misliš da bi se obratio Crkvi?

A kako je crkva došla u posjed velikog djela konfisciranog? Ne legalnim putem kao ni mnoge druge stvarni novijeg doba.

Sa druge strane, od 90' do danas smo otplatili tri puta ono što su im uzeli zato ono....

a što se tiče skidanja svih sa proračuna   Sve što nije općeg karaktera.... skidati. Neka se članovi udruga i inih financiraju sami.

ma ne crkvi, nego sudu i zakonu, odnosno vladavini prava koja pretpostavlja da ako sotoni država nešto otuđi, država mu mora to vratiti.


sve da je crkva došla do imanja tako da je istjerala crnce, židov, srbe i indijance s njihovih imanja, dug se treba vratiti.

kako znaš da smo ga vratili tri puta? 

inače, opći karakter je ispraznica ka i javni interes, te stvari su gateway za totalitarizme.

Jer sam financijske podatke do kojih sam došao objavio na krkvavoj povijesti crkve.

Ali da, slažem se da se treba vratiti onima kojima je oduzeto. No kako gledati na stvari koje bi trebali vratiti ali je upitno kako su neki došli do istih...

Di je ta krvava poviest?

Gle, upitno nije relevantno, dokazivo jest.

Upitno znaci: otimacinom, ucjenama, falsifikatima i pritiscima 
Jer crkva ne zarađuje toliko koliko ima
Nego se oslanja na stečeno od ranije a sto znaci da je uvijek sisala malog čovjeka i radila na svom bogaćenju

Dokazi, sora, dokazi, pa nismo u jugi:)

aben wrote:Dokazi, sora, dokazi, pa nismo u jugi:)

Nećeš ih dobiti,
navedeno su klasične parole KPJ, samo još fali spominjanje "narodnih neprijatelja", "okupatora i njihovih slugu" i slično..