Krivi prijevodi i lažna proroštva -

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Tada mu Isus reče: „Blago tebi Šimune sine Jonin, jer ti to nije objavilo tijelo i krv, nego Otac moj, koji je na nebesima. A ja tebi kažem: Ti si Petar stijena i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju, ni vrata je paklena neće nadvladati. I tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskoga, i štogod svežeš na zemlji, bit će svezano i na nebesima; i štogod razriješiš na zemlji, biti će razriješeno i na nebesima.“ Isus je postavio Petra za vrhovnog poglavara svoje Crkve. A to je najviše uzvišenje svetog Petra, to je punina duhovne vlasti, koja je povjerena Petrovim rukama.

Poslije Isusova uzašašća na nebo Petar je doista sa svom poniznošću, ali i sa svim ugledom i punom vlašću upravljao Kristovom Crkvom još preko trideset godina. On je na dan silaska Duha Svetoga primio prve obraćene Židove u Crkvu, a malo kasnije i prve obraćene pogane. Petar obilazi i pohađa nove kršćanske zajed­nice. Piše vjernicima poslanice pune očinske brige i apostolske revnosti.

I lessie reče:"wau, wau"

"Argument" iz Biblije?
Zaista patriot, da li bi ti priznao "argument" iz Veda?
Pa, nemoj biti smješan...

probaj ponovo...ovo ti ne prolazi...

Fora,,ono što pišu novine je argument a ono što piše Biblija,nije.Pa jesi li ti zdrav?
Rekla kazala članaka smo se načitali u životu.Novinar ako hoće može pisati neistinu,Biblijski pisci nesmiju jer su vjernici i to ne bilo kakvi i jer je laž grijeh!

zato i ima toliko kontradikcija u Bibliji. lol.
Drugo, uzimati Bibliju u odnosu na nebiblijske stvari je idiotizam.

e-one wrote:

Sefirot wrote: Argumentacije? Naravno da nemate...



Krivi prijevodi i lažna proroštva (rupe veće nego u Švicarskom siru. Time se ni najbolji apologetičari ne mogu boriti)

Pokušaji vezivanja Jospovog rodoslovlja s Isusom, onda imamo povezivanje s Davidom, a već je rečeno i potkrijepljeno biblijskim referencijama pa ću samo ukratko ponoviti:

ako Josip i jest potomak Davidov Isus to ne može biti jer mu Josip nije otac

ne znači da ako Josip nije Isusov otac da Isus ne može biti Davidov potomak.

Sefirot wrote:Josipovo rodoslovlje iz Luke koje kršćanski apologeti pripisuju Mariji i opet Iusus ne pomaže - oba Josipova rodoslovlja sadrže potomke osobe za koju se izrijekom kaže da nitko od potomaka neće zasjeti na prijestolje Davidovo.

ista imena iz dva rodoslovlja Isusa Krista ne znače i iste osobe.
osoba koju spominješ ("za koju se izrijekom kaže da nitko od potomaka neće zasjesti na prijestolje Davidovo") je bio Jekonija.

Sefirot wrote:Nadalje, mesija mora biti Davidov potomak preko Solomona, a ne Natana, pa je i to jedna greška.

greška je da mesija mora biti Davidov potomak preko Solomona.

Sefirot wrote:9) kršćanska tvrdnja da će Isus sve ovo ispuniti u drugom dolasku jest puki pokušaj pravdanja. Biblija ne govori o drugom, trećem ili petom dolasku. Tek očajnički pokušaj da se opravda neuspjeh onoga za kojeg oni misle da je mesija.

govori ili o dva mesije ili o dva dolaska jednog mesije.

Sefirot wrote:10) po bibliji dolazak mesije najavit će povratak proroka Elujahua

"Spomenite se Zakona Mojsija, sluge moga, kome sam na Horebu propisao zakone i uredbe za sav Izrael. (23) Evo, poslat ću vam proroka Iliju prije nego dođe Dan Gospodnji, dan velik i strašan. (24) On će obratiti srce otaca k sinovima, a srce sinova k ocima, da ne dođem i ne udarim prokletstvom zemlju." (Malahi, 4:5-6)
(ovdje se u citatu stihovi drukčije broje, no nebitno; uočiti kako se i u predmesijansko vrijeme poziva na Toru - zakon mojsijev kojega kršćanstvo odbacuje!!!)

U grčkom zavjetu Isus tvrdi da je Ivan krstitelj elijahu (ilija)

"Uistinu, svi proroci i Zakon prorokovahu do Ivana. (14) Zapravo ako hoćete: on je Ilija koji ima doći." (Mat, 11:13-14)

"Upitaše ga učenici: "Što dakle pismoznanci govore da prije treba da dođe Ilija?" (11) On im odgovori: "Ilija će doduše doći i sve obnoviti. (12) No velim vam: Ilija je već došao, ali ga ne upoznaše, već učiniše s njim što im se prohtjelo. Tako je i Sinu Čovječjemu trpjeti od njih." (13) Tada razumješe učenici da im to reče o Ivanu Krstitelju." (Mat, 17:10-13)

Međutim, kada su ivana pitali jeli on ilija, on niječe:

"Upitaše ga nato: "Što dakle? Jesi li Ilija?" Odgovori: "Nisam." "Jesi li Prorok?" Odgovori: "Ne."" (Ivan, 1:21)

(mala digresija: dok sam ovo tražio upalo mi u oči slijedeće:

"A neki izaslanici bijahu farizeji. (25) Oni prihvatiše riječ i upitaše ga: "Zašto onda krstiš kad nisi Krist, ni Ilija, ni Prorok?" "

Zgodno zar ne? evo farizeji pitaju za krštenje - obred njima potpuno nepoznat koji se ustanovljuje tek kasnije od strane kršćana. Grčki zavjet je krcat takvim nebulozama!)

radi se o krštenju pokajanja, a Ivan Krstitelj nije ni znao da je on Ilija.

Sefirot wrote:11) po bibliji mesija mora biti potomak kralja Davida

"Evo dolaze dani - riječ je Gospodnja - podiæi ću Davidu izdanak pravedni. On će vladati kao kralj i biti mudar i činit će pravo i pravicu u zemlji." (Jeremija, 23:5)

(vidi i gore u Ezekielu!)

e sad, iako grčki zavjet vuče josipovo rodoslovlje skroz do davida, josip nije isusov otac!


"Rodoslovlje Isusa Krista, sina Davidova, sina Abrahamova. (2) Abrahamu se rodi Izak. Izaku se rodi Jakov. Jakovu se rodi Juda i njegova braæa. (3) Judi Tamara rodi Peresa i Zeraha. Peresu se rodi Hesron. Hesronu se rodi Ram. (4) Ramu se rodi Aminadab. Aminadabu se rodi Nahšon. Nahšonu se rodi Salma. (5) Salmi Rahaba rodi Boaza. Boazu Ruta rodi Obeda. Obedu se rodi Jišaj. (6) Jišaju se rodi David kralj. Davidu bivša žena Urijina rodi Salomona. (7) Salomonu se rodi Roboam. Roboamu se rodi Abija. Abiji se rodi Asa. (8) Asi se rodi Jozafat. Jozafatu se rodi Joram. Joramu se rodi Ahazja. (9) Ahazji se rodi Jotam. Jotamu se rodi Ahaz. Ahazu se rodi Ezekija. (10) Ezekiji se rodi Manaše. Manašeu se rodi Amon. Amonu se rodi Jošija. (11) Jošiji se rodi Jehonija i njegova braæa u vrijeme progonstva u Babilon. (12) Poslije progonstva u Babilon Jehoniji se rodi Šealtiel. Šealtielu se rodi Zerubabel. (13) Zerubabelu se rodi Abiud. Abiudu se rodi Elijakim. Elijakimu se rodi Azor. (14) Azoru se rodi Sadok. Sadoku se rodi Akim. Akimu se rodi Elijud. (15) Elijudu se rodi Eleazar. Eleazaru se rodi Matan. Matanu se rodi Jakov. (16) Jakovu se rodi Josip, muž Marije, od koje se rodio Isus koji se zove Krist"

ali (!!!!)

A rođenje Isusa Krista zbilo se ovako. Njegova majka Marija, zaručena s Josipom, prije nego se sastadoše, naðe se trudna po Duhu Svetom. (19) A Josip, muž njezin, pravedan, ne htjede je izvrgnuti sramoti, nego naumi da je potajice napusti. (20) Dok je on to snovao, gle, anðeo mu se Gospodnji ukaza u snu i reče: "Josipe, sine Davidov, ne boj se uzeti k sebi Mariju, ženu svoju. Što je u njoj začeto, doista je od Duha Svetoga.

E, sad, "duh sveti" nije Davidov potomak, u tome se valjda slažemo. Zašto se uopće gore nabraja rodoslovlje Isusa po liniji po kojoj se nabrajati ne smije prosudite sami.
Kršćani tvrde da je Josip usvojio isusa pa usvajanjem prenio svoje rodoslovlje međutim dvije su tu tvrdnje problematične:

a) nema biblijske osnove da se usvajanjem može prenjeti plemenska pripadnost. upravo suprotno! posvojeni sin kohena (svećenika) ne postaje kohen.

Isusu nije ni bilo potrebno prenošenje plemenske pripadnosti od Josipa.

Sefirot wrote:b) budući da je Josip potomak Jekonije (Matej; 1:11) potpada pod kletvu Jekonije po kojoj niti jedan njegov potomak neće sjediti na tronu Davidovu (evangelisti trebali ste pažljivije čitati! toliko muke ni za što. potrude se pobrojati rodoslovlje pa omaškom Jekoniju ubace!)
"Upišite za ovoga čovjeka: 'Bez djece. Život mu se nije posrećio. Nitko od potomstva njegova neće sjesti na prijesto Davidov ni vladati Judejom.'" (Jeremija 22:30)

(vidjeti i Jeremija 36:30 do 37:1)

ako je ovo točno (Jekonijina kletva) onda je to problem i za židove. da bi ispunili uvjet da Mesija bude od linije Solomona, a da zaobiđu Jekoniju onda bi trebalo navesti liniju Jekonijinog  brata i potvrditi i dan-danas tu liniju kao živuću. ima li igdje takve potvrde? hajd, moglo bi se ne navesti zadnjih par generacija zbog npr. sigurnosti, ali izbjegavanje/nenavođenje može ukazivati i na nepostojanje takve linije.

sa druge strane: Jekonijina kletva je opozvana.

Sefirot wrote:Da bi kršćanski apologeti odgovorili na ovo, odjednom ustvrde da Isus podrijetlo od Davida vuče po Mariji, no i takve tvrdnje su bez osnove:

a) nigdje ne piše da je marija potomak davida

rodoslovlje Isusa Krista navedeno u Lukinom Evanđelju.

Sefirot wrote:b) sve da i piše - ne vrijedi. pripadnost plemenu i liniji ide po ocu:

da ako postoji otac. djevičansko rođenje nije bilo neočekivano. ta opcija je bila razmatrana od strane rabina i puno prije Isusovog rođenja: vidljivo po prijevodima 70 židovskih učenjaka (LXX)

Sefirot wrote: c) sve da je i moguće prenjeti rodoslovlje po majci marija i opet nije legitimna. po bibliji mesija mora biti potomak davida kroz solomona, a ne natana (II Sam, 7:14; I ljetopisa, 17:11-14; 22:9-10; 28:4-6), stoga je josipovo rodoslovlje iz trećeg poglavlja luke kojeg kršćanski apologeti pripisuju mariji i opet za isusa beskorisno

da će Mesija biti potomak preko Solomona je bilo uvjetovano. taj uvjet nije ispunjen.

Sefirot wrote:d) i u tom pripisanom rodoslovlju i opet se pojavljuju šealtiel i zerubabel - potomci jekonije, a za koje već znamo da zbog kletve ne mogu zasjeti na tron davidov.

u tom rodoslovlju navedenim šealtielu i zerubabelu se ne navodi Jekonija kao otac.  

dosta za ovaj put.

e-one wrote:

Sefirot wrote: Argumentacije? Naravno da nemate...



Krivi prijevodi i lažna proroštva (rupe veće nego u Švicarskom siru. Time se ni najbolji apologetičari ne mogu boriti)

Pokušaji vezivanja Jospovog rodoslovlja s Isusom, onda imamo povezivanje s Davidom, a već je rečeno i potkrijepljeno biblijskim referencijama pa ću samo ukratko ponoviti:

ako Josip i jest potomak Davidov Isus to ne može biti jer mu Josip nije otac

ne znači da ako Josip nije Isusov otac da Isus ne može biti Davidov potomak.

-Naravno da ne može. Zašto? Jednostavno, ako je židov, onda ide po židovskoj tradiciji koju očigledno ne poznaješ.

e-one wrote:

Sefirot wrote:Josipovo rodoslovlje iz Luke koje kršćanski apologeti pripisuju Mariji i opet Iusus ne pomaže - oba Josipova rodoslovlja sadrže potomke osobe za koju se izrijekom kaže da nitko od potomaka neće zasjeti na prijestolje Davidovo.

ista imena iz dva rodoslovlja Isusa Krista ne znače i iste osobe.
osoba koju spominješ ("za koju se izrijekom kaže da nitko od potomaka neće zasjesti na prijestolje Davidovo") je bio Jekonija.

ne znači da su iste osobe? nego što? Vidim da sam Bibliju ne poznaješ, kako? lijepo, upravo si naveo na slijedećem odgovoru...

e-one wrote:

Sefirot wrote:Nadalje, mesija mora biti Davidov potomak preko Solomona, a ne Natana, pa je i to jedna greška.

greška je da mesija mora biti Davidov potomak preko Solomona.

e-one wrote:

Sefirot wrote:9) kršćanska tvrdnja da će Isus sve ovo ispuniti u drugom dolasku jest puki pokušaj pravdanja. Biblija ne govori o drugom, trećem ili petom dolasku. Tek očajnički pokušaj da se opravda neuspjeh onoga za kojeg oni misle da je mesija.

govori ili o dva mesije ili o dva dolaska jednog mesije.

-što je ili tko mesija? Osoba koja je pomazana, znači SVAKI kralj i SVAKI veliki svećenik.

e-one wrote:

Sefirot wrote:10) po bibliji dolazak mesije najavit će povratak proroka Elujahua

"Spomenite se Zakona Mojsija, sluge moga, kome sam na Horebu propisao zakone i uredbe za sav Izrael. (23) Evo, poslat ću vam proroka Iliju prije nego dođe Dan Gospodnji, dan velik i strašan. (24) On će obratiti srce otaca k sinovima, a srce sinova k ocima, da ne dođem i ne udarim prokletstvom zemlju." (Malahi, 4:5-6)
(ovdje se u citatu stihovi drukčije broje, no nebitno; uočiti kako se i u predmesijansko vrijeme poziva na Toru - zakon mojsijev kojega kršćanstvo odbacuje!!!)

U grčkom zavjetu Isus tvrdi da je Ivan krstitelj elijahu (ilija)

"Uistinu, svi proroci i Zakon prorokovahu do Ivana. (14) Zapravo ako hoćete: on je Ilija koji ima doći." (Mat, 11:13-14)

"Upitaše ga učenici: "Što dakle pismoznanci govore da prije treba da dođe Ilija?" (11) On im odgovori: "Ilija će doduše doći i sve obnoviti. (12) No velim vam: Ilija je već došao, ali ga ne upoznaše, već učiniše s njim što im se prohtjelo. Tako je i Sinu Čovječjemu trpjeti od njih." (13) Tada razumješe učenici da im to reče o Ivanu Krstitelju." (Mat, 17:10-13)

Međutim, kada su ivana pitali jeli on ilija, on niječe:

"Upitaše ga nato: "Što dakle? Jesi li Ilija?" Odgovori: "Nisam." "Jesi li Prorok?" Odgovori: "Ne."" (Ivan, 1:21)

(mala digresija: dok sam ovo tražio upalo mi u oči slijedeće:

"A neki izaslanici bijahu farizeji. (25) Oni prihvatiše riječ i upitaše ga: "Zašto onda krstiš kad nisi Krist, ni Ilija, ni Prorok?" "

Zgodno zar ne? evo farizeji pitaju za krštenje - obred njima potpuno nepoznat koji se ustanovljuje tek kasnije od strane kršćana. Grčki zavjet je krcat takvim nebulozama!)

radi se o krštenju pokajanja, a Ivan Krstitelj nije ni znao da je on Ilija.

-lol. nije znao da je Ilija  smješniju i veću glupost dugo nisam čuo....

e-one wrote:

Sefirot wrote:11) po bibliji mesija mora biti potomak kralja Davida

"Evo dolaze dani - riječ je Gospodnja - podiæi ću Davidu izdanak pravedni. On će vladati kao kralj i biti mudar i činit će pravo i pravicu u zemlji." (Jeremija, 23:5)

(vidi i gore u Ezekielu!)

e sad, iako grčki zavjet vuče josipovo rodoslovlje skroz do davida, josip nije isusov otac!


"Rodoslovlje Isusa Krista, sina Davidova, sina Abrahamova. (2) Abrahamu se rodi Izak. Izaku se rodi Jakov. Jakovu se rodi Juda i njegova braæa. (3) Judi Tamara rodi Peresa i Zeraha. Peresu se rodi Hesron. Hesronu se rodi Ram. (4) Ramu se rodi Aminadab. Aminadabu se rodi Nahšon. Nahšonu se rodi Salma. (5) Salmi Rahaba rodi Boaza. Boazu Ruta rodi Obeda. Obedu se rodi Jišaj. (6) Jišaju se rodi David kralj. Davidu bivša žena Urijina rodi Salomona. (7) Salomonu se rodi Roboam. Roboamu se rodi Abija. Abiji se rodi Asa. (8) Asi se rodi Jozafat. Jozafatu se rodi Joram. Joramu se rodi Ahazja. (9) Ahazji se rodi Jotam. Jotamu se rodi Ahaz. Ahazu se rodi Ezekija. (10) Ezekiji se rodi Manaše. Manašeu se rodi Amon. Amonu se rodi Jošija. (11) Jošiji se rodi Jehonija i njegova braæa u vrijeme progonstva u Babilon. (12) Poslije progonstva u Babilon Jehoniji se rodi Šealtiel. Šealtielu se rodi Zerubabel. (13) Zerubabelu se rodi Abiud. Abiudu se rodi Elijakim. Elijakimu se rodi Azor. (14) Azoru se rodi Sadok. Sadoku se rodi Akim. Akimu se rodi Elijud. (15) Elijudu se rodi Eleazar. Eleazaru se rodi Matan. Matanu se rodi Jakov. (16) Jakovu se rodi Josip, muž Marije, od koje se rodio Isus koji se zove Krist"

ali (!!!!)

A rođenje Isusa Krista zbilo se ovako. Njegova majka Marija, zaručena s Josipom, prije nego se sastadoše, naðe se trudna po Duhu Svetom. (19) A Josip, muž njezin, pravedan, ne htjede je izvrgnuti sramoti, nego naumi da je potajice napusti. (20) Dok je on to snovao, gle, anðeo mu se Gospodnji ukaza u snu i reče: "Josipe, sine Davidov, ne boj se uzeti k sebi Mariju, ženu svoju. Što je u njoj začeto, doista je od Duha Svetoga.

E, sad, "duh sveti" nije Davidov potomak, u tome se valjda slažemo. Zašto se uopće gore nabraja rodoslovlje Isusa po liniji po kojoj se nabrajati ne smije prosudite sami.
Kršćani tvrde da je Josip usvojio isusa pa usvajanjem prenio svoje rodoslovlje međutim dvije su tu tvrdnje problematične:

a) nema biblijske osnove da se usvajanjem može prenjeti plemenska pripadnost. upravo suprotno! posvojeni sin kohena (svećenika) ne postaje kohen.

Isusu nije ni bilo potrebno prenošenje plemenske pripadnosti od Josipa.

- nije bilo potrebno  to ti iz osobnog vjerovanja ili na temelju činjenica?

e-one wrote:

Sefirot wrote:b) budući da je Josip potomak Jekonije (Matej; 1:11) potpada pod kletvu Jekonije po kojoj niti jedan njegov potomak neće sjediti na tronu Davidovu (evangelisti trebali ste pažljivije čitati! toliko muke ni za što. potrude se pobrojati rodoslovlje pa omaškom Jekoniju ubace!)
"Upišite za ovoga čovjeka: 'Bez djece. Život mu se nije posrećio. Nitko od potomstva njegova neće sjesti na prijesto Davidov ni vladati Judejom.'" (Jeremija 22:30)

(vidjeti i Jeremija 36:30 do 37:1)

ako je ovo točno (Jekonijina kletva) onda je to problem i za židove. da bi ispunili uvjet da Mesija bude od linije Solomona, a da zaobiđu Jekoniju onda bi trebalo navesti liniju Jekonijinog brata i potvrditi i dan-danas tu liniju kao živuću. ima li igdje takve potvrde? hajd, moglo bi se ne navesti zadnjih par generacija zbog npr. sigurnosti, ali izbjegavanje/nenavođenje može ukazivati i na nepostojanje takve linije.

sa druge strane: Jekonijina kletva je opozvana.

-opozvana? gdje? molim citat.

e-one wrote:

Sefirot wrote:Da bi kršćanski apologeti odgovorili na ovo, odjednom ustvrde da Isus podrijetlo od Davida vuče po Mariji, no i takve tvrdnje su bez osnove:

a) nigdje ne piše da je marija potomak davida

rodoslovlje Isusa Krista navedeno u Lukinom Evanđelju.

-je, koje je u kontradiktornosti.   Sam sebi skačeš u usta.

e-one wrote:

Sefirot wrote:b) sve da i piše - ne vrijedi. pripadnost plemenu i liniji ide po ocu:

da ako postoji otac. djevičansko rođenje nije bilo neočekivano. ta opcija je bila razmatrana od strane rabina i puno prije Isusovog rođenja: vidljivo po prijevodima 70 židovskih učenjaka (LXX)

-citati? ništa?
-Nego, reci mi, da ti žena "bezgrešno, djevičanski" začme, bi li popušio priču? Nekako sumnjam...

e-one wrote:

Sefirot wrote: c) sve da je i moguće prenjeti rodoslovlje po majci marija i opet nije legitimna. po bibliji mesija mora biti potomak davida kroz solomona, a ne natana (II Sam, 7:14; I ljetopisa, 17:11-14; 22:9-10; 28:4-6), stoga je josipovo rodoslovlje iz trećeg poglavlja luke kojeg kršćanski apologeti pripisuju mariji i opet za isusa beskorisno

da će Mesija biti potomak preko Solomona je bilo uvjetovano. taj uvjet nije ispunjen.

-ako je bilo uvjetovano i nije ispunjen taj uvjet....hmmm, potvrđuješ moje riječi  bravo!

e-one wrote:

Sefirot wrote:d) i u tom pripisanom rodoslovlju i opet se pojavljuju šealtiel i zerubabel - potomci jekonije, a za koje već znamo da zbog kletve ne mogu zasjeti na tron davidov.

u tom rodoslovlju navedenim šealtielu i zerubabelu se ne navodi Jekonija kao otac.

dosta za ovaj put.

-jer je navedeno rodoslovlje? jest. Što im je onda Jekonija? Poštar? Otac nije nego im je djed. Nigdje nisam naveo da im je otac nego da su potomci, a navedeno je i da potomci ne mogu zasjesti na tron Davidov.

[url=http://www.biblija.adventisti.info/glava.php?prijevod=sve&knjiga=1. ljetopisa&glava=3#17]1. Ljetopisa 3,17[/url]	Sinovi Jekonije, Zasužnjenoga, jesu njegov Asir, njegov sin Šealtiel,
[url=http://www.biblija.adventisti.info/glava.php?prijevod=sve&knjiga=1. ljetopisa&glava=3#18]1. Ljetopisa 3,18[/url]	Malkiram, Pedaja, Šenasar, Jekamja, Hošama i Nedabija.
[url=http://www.biblija.adventisti.info/glava.php?prijevod=sve&knjiga=1. ljetopisa&glava=3#19]1. Ljetopisa 3,19[/url]	Sinovi Pedajini jesu Zerubabel i Šimej. Sinovi Zerubabelovi jesu Mešulam i Hananija; Šelomita bila je sestra njihova;

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Tada mu Isus reče: „Blago tebi Šimune sine Jonin, jer ti to nije objavilo tijelo i krv, nego Otac moj, koji je na nebesima. A ja tebi kažem: Ti si Petar stijena i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju, ni vrata je paklena neće nadvladati. I tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskoga, i štogod svežeš na zemlji, bit će svezano i na nebesima; i štogod razriješiš na zemlji, biti će razriješeno i na nebesima.“ Isus je postavio Petra za vrhovnog poglavara svoje Crkve. A to je najviše uzvišenje svetog Petra, to je punina duhovne vlasti, koja je povjerena Petrovim rukama.

Poslije Isusova uzašašća na nebo Petar je doista sa svom poniznošću, ali i sa svim ugledom i punom vlašću upravljao Kristovom Crkvom još preko trideset godina. On je na dan silaska Duha Svetoga primio prve obraćene Židove u Crkvu, a malo kasnije i prve obraćene pogane. Petar obilazi i pohađa nove kršćanske zajed­nice. Piše vjernicima poslanice pune očinske brige i apostolske revnosti.

I lessie reče:"wau, wau"

"Argument" iz Biblije?
Zaista patriot, da li bi ti priznao "argument" iz Veda?
Pa, nemoj biti smješan...

probaj ponovo...ovo ti ne prolazi...

Fora,,ono što pišu novine je argument a ono što piše Biblija,nije.Pa jesi li ti zdrav?
Rekla kazala članaka smo se načitali u životu.Novinar ako hoće može pisati neistinu,Biblijski pisci nesmiju jer su vjernici i to ne bilo kakvi i jer je laž grijeh!

zato i ima toliko kontradikcija u Bibliji. lol.
Drugo, uzimati Bibliju u odnosu na nebiblijske stvari je idiotizam.

Nema nijedna!
Samo za vas,,antikriste,,ima!

U hebrejskoj nema, u grčkom NZ-u  na tone.

Pa što ti baljezgaš!
Naravno da Bibliji vjerujem i naravno da je to za mene argument.Ti vjeruješ okultizmu,dakle,ono što piše u vašim knjigama,tebi su argumenti inače nebi vjerovao i to slijedio!Ti vjeruješ nebulozama koje je pisao jedan duševni bolesnik Crowley , a čudiš se da ja ne vjerujem Apostolima,,olitiga Isusu!

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Tada mu Isus reče: „Blago tebi Šimune sine Jonin, jer ti to nije objavilo tijelo i krv, nego Otac moj, koji je na nebesima. A ja tebi kažem: Ti si Petar stijena i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju, ni vrata je paklena neće nadvladati. I tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskoga, i štogod svežeš na zemlji, bit će svezano i na nebesima; i štogod razriješiš na zemlji, biti će razriješeno i na nebesima.“ Isus je postavio Petra za vrhovnog poglavara svoje Crkve. A to je najviše uzvišenje svetog Petra, to je punina duhovne vlasti, koja je povjerena Petrovim rukama.

Poslije Isusova uzašašća na nebo Petar je doista sa svom poniznošću, ali i sa svim ugledom i punom vlašću upravljao Kristovom Crkvom još preko trideset godina. On je na dan silaska Duha Svetoga primio prve obraćene Židove u Crkvu, a malo kasnije i prve obraćene pogane. Petar obilazi i pohađa nove kršćanske zajed­nice. Piše vjernicima poslanice pune očinske brige i apostolske revnosti.

I lessie reče:"wau, wau"

"Argument" iz Biblije?
Zaista patriot, da li bi ti priznao "argument" iz Veda?
Pa, nemoj biti smješan...

probaj ponovo...ovo ti ne prolazi...

Fora,,ono što pišu novine je argument a ono što piše Biblija,nije.Pa jesi li ti zdrav?
Rekla kazala članaka smo se načitali u životu.Novinar ako hoće može pisati neistinu,Biblijski pisci nesmiju jer su vjernici i to ne bilo kakvi i jer je laž grijeh!

zato i ima toliko kontradikcija u Bibliji. lol.
Drugo, uzimati Bibliju u odnosu na nebiblijske stvari je idiotizam.

Nema nijedna!
Samo za vas,,antikriste,,ima!

Ne nasmijavaj me patriote. Toliko smo već naveli kontradikcija u bibliji da to više ni superglue ne drži zajedno. Biblija je prepuna kontradikcija i to je nepobitno.

Patriot_1 wrote:Pa što ti baljezgaš!
Naravno da Bibliji vjerujem i naravno da je to za mene argument.Ti vjeruješ okultizmu,dakle,ono što piše u vašim knjigama,tebi su argumenti inače nebi vjerovao i to slijedio!Ti vjeruješ nebulozama koje je pisao jedan duševni bolesnik Crowley , a čudiš se da ja ne vjerujem Apostolima,,olitiga Isusu!

Ispravak patriote. Ja nisam ko ti da ću se temeljiti na vjerovanju. Ne vjerujem nikome i ničemu nego sam istražujem te se ne orijentiram na malo područje nego što širu projekciju da vidim logički slijed. Ja NE vjerujem okultizmu, ja ga prakticiram. Ne vjerujem u ono što je napisano u okultnoj literaturi nego istražujem koliko tu ima ili nema smisla. Osim toga, Biblija kao i druge svete knjige se smatraju također okultnom literaturom samo ti o tome nemaš blagog pojma.

i kakva je to rečenica?

Patriot wrote:
 a čudiš se da ja ne vjerujem Apostolima,,olitiga Isusu!

ha???

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote: Argumentacije? Naravno da nemate...



Krivi prijevodi i lažna proroštva (rupe veće nego u Švicarskom siru. Time se ni najbolji apologetičari ne mogu boriti)

Pokušaji vezivanja Jospovog rodoslovlja s Isusom, onda imamo povezivanje s Davidom, a već je rečeno i potkrijepljeno biblijskim referencijama pa ću samo ukratko ponoviti:

ako Josip i jest potomak Davidov Isus to ne može biti jer mu Josip nije otac

ne znači da ako Josip nije Isusov otac da Isus ne može biti Davidov potomak.

-Naravno da ne može. Zašto? Jednostavno, ako je židov, onda ide po židovskoj tradiciji koju očigledno ne poznaješ.

a na koju bi se tradiciju mogao pozivati kad je u pitanju djevičansko rođenje?!? to je jedinstven događaj i, pazi sad ovo: bez obzira bio stvaran/povjestan ili ne, odredio je veliki dio povijesti čovječanstva i određivat će je i dalje i zato je nebitno da li je stvaran ili nije jer određuje stvarnost, pa je time dio stvarnosti, a ako je dio stvarnosti onda je stvaran.

Sefirot wrote:-što je ili tko mesija? Osoba koja je pomazana, znači SVAKI kralj i SVAKI veliki svećenik.

to su mesije. onaj o kome se zapravo radi u Bibliji je o: Mesiji.

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:10) po bibliji dolazak mesije najavit će povratak proroka Elujahua

"Spomenite se Zakona Mojsija, sluge moga, kome sam na Horebu propisao zakone i uredbe za sav Izrael. (23) Evo, poslat ću vam proroka Iliju prije nego dođe Dan Gospodnji, dan velik i strašan. (24) On će obratiti srce otaca k sinovima, a srce sinova k ocima, da ne dođem i ne udarim prokletstvom zemlju." (Malahi, 4:5-6)
(ovdje se u citatu stihovi drukčije broje, no nebitno; uočiti kako se i u predmesijansko vrijeme poziva na Toru - zakon mojsijev kojega kršćanstvo odbacuje!!!)

U grčkom zavjetu Isus tvrdi da je Ivan krstitelj elijahu (ilija)

"Uistinu, svi proroci i Zakon prorokovahu do Ivana. (14) Zapravo ako hoćete: on je Ilija koji ima doći." (Mat, 11:13-14)

"Upitaše ga učenici: "Što dakle pismoznanci govore da prije treba da dođe Ilija?" (11) On im odgovori: "Ilija će doduše doći i sve obnoviti. (12) No velim vam: Ilija je već došao, ali ga ne upoznaše, već učiniše s njim što im se prohtjelo. Tako je i Sinu Čovječjemu trpjeti od njih." (13) Tada razumješe učenici da im to reče o Ivanu Krstitelju." (Mat, 17:10-13)

Međutim, kada su ivana pitali jeli on ilija, on niječe:

"Upitaše ga nato: "Što dakle? Jesi li Ilija?" Odgovori: "Nisam." "Jesi li Prorok?" Odgovori: "Ne."" (Ivan, 1:21)

(mala digresija: dok sam ovo tražio upalo mi u oči slijedeće:

"A neki izaslanici bijahu farizeji. (25) Oni prihvatiše riječ i upitaše ga: "Zašto onda krstiš kad nisi Krist, ni Ilija, ni Prorok?" "

Zgodno zar ne? evo farizeji pitaju za krštenje - obred njima potpuno nepoznat koji se ustanovljuje tek kasnije od strane kršćana. Grčki zavjet je krcat takvim nebulozama!)

radi se o krštenju pokajanja, a Ivan Krstitelj nije ni znao da je on Ilija.

-lol. nije znao da je Ilija  smješniju i veću glupost dugo nisam čuo....

zgodno je to kako se prihvaća Ivanova izjava da nije Ilija, a ne prihvaćaju druge izjave među kojima i: "pokajte se, grešnici". Ivanov odgovor da nije Ilija ukazuje na autentičnost NZ, odnosno na nenamještenost ispunjenja proročanstava iz SZ. jel bi očekivao takav odgovor kakav je Ivan dao od strane čovjeka/ljudi koji bi pokušali izscenirati ispunjenja tih proročanstava u svrhu zavođenja vjernika u JHVH?
primjer: osobi a dođe policajac i pita:"da li ste vi jučer prošli kroz crveno?" na što osoba a odgovori:"nisam", a na to mu policajac pokaže sliku na kojoj se vidi da je osoba a ipak prošla kroz crveno. osoba a, pogledavši sliku, kaže:"hm, sad vidim da jesam prošao". po ovom primjeru može se vidjeti da neka osoba može nešto (u)činiti i bez da je svjesna da to čini. i sasvim je logično da u takvim okolnostima neznanja/nesvjesnosti/nenamjernosti zaniječe jer ako bi odgovorio potvrdno onda bi to značilo znanje/svjesnost/namjeru.
Ivan svojim odgovorom pokazuje da je njegovo djelovanje bilo po nadahnuću, a ne po njegovoj ili nečijoj osobnoj inicijativi.
svi pa i ovakvi prigovori kao što je ovaj koji si naveo upućeni prema kršćanstvu bi mogla biti dobra škola kako se postaviti prema onome tko (ako ikada, odnosno ako stigne biti) bude predstavljen kao Mesija sa židovske strane.

Sefirot wrote:

e-one wrote:
Isusu nije ni bilo potrebno prenošenje plemenske pripadnosti od Josipa.

- nije bilo potrebno  to ti iz osobnog vjerovanja ili na temelju činjenica?

po čemu je bitno da li je jedno, drugo, nijedno ili oboje? po čemu ti smatraš da je Isusu trebala Josipova plemenska pripadnost? po tradiciji? ali koju tradiciju primjeniti prema osobi koja je začeta i rođena djevičanski?

Sefirot wrote:

e-one wrote:
sa druge strane: Jekonijina kletva je opozvana.

-opozvana? gdje? molim citat.

citat? kakav citat? iz Biblije? jel uvažavaš citate iz Biblije kao argumente? nisi mi odgovorio na onaj post gdje te pitam smatraš li navode koje si postao u prvom postu argumentiranima itd.?

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:Da bi kršćanski apologeti odgovorili na ovo, odjednom ustvrde da Isus podrijetlo od Davida vuče po Mariji, no i takve tvrdnje su bez osnove:

a) nigdje ne piše da je marija potomak davida

rodoslovlje Isusa Krista navedeno u Lukinom Evanđelju.

-je, koje je u kontradiktornosti.   Sam sebi skačeš u usta.

a možda se ipak ne radi o kontradiktornosti nego o tvojoj nemogućnosti/nevoljkosti razumijevanja.

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:b) sve da i piše - ne vrijedi. pripadnost plemenu i liniji ide po ocu:

da ako postoji otac. djevičansko rođenje nije bilo neočekivano. ta opcija je bila razmatrana od strane rabina i puno prije Isusovog rođenja: vidljivo po prijevodima 70 židovskih učenjaka (LXX)

-citati? ništa?

kakvi sad opet citati?

Sefirot wrote:-Nego, reci mi, da ti žena "bezgrešno, djevičanski" začme, bi li popušio priču? Nekako sumnjam...

a kakve veze ima što ja bih ili ne bih učinio? u takvim situacijama i najbolji su znali pokleknut, a i oni od kojih bi se najmanje očekivalo su znali istupit ko ljudi. when things get tough, ...

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote: c) sve da je i moguće prenjeti rodoslovlje po majci marija i opet nije legitimna. po bibliji mesija mora biti potomak davida kroz solomona, a ne natana (II Sam, 7:14; I ljetopisa, 17:11-14; 22:9-10; 28:4-6), stoga je josipovo rodoslovlje iz trećeg poglavlja luke kojeg kršćanski apologeti pripisuju mariji i opet za isusa beskorisno

da će Mesija biti potomak preko Solomona je bilo uvjetovano. taj uvjet nije ispunjen.

-ako je bilo uvjetovano i nije ispunjen taj uvjet....hmmm, potvrđuješ moje riječi  bravo!

ne bih baš rekao da potvrđujem tvoje riječi. radi se, naime, o jednom drugom uvjetu i to uvjetu da li će Mesija biti od Solomonove linije i to je taj uvjet koji nije bio ispunjen.

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:d) i u tom pripisanom rodoslovlju i opet se pojavljuju šealtiel i zerubabel - potomci jekonije, a za koje već znamo da zbog kletve ne mogu zasjeti na tron davidov.

u tom rodoslovlju navedenim šealtielu i zerubabelu se ne navodi Jekonija kao otac.

dosta za ovaj put.

-jer je navedeno rodoslovlje? jest. Što im je onda Jekonija? Poštar? Otac nije nego im je djed. Nigdje nisam naveo da im je otac nego da su potomci, a navedeno je i da potomci ne mogu zasjesti na tron Davidov.

1. Ljetopisa 3,17	Sinovi Jekonije, Zasužnjenoga, jesu njegov Asir, njegov sin Šealtiel,
1. Ljetopisa 3,18	Malkiram, Pedaja, Šenasar, Jekamja, Hošama i Nedabija.
1. Ljetopisa 3,19	Sinovi Pedajini jesu Zerubabel i Šimej. Sinovi Zerubabelovi jesu Mešulam i Hananija; Šelomita bila je sestra njihova;

Jekonija se u tom rodoslovlju uopće ne spominje. a zašto bi se i spominjao kad im on nije predak. osim po pretku razlika je i u potomcima što jasno pokazuje da to nisu iste osobe u jednom i u drugom rodoslovlju.
jel imaš kakvih podataka o tome imaju li židovi uopće ikakve šanse da se proročanstvo o Mesiji ostvari: jel postoji još živuća Davidova linija potomaka? kužiš: judaizam je možda davno pao, a da to nitko ne zna ili da nije objavio. a možda i znaju ali blefiraju, lažu i obmanjuju cijeli svijet. kako ono ide ona što ju oldie zna reći: možeš lagati neke ljude neko vrijeme; možeš lagati neke ljude cijelo vrijeme, ali ...?
ako blefiraju, lažu i obmanjuju gdje si ti onda u toj situaciji? osporavaš kršćanstvo sa kojih temelja? sa kojih "činjenica"? sa kojim "raciom, logikom, razumom"? jesi čuo kad i jel znaš što znači izraz "korisni idiot"?

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Tada mu Isus reče: „Blago tebi Šimune sine Jonin, jer ti to nije objavilo tijelo i krv, nego Otac moj, koji je na nebesima. A ja tebi kažem: Ti si Petar stijena i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju, ni vrata je paklena neće nadvladati. I tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskoga, i štogod svežeš na zemlji, bit će svezano i na nebesima; i štogod razriješiš na zemlji, biti će razriješeno i na nebesima.“ Isus je postavio Petra za vrhovnog poglavara svoje Crkve. A to je najviše uzvišenje svetog Petra, to je punina duhovne vlasti, koja je povjerena Petrovim rukama.

Poslije Isusova uzašašća na nebo Petar je doista sa svom poniznošću, ali i sa svim ugledom i punom vlašću upravljao Kristovom Crkvom još preko trideset godina. On je na dan silaska Duha Svetoga primio prve obraćene Židove u Crkvu, a malo kasnije i prve obraćene pogane. Petar obilazi i pohađa nove kršćanske zajed­nice. Piše vjernicima poslanice pune očinske brige i apostolske revnosti.

I lessie reče:"wau, wau"

"Argument" iz Biblije?
Zaista patriot, da li bi ti priznao "argument" iz Veda?
Pa, nemoj biti smješan...

probaj ponovo...ovo ti ne prolazi...

Fora,,ono što pišu novine je argument a ono što piše Biblija,nije.Pa jesi li ti zdrav?
Rekla kazala članaka smo se načitali u životu.Novinar ako hoće može pisati neistinu,Biblijski pisci nesmiju jer su vjernici i to ne bilo kakvi i jer je laž grijeh!

zato i ima toliko kontradikcija u Bibliji. lol.
Drugo, uzimati Bibliju u odnosu na nebiblijske stvari je idiotizam.

Nema nijedna!
Samo za vas,,antikriste,,ima!

Ne nasmijavaj me patriote. Toliko smo već naveli kontradikcija u bibliji da to više ni superglue ne drži zajedno. Biblija je prepuna kontradikcija i to je nepobitno.

Tko je naveo ?Ti!Anonimac!Ma fuck  tošto TI nevedeš!Sve je to smeće!

Sefirot wrote:
Ispravak patriote. Ja nisam ko ti da ću se temeljiti na vjerovanju. Ne vjerujem nikome i ničemu nego sam istražujem te se ne orijentiram na malo područje nego što širu projekciju da vidim logički slijed. Ja NE vjerujem okultizmu, ja ga prakticiram. Ne vjerujem u ono što je napisano u okultnoj literaturi nego istražujem koliko tu ima ili nema smisla. Osim toga, Biblija kao i druge svete knjige se smatraju također okultnom literaturom samo ti o tome nemaš blagog pojma.

Koji ste vi lažovi,,to je čudo!
Biblija izričito JEST protiv okultizma!
Kad uđeš u zemlju koju ti daje Jahve, Bog tvoj, nemoj se priučavati na odvratne čine onih naroda. Neka se kod tebe ne nađe nitko tko bi kroz oganj gonio svoga sina ili svoju kćer; tko bi se bavio gatanjem, čaranjem, vračanjem i čarobnjaštvom; nitko tko bi bajao, zazivao duhove i duše predaka ili se obraćao na pokojnike. (Pnz 18, 10-11)

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:
Ispravak patriote. Ja nisam ko ti da ću se temeljiti na vjerovanju. Ne vjerujem nikome i ničemu nego sam istražujem te se ne orijentiram na malo područje nego što širu projekciju da vidim logički slijed. Ja NE vjerujem okultizmu, ja ga prakticiram. Ne vjerujem u ono što je napisano u okultnoj literaturi nego istražujem koliko tu ima ili nema smisla. Osim toga, Biblija kao i druge svete knjige se smatraju također okultnom literaturom samo ti o tome nemaš blagog pojma.

Koji ste vi lažovi,,to je čudo!
Biblija izričito JEST protiv okultizma!
Kad uđeš u zemlju koju ti daje Jahve, Bog tvoj, nemoj se priučavati na odvratne čine onih naroda. Neka se kod tebe ne nađe nitko tko bi kroz oganj gonio svoga sina ili svoju kćer; tko bi se bavio gatanjem, čaranjem, vračanjem i čarobnjaštvom; nitko tko bi bajao, zazivao duhove i duše predaka ili se obraćao na pokojnike. (Pnz 18, 10-11)

gdje je tu okultno?

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote: Argumentacije? Naravno da nemate...



Krivi prijevodi i lažna proroštva (rupe veće nego u Švicarskom siru. Time se ni najbolji apologetičari ne mogu boriti)

Pokušaji vezivanja Jospovog rodoslovlja s Isusom, onda imamo povezivanje s Davidom, a već je rečeno i potkrijepljeno biblijskim referencijama pa ću samo ukratko ponoviti:

ako Josip i jest potomak Davidov Isus to ne može biti jer mu Josip nije otac

ne znači da ako Josip nije Isusov otac da Isus ne može biti Davidov potomak.

-Naravno da ne može. Zašto? Jednostavno, ako je židov, onda ide po židovskoj tradiciji koju očigledno ne poznaješ.

a na koju bi se tradiciju mogao pozivati kad je u pitanju djevičansko rođenje?!? to je jedinstven događaj i, pazi sad ovo: bez obzira bio stvaran/povjestan ili ne, odredio je veliki dio povijesti čovječanstva i određivat će je i dalje i zato je nebitno da li je stvaran ili nije jer određuje stvarnost, pa je time dio stvarnosti, a ako je dio stvarnosti onda je stvaran.

-Djevičansko rođenje? Jel ti čuješ sebe? Ajd da ti napumpam ženu, a da ti ona proda priču o bezgrešnom, djevičanskom rođenju... lol
Jedinstven događaj? Pa puževi se mogu sami oploditi kao i još neke živine. Do sada, za čovjeka nije ništa takvo baš dokazano. DOKAZANO.
Nije ni stvaran ni povijestan. Odredio je dio povijesti kao i klanja koje su u to ime provodili... no zaboravljaš činjenice. Zapad je temeljen na rimskom duhu i grčkoj filozofiji. Štoviše, samo kršćanstvo je preuzelo puno od grčke filozofije.
Mit je stvaran koliko njegovi okidaći djeluju na svijest i podsvijest ljudi. To ne znači da je stvaran fizički...

e-one wrote:

Sefirot wrote:-što je ili tko mesija? Osoba koja je pomazana, znači SVAKI kralj i SVAKI veliki svećenik.

to su mesije. onaj o kome se zapravo radi u Bibliji je o: Mesiji.

O kakvom mesiji? Mesija DOSLOVNO znači pomazanik na hebrejskom. Na grčkom riječ za mesiju je Krist što također znači pomazanik. Što je pomazanik? Osoba pomazana svetim uljem. Tko se pomazivao svetim uljem u židovstvu? Kraljevi i Veliki Svećenici. Kad je Isus bio pomazan? Nikad.

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:10) po bibliji dolazak mesije najavit će povratak proroka Elujahua

"Spomenite se Zakona Mojsija, sluge moga, kome sam na Horebu propisao zakone i uredbe za sav Izrael. (23) Evo, poslat ću vam proroka Iliju prije nego dođe Dan Gospodnji, dan velik i strašan. (24) On će obratiti srce otaca k sinovima, a srce sinova k ocima, da ne dođem i ne udarim prokletstvom zemlju." (Malahi, 4:5-6)
(ovdje se u citatu stihovi drukčije broje, no nebitno; uočiti kako se i u predmesijansko vrijeme poziva na Toru - zakon mojsijev kojega kršćanstvo odbacuje!!!)

U grčkom zavjetu Isus tvrdi da je Ivan krstitelj elijahu (ilija)

"Uistinu, svi proroci i Zakon prorokovahu do Ivana. (14) Zapravo ako hoćete: on je Ilija koji ima doći." (Mat, 11:13-14)

"Upitaše ga učenici: "Što dakle pismoznanci govore da prije treba da dođe Ilija?" (11) On im odgovori: "Ilija će doduše doći i sve obnoviti. (12) No velim vam: Ilija je već došao, ali ga ne upoznaše, već učiniše s njim što im se prohtjelo. Tako je i Sinu Čovječjemu trpjeti od njih." (13) Tada razumješe učenici da im to reče o Ivanu Krstitelju." (Mat, 17:10-13)

Međutim, kada su ivana pitali jeli on ilija, on niječe:

"Upitaše ga nato: "Što dakle? Jesi li Ilija?" Odgovori: "Nisam." "Jesi li Prorok?" Odgovori: "Ne."" (Ivan, 1:21)

(mala digresija: dok sam ovo tražio upalo mi u oči slijedeće:

"A neki izaslanici bijahu farizeji. (25) Oni prihvatiše riječ i upitaše ga: "Zašto onda krstiš kad nisi Krist, ni Ilija, ni Prorok?" "

Zgodno zar ne? evo farizeji pitaju za krštenje - obred njima potpuno nepoznat koji se ustanovljuje tek kasnije od strane kršćana. Grčki zavjet je krcat takvim nebulozama!)

radi se o krštenju pokajanja, a Ivan Krstitelj nije ni znao da je on Ilija.

-lol. nije znao da je Ilija smješniju i veću glupost dugo nisam čuo....

zgodno je to kako se prihvaća Ivanova izjava da nije Ilija, a ne prihvaćaju druge izjave među kojima i: "pokajte se, grešnici". Ivanov odgovor da nije Ilija ukazuje na autentičnost NZ, odnosno na nenamještenost ispunjenja proročanstava iz SZ. jel bi očekivao takav odgovor kakav je Ivan dao od strane čovjeka/ljudi koji bi pokušali izscenirati ispunjenja tih proročanstava u svrhu zavođenja vjernika u JHVH?
primjer: osobi a dođe policajac i pita:"da li ste vi jučer prošli kroz crveno?" na što osoba a odgovori:"nisam", a na to mu policajac pokaže sliku na kojoj se vidi da je osoba a ipak prošla kroz crveno. osoba a, pogledavši sliku, kaže:"hm, sad vidim da jesam prošao". po ovom primjeru može se vidjeti da neka osoba može nešto (u)činiti i bez da je svjesna da to čini. i sasvim je logično da u takvim okolnostima neznanja/nesvjesnosti/nenamjernosti zaniječe jer ako bi odgovorio potvrdno onda bi to značilo znanje/svjesnost/namjeru.
Ivan svojim odgovorom pokazuje da je njegovo djelovanje bilo po nadahnuću, a ne po njegovoj ili nečijoj osobnoj inicijativi.
svi pa i ovakvi prigovori kao što je ovaj koji si naveo upućeni prema kršćanstvu bi mogla biti dobra škola kako se postaviti prema onome tko (ako ikada, odnosno ako stigne biti) bude predstavljen kao Mesija sa židovske strane.

-Skačeš si u usta, a zatim radiš spin da se udaljiš od vlastite greške. Ne prolazi. Prvo kažeš da je Ivan Ilija, pa onda nije  
Pokajte se grešnici su uzvikivali mnogi, ne samo određeni.
u svrhu zavođenja u JHVH??? WTF?
Primjer ti je zaqura*.
Naravno da će se postavljati prigovori tko god se javio kao mesija, a takvih je bilo. Mislim da sam već spomenuo Šabatai Cvi koji također nije mesija iako je ispunio više od Isusa.

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:
Isusu nije ni bilo potrebno prenošenje plemenske pripadnosti od Josipa.

- nije bilo potrebno to ti iz osobnog vjerovanja ili na temelju činjenica?

po čemu je bitno da li je jedno, drugo, nijedno ili oboje? po čemu ti smatraš da je Isusu trebala Josipova plemenska pripadnost? po tradiciji? ali koju tradiciju primjeniti prema osobi koja je začeta i rođena djevičanski?

-Opet ti o djevičanstvu. Kakvo djevičanstvo? Nemoj me nasmijavati. Nadalje, ako se pozivaš na mesianizam, onda postoje točni elementi što bi mesija trebao obaviti, 'ispuniti proroštva' da bi bio mesija. Čim se spominje djevičansko rođenje i nepotrebnost plemenske pripadnosti iako je navedeno da će mesija biti iz doma Davidova, onda ideš sam protiv Biblije i kršćanske ideologije  
Nevjerojatan si.  

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:
sa druge strane: Jekonijina kletva je opozvana.

-opozvana? gdje? molim citat.

citat? kakav citat? iz Biblije? jel uvažavaš citate iz Biblije kao argumente? nisi mi odgovorio na onaj post gdje te pitam smatraš li navode koje si postao u prvom postu argumentiranima itd.? 

-Jesi sam rekao da je opozvana kletva? Pretpostavljam da imaš argument koji je ozbiljan, a ne svoje mišljenje koje se već utvrdilo da nije nimalo ozbiljno...
Poznata je uzrečica, mišljenje je kao šupak, svatko ga ima...

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:Da bi kršćanski apologeti odgovorili na ovo, odjednom ustvrde da Isus podrijetlo od Davida vuče po Mariji, no i takve tvrdnje su bez osnove:
a) nigdje ne piše da je marija potomak davida

rodoslovlje Isusa Krista navedeno u Lukinom Evanđelju.

-je, koje je u kontradiktornosti. Sam sebi skačeš u usta.

a možda se ipak ne radi o kontradiktornosti nego o tvojoj nemogućnosti/nevoljkosti razumijevanja. 

-Uopće se ne radi o nemogućnosti/nevoljkosti razumjevanja, naprotiv, jako dobro razumijem zato i govorim da fabriciraš (ali i mnogi drugi) stvari koje nemaju veze s vezom. Time si skačeš u usta i sam sebe pobijaš...

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:b) sve da i piše - ne vrijedi. pripadnost plemenu i liniji ide po ocu:

da ako postoji otac. djevičansko rođenje nije bilo neočekivano. ta opcija je bila razmatrana od strane rabina i puno prije Isusovog rođenja: vidljivo po prijevodima 70 židovskih učenjaka (LXX)

-citati? ništa?

kakvi sad opet citati?

-citati gdje se navodi to što govoriš u tim prijevodima 70 židovskih učenjaka...
no?

e-one wrote:

Sefirot wrote:-Nego, reci mi, da ti žena "bezgrešno, djevičanski" začme, bi li popušio priču? Nekako sumnjam...

a kakve veze ima što ja bih ili ne bih učinio? u takvim situacijama i najbolji su znali pokleknut, a i oni od kojih bi se najmanje očekivalo su znali istupit ko ljudi. when things get tough, ...

-Ne nasmijavaj me...
da li se zahebavamo ili pričamo ozbiljno?
Pitanje je bilo da li bi popušio priču da ti žena kaže da je "bezgrešno začela"...

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:c) sve da je i moguće prenjeti rodoslovlje po majci marija i opet nije legitimna. po bibliji mesija mora biti potomak davida kroz solomona, a ne natana (II Sam, 7:14; I ljetopisa, 17:11-14; 22:9-10; 28:4-6), stoga je josipovo rodoslovlje iz trećeg poglavlja luke kojeg kršćanski apologeti pripisuju mariji i opet za isusa beskorisno

da će Mesija biti potomak preko Solomona je bilo uvjetovano. taj uvjet nije ispunjen.

-ako je bilo uvjetovano i nije ispunjen taj uvjet....hmmm, potvrđuješ moje riječi bravo!

ne bih baš rekao da potvrđujem tvoje riječi. radi se, naime, o jednom drugom uvjetu i to uvjetu da li će Mesija biti od Solomonove linije i to je taj uvjet koji nije bio ispunjen.

-Opet ti ponavljam, mesija mora biti potomak Davidov kroz Solomona. Ništa od navedenog (pogotovo ako je nekakvo "bezgrešno začeče" da bi prikrilo da se jebala sa kim je stigla) nije ispunjeno.
Tako jednostavno, tako očigledno.

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:d) i u tom pripisanom rodoslovlju i opet se pojavljuju šealtiel i zerubabel - potomci jekonije, a za koje već znamo da zbog kletve ne mogu zasjeti na tron davidov.

u tom rodoslovlju navedenim šealtielu i zerubabelu se ne navodi Jekonija kao otac.
dosta za ovaj put.

-jer je navedeno rodoslovlje? jest. Što im je onda Jekonija? Poštar? Otac nije nego im je djed. Nigdje nisam naveo da im je otac nego da su potomci, a navedeno je i da potomci ne mogu zasjesti na tron Davidov.

1. Ljetopisa 3,17	Sinovi Jekonije, Zasužnjenoga, jesu njegov Asir, njegov sin Šealtiel,
1. Ljetopisa 3,18	Malkiram, Pedaja, Šenasar, Jekamja, Hošama i Nedabija.
1. Ljetopisa 3,19	Sinovi Pedajini jesu Zerubabel i Šimej. Sinovi Zerubabelovi jesu Mešulam i Hananija; Šelomita bila je sestra njihova;

Jekonija se u tom rodoslovlju uopće ne spominje. a zašto bi se i spominjao kad im on nije predak. osim po pretku razlika je i u potomcima što jasno pokazuje da to nisu iste osobe u jednom i u drugom rodoslovlju.
jel imaš kakvih podataka o tome imaju li židovi uopće ikakve šanse da se proročanstvo o Mesiji ostvari: jel postoji još živuća Davidova linija potomaka? kužiš: judaizam je možda davno pao, a da to nitko ne zna ili da nije objavio. a možda i znaju ali blefiraju, lažu i obmanjuju cijeli svijet. kako ono ide ona što ju oldie zna reći: možeš lagati neke ljude neko vrijeme; možeš lagati neke ljude cijelo vrijeme, ali ...?
ako blefiraju, lažu i obmanjuju gdje si ti onda u toj situaciji? osporavaš kršćanstvo sa kojih temelja? sa kojih "činjenica"? sa kojim "raciom, logikom, razumom"? jesi čuo kad i jel znaš što znači izraz "korisni idiot"?

-Ne spominje se?  Pa dao sam ti citat  
Sinovi Jekonije, Zasužnjenoga, jesu njegov Asir, njegov sin Šealtiel,Malkiram, Pedaja, Šenasar, Jekamja, Hošama i Nedabija.
Sinovi Pedajini jesu Zerubabel i Šimej. Sinovi Zerubabelovi jesu Mešulam i Hananija; Šelomita bila je sestra njihova

Da li je židovstvo palo, zašto bi me to trebalo zanimati? Pa nisam židov. Ali ako je židovstvo palo, palo je i kršćanstvo.... zapravo, kršćanstvo je odavno palo....
Nisi mi dao nikakve argumente, nisi dao ništa....
hebote, s kime ja imam posla.... pih

Sefirot wrote: -Djevičansko rođenje? Jel ti čuješ sebe? Ajd da ti napumpam ženu, a da ti ona proda priču o bezgrešnom, djevičanskom rođenju... lol
Jedinstven događaj? Pa puževi se mogu sami oploditi kao i još neke živine. Do sada, za čovjeka nije ništa takvo baš dokazano. DOKAZANO.
Nije ni stvaran ni povijestan. Odredio je dio povijesti kao i klanja koje su u to ime provodili... no zaboravljaš činjenice. Zapad je temeljen na rimskom duhu i grčkoj filozofiji. Štoviše, samo kršćanstvo je preuzelo puno od grčke filozofije.
Mit je stvaran koliko njegovi okidaći djeluju na svijest i podsvijest ljudi. To ne znači da je stvaran fizički...

drobiš bezveze.
djevičansko rođenje je kršćanska verzija ispunjenja obećanja o dolasku Mesije. da se djevičansko rođenje nije dogodilo slučajno, odnosno da je bilo prorokovano davno prije nego se ostvarilo, se potkrjepljuje citatom Izaije.
to su navodi koji su vrlo neobični/nesvakidašnji i koji potječu iz davnih vremena i iz specifične kulture i iz tih razloga pobuđuju i zaslužuju posebnu pažnju i ozbiljno razmatranje. ako ih ti ne smatraš vrijednima pažnje onda bi barem kulturno bilo od tebe da ih se ili kloniš ili da pokažeš barem minimum respekta spram samih navoda kao i onih koji ih na bilo koji način i/ili u bilo kojoj mjeri uvažavaju. na to si pristao registracijom na forum ako već nemaš (ili ako ju kršiš) neke etike u sklopu vjerske organizacije koje si član. opet gaziš svoj vlastiti stav da se ne može poštivati osoba ako se ne poštiva vjerovanje te osobe.    

Sefirot wrote:

O kakvom mesiji? Mesija DOSLOVNO znači pomazanik na hebrejskom. Na grčkom riječ za mesiju je Krist što također znači pomazanik. Što je pomazanik? Osoba pomazana svetim uljem. Tko se pomazivao svetim uljem u židovstvu? Kraljevi i Veliki Svećenici. Kad je Isus bio pomazan? Nikad.

ima primjera kad je neki pomazanik bio pomazan davno prije nego je preuzeo funkciju (npr. David), a ima primjera kada se pomazanik pomazuje netom prije preuzimanja funkcije. iz toga slijedi da je nebitno da li je Isus bio pomazan (jer je najavljen njegov ponovni dolazak), odnosno samo na osnovu (eventualnog) nepomazanja ne može se osporiti da je Isus Mesija.

Sefirot wrote:
-Skačeš si u usta, a zatim radiš spin da se udaljiš od vlastite greške. Ne prolazi. Prvo kažeš da je Ivan Ilija, pa onda nije  

krivo: ja nisam rekao da nije. rekao sam da njegovo nijekanje ne znači da nije i da je i normalno i logično da čovjek zaniječe nešto što čini ako ne zna ili nije svjestan da je to što čini zapravo nešto drugo nego što misli.

Sefirot wrote:
Pokajte se grešnici su uzvikivali mnogi, ne samo određeni.
u svrhu zavođenja u JHVH??? WTF?

time sam se dotakao tumačenja po kojem su Isus i Apostoli iscenirali ispunjenja proročanstava u neke skrivene i pogrešne svrhe kao što bi npr. bilo zavođenje vjernika u JHVH od vjere u JHVH.

Sefirot wrote:
Naravno da će se postavljati prigovori tko god se javio kao mesija, a takvih je bilo. Mislim da sam već spomenuo Šabatai Cvi koji također nije mesija iako je ispunio više od Isusa.

po izjavama mnogih židova većina tih prigovora i pitanja o porjeklu Mesije njima uopće nisu bitni. oni se ravnaju cirkularnom logikom tipa: Mesija će donijeti mir = ko donese mir taj je Mesija. o tome imaš i zeevov citat na prvoj strani. C/P:"6) Dakle, kako je svaki kralj izraela pomazanik, tako će i taj budući, obećani biti, stoga ga tako i zovemo - mašiakh (pomazanik). kako ćemo ga prepoznati? jednostavno, svi će ga prepoznati - tko bude kralj izraela u prorokovano doba perfekcije, taj je pomazanik.".
takvo "prepoznavanje" je sa jedne strane ignoriranje Proroka, a samim tim i JHVH, a sa druge strane vrlo nepošteno prema Isusu i kršćanskim navodima jer ih se pokušava osporiti prigovorima koje nisu voljni primjeniti i na svoje navode/"prepoznavanje".

Sefirot wrote: -Opet ti o djevičanstvu. Kakvo djevičanstvo? Nemoj me nasmijavati. Nadalje, ako se pozivaš na mesianizam, onda postoje točni elementi što bi mesija trebao obaviti, 'ispuniti proroštva' da bi bio mesija. Čim se spominje djevičansko rođenje i nepotrebnost plemenske pripadnosti iako je navedeno da će mesija biti iz doma Davidova, onda ideš sam protiv Biblije i kršćanske ideologije  
Nevjerojatan si.  

to ti misliš da idem "protiv Biblije i kršćanske ideologije", a ja mislim da ne idem.  

Sefirot wrote:-Jesi sam rekao da je opozvana kletva? Pretpostavljam da imaš argument koji je ozbiljan, a ne svoje mišljenje koje se već utvrdilo da nije nimalo ozbiljno...

imam razloga smatrati da je kletva opozvana. a ti bolje prouči tradiciju pa možda budeš promijenio mišljenje o tome da li je kletva ostala na snazi ili je opozvana. neprihvaćanjem opoziva kletve zatvara se mogućnost židovima da iz tog "panja nikne mladica", odnosno da iz te linije potekne Mesija. druga moguća linija je ugašena smrću Zedekije i njegovih sinova. koja je ili koja bi bila treća linija?  

Sefirot wrote:
-Uopće se ne radi o nemogućnosti/nevoljkosti razumjevanja, naprotiv, jako dobro razumijem zato i govorim da fabriciraš (ali i mnogi drugi) stvari koje nemaju veze s vezom. Time si skačeš u usta i sam sebe pobijaš...

kad ti se da objašnjenje ti ga, u svrhu odbijanja, prozoveš fabrikacijom. to govori ili o tvojoj nemogućnosti i/ili  nevoljkosti razumijevanja. sam ne uviđaš ili odbijaš uvidjeti da se ne radi o kontradiktornosti, ali i dalje tvrdiš da je kontradiktornost.

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:b) sve da i piše - ne vrijedi. pripadnost plemenu i liniji ide po ocu:

da ako postoji otac. djevičansko rođenje nije bilo neočekivano. ta opcija je bila razmatrana od strane rabina i puno prije Isusovog rođenja: vidljivo po prijevodima 70 židovskih učenjaka (LXX)

-citati? ništa?

kakvi sad opet citati?

-citati gdje se navodi to što govoriš u tim prijevodima 70 židovskih učenjaka...
no?

opet tražiš citate i opet te pitam prihvaćaš li citate kao argumente? znamo odavno da ne prihvaćaš, pa čemu ih onda tražiš? ne prihvaćaš ni starozavjetne citate nego ih samo koristiš protiv kršćanstva. takva je i ona Sotonina taktika kada izokreće Božje riječi upućene Adamu i Evi. to se naziva prevrtljivost.  

Sefirot wrote:
-Ne nasmijavaj me...
da li se zahebavamo ili pričamo ozbiljno?
Pitanje je bilo da li bi popušio priču da ti žena kaže da je "bezgrešno začela"...

već sam ti u prošlom odgovoru rekao da se u takvim situacijama ljudi mogu ponijeti neočekivano što znači da dok se netko ne nađe u takvoj situaciji ne može sa sigurnošću odgovoriti što bi učinio. ako je tebi cool "pumpati" tuđe žene i onda njihove muževe nazivati "pušačima" ako bi pristali hraniti i odgajati tuđe djete kao svoje rođeno onda to govori o tebi, a ne o onome koji na to pristaje. dijete nije krivo, pa se ne bi trebalo na djetetu ni "lomiti" ko je pušač, a ko nije. a što bi ti učinio: poslao ženu na abortus? razveo se? zato da te ne bi neki "sefirot" smatrao "pušačom"?

Sefirot wrote:
-Opet ti ponavljam, mesija mora biti potomak Davidov kroz Solomona.

a ja tebi opet ponavljam da ne mora.

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:d) i u tom pripisanom rodoslovlju i opet se pojavljuju šealtiel i zerubabel - potomci jekonije, a za koje već znamo da zbog kletve ne mogu zasjeti na tron davidov.

u tom rodoslovlju navedenim šealtielu i zerubabelu se ne navodi Jekonija kao otac.
dosta za ovaj put.

-jer je navedeno rodoslovlje? jest. Što im je onda Jekonija? Poštar? Otac nije nego im je djed. Nigdje nisam naveo da im je otac nego da su potomci, a navedeno je i da potomci ne mogu zasjesti na tron Davidov.

1. Ljetopisa 3,17	Sinovi Jekonije, Zasužnjenoga, jesu njegov Asir, njegov sin Šealtiel,
1. Ljetopisa 3,18	Malkiram, Pedaja, Šenasar, Jekamja, Hošama i Nedabija.
1. Ljetopisa 3,19	Sinovi Pedajini jesu Zerubabel i Šimej. Sinovi Zerubabelovi jesu Mešulam i Hananija; Šelomita bila je sestra njihova;

Jekonija se u tom rodoslovlju uopće ne spominje. a zašto bi se i spominjao kad im on nije predak. osim po pretku razlika je i u potomcima što jasno pokazuje da to nisu iste osobe u jednom i u drugom rodoslovlju.
jel imaš kakvih podataka o tome imaju li židovi uopće ikakve šanse da se proročanstvo o Mesiji ostvari: jel postoji još živuća Davidova linija potomaka? kužiš: judaizam je možda davno pao, a da to nitko ne zna ili da nije objavio. a možda i znaju ali blefiraju, lažu i obmanjuju cijeli svijet. kako ono ide ona što ju oldie zna reći: možeš lagati neke ljude neko vrijeme; možeš lagati neke ljude cijelo vrijeme, ali ...?
ako blefiraju, lažu i obmanjuju gdje si ti onda u toj situaciji? osporavaš kršćanstvo sa kojih temelja? sa kojih "činjenica"? sa kojim "raciom, logikom, razumom"? jesi čuo kad i jel znaš što znači izraz "korisni idiot"?

-Ne spominje se?  Pa dao sam ti citat  
Sinovi Jekonije, Zasužnjenoga, jesu njegov Asir, njegov sin Šealtiel,Malkiram, Pedaja, Šenasar, Jekamja, Hošama i Nedabija.
Sinovi Pedajini jesu Zerubabel i Šimej. Sinovi Zerubabelovi jesu Mešulam i Hananija; Šelomita bila je sestra njihova

ili namjerno podmećeš ili nisi u stanju pratiti. probaj se malo više potruditi.

Sefirot wrote:
Da li je židovstvo palo, zašto bi me to trebalo zanimati? Pa nisam židov.

a jel? pa kažeš da nisi ni kršćanin, pa što te onda zanima jel kršćanstvo palo ili što ga nastojiš srušiti?  

u tome i je suština: ako je židovstvo palo onda i tvoja podrška židovskom tumačenju je neutemeljena (itd).
da bi tvoja podrška bila utemeljena trebaš pokazati da je mogućnost ispunjenja proročanstava po verziji judaizma još postojeća. to znači da trebaš dokazati da je Davidova linija još živuća. bez toga se navodi iz prvog posta koje zastupaš mogu smatrati običnim blefiranjem ako ne i namjernim laganjem.

Sefirot wrote:
Ali ako je židovstvo palo, palo je i kršćanstvo....

kršćanstvo ne ovisi o judaizmu. eventualno pozivanje židova na samo postojanje židova kao pojedinaca ili naroda nije dokaz ispravnosti judaizma nego na održanje riječi koju je dao JHVH.  

Sefirot wrote:
zapravo, kršćanstvo je odavno palo....

ni vrata paklena ju (Crkvu) neće nadvladati.

Sefirot wrote:
Nisi mi dao nikakve argumente, nisi dao ništa....
hebote, s kime ja imam posla.... pih

nisi odgovorio na onaj post gdje te pitam što smatraš za argumente.

e-one wrote:

Sefirot wrote: -Djevičansko rođenje? Jel ti čuješ sebe? Ajd da ti napumpam ženu, a da ti ona proda priču o bezgrešnom, djevičanskom rođenju... lol
Jedinstven događaj? Pa puževi se mogu sami oploditi kao i još neke živine. Do sada, za čovjeka nije ništa takvo baš dokazano. DOKAZANO.
Nije ni stvaran ni povijestan. Odredio je dio povijesti kao i klanja koje su u to ime provodili... no zaboravljaš činjenice. Zapad je temeljen na rimskom duhu i grčkoj filozofiji. Štoviše, samo kršćanstvo je preuzelo puno od grčke filozofije.
Mit je stvaran koliko njegovi okidaći djeluju na svijest i podsvijest ljudi. To ne znači da je stvaran fizički...

drobiš bezveze.
djevičansko rođenje je kršćanska verzija ispunjenja obećanja o dolasku Mesije. da se djevičansko rođenje nije dogodilo slučajno, odnosno da je bilo prorokovano davno prije nego se ostvarilo, se potkrjepljuje citatom Izaije.
to su navodi koji su vrlo neobični/nesvakidašnji i koji potječu iz davnih vremena i iz specifične kulture i iz tih razloga pobuđuju i zaslužuju posebnu pažnju i ozbiljno razmatranje. ako ih ti ne smatraš vrijednima pažnje onda bi barem kulturno bilo od tebe da ih se ili kloniš ili da pokažeš barem minimum respekta spram samih navoda kao i onih koji ih na bilo koji način i/ili u bilo kojoj mjeri uvažavaju. na to si pristao registracijom na forum ako već nemaš (ili ako ju kršiš) neke etike u sklopu vjerske organizacije koje si član. opet gaziš svoj vlastiti stav da se ne može poštivati osoba ako se ne poštiva vjerovanje te osobe.    

-Ovdje si dobro rekao, "kršćanska verzija" i to je to. Ništa izvan ne govori o tome. Djevičansko rođenje nije bilo prorokovano niti je Izaija govorio o istome. Kršćanske floskule i fabriciranje starijih tekstova.
iz koje to specifične kulture? Ako se pozivaš na judaizam, kako to da se sve što govoriš suprotstavlja tradiciji i tekstovima Judaizma? Naravno, floskule i fabriciranje.
Naravno da se neću kloniti, a još manje davati poštovanja prema obmanama i lažima, fabriciranju tekstova, floskulama, a pogotovo kad ljudi iz te zajednice ne daju poštovanja prema drugima.
Nadalje, ne kršim pravila foruma, ali sam na rubu i tako godinama.
Niti ne kršim etiku svoje zajednice.

e-one wrote:

Sefirot wrote:O kakvom mesiji? Mesija DOSLOVNO znači pomazanik na hebrejskom. Na grčkom riječ za mesiju je Krist što također znači pomazanik. Što je pomazanik? Osoba pomazana svetim uljem. Tko se pomazivao svetim uljem u židovstvu? Kraljevi i Veliki Svećenici. Kad je Isus bio pomazan? Nikad.

ima primjera kad je neki pomazanik bio pomazan davno prije nego je preuzeo funkciju (npr. David), a ima primjera kada se pomazanik pomazuje netom prije preuzimanja funkcije. iz toga slijedi da je nebitno da li je Isus bio pomazan (jer je najavljen njegov ponovni dolazak), odnosno samo na osnovu (eventualnog) nepomazanja ne može se osporiti da je Isus Mesija.

-Naravno da se može osporiti jer nije pomazan niti je ispunio proroštva. Ovo gore je teži bullshit jer David od kada je pomazan postao je Kraljem. To što nije imao tron je manje bitno.
Tvojom izjavom se netko može prozivati kardinalom iako nije zaređen? Naravno da ne može. Obične floskule.

e-one wrote:

Sefirot wrote:-Skačeš si u usta, a zatim radiš spin da se udaljiš od vlastite greške. Ne prolazi. Prvo kažeš da je Ivan Ilija, pa onda nije

krivo: ja nisam rekao da nije. rekao sam da njegovo nijekanje ne znači da nije i da je i normalno i logično da čovjek zaniječe nešto što čini ako ne zna ili nije svjestan da je to što čini zapravo nešto drugo nego što misli.

-lol. Ajmo tvojom logikom te logikom koju šire muslimani. Muslimani one koji pređu na islam nazivaju povratnicima jer smatraju da je svaka osoba musliman ali je skrenula sa pravog puta. Jesi li ti e-one musliman? Tvojom logikom, a i logikom muslimana jesi samo toga nisi svijestan niti znaš.  vidiš li kolika je to razina gluposti?
Ok, ja sam mesija, ali toga još nisam svijestan, zašto me ti ne prihvaćaš za mesiju?  ista tvoja logika koja naravno, nema nikakvog smisla.
Opet, sa druge strane si u pravu jer Buddha kaže da smo svi Budddha ali se nismo probudili da to shvatimo tako da tom logikom, ja sam mesija, a ti musliman.
Da, i patriot je musliman  

e-one wrote:

Sefirot wrote:
Pokajte se grešnici su uzvikivali mnogi, ne samo određeni.
u svrhu zavođenja u JHVH??? WTF?

time sam se dotakao tumačenja po kojem su Isus i Apostoli iscenirali ispunjenja proročanstava u neke skrivene i pogrešne svrhe kao što bi npr. bilo zavođenje vjernika u JHVH od vjere u JHVH.

-ali se tu pojavljuje Isus kao božanstvo, a time se krši Tora i zakon prema Jednom i Jedinom. Time je opet rupa.

e-one wrote:

Sefirot wrote:
Naravno da će se postavljati prigovori tko god se javio kao mesija, a takvih je bilo. Mislim da sam već spomenuo Šabatai Cvi koji također nije mesija iako je ispunio više od Isusa.

po izjavama mnogih židova većina tih prigovora i pitanja o porjeklu Mesije njima uopće nisu bitni. oni se ravnaju cirkularnom logikom tipa: Mesija će donijeti mir = ko donese mir taj je Mesija. o tome imaš i zeevov citat na prvoj strani. C/P:"6) Dakle, kako je svaki kralj izraela pomazanik, tako će i taj budući, obećani biti, stoga ga tako i zovemo - mašiakh (pomazanik). kako ćemo ga prepoznati? jednostavno, svi će ga prepoznati - tko bude kralj izraela u prorokovano doba perfekcije, taj je pomazanik.".
takvo "prepoznavanje" je sa jedne strane ignoriranje Proroka, a samim tim i JHVH, a sa druge strane vrlo nepošteno prema Isusu i kršćanskim navodima jer ih se pokušava osporiti prigovorima koje nisu voljni primjeniti i na svoje navode/"prepoznavanje".

-po izjavama mnogih židova... kojih? gdje su te izjave, vrlo rado bi ih pogledao, ali da nije nekakva floskula od prokršćanske stranice, molim te.
Ze'ev je bio u pravu jer će se takva osoba prepoznati i ne samo od židova nego od ljudi. Sa druge strane, postoje određene stvari koje mesija mora proći, a to je ispunjenje proroštva što se još nije dogodilo. Ako netko shvaća i prihvaća teze iz Tore gdje se navode proroštva i mesija onda samo spominjanje Isusa je opet floskula. "NEMAJ drugih bogova uz mene".

e-one wrote:

Sefirot wrote: -Opet ti o djevičanstvu. Kakvo djevičanstvo? Nemoj me nasmijavati. Nadalje, ako se pozivaš na mesianizam, onda postoje točni elementi što bi mesija trebao obaviti, 'ispuniti proroštva' da bi bio mesija. Čim se spominje djevičansko rođenje i nepotrebnost plemenske pripadnosti iako je navedeno da će mesija biti iz doma Davidova, onda ideš sam protiv Biblije i kršćanske ideologije
Nevjerojatan si.

to ti misliš da idem "protiv Biblije i kršćanske ideologije", a ja mislim da ne idem. 

-ali nema govora o djevičanskom rođenju. U krajnjoj liniji, nigdje se ni ne spominje. "Alema" "Betula", jedna riječ označava mladu ženu, druga označava djevicu. U Bibliji se navodi mlada žena, ne djevica. Da je bitno da je djevica, onda bi se koristila riječ za djevicu.

e-one wrote:

Sefirot wrote:-Jesi sam rekao da je opozvana kletva? Pretpostavljam da imaš argument koji je ozbiljan, a ne svoje mišljenje koje se već utvrdilo da nije nimalo ozbiljno...

imam razloga smatrati da je kletva opozvana. a ti bolje prouči tradiciju pa možda budeš promijenio mišljenje o tome da li je kletva ostala na snazi ili je opozvana. neprihvaćanjem opoziva kletve zatvara se mogućnost židovima da iz tog "panja nikne mladica", odnosno da iz te linije potekne Mesija. druga moguća linija je ugašena smrću Zedekije i njegovih sinova. koja je ili koja bi bila treća linija? 

-smatrati. Znaš kako se kaže, misliti je drek znati. mišljenje je ko šupak, svatko ga ima.
Po svemu sudeći, poznajem tradiciju bolje od tebe zbog čega i kažem da bacaš floskule. Tražio sam da mi navedeš TOČNO na čemu temeljiš svoje mišljenje, nisam dobio niti jednom što mi dovoljno govori.

e-one wrote:

Sefirot wrote:
-Uopće se ne radi o nemogućnosti/nevoljkosti razumjevanja, naprotiv, jako dobro razumijem zato i govorim da fabriciraš (ali i mnogi drugi) stvari koje nemaju veze s vezom. Time si skačeš u usta i sam sebe pobijaš...

kad ti se da objašnjenje ti ga, u svrhu odbijanja, prozoveš fabrikacijom. to govori ili o tvojoj nemogućnosti i/ili nevoljkosti razumijevanja. sam ne uviđaš ili odbijaš uvidjeti da se ne radi o kontradiktornosti, ali i dalje tvrdiš da je kontradiktornost.

Radi se o kontradiktornosti jer nisi pobio kontradiktornost. Radi se o fabrikaciji jer nisi dao nikakav argument osim vlastitog mišljenja, a rekao sam ti već što je to. Temeljiš se na onim nebulozama koje znaju vjernici govoriti "moraš vjerovati da bi uvidio", a razuman čovjek se time ne vodi, razuman čovjek prvo uvidi, a zatim to prihvati. Vjera? Vjera je uvjerenje u nedokazivo i kontradiktorno što samim time nema nikakvog smisla.

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:b) sve da i piše - ne vrijedi. pripadnost plemenu i liniji ide po ocu:

da ako postoji otac. djevičansko rođenje nije bilo neočekivano. ta opcija je bila razmatrana od strane rabina i puno prije Isusovog rođenja: vidljivo po prijevodima 70 židovskih učenjaka (LXX)

-citati? ništa?

kakvi sad opet citati?

-citati gdje se navodi to što govoriš u tim prijevodima 70 židovskih učenjaka...
no?

opet tražiš citate i opet te pitam prihvaćaš li citate kao argumente? znamo odavno da ne prihvaćaš, pa čemu ih onda tražiš? ne prihvaćaš ni starozavjetne citate nego ih samo koristiš protiv kršćanstva. takva je i ona Sotonina taktika kada izokreće Božje riječi upućene Adamu i Evi. to se naziva prevrtljivost. 

-Argumenti ako su pravi i ne mogu se pobiti onda nema govora o neprihvaćanju. Ako se traži određena stvar. Ajde da ti nacrtam.
-Biblija nije nedodirljiva, kao ni bilo koja druga knjiga.
-Argumenti, ako kažeš da se nešto navodi u Bibliji, onda daješ citat na koji se referiraš.
-Ako se traže argumenti izvan Biblije, onda se ne pozivaš na Bibliju.

Hebote, je li itko ikada pisao neki ozbiljniji, stručni rad? Ako je, onda mu ne bi trebalo biti teško shvatiti kako se argumentira.
Jedina osoba koje se sad mogu sjetiti koja funkcionira na tom principu i tko zna kako se to radi je Bran_Do, svi ostali, ne znam ni kako mentalno funkcioniraju....

e-one wrote:

Sefirot wrote:
-Ne nasmijavaj me...
da li se zahebavamo ili pričamo ozbiljno?
Pitanje je bilo da li bi popušio priču da ti žena kaže da je "bezgrešno začela"...

već sam ti u prošlom odgovoru rekao da se u takvim situacijama ljudi mogu ponijeti neočekivano što znači da dok se netko ne nađe u takvoj situaciji ne može sa sigurnošću odgovoriti što bi učinio. ako je tebi cool "pumpati" tuđe žene i onda njihove muževe nazivati "pušačima" ako bi pristali hraniti i odgajati tuđe djete kao svoje rođeno onda to govori o tebi, a ne o onome koji na to pristaje. dijete nije krivo, pa se ne bi trebalo na djetetu ni "lomiti" ko je pušač, a ko nije. a što bi ti učinio: poslao ženu na abortus? razveo se? zato da te ne bi neki "sefirot" smatrao "pušačom"?

-Skrečeš sa teme i to loše. UOPĆE nije pitanje ŠTO bi napravio, uopće nije pitanje da li bi ili ne prihvatio djete i ženu nakon što se potrošila sa drugim nego da ti proda priču da je bezgrešno začela. Koncentriraj se i ne vrludaj.

e-one wrote:

Sefirot wrote:
-Opet ti ponavljam, mesija mora biti potomak Davidov kroz Solomona.

a ja tebi opet ponavljam da ne mora.

-Argument? od kuda temeljiš svoj stav? na slijepom vjerovanju?

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:d) i u tom pripisanom rodoslovlju i opet se pojavljuju šealtiel i zerubabel - potomci jekonije, a za koje već znamo da zbog kletve ne mogu zasjeti na tron davidov.

u tom rodoslovlju navedenim šealtielu i zerubabelu se ne navodi Jekonija kao otac.
dosta za ovaj put.

-jer je navedeno rodoslovlje? jest. Što im je onda Jekonija? Poštar? Otac nije nego im je djed. Nigdje nisam naveo da im je otac nego da su potomci, a navedeno je i da potomci ne mogu zasjesti na tron Davidov.

1. Ljetopisa 3,17	Sinovi Jekonije, Zasužnjenoga, jesu njegov Asir, njegov sin Šealtiel,
1. Ljetopisa 3,18	Malkiram, Pedaja, Šenasar, Jekamja, Hošama i Nedabija.
1. Ljetopisa 3,19	Sinovi Pedajini jesu Zerubabel i Šimej. Sinovi Zerubabelovi jesu Mešulam i Hananija; Šelomita bila je sestra njihova;

Jekonija se u tom rodoslovlju uopće ne spominje. a zašto bi se i spominjao kad im on nije predak. osim po pretku razlika je i u potomcima što jasno pokazuje da to nisu iste osobe u jednom i u drugom rodoslovlju.
jel imaš kakvih podataka o tome imaju li židovi uopće ikakve šanse da se proročanstvo o Mesiji ostvari: jel postoji još živuća Davidova linija potomaka? kužiš: judaizam je možda davno pao, a da to nitko ne zna ili da nije objavio. a možda i znaju ali blefiraju, lažu i obmanjuju cijeli svijet. kako ono ide ona što ju oldie zna reći: možeš lagati neke ljude neko vrijeme; možeš lagati neke ljude cijelo vrijeme, ali ...?
ako blefiraju, lažu i obmanjuju gdje si ti onda u toj situaciji? osporavaš kršćanstvo sa kojih temelja? sa kojih "činjenica"? sa kojim "raciom, logikom, razumom"? jesi čuo kad i jel znaš što znači izraz "korisni idiot"?

-Ne spominje se? Pa dao sam ti citat
Sinovi Jekonije, Zasužnjenoga, jesu njegov Asir, njegov sin Šealtiel,Malkiram, Pedaja, Šenasar, Jekamja, Hošama i Nedabija.
Sinovi Pedajini jesu Zerubabel i Šimej. Sinovi Zerubabelovi jesu Mešulam i Hananija; Šelomita bila je sestra njihova

ili namjerno podmećeš ili nisi u stanju pratiti. probaj se malo više potruditi.

-Ne, uopće ne podmećem. Za razliku dajem čvrsti argument koji nisi uspio niti možeš pobiti pa se koprcaš... nisam ti ja kriv.

e-one wrote:

Sefirot wrote:
Da li je židovstvo palo, zašto bi me to trebalo zanimati? Pa nisam židov.

a jel? pa kažeš da nisi ni kršćanin, pa što te onda zanima jel kršćanstvo palo ili što ga nastojiš srušiti?

u tome i je suština: ako je židovstvo palo onda i tvoja podrška židovskom tumačenju je neutemeljena (itd).
da bi tvoja podrška bila utemeljena trebaš pokazati da je mogućnost ispunjenja proročanstava po verziji judaizma još postojeća. to znači da trebaš dokazati da je Davidova linija još živuća. bez toga se navodi iz prvog posta koje zastupaš mogu smatrati običnim blefiranjem ako ne i namjernim laganjem.

-ne namjeravam uopće srušiti kršćanstvo nego govorim o zločinima i lažima te obmanama. Kršćanski misticizam sa druge strane je izuzetno interesantan i kvalitetan.
Ne moram pokazati uopće da je Davidova linija živuća ili potvrditi judaizam. Zašto bi trebao? Ne govorim o judaizmu nego o krivim kršćanskim elementima.

e-one wrote:

Sefirot wrote:
Ali ako je židovstvo palo, palo je i kršćanstvo....

kršćanstvo ne ovisi o judaizmu. eventualno pozivanje židova na samo postojanje židova kao pojedinaca ili naroda nije dokaz ispravnosti judaizma nego na održanje riječi koju je dao JHVH. 

-Kršćanstvo se oslanja na judaizam. Kršćanstvo je nastalo iz judaizma i njihove kulture koju kršćani ne poznaju. Poznavanje židova nije dokaz ispravnosti judaizma ali je zato važno zbog krivih izjava o židovima koje se daju. A tko ti može bolje obrazložiti judaizam, kršćanin ili židov?

e-one wrote:

Sefirot wrote:
zapravo, kršćanstvo je odavno palo....

ni vrata paklena ju (Crkvu) neće nadvladati.

-Floskule. Ali da.... vatra vatru ne može opeći...

e-one wrote:

Sefirot wrote:
Nisi mi dao nikakve argumente, nisi dao ništa....
hebote, s kime ja imam posla.... pih

nisi odgovorio na onaj post gdje te pitam što smatraš za argumente.

- Odgovorio sam ti. Čitaj bolje. A sad da izvučem sa neta...

Argument (iz latinskoga "osnovna, dokaz") je izjava ili niz izjava koje se koristi za opravdanje ili opovrgavanje jedne tvrdnje.
Argumenti služe uvjeravanju ljudi o istinitosti ili o zabludi jedne teorije i zato su ključno sredstvo na području znanosti, kritike, rasprave i dijaloga.

Vjerovanje ili uvjerenje je mentalni čin kojim netko prihvaća kao istinit neki sud, tvrdnju ili mišljenje iako za to prihvaćanje nema neposredne osnove u vlastitom iskustvu niti ga može opravdati pravilnim logičkim izvođenjem iz suda koji je već utvrđen kao istinit. To je subjektivno duhovno tumačenje ishoda percepcije, vlastitog razmišljanja ili komunikacije.
Psihološka je osnova vjerovanja različita: nekada se ono zasniva na stavu intelektualne receptivnosti ili sugestibilnosti koji pojedinac zauzima prema sudovima i mišljenjima koja su u njegovoj društvenoj okolini prihvaćena; nekada na povjerenju u autoritet (osobe, institucije i slično) koji određena mišljenja zastupaju ili nameću. Kada se vjerovanje odnosi na činjenice svakidašnjeg ili znanstvenog iskustva, ono se često oslanja i na "vjerodostojnost", tj. na mogućnost da se sadržaj vjerovanja kao "vjerojatan" uklopi u sustav iskustava i na iskustavu osnovanih spoznaja.
Filozofski pojam vjerovanja sagledavao se kroz prizmu suda, u čemu se osobito ističu David Hume i Immanuel Kant.
U klasičnoj logici, vjerovanje se smatra tvrdnjom, jer iznosi neku tvrdnju ili očekivanje o stvarnosti za koju se pretpostavlja da je istinita ili lažna (čak i ako se to ne može praktički provjeriti, kao što je vjera u postojanje nekog božanstva).
Vjerovanje je u praksi vrlo korisno, jer u svakodnevnom životu vjerujemo u više stvari nego što se čini. Ljudi vjeruju u poruke, ideje, djelotvornost, ljubav, druge ljude i namjere, kao i u mnoge druge vjerojatne ili nevjerojatne događaje, kao što su horoskopi i vještice.

Sef,kad se jednom oslobodiš svog ega,da si samo ti uvjek u pravu,jer eto,,jako si pametan,,,buš postal pravi čovjek.
A to bu na nigdarjevo!

Sefirot wrote:   

-Ovdje si dobro rekao, "kršćanska verzija" i to je to.

upravo tako. i to je to. jer upravo po toj verziji se slava Boga pronijela po čitavom svijetu. to znači da što je JHVH naumio, to je i ostvario. bez te verzije, a uz židovsko svojatanje i prisvajanje Boga samo za sebe JHVH bi bio i ostao lokalni bog u mnoštvu bogova koje su židovi i ostali narodi štovali.  

Sefirot wrote: Ništa izvan ne govori o tome.

a što bi to trebalo govoriti izvan? ova tvoja izjava me podsjeća na retoriku onog što je završio u paklu pa optužuje Boga da nije dovoljno jasno upozorio ljude što trebaju činiti i kakvi trebaju biti da ne bi završili u paklu.  

Sefirot wrote: Djevičansko rođenje nije bilo prorokovano niti je Izaija govorio o istome. Kršćanske floskule i fabriciranje starijih tekstova.

židovski učenjaci su 200-300 g. prije nego se Isus rodio preveli "ha'alma" rječju djevica (parthenos). tada kršćanstva nije ni bilo. to što ti nazivaš fabriciranjem starijih tekstova se tada od strane židova nazivalo čudom.

Sefirot wrote: iz koje to specifične kulture? Ako se pozivaš na judaizam, kako to da se sve što govoriš suprotstavlja tradiciji i tekstovima Judaizma? Naravno, floskule i fabriciranje.

specifična je po mnogočemu, a ponajviše po obimnim proročanstvima i realnom prikazu židovske povijesti u kojem se navode brojni porazi i stradanja.

Sefirot wrote: Naravno da se neću kloniti, a još manje davati poštovanja prema obmanama i lažima, fabriciranju tekstova, floskulama, a pogotovo kad ljudi iz te zajednice ne daju poštovanja prema drugima.

proglasiš nešto obmanama i lažima i onda ti to služi kao opravdanje za nepoštivanje nečijih vjerovanja, a kad ti se i da objašnjenje onda ga ne uvažiš nego krećeš iz početka. finu si si petlju zapetljo.

Sefirot wrote: Nadalje, ne kršim pravila foruma, ali sam na rubu i tako godinama.
Niti ne kršim etiku svoje zajednice.

gdje se može pročitati nešto više o toj etici?

Sefirot wrote: -Naravno da se može osporiti jer nije pomazan niti je ispunio proroštva. Ovo gore je teži bullshit jer David od kada je pomazan postao je Kraljem. To što nije imao tron je manje bitno.

određen je za kralja davno prije nego je preuzeo funkciju kralja, a postao je kraljem tek nakon Šaulove smrti. znači: biti pomazan za mesiju i postati mesijom ne mora biti u isto vrijeme. brojna proročanstva najavljuju Mesiju i preko tih proročanstava je Mesija određen i to nije vremenski vezano sa time kada će biti prihvaćen kao Mesija. Isus je prihvaćen od naroda i dočekan u Jeruzalemu kao kralj. čak je i okrunjen krunom od strane rimskog službenika. i natpis na križu je potvrda priznanja. podrugljivo ali ironija svega toga je da oni koji se rugaju ispadnu najveća rugla.
pomazivanje nije sporno i iz razloga što se kraljevi u Judeji od Davida na dalje nisu određivali pomazanjem od Proroka nego nasljeđivanjem kraljevske titule od oca. u takvim uvjetima pomazanje od svećenika je tek formalnost koja čak i ako izostane nije ključna. osim toga u vrijeme nakon rođenja Isusa svećeništvu su ukinute neke ovlasti tako da je pitanje da li bi i smjeli čak i da su htjeli pomazati Isusa.  

Sefirot wrote: Tvojom izjavom se netko može prozivati kardinalom iako nije zaređen? Naravno da ne može. Obične floskule.

upravo ovo ti kažeš za Davida. u izričaju nekog jezika nije pogrešno reći za nekoga da je nešto i prije nego je to službeno postao. npr. netko ti pokaže sliku dječaka i kaže:"ovo je predsjednik kad je imao 9 g." naravno da ta slika nije predsjednik, a naravno ni da dječak sa slike nije postao predsjednik sa 9 ili manje godina. ali su dječak sa slike i predsjednik (jedna te) ista osoba.  

Sefirot wrote: -lol. Ajmo tvojom logikom te logikom koju šire muslimani. Muslimani one koji pređu na islam nazivaju povratnicima jer smatraju da je svaka osoba musliman ali je skrenula sa pravog puta. Jesi li ti e-one musliman? Tvojom logikom, a i logikom muslimana jesi samo toga nisi svijestan niti znaš.  vidiš li kolika je to razina gluposti?
Ok, ja sam mesija, ali toga još nisam svijestan, zašto me ti ne prihvaćaš za mesiju?  ista tvoja logika koja naravno, nema nikakvog smisla.
Opet, sa druge strane si u pravu jer Buddha kaže da smo svi Budddha ali se nismo probudili da to shvatimo tako da tom logikom, ja sam mesija, a ti musliman.
Da, i patriot je musliman  

de se ti prvo dogovori sam sa sobom jer prvo kažeš da je to glupost i da nema nikakvog smisla, a onda da sam u pravu. interesantno kako odobravaš tu logiku kad se samoimenuješ mesijom i budom.

Sefirot wrote:
-ali se tu pojavljuje Isus kao božanstvo, a time se krši Tora i zakon prema Jednom i Jedinom. Time je opet rupa.

ne krši. najavljeno je da će sam Gospod potražiti ovce svoje i sam će ih pasti. oćeš i za ovo tražit citat? eno ti ga na prvoj strani, sam si ga naveo.

Sefirot wrote:
-po izjavama mnogih židova... kojih? gdje su te izjave, vrlo rado bi ih pogledao, ali da nije nekakva floskula od prokršćanske stranice, molim te.

pitaj ih sam. obiđi par foruma, potraži teme, čitaj što pišu, potraži koju židovsku stranicu, informiraj se ...

Sefirot wrote:
Ze'ev je bio u pravu jer će se takva osoba prepoznati i ne samo od židova nego od ljudi. Sa druge strane, postoje određene stvari koje mesija mora proći, a to je ispunjenje proroštva što se još nije dogodilo. Ako netko shvaća i prihvaća teze iz Tore gdje se navode proroštva i mesija onda samo spominjanje Isusa je opet floskula. "NEMAJ drugih bogova uz mene".

židovi pričaju o nekom miru kojeg će Mesija donijeti i to im je ključni znak prepoznavanja Mesije. pri tome im je glavni aspekt mir na Zemlji, ali to nije jedini mogući mir. mir o kojem se u kršćanstvu radi je mir/pomirenje sa Bogom jer tek iz tog mira može doći do mira među ljudima i bez tog mira nema ni mira među ljudima.

Sefirot wrote:
-ali nema govora o djevičanskom rođenju. U krajnjoj liniji, nigdje se ni ne spominje. "Alema" "Betula", jedna riječ označava mladu ženu, druga označava djevicu. U Bibliji se navodi mlada žena, ne djevica. Da je bitno da je djevica, onda bi se koristila riječ za djevicu.

betula je izraz za djevicu vrlo mlade dobi i ne upotrebljava se za djevojku u dobi za udaju. i "almah" i "betulah" su, po zakonima i običajima, djevice. a djevica može biti i baba (po godinama), al ju se neće zato zvati ni "betulah" ni "almah".
u Bibliji se navodi i priča o mladoj ženi čiji muž je netom poslije vjenčanja otišao u boj i tamo poginuo. i ta mlada žena je tako postala udovica, a da nije prestala biti djevica. znači imaš tri statusa (žena, djevica, udovica) istovremeno u jednoj osobi, a po tebi su (već) dva kontradiktorna. e, pa nisu. za Mariju i Josipa se navodi da su se vjenčali ("uze Josip Mariju za ženu"), ali i da "ju ne upozna dok ne rodi Isusa". time Marija u potpunosti ispunjava kriterij/značenje riječi ha'alma: mlada žena. u hrvatskom jeziku se žensku osobu koja pristupa vjenčanju naziva Mlada: ako je djevica prije vjenčanja onda ne presteja biti djevica samim činom/obredom vjenčanja iako tim činom/obredom stječe status žene/supruge.

djevičansko rođenje nisu "fabricirali" kršćani jer kršćana tada nije ni bilo, a nisu "fabricirali" ni nežidovi. djevičansko rođenje potječe od samih židova i ne da nije u skladu sa Torom nego je u skladu sa Torom. pošto je jedinstven događaj sasvim normalno da se ne može pozivati na tradiciju, ali za Isusa se navodi da je rođen po Zakonu / pod Zakonom. zašto bi se to posebno navodilo ako su svi židovi rođeni po Zakonu / pod Zakonom? moglo bi biti da se time ukazuje na nešto posebno, ha?    

Sefirot wrote:
-smatrati. Znaš kako se kaže, misliti je drek znati. mišljenje je ko šupak, svatko ga ima.
Po svemu sudeći, poznajem tradiciju bolje od tebe zbog čega i kažem da bacaš floskule. Tražio sam da mi navedeš TOČNO na čemu temeljiš svoje mišljenje, nisam dobio niti jednom što mi dovoljno govori.

pa ako tako dobro poznaješ tradiciju čemu onda uopće postavljaš to pitanje? i ako već dobro poznaješ tradiciju ajd onda navedi kako židovi prate/čuvaju rodoslovlje?

Sefirot wrote:
-Argumenti ako su pravi i ne mogu se pobiti onda nema govora o neprihvaćanju. Ako se traži određena stvar. Ajde da ti nacrtam.
-Biblija nije nedodirljiva, kao ni bilo koja druga knjiga.
-Argumenti, ako kažeš da se nešto navodi u Bibliji, onda daješ citat na koji se referiraš.
-Ako se traže argumenti izvan Biblije, onda se ne pozivaš na Bibliju.

ma daj, kao da ti se nije puno puta nešto argumentiralo pa da nisi prihvatio. argumentira ti se i objasni, a ti ili ne shvatiš ili ne prihvatiš ili za taj argument tražiš argument izvan Biblije. šta su trebali možda kinezi ili ateisti ili okultisti pisati o događajima u Judeji u 1. stoljeću? ako nisi spreman uvažiti argument onda ga nemoj ni tražiti.  

Sefirot wrote:
-Skrečeš sa teme i to loše. UOPĆE nije pitanje ŠTO bi napravio, uopće nije pitanje da li bi ili ne prihvatio djete i ženu nakon što se potrošila sa drugim nego da ti proda priču da je bezgrešno začela. Koncentriraj se i ne vrludaj.

ma kakogod začela da začela kada začme više ne možeš promijeniti. i što god rekla da rekla to je njena volja. ono na što možeš utjecati je što ćeš poduzeti. što bi ti poduzeo u vezi žene i u vezi djeteta?  

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:-Opet ti ponavljam, mesija mora biti potomak Davidov kroz Solomona.

a ja tebi opet ponavljam da ne mora.

-Argument? od kuda temeljiš svoj stav? na slijepom vjerovanju?

kakav argument mi treba da bi osporio da mesija mora biti potomak Davidov kroz Solomona kad ti uopće ne smatraš da mesija mora biti potomak Davidov kroz Solomona? nikakav. zašto bi ja tebi argumentirao/kontraargumentirao nešto što ti ne smatraš argumentiranim? niti si židov niti smatraš Bibliju vjerodostojnom. ako smatraš onda argumentiraj da smatraš i na čemu temeljiš svoj stav, pa tek onda možeš tražiti argumentaciju za neslaganje u stavovima.    

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote:d) i u tom pripisanom rodoslovlju i opet se pojavljuju šealtiel i zerubabel - potomci jekonije, a za koje već znamo da zbog kletve ne mogu zasjeti na tron davidov.

u tom rodoslovlju navedenim šealtielu i zerubabelu se ne navodi Jekonija kao otac.
dosta za ovaj put.

-jer je navedeno rodoslovlje? jest. Što im je onda Jekonija? Poštar? Otac nije nego im je djed. Nigdje nisam naveo da im je otac nego da su potomci, a navedeno je i da potomci ne mogu zasjesti na tron Davidov.

1. Ljetopisa 3,17	Sinovi Jekonije, Zasužnjenoga, jesu njegov Asir, njegov sin Šealtiel,
1. Ljetopisa 3,18	Malkiram, Pedaja, Šenasar, Jekamja, Hošama i Nedabija.
1. Ljetopisa 3,19	Sinovi Pedajini jesu Zerubabel i Šimej. Sinovi Zerubabelovi jesu Mešulam i Hananija; Šelomita bila je sestra njihova;

Jekonija se u tom rodoslovlju uopće ne spominje. a zašto bi se i spominjao kad im on nije predak. osim po pretku razlika je i u potomcima što jasno pokazuje da to nisu iste osobe u jednom i u drugom rodoslovlju.
jel imaš kakvih podataka o tome imaju li židovi uopće ikakve šanse da se proročanstvo o Mesiji ostvari: jel postoji još živuća Davidova linija potomaka? kužiš: judaizam je možda davno pao, a da to nitko ne zna ili da nije objavio. a možda i znaju ali blefiraju, lažu i obmanjuju cijeli svijet. kako ono ide ona što ju oldie zna reći: možeš lagati neke ljude neko vrijeme; možeš lagati neke ljude cijelo vrijeme, ali ...?
ako blefiraju, lažu i obmanjuju gdje si ti onda u toj situaciji? osporavaš kršćanstvo sa kojih temelja? sa kojih "činjenica"? sa kojim "raciom, logikom, razumom"? jesi čuo kad i jel znaš što znači izraz "korisni idiot"?

-Ne spominje se? Pa dao sam ti citat
Sinovi Jekonije, Zasužnjenoga, jesu njegov Asir, njegov sin Šealtiel,Malkiram, Pedaja, Šenasar, Jekamja, Hošama i Nedabija.
Sinovi Pedajini jesu Zerubabel i Šimej. Sinovi Zerubabelovi jesu Mešulam i Hananija; Šelomita bila je sestra njihova

ili namjerno podmećeš ili nisi u stanju pratiti. probaj se malo više potruditi.

-Ne, uopće ne podmećem. Za razliku dajem čvrsti argument koji nisi uspio niti možeš pobiti pa se koprcaš... nisam ti ja kriv.

koji "čvrsti argument" kad podmećeš rodoslovlje jednih osoba osobama za koje nemaš nikakvog argumenta da su iste osobe u oba rodoslovlja navedena u Evanđeljima? isto se zovu pa su i iste osobe?!? ma hajde. imaju različite pretke i potomke ali su za tebe i dalje iste osobe?!? i to što ih ti i nakon što sam ti ukazao na to i dalje smatraš istim osobama i iznosiš rodoslovlje za koje nemaš nikakvog razloga ni argumenta da iznosiš zoveš "čvrstim argumentom"?!?

Sefirot wrote:
-ne namjeravam uopće srušiti kršćanstvo nego govorim o zločinima i lažima te obmanama.

o čijim zločinima, lažima i obmanama: onih židova koji su prvi postali kršćani? sa kojih temelja? jel ne kužiš da samo na osnovu Biblije ne možeš dokazati da je išta laž ako ne prihvatiš da je barem nešto unutar Biblije istina? a onda se zapitaj na osnovu čega si to nešto prihvatio kao istinu i da li je to jedina mogućnost?

Sefirot wrote:
Ne moram pokazati uopće da je Davidova linija živuća ili potvrditi judaizam. Zašto bi trebao? Ne govorim o judaizmu nego o krivim kršćanskim elementima.

al na osnovu čega zaključuješ da su "kršćanski elementi" krivi? na osnovu judaizma. i to judaizma za kojeg nemaš pokriće da je pravo/jedino ispravno tumačenje.

Sefirot wrote:
-Kršćanstvo se oslanja na judaizam. Kršćanstvo je nastalo iz judaizma i njihove kulture koju kršćani ne poznaju. Poznavanje židova nije dokaz ispravnosti judaizma ali je zato važno zbog krivih izjava o židovima koje se daju. A tko ti može bolje obrazložiti judaizam, kršćanin ili židov?

ima i kršćana stručnih i židova nestručnih po pitanju judaizma.

Patriot_1 wrote:Sef,kad se jednom oslobodiš svog ega,da si samo ti uvjek u pravu,jer eto,,jako si pametan,,,buš postal pravi čovjek.
A to bu na nigdarjevo!

patriote, ali nikad nisam ni rekao da sam uvijek u pravu. No ovdje se radi o raspravi oko stvari koje su tako jednostavne. Patriote, jesi li ikad profesoru u OŠ rekao da se pravi i misli da je uvijek u pravu?

Za razliku od tebe patriote, ja jesam čovjek.

Bolesno,,,otvoriš post sa hrpom citata iz Biblije a kad ja iz te iste Biblije izvadim jedan,onda to tebi nije argument!Pa što si onda toliko citata stavio,ako su nebitni i ako nisu argumenti?

Patriot_1 wrote:Bolesno,,,otvoriš post sa hrpom citata iz Biblije a kad ja iz te iste Biblije izvadim jedan,onda to tebi nije argument!Pa što si onda toliko citata stavio,ako su nebitni i ako nisu argumenti?

Patriote, kad govorimo o Bibliji, kršćanstvu i judaizmu, onda su argumenti iz biblije, no ako se ne tiču kršćanstva, bibilije ili judaizma, onda citati iz Biblije nemaju nikakvog smisla.
Da ti pojasnim, ako odeš zubaru i govorite o zubima i dentalnom zdravlju i on ti govori o automehaničarstvu ili frizerstvu, onda to nema nikakvog smisla... da li razumiješ?

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:Sef,kad se jednom oslobodiš svog ega,da si samo ti uvjek u pravu,jer eto,,jako si pametan,,,buš postal pravi čovjek.
A to bu na nigdarjevo!

patriote, ali nikad nisam ni rekao da sam uvijek u pravu. No ovdje se radi o raspravi oko stvari koje su tako jednostavne. Patriote, jesi li ikad profesoru u OŠ rekao da se pravi i misli da je uvijek u pravu?

Za razliku od tebe patriote, ja jesam čovjek.

Čovjek je svatko,,ali poanta je u tome,,,dobar ili loš!Nisam stekao dojam da si dobar,,pošten,skroman!
"Tek sad znam da ništa neznam" nije izjavila budala!

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:Bolesno,,,otvoriš post sa hrpom citata iz Biblije a kad ja iz te iste Biblije izvadim jedan,onda to tebi nije argument!Pa što si onda toliko citata stavio,ako su nebitni i ako nisu argumenti?

Patriote, kad govorimo o Bibliji, kršćanstvu i judaizmu, onda su argumenti iz biblije, no ako se ne tiču kršćanstva, bibilije ili judaizma, onda citati iz Biblije nemaju nikakvog smisla.
Da ti pojasnim, ako odeš zubaru i govorite o zubima i dentalnom zdravlju i on ti govori o automehaničarstvu ili frizerstvu, onda to nema nikakvog smisla... da li razumiješ?

Pa jesi li citirao Bibliju kao nešto relevantno?
Jesi!
Reci "jesam" , što šutiš!I onda ti odgovaram citatima iz iste a ti se demonski smiješ"Ha Ha,,,,Biblija ti je argument"...jbt ,,,fora!