Banac o 'povijesnom' Kurikulumu: Tko je podmetnuo Tomislavu Karamarku?

U javnosti, naime, postoji rašireno mišljenje da se u hrvatskoj historiografiji vodi odlučan boj između “antifašista” i njihovih osporavatelja. Buka i galama što ju je par titoističkih apologeta stvorilo svojim medijskim angažmanom, ali ne i uvjerljivim istraživačkim radom, zapravo skriva dosta rasprostranjeno suglasje oko niza naoko nekontroverznih tumačenja, koja ipak naginju, ako ne marksisoidnosti iz starih vremena, onda barem kolektivističkom shematizmu. Takvo stanje ne demantira sastav predlagatelja. U izradi Jokićeva Prijedloga nacionalnog kurikuluma nastavnoga predmeta povijest izravno je iz Ekspertne radne skupine sudjelovao Tomislav Reškovac, profesor filozofije i etike u zagrebačkoj Privatnoj klasičnoj gimnaziji, koji je u jednom ranijem intervjuu, na temu nastave u Crnoj Gori, značajno primijetio da kurikulum “može u određenoj mjeri, poput svojevrsnog ‘trojanskog konja’, inicirati cijeli niz promjena u učionici i školi u cjelini” (Novosti, 8. srpnja 2012.). Pored njega (i dvoje predstavnika iz državne administracije) u Stručnoj radnoj skupini za povijest sudjelovalo je devet članova, od kojih je samo jedan redoviti sveučilišni profesor povijesti (Neven Budak, specijalist za srednji vijek), a voditeljica je bila Snježana Koren, viši predavač na Odsjeku za povijest, FFSZg.


Ipak, za nas je najzanimljiviji aspekt kurikularne reforme vezan uz nacije i nacionalne pokrete te 20. stoljeće. Premda Prijedlog tek postavlja pitanje “Bude li se nacije ili se stvaraju?” (kao da je riječ o pretpostavci ili/ili) te premda je jezik relevantnih dijelova krajnje nedorečen i dvosmislen, može se nazrijeti duboko konstrukcionistički koncept nacije. No, ne možemo biti posve sigurni, jer se na jednom mjestu, bez dodatnih objašnjenja, spominje “pretvaranje staleške u modernu naciju”. Za Prijedlog koji se kloni pukih činjenica ostaje nejasno zašto se jugoslavenski fenomen uvodi ovom formulom: “Učenik istražuje nastanak Države SHS i Kraljevstva SHS proučavajući povijesne izvore i različite interpretacije o stvaranju nove državne zajednice južnoslavenskih naroda”. I na osnovi čega će učenik kategorizirati “uzroke i posljedice prema različitim kriterijima” kad “prati promjene [!] nakon uvođenja Šestosiječanjske diktature”? Uzima se u obzir “značenje i uloga Stjepana Radića i HSS-a”, ali ne i Mačeka i njegove borbe protiv diktature. Cijelo međuratno razdoblje postavljeno je gotovo neutralno, uz prizemno pitanje: “Koliko se Europa 1939. razlikovala od Europe 1919. godine?” Dok se u segmentu o fašizmu i nacizmu ipak spominju ideologije i povijesni izvori, premda ne i partijska-država, toga uopće nema kad je riječ o “međuratnom SSSR-u”. Nema staljinizma, nema revolucije odzgo, nema terora, tek se “objašnjava utjecaj Oktobarske revolucije na međunarodne odnose te širenje komunističkih 
ideja u svijetu”.



Začudo, tih ideja nema kad je riječ o Drugom svjetskom ratu “na prostoru Jugoslavije” (zašto je baš Jugoslavija zadatost?). Istina, spominje se perspektiva revolucije, ali ne kaže se čije ili kakve. Općenito status Hrvatske “u socijalističkoj Jugoslaviji” (zašto socijalističkoj, kad su na vlasti bili komunisti?) dosta je misteriozan. Proučava se “dolazak KPJ na vlast”, premda se ne kaže kako i s kojim učinkom. Spominju se “nasilje i stradanja ljudi iz političkih i ideoloških razloga”, ali samo u prvim poslijeratnim godinama. Spominje se i “kriza SFRJ”, ali se uopće ne povezuje s raspadom istočnoeuropskog komunizma, niti ima jednog slovca o tomu što se događalo u Istočnoj Europi nakon 1945., kao da se to nas uopće ne tiče. Nema ni pada Zida, ni tranzicije, nema revolucije, makar baršunaste. Nema Tita, nema titoizma, nema ničega osim samoniklog “oblikovanja samostalne hrvatske države nakon 1990”. Možda Minervina sova još nije poletjela kad je riječ o “položaju socijalističke Jugoslavije”. Ostaje samo pitanje, tko je ovo podmetnuo Tomislavu Karamarku?



http://direktno.hr/en/2014/direkt/41799/Banac-o-'povijesnom'-Kurikulumu-Tko-je-podmetnuo-Tomislavu-Karamarku.htm

dr.Ivo Banac kao i obično odličan.

Ivo Banac je američki špijun i piše samo ono što paše njegovim gazdama u Vashingtonu.

Tuđman kao Božja kazna.

Eto što ,ovisno o tome kako puše u Bijeloj kući,piše prekooceanska špijunčina i cijasovski seksualni manijak Ivo Banac.

Evo vam HDZ-ovci.

Ivo plemeniti Banac press.

Vidim zvijer se uznemirila (američki špijuni i tako to...). dr.Ivo Banac jebe i ne vadi.

gargamel0101 wrote:Vidim zvijer se uznemirila (američki špijuni i tako to...). dr.Ivo Banac jebe i ne vadi.

Organizam čovjeka (muškarca) funkcionira tako da je spolni čin (koji je izuzetno iscrpljujuća aktivnost) ograničen na neko (relativno kratko) vrijeme, inače bi čovjek umro od iscrpljenosti,a što potvrđuju i brojni smrtni slučajevi starijih i bolesnih osoba koje su uzimale Viagru.

Uzeti sebi za savjetnika ili bliskog suradnika osobu poput Banca  koji piše ono što su mu diktirali oni preko bare,bilo bi i više nego neozbiljno,pa stoga Banca danas malo tko shvaća ozbiljno,pa čak i oni kojima trenutno piše hvalospjeve i panegirike.

jastreb wrote:

gargamel0101 wrote:Vidim zvijer se uznemirila (američki špijuni i tako to...). dr.Ivo Banac jebe i ne vadi.

Organizam čovjeka (muškarca) funkcionira tako da je spolni čin (koji je izuzetno iscrpljujuća aktivnost) ograničen na neko (relativno kratko) vrijeme, inače bi čovjek umro od iscrpljenosti,a što potvrđuju i brojni smrtni slučajevi starijih i bolesnih osoba koje su uzimale Viagru.

Uzeti sebi za savjetnika ili bliskog suradnika osobu poput Banca  koji piše ono što su mu diktirali oni preko bare,bilo bi i više nego neozbiljno,pa stoga Banca danas malo tko shvaća ozbiljno,pa čak i oni kojima trenutno piše hvalospjeve i panegirike.

Jebe Ivo Banac i ne vadi.

Iliti,tko je Smjestio zeki Rodžeru...