Nema u ovoj državi milosti

[size=34]Bez milosti: Mladiću (17) uzeli 1060 eura zbog karte od 14 kn[/size]

Iako se maloljetnički račun ne smije ovršiti, odvjetničko društvo koje su angažirale Hrvatske željeznice zbog četiri kazne za švercanje ‘očistilo’ mu je cijeli račun

Kako je moguće da odvjetničko društvo procesuira mojeg maloljetnog sina zbog kazni za švercanje u vlaku, pošalju sudsku ovrhu na njegov devizni račun u Privrednoj banci na kojemu je vezana štednja i skinu mu 1060 eura, a da mene kao zakonskog skrbnika nitko ništa ne pita, šokirana je mama Manuela Borac (38) iz Drenovaca kraj Županje.
Njezin sin Antonio (17) učenik je trećeg razreda srednje škole u Varaždinu. Htio je učiti za puškara, a to je jedina škola u Hrvatskoj koja ima taj smjer. Tamo stanuje u učeničkom domu. Kako obitelj teško živi, Antonio i ne dolazi kući osim za praznike, jer majka ne može kupiti mjesečnu kartu za vlak.
- Ja sam nezaposlena, imam njega i mlađu kćer te sam samohrani roditelj. Živimo od dječjeg doplatka i alimentacije, a donedavno smo primali i socijalnu pomoć. To su mi ukinuli kad je njihova baka, prije nego što će umrijeti, uplatila svakom unuku po 1000 eura na račune koje im je otvorila. Tu je štednju vezala do njihove 18. godine. Mi teško živimo, snalazim se svakako, a kad je Antonio otišao u školu u Varaždin, postalo mi je još teže jer mu moram plaćati učenički dom i mjesečnu kartu te davati mu još nešto novca da ima - govori Manuela.
No, kaže, ponekad nemaju novca za mjesečnu kartu, a Antonio mora vlakom putovati na praksu.
Tako ga je kondukter uhvatio četiri puta da se šverca bez karte koja stoji 14 kuna, i za svaku neplaćenu kartu napisao mu kaznu od 520 kuna.
- Iako sam ja HŽ-u odmah poslala zamolbu da mu ponište kaznu jer smo socijalni slučaj i da je on maloljetnik, a ja nemam novca da to platim, oni to nisu uvažili i dali su to na naplatu odvjetničkom društvu u Zagrebu. Poštar mi je 26. studenoga donio četiri ovrhe odjednom. Svaka, osim kazne od 520 kuna, sadržava i druge troškove - 104 kune za javnog bilježnika, 342 kune za trošak odvjetnika, predvidive troškove od 94 kune i odvjetnički predvidivi trošak od 500 kuna, znači 1600 kuna, i tako četiri puta. Umalo sam pala u nesvijest - kaže ogorčena majka Manuela.
A prije primanja ovrha dobila je poziv da se Antonio javi na Općinski sud u Zagrebu. No kako nisu imali novca za put do Zagreba, Manuela je uspjela isposlovati da se slučaj prebaci u Županju. No to je bilo tek 14. siječnja, a ovrha je sjela već 26. prosinca, što je Manuela saznala doslovce slučajno.
Pritisnuta neimaštinom, odlučila je kao zakonska skrbnica uzeti dio novca od štednje.
- Trebalo mi je 4000 kuna da sinu platim dom, kćeri naočale, da kupim drva za grijanje i jednu malu svinju da imamo što jesti. U centru za socijalni rad su mi rekli da to moram pismeno zatražiti od suda i donijeti sve predračune za ono što mi treba, čak i za svinju. No kad sam došla u banku, novca više nije bilo. Čak sam u izlistanju iz banke otkrila da postoji i peta ovrha za koju uopće ne znam niti sam za nju dobila ikakve papire. Znači, moram sudu donijeti sto papira da ostvarim pravo na dio novca, a ovrha može uzeti apsolutno sve - očajna je mama.
- Ovrha ima prednost prije svega i može se ovršiti vezana štednja kad se radi o računima punoljetnih osoba, no ne može se ovršiti račun maloljetnika na kojemu je vezana štednja jer o tom novcu brine njegov zakonski skrbnik - rekla nam je voditeljica jedne banke dodajući da je račun u ovom slučaju ovršen zato što je majka, tijekom blokade računa, zatražila odvezivanje štednje i tako novčana sredstva napravila “otvorenima” za ovrhu.
No i dalje je sporna činjenica da se ovdje radi o računu maloljetnika.
- Račun maloljetnika s vezanom štednjom ne može se ovršiti. Problem u praksi je što pravni zastupnik ovrhe najčešće ne zna je li u pitanju maloljetna ili punoljetna osoba jer se proces provedbe ovrhe provodi na temelju imena, prezimena i OIB-a osobe. Ako ta osoba ima bankovni račun, oni nisu dužni provjeravati je li ona punoljetna ili nije. U ovom slučaju, majka je trebala biti ta koja je odvjetničkom društvu trebala poslati dopis da je njezin sin maloljetan, da mu je ona zakonska skrbnica i žaliti se na ovrhu te na temelju toga završiti u parničnom postupku. Ako se u postupku ne bi drugačije dogovorilo, zakonska bi skrbnica dobila ovrhe na naplatu - pojasnio je odvjetnik.
- Fina provodi ovrhu koju je donijela i potpisala javna bilježnica, a zastupao odvjetnik. Nije na nama da utvrđujemo je li osoba pod ovrhom maloljetna ili ne, jer to nama ni ne igra ulogu. Mi smo ovrhu dužni provesti - rekla je službenica u Fini.
http://www.24sata.hr/sokantno/bez-milosti-mladicu-17-uzeli-1060-eura-zbog-karte-od-14-kn-457538

državne firme i socijalizam možda nisu najefikasniji ekonomski sustav, ali nadaleko su humani prema siromašnima i toleratni.

kao što vidimo na primjeru ove državne firme, ili državnog hep-a itd.

vili40 wrote:- Fina provodi ovrhu koju je donijela i potpisala javna bilježnica, a zastupao odvjetnik. Nije na nama da utvrđujemo je li osoba pod ovrhom maloljetna ili ne, jer to nama ni ne igra ulogu. Mi smo ovrhu dužni provesti - rekla je službenica u Fini.

zgrade fine opljačkat i zapalit, a djelatnike iste uvaljat u blato i tuć, otić se odmorit pa opet-

za neke nema labavo

zoč uopće gre u skulu kad nemo šoldov, tribo bi nojti poso.

Moja najveća zabava, dok sam se vozio ZET-om u školu, mi je bila zajebavati kontrolore. Ako mu ne daš osobnu ili pokaz, ne može ti ništa,

Ma to je sve šala prema onome što se događa u kalifatu.

Tamo ti zbog takvih stvari ne bi sjeli na račun,nego te bacili sa nebodera.

aben wrote:zoč uopće gre u skulu kad nemo šoldov, tribo bi nojti poso.

zašto ima štednju ako ne ulaže u školovanje, učenici imaju popuste i tak.. realno opet jel.

jbg. nema srece

kic wrote:

aben wrote:zoč uopće gre u skulu kad nemo šoldov, tribo bi nojti poso.

zašto ima štednju ako ne ulaže u školovanje, učenici imaju popuste i tak.. realno opet jel.

ja sam za red ali ovo je sramota,da se odvjetničke kuće enormno bogate na sirotinji a o Fini ne znam što bih rekao

kic wrote:

aben wrote:zoč uopće gre u skulu kad nemo šoldov, tribo bi nojti poso.

zašto ima štednju ako ne ulaže u školovanje, učenici imaju popuste i tak.. realno opet jel.

e ali u socijalizmu se u školovanje ne ulaže, sve je besplatno

Odvjetnika, javnu bilježnicu? i Zakon o Fini, javno 'politi benzinom i vužgati' na Kazališnom trgu.

vili40 wrote:

kic wrote:

aben wrote:zoč uopće gre u skulu kad nemo šoldov, tribo bi nojti poso.

zašto ima štednju ako ne ulaže u školovanje, učenici imaju popuste i tak.. realno opet jel.

ja sam za red ali ovo je sramota,da se odvjetničke kuće enormno bogate na sirotinji a o Fini ne znam što bih rekao

a ča su tote kuće krive?

mladić je pogriješio,jebi ga,možda si je htio ostaviti za sendvić i tako to,ali zato hijene ne griješe,one ne jedu sendviće već bolje stvari

aben wrote:

vili40 wrote:

kic wrote:

aben wrote:zoč uopće gre u skulu kad nemo šoldov, tribo bi nojti poso.

zašto ima štednju ako ne ulaže u školovanje, učenici imaju popuste i tak.. realno opet jel.

ja sam za red ali ovo je sramota,da se odvjetničke kuće enormno bogate na sirotinji a o Fini ne znam što bih rekao

a ča su tote kuće krive?

 104 kune za javnog bilježnika, 342 kune za trošak odvjetnika, predvidive troškove od 94 kune i odvjetnički predvidivi trošak od 500 kuna, znači 1600 kuna, i tako četiri puta

to je kazna,radi 14 kuna platiš 1600 i to ti još ugrabe da se ne stigneš ni snaći i žaliti

vili40 wrote:

aben wrote:

vili40 wrote:

kic wrote:

aben wrote:zoč uopće gre u skulu kad nemo šoldov, tribo bi nojti poso.

zašto ima štednju ako ne ulaže u školovanje, učenici imaju popuste i tak.. realno opet jel.

ja sam za red ali ovo je sramota,da se odvjetničke kuće enormno bogate na sirotinji a o Fini ne znam što bih rekao

a ča su tote kuće krive?

 104 kune za javnog bilježnika, 342 kune za trošak odvjetnika, predvidive troškove od 94 kune i odvjetnički predvidivi trošak od 500 kuna, znači 1600 kuna, i tako četiri puta

ne ulazeći u to ča su oni isposlovali najniže tarife kod države i tako se zaštitili od konkurencije, 

koliko ti misliš da bi taj poso tribo koštati?

aben wrote:

vili40 wrote:

aben wrote:

vili40 wrote:

kic wrote:

aben wrote:zoč uopće gre u skulu kad nemo šoldov, tribo bi nojti poso.

zašto ima štednju ako ne ulaže u školovanje, učenici imaju popuste i tak.. realno opet jel.

ja sam za red ali ovo je sramota,da se odvjetničke kuće enormno bogate na sirotinji a o Fini ne znam što bih rekao

a ča su tote kuće krive?

 104 kune za javnog bilježnika, 342 kune za trošak odvjetnika, predvidive troškove od 94 kune i odvjetnički predvidivi trošak od 500 kuna, znači 1600 kuna, i tako četiri puta

ne ulazeći u to ča su oni isposlovali najniže tarife kod države i tako se zaštitili od konkurencije, 

koliko ti misliš da bi taj poso tribo koštati?

jel znaš koliko bi ti troškovi bili u kapitalističkoj mrskoj nam Njemačkoj?

Nije bilo tih kontrolora koji se mene mogli držati do dolaska policajca.

vili40 wrote:

aben wrote:

vili40 wrote:

aben wrote:

vili40 wrote:

kic wrote:

aben wrote:zoč uopće gre u skulu kad nemo šoldov, tribo bi nojti poso.

zašto ima štednju ako ne ulaže u školovanje, učenici imaju popuste i tak.. realno opet jel.

ja sam za red ali ovo je sramota,da se odvjetničke kuće enormno bogate na sirotinji a o Fini ne znam što bih rekao

a ča su tote kuće krive?

 104 kune za javnog bilježnika, 342 kune za trošak odvjetnika, predvidive troškove od 94 kune i odvjetnički predvidivi trošak od 500 kuna, znači 1600 kuna, i tako četiri puta

ne ulazeći u to ča su oni isposlovali najniže tarife kod države i tako se zaštitili od konkurencije, 

koliko ti misliš da bi taj poso tribo koštati?

jel znaš koliko bi ti troškovi bili u kapitalističkoj mrskoj nam Njemačkoj?

ne,
jesu li i oni cehovski zaštitili ulazak novih odvjetnika na tržište?