Kenwood Kenon: Forsira se teza da je HDZ lopovska i korumpirana organizacija

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

U obrazloženju odluke piše:



Sud je dodao kako u odnosu na prigovor o nadzoru nad radom Stožera ponavlja da Stožer djeluje pod neposrednim nadzorom Vlade RH koja je prema Ustavu odgovorna Hrvatskom saboru, a o kojem ovisi u kojoj će se mjeri koristiti svojim ovlastima nadzora rada Vlade RH

To je ono što Most traži u referendumskom pitanju..
Kako će onda neustavnim proglasiti ono što su i sami naveli?

Most traži gore boldano? Prvi glas.

Trebao si boldati ovo:

koja je prema Ustavu odgovorna Hrvatskom saboru, a o kojem ovisi u kojoj će se mjeri koristiti svojim ovlastima nadzora rada Vlade RH

Ako sam dobro razumjela to je referendumsko pitanje.
Ako nisam, isprika na smetnji.

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

Most traži gore boldano? Prvi glas.

Trebao si boldati ovo:

koja je prema Ustavu odgovorna Hrvatskom saboru, a o kojem ovisi u kojoj će se mjeri koristiti svojim ovlastima nadzora rada Vlade RH

Ako sam dobro razumjela to je referendumsko pitanje.
Ako nisam, isprika na smetnji.

Most zapravo traži da sve ključne odluke o toj temi donosi isključivo Sabor i to dvotrećinskom većinom. Za što svatko iole informiran zna da je nemoguće.
Posredno, Most zapravo traži da se nikakve ključne odluke o toj temi uopće ne mogu donijeti.

dijagram wrote:

Speare Shaker wrote:

Umjesto da pričaš o okupaciji, pokušaj predložiti način poboljšanja izbora ustavnih sudaca umjesto dosadašnje prakse dogovora HDZ-a i SDP-a. Dobri su izgledi da jedan udruženi, ali ne zločinački pothvat nego pritisak javnosti i donese dobre rezultate jer ću ponoviti ono što sam o dosadašnjim pravilima i praksi tog izbora već rekao - da je riječ o pravnom debaklu kojega je nemoguće pravno braniti kroz neko dulje vrijeme (možeš lagati sve ljude neko vrijeme, možeš lagati neke ljude svo vrijeme, ali ne možeš lagati sve ljude svo vrijeme).
Ljiljana Barić je svojevremeno imala neke solidne prijedloge o kojima bi se dalo raspravljati.
Ovako se tvoje pisanje svodi na mužnju jarca u rešeto, ali sve pet, ako si ti kao čovjek od nekakvih medija zadovoljan takvim svojim položajem.

Poboljsanje izbora ustavnih sudaca moguce je poboljsanjem samog izbornog sustava koji je na zalost opstruiran i odbacen.

Kakve veze ima izborni sustav sa načinom izbora sudaca Ustavnog suda?

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

Umjesto da pričaš o okupaciji, pokušaj predložiti način poboljšanja izbora ustavnih sudaca umjesto dosadašnje prakse dogovora HDZ-a i SDP-a.

predlažem da se pohapsi jedne i druge, za početak...

Da to učini tko?
Sljedbenici nasljednika mistične krune kralja Zvonimira?

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:


Trebao si boldati ovo:

koja je prema Ustavu odgovorna Hrvatskom saboru, a o kojem ovisi u kojoj će se mjeri koristiti svojim ovlastima nadzora rada Vlade RH

Ako sam dobro razumjela to je referendumsko pitanje.
Ako nisam, isprika na smetnji.

Most zapravo traži da sve ključne odluke o toj temi donosi isključivo Sabor i to dvotrećinskom većinom. Za što svatko iole informiran zna da je nemoguće.
Posredno, Most zapravo traži da se nikakve ključne odluke o toj temi uopće ne mogu donijeti.

đe problem?

te potvrde ionako nemaju nikakvo uporište u činjenicama

(da, imam potvrdu i za par dana idem po treću i važit će mi neograničeno, ali svejedno mislim da su potvrde svinjarija)

naime cjepivo me (dvije tri ili pet doza) nimalo ne sprječava da budem superprenositelj, a najbolje da se mogu uz malo sreće izvuć bez simptoma.

gdje je tu korist za JAVNO zdravlje?

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:naravno da neće dozvoliti jer je ustavni sud hadezeovo groblje slonova, tamo šalju svoje islužene kadrove na doživotno uhljebničko mjesto

u drugim državama u takvim sudovima sjede najveći pravni umovi, a kod nas pipl mast trast as

Je, posebno aktivna hadezeovka Ingrid Antičević Marinović koju si i sam spomenuo i tako skočio sebi u usta.
Za taj dio posta pričaš notorne gluposti. Za izbor suca Ustavnog suda u Saboru je neophodna dvotrećinske većina, što znači da Ustavni sud ne može biti samo  hadezeovo groblje slonova zato jer taj izbor mora potvrditi i SDP. 
Oko drugog dijela tvog posta se slažem u potpunosti.
Jednostavno rečeno, naš izbor sudaca Ustavnog suda je pravni debakl.

pa kakva je razliak između HDZa i SDPa. jedni i drugi se dogovore i pošalju svoj kadar tamo. I SDP je što se tiče covid restrikcija još luđi od HDZa. onaj sdpovac šitting-bul ovdje vrišti na forumu da Kenwood Kenon nije proveo dovoljno jake mjere(iako baš nigdje nisu dale rezultata) i to vrište drugi SDPovci.

i jedni i drugi napunili ustavni sud. očajan izbor. 

nema veze da se složim sa M.Nakićem, ovaj referendum je ključan bio po tome, jer  iako vjerojatno će HDZov ustavni sud to odjebati, sve jedno HDZovci i ostali neće smjeti ići do kraja koliko su planirali, čisto jer postoji otpor javnosti, u konkretnim brojevima. 

ovako da se nije skupilo imali bi izliku da još žešće guze. već sada su rekli da od 4 siječnja neće postrožavati mjere, a još prije koji tjedan se pričalo da će djeca koja su imuna na koronu trebati covid potvrde da su cijepljeni i slična sranja. 

kao "nikada oni to ne bi napravili".

sjetimo se prije godinu ipo dana je bilo - samo provedite dva tjedna doma i to je to, a sada je situacija da u hrpi zapadnih država imaš konclogore i bez rizičnog cijepiva protiv prehlade ne možeš u trgovinu po hranu niti raditi. 

nitko prije godinu ipo dana nije predviđao taj scenarij, zapravo predviđala je hrpa ljudi ali su bili proglašeni teoretičari zavjere.. pa ako bi rekao da cijepiva ne štite 98% koliko je ekipa tvrdila bio si proglašen teoretičarem zavjere. sada znamo da uopće ne štite protiv Omicrona koji je opet sa druge strane izgleda mutirao doslovno u prehladu, a sve jedno neke države protiv te prehlade će ti uvjetovati 4-5 doza haha

Speare Shaker wrote:

dijagram wrote:
Poboljsanje izbora ustavnih sudaca moguce je poboljsanjem samog izbornog sustava koji je na zalost opstruiran i odbacen.

Kakve veze ima izborni sustav sa načinom izbora sudaca Ustavnog suda?

Kljucne.

Drukciji izborni zakon omogucio bi promjene unutar snaga u saboru, a time i mogucnost promjene izbora ustavnih sudaca.

Ne mislis valjda da ce hdz i sdp sami nesto promijeniti, sebi na stetu , ako sve ostane kako jest i dalje.

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

Most zapravo traži da sve ključne odluke o toj temi donosi isključivo Sabor i to dvotrećinskom većinom. Za što svatko iole informiran zna da je nemoguće.
Posredno, Most zapravo traži da se nikakve ključne odluke o toj temi uopće ne mogu donijeti.

đe problem?

te potvrde ionako nemaju nikakvo uporište u činjenicama

(da, imam potvrdu i za par dana idem po treću i važit će mi neograničeno, ali svejedno mislim da su potvrde svinjarija)

Nije riječ samo o potvrdama nego o svim ključnim riješenjima u vezi upravljanja krizom.
Đe problem?
U tome da bi sve ključne odluke trebalo donositi tijelo koje je Zlatko Vitez kao njegov član potpuno opravdano proglasio kokošinjcem (premda sve više podsjeća na punokrvni svinjac) i koje se doslovce o ničemu ne može dogovoriti dvotrećinskom većinom, osim o izboru novih sudaca Ustavnog suda i to jako rijetko.

dijagram wrote:

Speare Shaker wrote:

Kakve veze ima izborni sustav sa načinom izbora sudaca Ustavnog suda?

Kljucne.

Drukciji izborni zakon omogucio bi promjene unutar snaga u saboru, a time i mogucnost promjene izbora ustavnih sudaca.

Ne mislis valjda da ce hdz i sdp sami nesto promijeniti, sebi na stetu , ako sve ostane kako jest i dalje.

Naravno da neće. Kao što ni SKH-Stranka Demokratskih Promjena nije 1990. sama odlučila prepustiti vlast HDZ-u.
Na to ju je natjerao narod na izborima premda je izborni zakon dotadašnja vladajuća stranka vrlo grubo donijela u skladu sa svojim željama i očekivanjima rezultata na izborima.
Ukratko, nije poanta u izbornom zakonu nego u većinskom raspoloženju naroda.

Speare Shaker wrote:

dijagram wrote:
Kljucne.

Drukciji izborni zakon omogucio bi promjene unutar snaga u saboru, a time i mogucnost promjene izbora ustavnih sudaca.

Ne mislis valjda da ce hdz i sdp sami nesto promijeniti, sebi na stetu , ako sve ostane kako jest i dalje.

Naravno da neće. Kao što ni SKH-Stranka Demokratskih Promjena nije 1990. sama odlučila prepustiti vlast HDZ-u.
Na to ju je natjerao narod na izborima premda je izborni zakon dotadašnja vladajuća stranka vrlo grubo donijela u skladu sa svojim željama i očekivanjima rezultata na izborima.
Ukratko, nije poanta u izbornom zakonu nego u većinskom raspoloženju naroda.

Pa sama promjena izbornog zakona bila je velika poluga za laksu i brzu promjenu.

Narod bi moguce vec promijenio stanje da ekipa ne drzi stvari pod kontrolom.

Kad ce se skupiti kriticna masa da po vazecim izbornim pravilima pomete ovu bagru bojim se da cemo se nacekati.

dijagram wrote:

Kad ce se skupiti kriticna masa da po vazecim izbornim pravilima pomete ovu bagru bojim se da cemo se nacekati.

Kad se akumulira nezadovoljstvo politikom vladajućih, kao što se dogodilo i 1990.

Speare Shaker wrote:

dijagram wrote:

Kad ce se skupiti kriticna masa da po vazecim izbornim pravilima pomete ovu bagru bojim se da cemo se nacekati.

Kad se akumulira nezadovoljstvo politikom vladajućih, kao što se dogodilo i 1990.

Ne mora biti tako.
Ekipa je uzurpirala sve i demokraciju pretvorila u ono kako si je oni zamisljaju.
Moze to i bez revolucionarnih postupaka.
Da se malo pritisnulo imali bi drukciji izborni zakon.
Vec to bi bio veliki pomak.
Na zalost, ipak cemo izgleda cekati neke nove povijesne silnice.

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:
đe problem?

te potvrde ionako nemaju nikakvo uporište u činjenicama

(da, imam potvrdu i za par dana idem po treću i važit će mi neograničeno, ali svejedno mislim da su potvrde svinjarija)

Nije riječ samo o potvrdama nego o svim ključnim riješenjima u vezi upravljanja krizom.
Đe problem?
U tome da bi sve ključne odluke trebalo donositi tijelo koje je Zlatko Vitez kao njegov član potpuno opravdano proglasio kokošinjcem (premda sve više podsjeća na punokrvni svinjac) i koje se doslovce o ničemu ne može dogovoriti dvotrećinskom većinom, osim o izboru novih sudaca Ustavnog suda i to jako rijetko.

taj "gradim kuću na dva kata, dole svinjac gore kokošinjac" ima sto puta veći demokratski legitimitet od stožera koji je ad hoc tvorevina imenovana od nekog kog je imenovao taj isti kokošinjac / svinjac

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

Nije riječ samo o potvrdama nego o svim ključnim riješenjima u vezi upravljanja krizom.
Đe problem?
U tome da bi sve ključne odluke trebalo donositi tijelo koje je Zlatko Vitez kao njegov član potpuno opravdano proglasio kokošinjcem (premda sve više podsjeća na punokrvni svinjac) i koje se doslovce o ničemu ne može dogovoriti dvotrećinskom većinom, osim o izboru novih sudaca Ustavnog suda i to jako rijetko.

taj "gradim kuću na dva kata, dole svinjac gore kokošinjac" ima sto puta veći demokratski legitimitet od stožera koji je ad hoc tvorevina imenovana od nekog kog je imenovao taj isti kokošinjac / svinjac

Politički legitimitet.
To nije sporno.
Problem je u tome što bi se brzo pokazala potpuno nesposobnost u pravovremenom donošenju bilo kakvih, a kamoli onih ključnih odluka pa bi im se taj temeljni politički legitimitet brzo obio o glavu nezadovoljstvom naroda zbog te nesposobnosti za donošenje odluka.
Kontaš? Genijalni politički analitičaru.
Brzo bi bili raspušteni i nitko se ne bi bunio zbog toga po logici Jeffreya Sachsa da je lako provjeriti koje su državne odnosno javne institucije potpuno nepotrebne. Samo ih ukineš i ako se nitko ne buni zbog toga to znači da nisu donosile nikakve odluke od kojih bi javnost imala neke koristi i da je dobro da su ukinute.

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

taj "gradim kuću na dva kata, dole svinjac gore kokošinjac" ima sto puta veći demokratski legitimitet od stožera koji je ad hoc tvorevina imenovana od nekog kog je imenovao taj isti kokošinjac / svinjac

Politički legitimitet.
To nije sporno.
Problem je u tome što bi se brzo pokazala potpuno nesposobnost u pravovremenom donošenju bilo kakvih, a kamoli onih ključnih odluka pa bi im se taj temeljni politički legitimitet brzo obio o glavu nezadovoljstvom naroda zbog te nesposobnosti za donošenje odluka.
Kontaš? Genijalni politički analitičaru.
Brzo bi bili raspušteni i nitko se ne bi bunio zbog toga po logici Jeffreya Sachsa da je lako provjeriti koje su državne odnosno javne institucije potpuno nepotrebne. Samo ih ukineš i ako se nitko ne buni zbog toga to znači da nisu donosile nikakve odluke od kojih bi javnost imala neke koristi i da je dobro da su ukinute.

Pa to bi bilo izvrsno jer bi valjda onda narod dobro promislio koga bira u Sabor.

Kradeze je udruga filantropa, ali im se periodično omakne...ne treba osuditi druga, nego pojavu...

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

Politički legitimitet.
To nije sporno.
Problem je u tome što bi se brzo pokazala potpuno nesposobnost u pravovremenom donošenju bilo kakvih, a kamoli onih ključnih odluka pa bi im se taj temeljni politički legitimitet brzo obio o glavu nezadovoljstvom naroda zbog te nesposobnosti za donošenje odluka.
Kontaš? Genijalni politički analitičaru.
Brzo bi bili raspušteni i nitko se ne bi bunio zbog toga po logici Jeffreya Sachsa da je lako provjeriti koje su državne odnosno javne institucije potpuno nepotrebne. Samo ih ukineš i ako se nitko ne buni zbog toga to znači da nisu donosile nikakve odluke od kojih bi javnost imala neke koristi i da je dobro da su ukinute.

Pa to bi bilo izvrsno jer bi valjda onda narod dobro promislio koga bira u Sabor.

U nadi je spas.

https://www.vecernji.hr/vijesti/neka-donesu-danas-potpise-na-markov-trg-neka-milanovic-posalje-cijeli-svoj-ured-neka-kamere-snimaju-1549448

Vis kako je posten i transparentan

Dete lekarkino