Vojvoda Hrvoje Seselj: „Komunizam nije bio svojstven Rusima, on im je na silu nametnut. 

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji.  A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

Dobro, moguće, štojaznam u što oni vjeruju ili si govore da vjeruju. Nisam vidio da koriste dijalektiku. Marksisti, neomarksisti, itd. s Marxom nemaju previše dodirnih točaka, biti ću ovdje blag prema njima. Oni su zaželjeli bolje društvo - i prečuli su Marxa. A naročito Engelsa.

Svaki zelot sanja bolju budućnost - prvenstveno za sebe, primjetio bi Sovak.

dijalektike i vjere u buduce savrseno drustvo se jos od marksizam nisu nikad rjesili bez obzira da li pricaju o dijalektici
u potki im je ista vjera

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji.  A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

Dobro, moguće, štojaznam u što oni vjeruju ili si govore da vjeruju. Nisam vidio da koriste dijalektiku. Marksisti, neomarksisti, itd. s Marxom nemaju previše dodirnih točaka, biti ću ovdje blag prema njima. Oni su zaželjeli bolje društvo - i prečuli su Marxa. A naročito Engelsa.

Svaki zelot sanja bolju budućnost - prvenstveno za sebe, primjetio bi Sovak.

dijalektike i vjere u buduce savrseno drustvo se jos od marksizam nisu nikad rjesili bez obzira da li pricaju o dijalektici
u potki im je ista vjer

Prckov, čak i da si u pravu - a nisi, pa Rawls se koristio dijalektikom - nemoj brkati logički alat i ideologiju.

Dijalektika se koristi kao superiorni način argumentacije primjerice u pravu kad odvjetnik napada podnesak suprotne strane. Dakle, dijalektika se da u svašta upregnuti, zato i služi.

Ali kad se upreže, to puno više govori o nazorima onih koji ju koriste, nego o njoj samoj.

Ona je, kao logička metoda, vrijednosno neutralna.

Sora wrote:
ova MAXOVA IMA IME I ZOVE SE DIJALEKTIČKI MATERIJLIZAM

Speare Shaker wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji.  A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

Dobro, moguće, štojaznam u što oni vjeruju ili si govore da vjeruju. Nisam vidio da koriste dijalektiku. Marksisti, neomarksisti, itd. s Marxom nemaju previše dodirnih točaka, biti ću ovdje blag prema njima. Oni su zaželjeli bolje društvo - i prečuli su Marxa. A naročito Engelsa.

Svaki zelot sanja bolju budućnost - prvenstveno za sebe, primjetio bi Sovak.

dijalektike i vjere u buduce savrseno drustvo se jos od marksizam nisu nikad rjesili bez obzira da li pricaju o dijalektici
u potki im je ista vjer

Prckov, čak i da si u pravu - a nisi, pa Rawls se koristio dijalektikom - nemoj brkati logički alat i ideologiju.

Dijalektika se koristi kao superiorni način argumentacije primjerice u pravu kad odvjetnik napada podnesak suprotne strane. Dakle, dijalektika se da u svašta upregnuti, zato i služi.

Ali kad se upreže, to puno više govori o nazorima onih koji ju koriste, nego o njoj samoj.

Ona je, kao logička metoda, vrijednosno neutralna.

Poanta je u tome da je woke pokret anti-racionalan pa je već samo zbog toga strana, odbojna, ako ne i doslovce odvratna svaka primjena dijalektike kao metode.

prckov wrote:

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

prckov wrote:

Speare Shaker wrote:

prckov wrote:evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

I ovako je.
Kvaka je kod nje, osim što je glupa, tupa i neupotrebljiva, prvenstveno u tome što (između ostalog) nema pojma niti o tome što je zapravo religija.

i jos je emotivno involvirana u sve o cemu govori
zajebana kombinacija za ocuvat racionalnost

Vjera joj ionako brani racionalnost. 
Inače bi izgubila samu vjeru.
Princip cirkularnosti.

ni u jebačinu nisam više emotivno involvirana 
kamoli u šta drugo 
tak da cirkularnost nula bodova 

EVOLUCIJA DEČKI 
 više me ne brinu plodni dani, to je to
ako niste znali

lazes da imas plodne dane

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji.  A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

Dobro, moguće, štojaznam u što oni vjeruju ili si govore da vjeruju. Nisam vidio da koriste dijalektiku. Marksisti, neomarksisti, itd. s Marxom nemaju previše dodirnih točaka, biti ću ovdje blag prema njima. Oni su zaželjeli bolje društvo - i prečuli su Marxa. A naročito Engelsa.

Svaki zelot sanja bolju budućnost - prvenstveno za sebe, primjetio bi Sovak.

dijalektike i vjere u buduce savrseno drustvo se jos od marksizam nisu nikad rjesili bez obzira da li pricaju o dijalektici
u potki im je ista vjer

Prckov, čak i da si u pravu - a nisi, pa Rawls se koristio dijalektikom - nemoj brkati logički alat i ideologiju.

Dijalektika se koristi kao superiorni način argumentacije primjerice u pravu kad odvjetnik napada podnesak suprotne strane. Dakle, dijalektika se da u svašta upregnuti, zato i služi.

Ali kad se upreže, to puno više govori o nazorima onih koji ju koriste, nego o njoj samoj.

Ona je, kao logička metoda, vrijednosno neutralna.

niels wrote:

Speare Shaker wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji.  A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

Dobro, moguće, štojaznam u što oni vjeruju ili si govore da vjeruju. Nisam vidio da koriste dijalektiku. Marksisti, neomarksisti, itd. s Marxom nemaju previše dodirnih točaka, biti ću ovdje blag prema njima. Oni su zaželjeli bolje društvo - i prečuli su Marxa. A naročito Engelsa.

Svaki zelot sanja bolju budućnost - prvenstveno za sebe, primjetio bi Sovak.

dijalektike i vjere u buduce savrseno drustvo se jos od marksizam nisu nikad rjesili bez obzira da li pricaju o dijalektici
u potki im je ista vjer

Prckov, čak i da si u pravu - a nisi, pa Rawls se koristio dijalektikom - nemoj brkati logički alat i ideologiju.

Dijalektika se koristi kao superiorni način argumentacije primjerice u pravu kad odvjetnik napada podnesak suprotne strane. Dakle, dijalektika se da u svašta upregnuti, zato i služi.

Ali kad se upreže, to puno više govori o nazorima onih koji ju koriste, nego o njoj samoj.

Ona je, kao logička metoda, vrijednosno neutralna.

Poanta je u tome da je woke pokret anti-racionalan pa je već samo zbog toga strana, odbojna, ako ne i doslovce odvratna svaka primjena dijalektike kao metode.

Ne primjenjuju je samo ideolozi i pokreti.

Po tome, odvratne su i novine i radio.

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:
ova MAXOVA IMA IME I ZOVE SE DIJALEKTIČKI MATERIJLIZAM

Oksimoron.

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:
ova MAXOVA IMA IME I ZOVE SE DIJALEKTIČKI MATERIJLIZAM

Oksimoron.

nije 
uzmi jedan od zakona tih 
onaj o prelasku kvanitete u kvalitet 
uzmi primjer sjemenke i kako iz nje nastaje klica pa izdanak pa biljka 

Sora wrote:

prckov wrote:

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

prckov wrote:

Speare Shaker wrote:

prckov wrote:evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

I ovako je.
Kvaka je kod nje, osim što je glupa, tupa i neupotrebljiva, prvenstveno u tome što (između ostalog) nema pojma niti o tome što je zapravo religija.

i jos je emotivno involvirana u sve o cemu govori
zajebana kombinacija za ocuvat racionalnost

Vjera joj ionako brani racionalnost. 
Inače bi izgubila samu vjeru.
Princip cirkularnosti.

ni u jebačinu nisam više emotivno involvirana 
kamoli u šta drugo 
tak da cirkularnost nula bodova 

EVOLUCIJA DEČKI 
 više me ne brinu plodni dani, to je to
ako niste znali

lazes da imas plodne dane

a dođu mi  plodni sati katkad ..

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

prckov wrote:

Speare Shaker wrote:

prckov wrote:evo npr sore je primjer te religioznosti koja se provlaci kroz ljevicu
ista dogmatika kao i kod svih vjerskih fanatika samo ona misli da nije religiozna
da je pristalica islama bila bi tezi dzihadist

I ovako je.
Kvaka je kod nje, osim što je glupa, tupa i neupotrebljiva, prvenstveno u tome što (između ostalog) nema pojma niti o tome što je zapravo religija.

i jos je emotivno involvirana u sve o cemu govori
zajebana kombinacija za ocuvat racionalnost

Vjera joj ionako brani racionalnost. 
Inače bi izgubila samu vjeru.
Princip cirkularnosti.

ni u jebačinu nisam više emotivno involvirana 
kamoli u šta drugo 
tak da cirkularnost nula bodova 

EVOLUCIJA DEČKI 
 više me ne brinu plodni dani, to je to
ako niste znali

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji.  A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

Dobro, moguće, štojaznam u što oni vjeruju ili si govore da vjeruju. Nisam vidio da koriste dijalektiku. Marksisti, neomarksisti, itd. s Marxom nemaju previše dodirnih točaka, biti ću ovdje blag prema njima. Oni su zaželjeli bolje društvo - i prečuli su Marxa. A naročito Engelsa.

Svaki zelot sanja bolju budućnost - prvenstveno za sebe, primjetio bi Sovak.

dijalektike i vjere u buduce savrseno drustvo se jos od marksizam nisu nikad rjesili bez obzira da li pricaju o dijalektici
u potki im je ista vjer

Prckov, čak i da si u pravu - a nisi, pa Rawls se koristio dijalektikom - nemoj brkati logički alat i ideologiju.

Dijalektika se koristi kao superiorni način argumentacije primjerice u pravu kad odvjetnik napada podnesak suprotne strane. Dakle, dijalektika se da u svašta upregnuti, zato i služi.

Ali kad se upreže, to puno više govori o nazorima onih koji ju koriste, nego o njoj samoj.

Ona je, kao logička metoda, vrijednosno neutralna.

to kad se ne koristi u ideoloskom smislu sa ciljem postizanja perfektnog drustva u dalekoj buducnosti kad postaje praznovjerje
to je ono sto ljevica zeli postic pa tako slijepo cisti sve negativnosti za koje smatra da su negativnosti
jebo ga ti pa na cemu ti mislis da je ljevica i koji joj je cilj s obzirom da je kolektivisticki politicki pokret
ne mislis valjda fasizam

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:
ova MAXOVA IMA IME I ZOVE SE DIJALEKTIČKI MATERIJLIZAM

Oksimoron.

nije 
uzmi jedan od zakona tih 
onaj o prelasku kvanitete u kvalitet 
uzmi primjer sjemenke i kako iz nje nastaje klica pa izdanak pa biljka 

To je samo obična biologija, nije čak niti evolucija, a kamoli dijalektički materijalizam.
Pogotovo ne zakon o prelasku kvantiteta u kvalitet, koji se ionako odnosi na svijet duha i predstavlja čistu (Hegelovu) apstrakciju, a nema jasnog dokaza da vrijedi i za materijalni svijet.

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:Spomenuo si dijalektiku u kontekstu lijeve ekipe, prckov.

To znači Marx, koji je Hegelovu dijalektiku uzeo kao alat, ali ju je usmjerio prema onome što je držao srži svih odnosa, a to su materijalne snage.

Marx koji je napisao jedan Kapital ne bi sigurno pričao o buržujskoj ili feminističkoj ili BLM matematici, kao ona luđakinja koju nam je pokazao prckov.

Njima bi prvi Marx rekao da su antimarksisti.

opet ti sumom,
i hegelu je dijalektika bila metoda ali nije to bitno niti ja o tome pricam. Velim ti da je ta vjera koju je hegel imo u temelju svih lijevih pokreta do danas. I kod marksa koji je tu njegovu ideju, kako veli okreno naglavacke, pa iz sfere apstraktnog spustio na materijalno, pa do neomarksista, fabijanista i sad wokista. Vjera se sastoji u tome da se bez ikakvih empirijskih dokaza vjeruje da ce se kroz dijalektiku (princip teza, antiteza i sinteza) i promjene koje ce ona napravit kroz izbacivanje negativnosti u tezi i pomirenju napetosti izmedu teze i antiteze doc do sinteze koja ce na kraju u nekoj dalekoj buducnosti stvorit perfektno drustvo na zemlji.  A tu uopce nije bitno sta bi marks reko, uostalom neomarksisti i wokisti se smatraju marksistima bez obzira na marksa. Njegov metod materijalne dijalektike je propo pa i sam dozivio dijalektiku koja je zavrsila sintezom to jest neomarksizmom koji je rjesio negativnosti koje je marksova teza imala. Ali opet ponavljam, to nije bitno, ono sto ti velim da je sve i jedan ljevicarski poktet od hegela do danas na istoj vjeri u perfektno drustvo, a wokizam je tu najocitiji primjer jer je tu sva religioznost naprosto eruptirala ko vulkan.

Dobro, moguće, štojaznam u što oni vjeruju ili si govore da vjeruju. Nisam vidio da koriste dijalektiku. Marksisti, neomarksisti, itd. s Marxom nemaju previše dodirnih točaka, biti ću ovdje blag prema njima. Oni su zaželjeli bolje društvo - i prečuli su Marxa. A naročito Engelsa.

Svaki zelot sanja bolju budućnost - prvenstveno za sebe, primjetio bi Sovak.

dijalektike i vjere u buduce savrseno drustvo se jos od marksizam nisu nikad rjesili bez obzira da li pricaju o dijalektici
u potki im je ista vjer

Prckov, čak i da si u pravu - a nisi, pa Rawls se koristio dijalektikom - nemoj brkati logički alat i ideologiju.

Dijalektika se koristi kao superiorni način argumentacije primjerice u pravu kad odvjetnik napada podnesak suprotne strane. Dakle, dijalektika se da u svašta upregnuti, zato i služi.

Ali kad se upreže, to puno više govori o nazorima onih koji ju koriste, nego o njoj samoj.

Ona je, kao logička metoda, vrijednosno neutralna.

to kad se ne koristi u ideoloskom smislu sa ciljem postizanja perfektnog drustva u dalekoj buducnosti kad postaje praznovjerje
to je ono sto ljevica zeli postic pa tako slijepo cisti sve negativnosti za koje smatra da su negativnosti
jebo ga ti pa na cemu ti mislis da je ljevica i koji joj je cilj s obzirom da je kolektivisticki politicki pokret
ne mislis valjda fasizam

Pa znaš što, one rasprave po američkim studijima me zbilja podsjećaju na fašizam.

Diskvalifikacija neistomišljenika na egzistencijalnoj bazi, odnos prema slobodama (napose Drugi amandman), prisila i zazivanje države da stupi i intervenira u očuvanje okoliša, odgoj djece u rodno neutralnom duhu, naravno protuustavno oduzimanje oružja i ukidanje prava na samostalno kretanje motornim vozilom…

To su itekako fašističke tendencije.

Sora wrote:dijalektika da je logička metoda????

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:
ova MAXOVA IMA IME I ZOVE SE DIJALEKTIČKI MATERIJLIZAM

Oksimoron.

nije 
uzmi jedan od zakona tih 
onaj o prelasku kvanitete u kvalitet 
uzmi primjer sjemenke i kako iz nje nastaje klica pa izdanak pa biljka 

To je samo obična biologija, nije čak niti evolucija, a kamoli dijalektički materijalizam.
Pogotovo ne zakon o prelasku kvantiteta u kvalitet, koji se ionako odnosi na svijet duha i predstavlja čistu (Hegelovu) apstrakciju, a nema jasnog dokaza da vrijedi i za materijalni svijet.

ha ha ha
aj dosta nasmijavanja šejki 

pa ti niti za prirodne zakone nisi čuo 
o tome je pisao engels 
ček, kako se zove knjiga, samo malo

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:
ova MAXOVA IMA IME I ZOVE SE DIJALEKTIČKI MATERIJLIZAM

Oksimoron.

nije 
uzmi jedan od zakona tih 
onaj o prelasku kvanitete u kvalitet 
uzmi primjer sjemenke i kako iz nje nastaje klica pa izdanak pa biljka 

To je samo obična biologija, nije čak niti evolucija, a kamoli dijalektički materijalizam.
Pogotovo ne zakon o prelasku kvantiteta u kvalitet, koji se ionako odnosi na svijet duha i predstavlja čistu (Hegelovu) apstrakciju, a nema jasnog dokaza da vrijedi i za materijalni svijet.

ha ha ha
aj dosta nasmijavanja šejki 

pa ti niti za prirodne zakone nisi čuo 
o tome je pisao engels 
ček, kako se zove knjiga, samo malo

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:
ova MAXOVA IMA IME I ZOVE SE DIJALEKTIČKI MATERIJLIZAM

Oksimoron.

nije 
uzmi jedan od zakona tih 
onaj o prelasku kvanitete u kvalitet 
uzmi primjer sjemenke i kako iz nje nastaje klica pa izdanak pa biljka 

To je samo obična biologija, nije čak niti evolucija, a kamoli dijalektički materijalizam.
Pogotovo ne zakon o prelasku kvantiteta u kvalitet, koji se ionako odnosi na svijet duha i predstavlja čistu (Hegelovu) apstrakciju, a nema jasnog dokaza da vrijedi i za materijalni svijet.

ha ha ha
aj dosta nasmijavanja šejki 

pa ti niti za prirodne zakone nisi čuo 
o tome je pisao engels 
ček, kako se zove knjiga, samo malo

Ako ne netko ovdje pisao o znanosti i zakonima i pravilima prirode, onda sam to ja.
Što se tiče Engelsa, on je gledano očima samo polupismeni retard i neuspjeli wannabe filozof, pa nije ni čudo da se ti baš njemu diviš.