Crna Gora povlači vojnog atašea iz Zagreba

niels wrote:Prije svega, hvala svima na trudu i opsežnim odgovorima.

Prijateljstvo među državama ne postoji, postoji konvergencija/divergencija u interesima. Stvori zajednički interes i napravio si prostor za saveznika.

Nije Hrvatska simpatija SAD-a; njen položaj diktira bilateralni odnos.

Vaši argumenti su emotivni, da ne kažem ostrašćeni (“ucjenjivačka”, “prljava”, “suluda”...), ali to nije diplomacija.

Ključ je u pravnom režimu.

Predložio bih međudržavni sporazum Sloveniji, BiH i Crnoj Gori. Čitavim morem bi se upravljalo kao kondominijem, s klauzulom, da bilo koja država može razvrgnuti sporazum, ali onda smjesta, i to svi, idu na ITLOS, gdje će se povlačiti granice prema UNCLOS-u.

Dakle, imamo Sloveniju koja ima luku, ali nema kontakt s otvorenim morem. Imamo BiH koja može pokazati neku obalu, ali realno, zatvorena je već obalnim vodama susjeda, nema ni luku. I imamo Crnu Goru, koja ima more i luke, ali kako smo već svi elaborirali, ne baš zavidno povučene granice.

Ukratko, tri zemlje u problemima, i prilično irelevantne - osim Hrvatskoj - i Srbiji.

Klauzula o ITLOS-u bi bila Damoklov mač nad svima, jedna država je dovoljna da poništi sporazum.

Kondominij bi podrazumijevao korištenje i suradnju luka, Rijeka će ionako neminovno prestići Kopar. Hrvatska bi dobila pravo koristiti Bar i Ulcinj “kao da” su njene luke i njeno more.

Došlo bi do prometnog prožimanja i gospodarske suradnje, Hrvatska bi stvorila prostor da privuče svoje susjede u orbitu, gdje bi mogla svakodnevno diktirati uvjete, uz prijetnju aktiviranja klauzule. Tu treba paziti na mjeru.

“Sigurno je sigurno” štetna je i kratkovidna politika. Naravno da je sigurno, dobiti papir se uvijek može, ali što onda?

U Crnoj Gori je prosrpske vlast. U BiH se krši slovo i duh Daytona, na štetu Hrvata i tu je Hrvatska bespomoćna već desetljećima. Nemamo uopće glas u Sarajevu, imamo bolje odnose, još u ratu i od rata, s Banja Lukom. Zašto? Pa nemamo otvorenih pitanja!

Misliti da se Slovenija pomirila s situacijom je krivo. Ok, luks i izlaz na otvoreno more je bilo ambiciozno, ali javno šamaranje od države koju su percipirali inferiornom i bez njenih međunarodnih kontakata boli. Imajte na umu - Ljubljana i Beograd imaju fiksni termin kad se čuju, svaki tjedan jednom. Čini mi se da je Janša poremetio tu harmoniju.

Imamo otvaranje, jedan Metternich ili Kissinger uopće ne bi postavljali podpitanja. A ako ne bude išlo - lako aktiviramo mi sami klauzulu.

Ne mora čak ni biti tako, ali možemo iskoristiti situaciju maksimalno u našu korist. Uvijek me zaprepasti na što smo sve spremni da zgrabimo što više Jadrana, kao da nas je more začaralo. Ali kako da ga koristimo kao prednost, plavu ekonomiju, gospodarski i diplomatski potencijal, to ne znamo.

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:Prije svega, hvala svima na trudu i opsežnim odgovorima.

Prijateljstvo među državama ne postoji, postoji konvergencija/divergencija u interesima. Stvori zajednički interes i napravio si prostor za saveznika.

Nije Hrvatska simpatija SAD-a; njen položaj diktira bilateralni odnos.

Vaši argumenti su emotivni, da ne kažem ostrašćeni (“ucjenjivačka”, “prljava”, “suluda”...), ali to nije diplomacija.

Ključ je u pravnom režimu.

Predložio bih međudržavni sporazum Sloveniji, BiH i Crnoj Gori. Čitavim morem bi se upravljalo kao kondominijem, s klauzulom, da bilo koja država može razvrgnuti sporazum, ali onda smjesta, i to svi, idu na ITLOS, gdje će se povlačiti granice prema UNCLOS-u.

Dakle, imamo Sloveniju koja ima luku, ali nema kontakt s otvorenim morem. Imamo BiH koja može pokazati neku obalu, ali realno, zatvorena je već obalnim vodama susjeda, nema ni luku. I imamo Crnu Goru, koja ima more i luke, ali kako smo već svi elaborirali, ne baš zavidno povučene granice.

Ukratko, tri zemlje u problemima, i prilično irelevantne - osim Hrvatskoj - i Srbiji.

Klauzula o ITLOS-u bi bila Damoklov mač nad svima, jedna država je dovoljna da poništi sporazum.

Kondominij bi podrazumijevao korištenje i suradnju luka, Rijeka će ionako neminovno prestići Kopar. Hrvatska bi dobila pravo koristiti Bar i Ulcinj “kao da” su njene luke i njeno more.

Došlo bi do prometnog prožimanja i gospodarske suradnje, Hrvatska bi stvorila prostor da privuče svoje susjede u orbitu, gdje bi mogla svakodnevno diktirati uvjete, uz prijetnju aktiviranja klauzule. Tu treba paziti na mjeru.

“Sigurno je sigurno” štetna je i kratkovidna politika. Naravno da je sigurno, dobiti papir se uvijek može, ali što onda?

U Crnoj Gori je prosrpske vlast. U BiH se krši slovo i duh Daytona, na štetu Hrvata i tu je Hrvatska bespomoćna već desetljećima. Nemamo uopće glas u Sarajevu, imamo bolje odnose, još u ratu i od rata, s Banja Lukom. Zašto? Pa nemamo otvorenih pitanja!

Misliti da se Slovenija pomirila s situacijom je krivo. Ok, luks i izlaz na otvoreno more je bilo ambiciozno, ali javno šamaranje od države koju su percipirali inferiornom i bez njenih međunarodnih kontakata boli. Imajte na umu - Ljubljana i Beograd imaju fiksni termin kad se čuju, svaki tjedan jednom. Čini mi se da je Janša poremetio tu harmoniju.

Imamo otvaranje, jedan Metternich ili Kissinger uopće ne bi postavljali podpitanja. A ako ne bude išlo - lako aktiviramo mi sami klauzulu.

Ne mora čak ni biti tako, ali možemo iskoristiti situaciju maksimalno u našu korist. Uvijek me zaprepasti na što smo sve spremni da zgrabimo što više Jadrana, kao da nas je more začaralo. Ali kako da ga koristimo kao prednost, plavu ekonomiju, gospodarski i diplomatski potencijal, to ne znamo.

ti mislis da bi se nesto promjenilo ako bi se to sto si napiso ponudilo sarajevu
mislis da bi oni pristali na duh i slovo dejtona
bome nisi ti rasto u saksiji nego si naivno lukav

Više nego sad.

Sad su gdje jesu, a ovako bi postali punokrvna pomorska država. Dok mi ne kažemo drukčije.

Prckov, nemoj podcjenjivati što otvoreno more i pristup lukama znači za BiH. Dali bi oni za to izborni zakon i treći entitet.

Ili bi aktivirali klauzulu, pa neka hlade noge u istočnoj obali Neretve.

imaju i ovako pristup otvorenom moru
a cak i da nemaju ne bi pristali na te uvjete koje si naveo
u nacelu nemam ja nista protiv takve ideje ali znam da nema nista od toga

Šandor Winnetou wrote:

niels wrote:Prije svega, hvala svima na trudu i opsežnim odgovorima.

Prijateljstvo među državama ne postoji, postoji konvergencija/divergencija u interesima. Stvori zajednički interes i napravio si prostor za saveznika.

Nije Hrvatska simpatija SAD-a; njen položaj diktira bilateralni odnos.

Vaši argumenti su emotivni, da ne kažem ostrašćeni (“ucjenjivačka”, “prljava”, “suluda”...), ali to nije diplomacija.

Ključ je u pravnom režimu.

Predložio bih međudržavni sporazum Sloveniji, BiH i Crnoj Gori. Čitavim morem bi se upravljalo kao kondominijem, s klauzulom, da bilo koja država može razvrgnuti sporazum, ali onda smjesta, i to svi, idu na ITLOS, gdje će se povlačiti granice prema UNCLOS-u.

Dakle, imamo Sloveniju koja ima luku, ali nema kontakt s otvorenim morem. Imamo BiH koja može pokazati neku obalu, ali realno, zatvorena je već obalnim vodama susjeda, nema ni luku. I imamo Crnu Goru, koja ima more i luke, ali kako smo već svi elaborirali, ne baš zavidno povučene granice.

Ukratko, tri zemlje u problemima, i prilično irelevantne - osim Hrvatskoj - i Srbiji.

Klauzula o ITLOS-u bi bila Damoklov mač nad svima, jedna država je dovoljna da poništi sporazum.

Kondominij bi podrazumijevao korištenje i suradnju luka, Rijeka će ionako neminovno prestići Kopar. Hrvatska bi dobila pravo koristiti Bar i Ulcinj “kao da” su njene luke i njeno more.

Došlo bi do prometnog prožimanja i gospodarske suradnje, Hrvatska bi stvorila prostor da privuče svoje susjede u orbitu, gdje bi mogla svakodnevno diktirati uvjete, uz prijetnju aktiviranja klauzule. Tu treba paziti na mjeru.

“Sigurno je sigurno” štetna je i kratkovidna politika. Naravno da je sigurno, dobiti papir se uvijek može, ali što onda?

U Crnoj Gori je prosrpske vlast. U BiH se krši slovo i duh Daytona, na štetu Hrvata i tu je Hrvatska bespomoćna već desetljećima. Nemamo uopće glas u Sarajevu, imamo bolje odnose, još u ratu i od rata, s Banja Lukom. Zašto? Pa nemamo otvorenih pitanja!

Misliti da se Slovenija pomirila s situacijom je krivo. Ok, luks i izlaz na otvoreno more je bilo ambiciozno, ali javno šamaranje od države koju su percipirali inferiornom i bez njenih međunarodnih kontakata boli. Imajte na umu - Ljubljana i Beograd imaju fiksni termin kad se čuju, svaki tjedan jednom. Čini mi se da je Janša poremetio tu harmoniju.

Imamo otvaranje, jedan Metternich ili Kissinger uopće ne bi postavljali podpitanja. A ako ne bude išlo - lako aktiviramo mi sami klauzulu.

Ne mora čak ni biti tako, ali možemo iskoristiti situaciju maksimalno u našu korist. Uvijek me zaprepasti na što smo sve spremni da zgrabimo što više Jadrana, kao da nas je more začaralo. Ali kako da ga koristimo kao prednost, plavu ekonomiju, gospodarski i diplomatski potencijal, to ne znamo.

lupetanje prika, zašto bi mi davali svoje da bi nam dali da koristimo svoje ili crnogorske luke pored naših luka? Nije nama interes CG i razvoj njenih niti slovenske luke, mi moramo btinuti o sebi a ne o drugima i iskoristiti ono što imamo, neka se drugi brinu za sebe. Uostalom speare ti je lijepo sve objasnio što znači kršenje ustava i veleizdaja. Nisu hektolitre krvi prolivene da bi se mi razbacivali s krvavo obranjenom zemljom. Svoj posjed i djedovinu daj i crnom vragu no o državnom teritoriju pogodbe nema.

RayMabus wrote:Nema nikakvih pregovora ni ustupaka oko teriorija ni na moru ni na kopnu.

dijagram wrote:

RayMabus wrote:Nema nikakvih pregovora ni ustupaka oko teriorija ni na moru ni na kopnu.

naravno 

niels wrote:

dijagram wrote:

RayMabus wrote:Nema nikakvih pregovora ni ustupaka oko teriorija ni na moru ni na kopnu.

naravno 

Dabome.

Da li je itko to predložio?

dijagram wrote:

niels wrote:

dijagram wrote:

RayMabus wrote:Nema nikakvih pregovora ni ustupaka oko teriorija ni na moru ni na kopnu.

naravno 

Dabome.

Da li je itko to predložio?

I pokusao

Racan sa famoznim dimnikom npr.

niels wrote:

dijagram wrote:

niels wrote:

dijagram wrote:

RayMabus wrote:Nema nikakvih pregovora ni ustupaka oko teriorija ni na moru ni na kopnu.

naravno 

Dabome.

Da li je itko to predložio?

I pokusao

Racan sa famoznim dimnikom npr.

To je bilo loše rješenje.

Jedino međunarodni kontekst donekle može objasniti kako je do toga došlo, ali nije trebao ni parafirati, nego uzeti i otići pred Sabor, predstaviti slovenski prijedlog i dati na glasovanje.

Prema Ustavu samo Sabor može odlučivati o granicama, a ne premijer.

prckov wrote:
nego di si ti lipa  

niels wrote:

Ra wrote:I samo još ovo. 

Za vrijeme rata sam živjela u Slo i znam kakvi susjedi su bili Hrvatskoj koja je posrtala pod teretom rata.
 
Ni jednom izbjeglici nisu dali zdravstveno osiguranje osim ako nije u izbjegličkom logoru. A u vrijeme kad su pukli embargo Srbiji zbog agresije na susjedne zemlje, Slovenci su trgovali s njima preko Banjaluke. 

Uvezena roba nije ni vidjela Sloveniju (osim na papiru), vozila se direktno na područja pod embargom. 

I ovdje ne pišem o Slovencima kao pojedincima, jer imam divne prijatelje tamo, ali je slovenska politika uvijek bila takva kakva je: dok te trebam do tad' si mi dobar.

Ra, trgovala je i Hrvatska i sa Banja Lukom i sa Beogradom. S kojima je bila u de facto ratnom stanju.

Slovenija je prepustila 1991. Hrvatskoj dio naoružanja koji je uspjela spasiti iz svojeg dijela TO. Ne iz simpatije, već iz interesa.

Ako smo od njih naučili samo što je kratkovidna ucjena bez analize i pokrića, slabi su nam bili učitelji.

dijagram wrote:
Nije to bilo nikakvo rjesenje, kretenski pokusaj.

Tako je uostalom i zavrsilo.

Ne nedostaje nam idiota koji bi na slican nacin rjesavali stvari.

I Mesic je svojedobno lupetao da na prevlaci s crnogorcima gradimo zajednicke hotele 

Dometnuo je i jos nesto, s njima nikad u povijesti nismo ratovali 

Strava!