O indoktrinaciji u američkoj vojsci

Slovoslagar wrote:

Daj Bože da sam u krivu, ali od sada pa nadalje demokrati dobivaju sve izbore za predsjednika i za sve druge funkcije bitne u određivanju smjera kojim će zemlja ići. Nije bitno tko glasuje, nego tko broji. A znamo kako to ide kada broje marksistički revolucionari, nije da nam je ovo bio prvi put.

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.

Mislim da si u krivu, jer će se klatno propagande okrenuti u drugom pravcu, kontrapropagande ovog nakaradnog sustava, samo je pitanje kad i pod kojim okolnostima.

Fool me once, kill you twice.

prckov wrote:Na evergreen-u se desio wokizam, tj. probudila se kriticka svijest - (woke svijest) o potlacenosti. To ugrubo karikiram ali bas je to tako. Da bi se razumilo dogadaje na evergreen state college-u treba imat u vidu siri kontekst onoga sto je stvorilo klimu podjela medu studentima, to jest treba znat da je obrazovanje nastavnika, pa posljedicno i ucenika, temeljeno na kritickoj pedagogiji https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_pedagogy  Kriticku pedagogiju ( developed and applied concepts from critical theory and related traditions to the field of education and the study of culture) osnovo je Paulo Freire https://en.wikipedia.org/wiki/Paulo_Freire  kroz promociju svoje knjige "pedagogija potlacenih", koja se internacionalno prosirila, a posebno utociste nasla u americi gdje su zagovornici koristili obrazovanje kao nacin borbe protiv rasizma, seksizma i tlacenja opcenito. Dakle podjela na potlacene i tlacitelje. Pokret je vremenom ukljucio elemete pokreta za ljudska i gradanska prava, prava za osobe sa invaliditetom, prava domorodaca (autohtonog stanovnistva) postmodernu teoriju, feministicku teoriju, postkolonijalnu i queer teoriju.
Cilj kriticke pedagogije je, bas kao i u kritickoj teoriji, probuditi kriticku svijest o potlacenosti u svrhu emancipacije od potlacenosti, a koja ce poticat probudene (woke) pojedince da aktivizmom, drustvenom kritikom (pop debo) i politickim djelovanjem to ostvare. U stvari univerziteti se pretvaraju u sjemenista nove totalitarne ideologije.
U tom kontekstu svaki dogadaj, nespretna rijec i slicno koju neko od woke studenata (onih sa probudenom kritickom svijescu) shvati kao rasizam, seksizam, homofobiju, fat-fobiju i slicno, makar uopce to nije ili nije imalo namjeru, dovodi do agresivnih protesta woke pojedinaca. Krene od bezazlenih stvari i prosiri se do totalnog ludila koji veze s mozgom nema. S tim da je cijela adminstracija stala na stranu wokista i slusala njihove izludene zahtjeve. Povod je bio poziv na socijalnim medijima jednog crnog studenta "obojenim ljudima" da sljedece godine uzmu predmet "media" jer pokusavaju napravit taj predmet vecinom "crnim i obojenim razredom". Na to je jedan bijeli student napiso na soc medijima  slicnu stvar samo promjeno rasu, tj umjesto people of colour stavio bijelce. Poslije je ispo problem sa profesorom koji je odbio ideju "day of abscence" (gdje se zahtjevalo od bijelih studenata i profesora da taj dan dobrovoljno napuste faks u znak podrske nekom rasnom sranju, (ne sjecam se u vezi cega je rijec) jer je to smatro rasnom segregacijom Duga prica pa je lakse stavit par videa da se vidi kako to izgleda i kako je pocelo tamo 2017 g, evo ovaj je najopsirniji i najvise toga prikazuje



a evo jedan klip izmedu mnogih koje mozes nac na YT 2019 godine, (dvije godine poslije) da se odprilike vidi na sta to sve lici

Sad je cak i univerzitet u Austin-u napravio plan da uvede raznolikost, jednakost i inkluzivnost u rad administracije univerziteta. Posebno u zaposljavanju na faks, u unapredivanju, te u priznanjima i nagradama. To ce u stvari na kraju pretvorit univerzitet od obrazovne institucije u nesto kao religiozno kultisticku organizaciju koja nema veze s obrazovanjem. U biti sve sluzi kritickoj teoriji i nista izvan nje se ne tolerira. Zaposljavanje, nagrade i unapredenja ce se vrsit po principu autenticnosti identiteta kojem neko pripada, sto znaci da je ne samo dio jednog od identiteta (npr. crnac) nego da je probudene kriticke svijesti (woke) - sto opet znaci da se u potpunosti slaze sa teologijom kriticke teorije. Ukratko neomarksisticka kriticka teorija ce bit temelj po kojem se daju zaposljenja, nagrade i napredovanje na univerzitetu. To sranje je vec u vecini univerziteta u americi, ukljucujuci i firme, skole, crkve itd. Takode i stvari kao safe schools, microagression, safe spaces i kulturna aproprijacija su sve pokreti kojima je cilj razvijinje ideja kriticke teorije, i svi su temeljeni na identitetskoj potlacenosti

Speare Shaker wrote:

Slovoslagar wrote:

Daj Bože da sam u krivu, ali od sada pa nadalje demokrati dobivaju sve izbore za predsjednika i za sve druge funkcije bitne u određivanju smjera kojim će zemlja ići. Nije bitno tko glasuje, nego tko broji. A znamo kako to ide kada broje marksistički revolucionari, nije da nam je ovo bio prvi put.

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.

Mislim da si u krivu, jer će se klatno propagande okrenuti u drugom pravcu, kontrapropagande ovog nakaradnog sustava, samo je pitanje kad i pod kojim okolnostima.

Fool me once, kill you twice.

moraju dobit ove izbore 2022 inace pisi kuci propalo

prckov wrote:

Speare Shaker wrote:

Slovoslagar wrote:

Daj Bože da sam u krivu, ali od sada pa nadalje demokrati dobivaju sve izbore za predsjednika i za sve druge funkcije bitne u određivanju smjera kojim će zemlja ići. Nije bitno tko glasuje, nego tko broji. A znamo kako to ide kada broje marksistički revolucionari, nije da nam je ovo bio prvi put.

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.

Mislim da si u krivu, jer će se klatno propagande okrenuti u drugom pravcu, kontrapropagande ovog nakaradnog sustava, samo je pitanje kad i pod kojim okolnostima.

Fool me once, kill you twice.

moraju dobit ove izbore 2022 inace pisi kuci propalo

Pa kako sam već rekao, i ja smatram da ovo neće u nedogled. Ništa u društvenoj dinamici ne ide u nedogled. Ali prije nego što stvari krenu na bolje, bit će dosta gore nego je sada. Jednostavno smo sada u toj fazi povijesti, s klatnom propagande ili bez njega.

Republikanci su u apsolutno ključnom povijesnom trenutku 2020. g. podvili rep, i po meni nemaju što tražiti idućih 20 godina optimistično, možda 30-40 realistično. A do tada će SAD vrlo lako moguće biti Venezuela s nuklearnim naoružanjem i woke teokracijom. Kakve reperkusije će to imati za ostatak svijeta ostaje za vidjeti.

Izbore 2022. g. republikanci ne mogu niti teoretski dobiti jer je nemoguće pobijediti protukandidata koji će dobiti onoliko glasova koliko je potrebno za pobjedu. Ja to vidim kao pitanje osnovnoškolske aritmetike, na televiziji će za ispravnog kandidata uvijek na kraju pisati veći broj.

Prema tome, stvari će se preokrenuti u jednom od tri scenarija: (1) ako ljudi unutar tog prevarantskog sustava krenu rušiti/mijenjati sustav (iz razloga koje sada možda ne možemo ni predvidjeti), (2) ako dođe do nekakve spontane nasilne protureakcije kada ne-woke sredinama i grupacijama bude prijeđen prag podnošljivosti, (3) ako rukovoditelji ove woke revolucije izgube kontrolu nad svojim orkama i goblinima.

Ja na opciju br. (2) ne bih baš računao, osim ako se prvo ne dogodi (3). Jer po mojoj procjeni oni koji drže vlast vjerojatno neće ići jako jako represivno i krvoločno prema neistomišljenicima na vrlo širokom frontu u vrlo kratko vrijeme, mislim da nisu toliko glupi. Žrtava će najviše biti među političkom elitom i medijski istaknutim osobama, a mali ljudi će gledati da nađu mjesto pod suncem u nekoj dovoljno prihvatljivoj stvarnosti. Mislim da će oni koji vode igru (dakle ne govorim o poluinteligentima s diplomom iz gender studies) dozirati represiju.

Ostaje nam (1) i (3). Živi bili pa vidjeli . . .

Slovoslagar wrote:

prckov wrote:

Speare Shaker wrote:

Slovoslagar wrote:

Daj Bože da sam u krivu, ali od sada pa nadalje demokrati dobivaju sve izbore za predsjednika i za sve druge funkcije bitne u određivanju smjera kojim će zemlja ići. Nije bitno tko glasuje, nego tko broji. A znamo kako to ide kada broje marksistički revolucionari, nije da nam je ovo bio prvi put.

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.

Mislim da si u krivu, jer će se klatno propagande okrenuti u drugom pravcu, kontrapropagande ovog nakaradnog sustava, samo je pitanje kad i pod kojim okolnostima.

Fool me once, kill you twice.

moraju dobit ove izbore 2022 inace pisi kuci propalo

Pa kako sam već rekao, i ja smatram da ovo neće u nedogled. Ništa u društvenoj dinamici ne ide u nedogled. Ali prije nego što stvari krenu na bolje, bit će dosta gore nego je sada. Jednostavno smo sada u toj fazi povijesti, s klatnom propagande ili bez njega.

Republikanci su u apsolutno ključnom povijesnom trenutku 2020. g. podvili rep, i po meni nemaju što tražiti idućih 20 godina optimistično, možda 30-40 realistično. A do tada će SAD vrlo lako moguće biti Venezuela s nuklearnim naoružanjem i woke teokracijom. Kakve reperkusije će to imati za ostatak svijeta ostaje za vidjeti.

Izbore 2022. g. republikanci ne mogu niti teoretski dobiti jer je nemoguće pobijediti protukandidata koji će dobiti onoliko glasova koliko je potrebno za pobjedu. Ja to vidim kao pitanje osnovnoškolske aritmetike, na televiziji će za ispravnog kandidata uvijek na kraju pisati veći broj.

Prema tome, stvari će se preokrenuti u jednom od tri scenarija: (1) ako ljudi unutar tog prevarantskog sustava krenu rušiti/mijenjati sustav (iz razloga koje sada možda ne možemo ni predvidjeti), (2) ako dođe do nekakve spontane nasilne protureakcije kada ne-woke sredinama i grupacijama bude prijeđen prag podnošljivosti, (3) ako rukovoditelji ove woke revolucije izgube kontrolu nad svojim orkama i goblinima.

Ja na opciju br. (2) ne bih baš računao, osim ako se prvo ne dogodi (3). Jer po mojoj procjeni oni koji drže vlast vjerojatno neće ići jako jako represivno i krvoločno prema neistomišljenicima na vrlo širokom frontu u vrlo kratko vrijeme, mislim da nisu toliko glupi. Žrtava će najviše biti među političkom elitom i medijski istaknutim osobama, a mali ljudi će gledati da nađu mjesto pod suncem u nekoj dovoljno prihvatljivoj stvarnosti. Mislim da će oni koji vode igru (dakle ne govorim o poluinteligentima s diplomom iz gender studies) dozirati represiju.

Ostaje nam (1) i (3). Živi bili pa vidjeli . . .

da, odprilike to je to, samo sto ce venecuela bit liberalna demokracija u odnosu na sta ce se ovo pretvorit. Pretpostavljam da ne smatraju istinu, znanost i znanje opcenito kulturnim konstruktom, i da je istina nedostizna kao sto wokizam fura. Dakle, ako je to tako jos uvijek su u udnosu na wokizam space shuttle.
na citavu stvar se moralo reagirat kad se wokizam pojavio sa svojom osim mrznjom i netolerancijom, nego i neprihvacanjem argumenata i dijaloga a umjesto toga pozivanja na fizicko nasilje. Kako veli popper u "the paradox of tolerance" nijedno slobodno drustvo ne moze tolerirat netolerantnost ako misli ostat tolerantno. Wokizam osim sto je pokret mrznje i sto je netolerantan nego zabranjuje svojim sljedbenicima da uopce ucestvuju u argumentaciji i slusaju argumente druge strane nego pozivaju na nasilje. Mozda bi to drugacije bilo da wokizam nije preuzeo jednu od glavnih politickih partija, skoro sve glavne medije, kulturu, pravosude i obrazovanje. U tom kontekstu republikancima nije ostalo puno izbora, ili gradanski rat ili bijela zastava. Tramp nije taj tip koji bi pokreno otvoren sukob.

prckov wrote:da, odprilike to je to, samo sto ce venecuela bit liberalna demokracija u odnosu na sta ce se ovo pretvorit. Pretpostavljam da ne smatraju istinu, znanost i znanje opcenito kulturnim konstruktom, i da je istina nedostizna kao sto wokizam fura. Dakle, ako je to tako jos uvijek su u udnosu na wokizam space shuttle.
na citavu stvar se moralo reagirat kad se wokizam pojavio sa svojom osim mrznjom i netolerancijom, nego i neprihvacanjem argumenata i dijaloga a umjesto toga pozivanja na fizicko nasilje. Kako veli popper u "the paradox of tolerance" nijedno slobodno drustvo ne moze tolerirat netolerantnost ako misli ostat tolerantno. Wokizam osim sto je pokret mrznje i sto je netolerantan nego zabranjuje svojim sljedbenicima da uopce ucestvuju u argumentaciji i slusaju argumente druge strane nego pozivaju na nasilje. Mozda bi to drugacije bilo da wokizam nije preuzeo jednu od glavnih politickih partija, skoro sve glavne medije, kulturu, pravosude i obrazovanje. U tom kontekstu republikancima nije ostalo puno izbora, ili gradanski rat ili bijela zastava. Tramp nije taj tip koji bi pokreno otvoren sukob.

Znaš isto u čemu je stvar. U svakom društvu mora postojati konsenzus oko toga što je to pojam tolerantno, a što pojam netolerantno. Odnosno, što je to što treba tolerirati, a što se tolerirati ne smije ni pod razno. Opasno je podrazumijevati da je to samorazumljivo - to podrazumijevanje je i izrodilo priliku ovoj sotonističkoj sekti da se sleđa prikrade čitavoj jednoj civilizaciji. Dakle, mora postojati nekakav jasno shvaćen i prihvaćen sustav vrijednosti koji pruža moralni, duhovni i intelektualni orijentir i okvir unutar kojeg se može vrednovati pojmove, pojave, postupke, ljude itd.

Razlog zašto se zapadu dogodilo ovo što se dogodilo upravo je deficit shvaćanja egzistencijalne vrijednosti sustava vrijednosti. Taj deficit je jedno vrijeme bio shvaćen, čak i promoviran, kao "živi i pusti da živi", i jedno je kraće vrijeme evidentno djelovao kao fantastična ideja. Djelovao je tako jer je s jedne strane zapadna civilizacija proživjela stravičnu traumu prvog i drugog svjetskog rata, a s druge strane jer je u društvu postojala ogromna zaliha minulog rada prethodnih generacija. Tako da je neko vrijeme mnogima bilo lijepo i oslobađajuće biti onaj čuveni cvrčak iz basne.

U osnovi, povijest se reprizira u ponešto izmijenjenom obliku. Vakuum u glavama nastao urušavanjem kršćanskog shvaćanja svijeta brzinski su ispunili komunizam i nacizam (znamo kako je to prošlo). Ovoga puta, u drugom poluvremenu iste utakmice je tijekom zadnjih 30-40 godina nastao vakuum kopnjenjem "tradicionalnog" sustava vrijednosti i shvaćanja što je to čovjek i koja je njegova uloga - taj vakuum brzinski je ispunio novi sustav vrijednosti i (ne)shvaćanja. Ne radi se naravno o većinskoj pojavi, kao što ni komunisti ili nacisti nisu bili većina stanovništva, ali većina nije potrebna. Sve što je potrebno je snažno fokusirana manjina.

Vladajuće elite prije 50-60 godina su napravile kolosalnu grešku dozvolivši vrstu "različitosti" koja je zlonamjernima omogućila kao prvo kamuflažu, a zatim neometanu "mitozu". Kada tako sagledamo stvari, ispada da su wokeri sa stanovišta tehnologije vladanja u potpunosti u pravu, jer oni su prva grupacija nakon nacista koja u okrilju zapadne civilizacije nudi jedan nepokolebljiv način shvaćanja svijeta.

Nepokolebljivost shvaćanja svijeta je ključna da bi pojmovi tolerantnost i netolerantnost dobili sadržaj. Mogli bismo sada sofistički postaviti retoričko pitanje - tko je svima ostalima kriv što nisu nepokolebljivi? Nepokolebljivost pomiče brda.

Dokazano je pravilo da manjina dobro organiziranih luđaka psihopata uvijek osvaja vlast i onda uvodi ideološku diktaturu i neku vrstu policijske države. Pravit ćete Hitlera od blata, a njega neće biti, da vas zaštiti od bolesnika koji zaslužuju pošteni konc-logor i vješala. Primjer su svuda prihvaćene i od politike, pa čak i tzv. desnog centra prihvaćenog mainstreama - gay parade po europskim gradovima. Nije ih pobilo kad ih je trebalo, rezultat je kolektivni izostanak muda i razuma te preuzimanja bilo kakve osobne odgovornosti za svijet u kojem živimo. Sve ostalo je tek posljedica.

Slovoslagar wrote:

prckov wrote:

Speare Shaker wrote:

Slovoslagar wrote:

Daj Bože da sam u krivu, ali od sada pa nadalje demokrati dobivaju sve izbore za predsjednika i za sve druge funkcije bitne u određivanju smjera kojim će zemlja ići. Nije bitno tko glasuje, nego tko broji. A znamo kako to ide kada broje marksistički revolucionari, nije da nam je ovo bio prvi put.

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.

Mislim da si u krivu, jer će se klatno propagande okrenuti u drugom pravcu, kontrapropagande ovog nakaradnog sustava, samo je pitanje kad i pod kojim okolnostima.

Fool me once, kill you twice.

moraju dobit ove izbore 2022 inace pisi kuci propalo

Pa kako sam već rekao, i ja smatram da ovo neće u nedogled. Ništa u društvenoj dinamici ne ide u nedogled. Ali prije nego što stvari krenu na bolje, bit će dosta gore nego je sada. Jednostavno smo sada u toj fazi povijesti, s klatnom propagande ili bez njega.

Republikanci su u apsolutno ključnom povijesnom trenutku 2020. g. podvili rep, i po meni nemaju što tražiti idućih 20 godina optimistično, možda 30-40 realistično. A do tada će SAD vrlo lako moguće biti Venezuela s nuklearnim naoružanjem i woke teokracijom. Kakve reperkusije će to imati za ostatak svijeta ostaje za vidjeti.

 Što ih prije sjebe Kina ekonomski i Rusija vojno, to bolje za ostatak svijeta. EU će se spasiti kad zapadna društva u Europi utonu u pravi pravcati masni građanski rat.

Slovoslagar wrote:

prckov wrote:da, odprilike to je to, samo sto ce venecuela bit liberalna demokracija u odnosu na sta ce se ovo pretvorit. Pretpostavljam da ne smatraju istinu, znanost i znanje opcenito kulturnim konstruktom, i da je istina nedostizna kao sto wokizam fura. Dakle, ako je to tako jos uvijek su u udnosu na wokizam space shuttle.
na citavu stvar se moralo reagirat kad se wokizam pojavio sa svojom osim mrznjom i netolerancijom, nego i neprihvacanjem argumenata i dijaloga a umjesto toga pozivanja na fizicko nasilje. Kako veli popper u "the paradox of tolerance" nijedno slobodno drustvo ne moze tolerirat netolerantnost ako misli ostat tolerantno. Wokizam osim sto je pokret mrznje i sto je netolerantan nego zabranjuje svojim sljedbenicima da uopce ucestvuju u argumentaciji i slusaju argumente druge strane nego pozivaju na nasilje. Mozda bi to drugacije bilo da wokizam nije preuzeo jednu od glavnih politickih partija, skoro sve glavne medije, kulturu, pravosude i obrazovanje. U tom kontekstu republikancima nije ostalo puno izbora, ili gradanski rat ili bijela zastava. Tramp nije taj tip koji bi pokreno otvoren sukob.

Znaš isto u čemu je stvar. U svakom društvu mora postojati konsenzus oko toga što je to pojam tolerantno, a što pojam netolerantno. Odnosno, što je to što treba tolerirati, a što se tolerirati ne smije ni pod razno. Opasno je podrazumijevati da je to samorazumljivo - to podrazumijevanje je i izrodilo priliku ovoj sotonističkoj sekti da se sleđa prikrade čitavoj jednoj civilizaciji. Dakle, mora postojati nekakav jasno shvaćen i prihvaćen sustav vrijednosti koji pruža moralni, duhovni i intelektualni orijentir i okvir unutar kojeg se može vrednovati pojmove, pojave, postupke, ljude itd.

Razlog zašto se zapadu dogodilo ovo što se dogodilo upravo je deficit shvaćanja egzistencijalne vrijednosti sustava vrijednosti. Taj deficit je jedno vrijeme bio shvaćen, čak i promoviran, kao "živi i pusti da živi", i jedno je kraće vrijeme evidentno djelovao kao fantastična ideja. Djelovao je tako jer je s jedne strane zapadna civilizacija proživjela stravičnu traumu prvog i drugog svjetskog rata, a s druge strane jer je u društvu postojala ogromna zaliha minulog rada prethodnih generacija. Tako da je neko vrijeme mnogima bilo lijepo i oslobađajuće biti onaj čuveni cvrčak iz basne.

U osnovi, povijest se reprizira u ponešto izmijenjenom obliku. Vakuum u glavama nastao urušavanjem kršćanskog shvaćanja svijeta brzinski su ispunili komunizam i nacizam (znamo kako je to prošlo). Ovoga puta, u drugom poluvremenu iste utakmice je tijekom zadnjih 30-40 godina nastao vakuum kopnjenjem "tradicionalnog" sustava vrijednosti i shvaćanja što je to čovjek i koja je njegova uloga - taj vakuum brzinski je ispunio novi sustav vrijednosti i (ne)shvaćanja. Ne radi se naravno o većinskoj pojavi, kao što ni komunisti ili nacisti nisu bili većina stanovništva, ali većina nije potrebna. Sve što je potrebno je snažno fokusirana manjina.

Vladajuće elite prije 50-60 godina su napravile kolosalnu grešku dozvolivši vrstu "različitosti" koja je zlonamjernima omogućila kao prvo kamuflažu, a zatim neometanu "mitozu". Kada tako sagledamo stvari, ispada da su wokeri sa stanovišta tehnologije vladanja u potpunosti u pravu, jer oni su prva grupacija nakon nacista koja u okrilju zapadne civilizacije nudi jedan nepokolebljiv način shvaćanja svijeta.

Nepokolebljivost shvaćanja svijeta je ključna da bi pojmovi tolerantnost i netolerantnost dobili sadržaj. Mogli bismo sada sofistički postaviti retoričko pitanje - tko je svima ostalima kriv što nisu nepokolebljivi? Nepokolebljivost pomiče brda.

Pa to odprilike i jest kako popper vidi stvari. Kao vrijednosti koje se trebaju ocuvat smatro liberalnu demokraciju. s tog osnova on govori o paradoksu tolerancije. Moze se uzet i tradicionalne vrijednosti kao osnov ali to nije ni bitno. Ono na sto je on tu upozorio upravo se odnosi na pojave kao sto je ovaj wokizam. On nije za suzbijanje netolerantnih ideja generalno, on samo misli da se ne trebaju tolerirat netolerantne ideje i pokrete koji se nisu spremni suocit raspravom na racionalnom levelu, a to je ono sto je woke-izam. To je tocka kada se te ideje ne smiju tolerirat. On je bio za to da se takvi netolerantni iracionalni pokreti kategoriziraju kao kriminal koji se treba kaznjavat. Dakle netolerantni pokreti koji se ne zele upustit u racionalnu raspravu ili koji je ne mogu proci. Druga je stvar sto su te njegove zamisli neomarksisti izvitoperili sa markuse-ovom "represivnom tolerancijom.

Slovoslagar wrote:

prckov wrote:da, odprilike to je to, samo sto ce venecuela bit liberalna demokracija u odnosu na sta ce se ovo pretvorit. Pretpostavljam da ne smatraju istinu, znanost i znanje opcenito kulturnim konstruktom, i da je istina nedostizna kao sto wokizam fura. Dakle, ako je to tako jos uvijek su u udnosu na wokizam space shuttle.
na citavu stvar se moralo reagirat kad se wokizam pojavio sa svojom osim mrznjom i netolerancijom, nego i neprihvacanjem argumenata i dijaloga a umjesto toga pozivanja na fizicko nasilje. Kako veli popper u "the paradox of tolerance" nijedno slobodno drustvo ne moze tolerirat netolerantnost ako misli ostat tolerantno. Wokizam osim sto je pokret mrznje i sto je netolerantan nego zabranjuje svojim sljedbenicima da uopce ucestvuju u argumentaciji i slusaju argumente druge strane nego pozivaju na nasilje. Mozda bi to drugacije bilo da wokizam nije preuzeo jednu od glavnih politickih partija, skoro sve glavne medije, kulturu, pravosude i obrazovanje. U tom kontekstu republikancima nije ostalo puno izbora, ili gradanski rat ili bijela zastava. Tramp nije taj tip koji bi pokreno otvoren sukob.

Znaš isto u čemu je stvar. U svakom društvu mora postojati konsenzus oko toga što je to pojam tolerantno, a što pojam netolerantno. Odnosno, što je to što treba tolerirati, a što se tolerirati ne smije ni pod razno. Opasno je podrazumijevati da je to samorazumljivo - to podrazumijevanje je i izrodilo priliku ovoj sotonističkoj sekti da se sleđa prikrade čitavoj jednoj civilizaciji. Dakle, mora postojati nekakav jasno shvaćen i prihvaćen sustav vrijednosti koji pruža moralni, duhovni i intelektualni orijentir i okvir unutar kojeg se može vrednovati pojmove, pojave, postupke, ljude itd.

Razlog zašto se zapadu dogodilo ovo što se dogodilo upravo je deficit shvaćanja egzistencijalne vrijednosti sustava vrijednosti. Taj deficit je jedno vrijeme bio shvaćen, čak i promoviran, kao "živi i pusti da živi", i jedno je kraće vrijeme evidentno djelovao kao fantastična ideja. Djelovao je tako jer je s jedne strane zapadna civilizacija proživjela stravičnu traumu prvog i drugog svjetskog rata, a s druge strane jer je u društvu postojala ogromna zaliha minulog rada prethodnih generacija. Tako da je neko vrijeme mnogima bilo lijepo i oslobađajuće biti onaj čuveni cvrčak iz basne.

U osnovi, povijest se reprizira u ponešto izmijenjenom obliku. Vakuum u glavama nastao urušavanjem kršćanskog shvaćanja svijeta brzinski su ispunili komunizam i nacizam (znamo kako je to prošlo). Ovoga puta, u drugom poluvremenu iste utakmice je tijekom zadnjih 30-40 godina nastao vakuum kopnjenjem "tradicionalnog" sustava vrijednosti i shvaćanja što je to čovjek i koja je njegova uloga - taj vakuum brzinski je ispunio novi sustav vrijednosti i (ne)shvaćanja. Ne radi se naravno o većinskoj pojavi, kao što ni komunisti ili nacisti nisu bili većina stanovništva, ali većina nije potrebna. Sve što je potrebno je snažno fokusirana manjina.

Vladajuće elite prije 50-60 godina su napravile kolosalnu grešku dozvolivši vrstu "različitosti" koja je zlonamjernima omogućila kao prvo kamuflažu, a zatim neometanu "mitozu". Kada tako sagledamo stvari, ispada da su wokeri sa stanovišta tehnologije vladanja u potpunosti u pravu, jer oni su prva grupacija nakon nacista koja u okrilju zapadne civilizacije nudi jedan nepokolebljiv način shvaćanja svijeta.

Nepokolebljivost shvaćanja svijeta je ključna da bi pojmovi tolerantnost i netolerantnost dobili sadržaj. Mogli bismo sada sofistički postaviti retoričko pitanje - tko je svima ostalima kriv što nisu nepokolebljivi? Nepokolebljivost pomiče brda.

btw po woke-izmu racionalnost je dio kulture bijele supremacije

prckov wrote:Pa to odprilike i jest kako popper vidi stvari. Kao vrijednosti koje se trebaju ocuvat smatro liberalnu demokraciju. s tog osnova on govori o paradoksu tolerancije. Moze se uzet i tradicionalne vrijednosti kao osnov ali to nije ni bitno. Ono na sto je on tu upozorio upravo se odnosi na pojave kao sto je ovaj wokizam. On nije za suzbijanje netolerantnih ideja generalno, on samo misli da se ne trebaju tolerirat netolerantne ideje i pokrete koji se nisu spremni suocit raspravom na racionalnom levelu, a to je ono sto je woke-izam. To je tocka kada se te ideje ne smiju tolerirat. On je bio za to da se takvi netolerantni iracionalni pokreti kategoriziraju kao kriminal koji se treba kaznjavat. Dakle netolerantni pokreti koji se ne zele upustit u racionalnu raspravu ili koji je ne mogu proci. Druga je stvar sto su te njegove zamisli neomarksisti izvitoperili sa markuse-ovom "represivnom tolerancijom.

Nisam poznavatelj lika i djela Karla Poppera da mogu posve suvereno komentirati, ali moji upisi su bili usmjereni upravo na ovakva razmišljanja.

Na temelju ograničenih podataka koje imam, rekao bih da je i on sam, usprkos svojoj pronicljivosti, napravio grešku kao i 98% drugih intelektualaca i pripadnika elite. Naravno, ja sada govorim iz pozicije osobe koja zna kako se povijest odvila pa mi je lako biti pametan, ali ajmo malo raščlanit ovu priču.

Što to znači da je liberalna demokracija vrijednost? To je za prosječnog čovjeka preapstraktno, u biti ne samo da je preapstraktno nego zaista ne znači ništa. Odnosno može značiti bilo što, a nešto što može značiti bilo što ne znači ništa.

To je kao da kažemo: Najvažnije je lijepo se ponašati! To je vrijednost koju moramo očuvati, a ako se netko ne ponaša lijepo, onda ćemo mi njega ipak podnositi i uvažavati (jer je to lijepo), osim u slučaju ako je baš stvarno jako grozan i užasan, onda više nećemo i tu zaista povlačimo crtu. Uoči kako ja s ovom rečenicom apsolutno ništa konkretno nisam rekao. Jer lijepo ponašanje je pojam koji sam po sebi ne znači skoro ništa. Stvarni sadržaj tom pojmu može dati samo i isključivo sustav vrijednosti.

To je u osnovi poanta ovog i mog prošlog upisa.

Intelektualci su se grubo zajebali kada su mislili da se civilizacija može svesti na demokraciju, kapitalizam, slobodu i lijepo ponašanje (prema su to sve sjajne stvari, ne sporim) i da ćemo s tim alatima, lišenima povijesne prtljage, u nedogled koračati u nove radne pobjede. Dakle te stvari ne mogu biti vrijednosti same po sebi. Potrebno je duhovno i moralno vezivo koje ljudima omogućava mirnu koegzistenciju na dugi rok.

Tu se sada opet postavlja pitanje kako onda spriječiti da jedna drugačija grupacija nerazumnika, razni konzervativni zeloti i branitelji postojećeg sustava vrijednosti društva, ne uvedu teror i bezobzirno ne srežu svakog slobodnomislećeg i lako moguće dobronamjernog i konstruktivnog pojedinca? Nemam odgovore na ovo . . .

Zbog toga smatram da srž problema leži u limitiranosti ljudske inteligencije, i kroz tu limitiranost nam se po samoj naravi stvari nameću povijesni ciklusi (samo)uništavanja i ponovnog građenja. Mi jednostavno kao vrsta, odnosno kao kolektiv nismo dovoljno pametni za nešto bolje od toga.

Skoro da ima nešto oslobađajuće u toj spoznaji ... skoro

Ma nisam ni ja poznavalac poppera, na njega sam naletio citajuci marcuse-ovu represivnu toleranciju. Sve se u sazetom obliku (wiki) zacas pokupi na internetu u vezi bilo koga. Niti to mene nesto puno zanima, nego slusajuci medije ovdje kod mene kontam ovako - ili sam ja poludio ili je cijeli svijet poludio. Pa reko ajd da provjerim
Nego, naravno da je potrebno neko moralno i duhovno vezivo. To je bilo krscanstvo, i svjestan sam da duhovnu i moralnu prazninu na zapadu koja je ostala okrecuci leda tom vezivu popunjava woke-izam. Zato i ima dosta pristalica medu obicnim narodom koji kojem je potreban nekakav moralni i duhovni orjentir u zivotu kojeg su izgubili napustanjem krscanstva. Takode i oni pojedinci kojima je lakse prihvatit ideju da su zrtve nego neuspjesni i manje vrijedni pojedinci. Slazem se s time. Samo ja ne pricam o tome, navodim popperov princip kao sito kroz koje se nikad ne bi mogli provuc ni nacizam ni komunizam ni woke-izam. Kako iracionalni netolerantni pokreti sa lijevog tako i sa desnog politickog spektra. U vrijeme kad je on to piso fasizam i nacizam su tek bili pobjedeni i iz tog povjesnog konteksta on razumijeva i pise o paradoksu tolerancije. On smatra da u slobodnom tolerantnom drustvu (ja sam stavio liberalnoj demokraciji jer je on kolko sam vidio bio klasicni liberal) tolerancija ne moze tolerirat netoleranciju u slucaju kad je nerazumna i van kontrole i uticaja javnog mnijenja. Dakle to je ta tocka od koje se dalje ne dozvoljava djelovanje takvih ideja i pokreta. Bilo to s ljevice bilo s desnice. Inace ce tolerancije i slobodnog drustva nestat. Samo sam htio da kazem da to vrijedi i za dansnji woke-izam kojem je nerazumnost doslovno temelj na kojem je pokret nastao. I ne samo wokeizam. Tu je ideja o klimatskim promjenama kojoj je uzrok covjek. Eko fasizam i ti idiotluci. Niko ne moze izac sa tvrdnjom koliko ce se smanjit temparatura na zemlji ako se zaista na cijelom zapadu zaustavi emisija co2 u atmosferu. To pitanje je u americkom parlamentu postavio jedan politicar drugovima strucnjacima i niko ne zna odgovor, al tvrde da ce se smanjit na - majke mi. Inace wokeizam i zeleni su bratski pokreti, ono - "nas dva brata oba ratujemo" i tako to.

cijeli svijet kleci radi smrti jednog polukrimosa dok istovremeno umjereni biden u ministarstvo pravosuda predlaze dvije tuljanke koje drze slave ubistva policajaca od strane krimosa ko da je nova godina
6:40 - https://www.youtube.com/watch?v=-wFXbXnY4_s&t=456s

prckov wrote:... On smatra da u slobodnom tolerantnom drustvu (ja sam stavio liberalnoj demokraciji jer je on kolko sam vidio bio klasicni liberal) tolerancija ne moze tolerirat netoleranciju u slucaju kad je nerazumna i van kontrole i uticaja javnog mnijenja. Dakle to je ta tocka od koje se dalje ne dozvoljava djelovanje takvih ideja i pokreta. Bilo to s ljevice bilo s desnice. Inace ce tolerancije i slobodnog drustva nestat.

Sve OK, ali vjerujem da ćeš se složiti s prilično bjelodanom činjenicom da je za praktičnu primjenu ove dobre i razumne ideje potrebno imati jasno definiran koncept što je to nerazumno i van kontrole, odnosno imati jasne crvene linije. A nije da te crvene linije nisu bile definirane, bile su sasvim jasno definirane.

Recimo već 80-ih godina su bili oni povici "hey ho, western civilization has to go". Vjerujem da znaš o čemu govorim (a primjera u raznim sferama života je gomilu). I što sad s tim? Moje pitanje sada glasi - što je tu nerazumno i van kontrole? Pazi, ovo je pitanje koje zahtijeva vrlo jasan odgovor društva, nije retoričko pitanje. 

Jesu li nerazumni oni koji to izvikuju i toleriranje istih, ili je nerazumno i van kontrole narušavati demokraciju, ustavna prava i njihovu slobodu govora? I društvo je na to pitanje dalo svoj odgovor. Crvena linija zapadnog političkog establišmenta i intelektualne elite je bila i više nego jasna - vrhovna vrijednost koju treba braniti su ustavna prava i sloboda govora. Ali kako sam već rekao, to onda više nije civilizacija jer civilizaciju ne možeš graditi isključivo na takvim konceptima + ekonomija i potrošnja. Zbog ogromne intelektualne, materijalne, demografske i svake druge višestoljetne akumulacije, neko je vrijeme izgledalo kao da se može graditi samo na tome. Ali se ne može, empirijski pokazano i dokazano.

Tu je ideja o klimatskim promjenama kojoj je uzrok covjek. Eko fasizam i ti idiotluci. Niko ne moze izac sa tvrdnjom koliko ce se smanjit temparatura na zemlji ako se zaista na cijelom zapadu zaustavi emisija co2 u atmosferu. To pitanje je u americkom parlamentu postavio jedan politicar drugovima strucnjacima i niko ne zna odgovor, al tvrde da ce se smanjit na  - majke mi. Inace wokeizam i zeleni su bratski pokreti, ono  - "nas dva brata oba ratujemo" i tako to.

Pitanje klime je toliko zamagljivano da je nemoguće voditi osobito argumentiranu raspravu. Pogotovo s ljudima koji provjereno lažu kad zinu i bezobrazno krivotvore "znanstvene" podatke, tako da ne možeš biti 100% siguran ni da su same premise rasprave istinite, a kamoli što drugo.

Ali načelno govoreći, nerazumno je smatrati da nemogućnost točne kvantifikacije posljedica provedbe neke ideje diskvalificira ideju. To jednostavno nije točno. Evo primjera:

• TVRDNJA: Ako zaustavimo arapsko-afričku imigraciju u Europu, stope teških kaznenih djela će se s vremenom značajno smanjti. Možda nestanu i no-go zone.
  
• PITANJE: A ma nemojte, a koliko će se to točno smanjiti?
  
• ODGOVOR: Pa ne znam točno, ali sigurno dosta.
  
• ZAKLJUČAK: Aha, ne znate, dakle vaša premisa je netočna. Nastavljamo s imigracijom!  
  

Mislim da je za razoružavanje protivnika i ispravnu argumentaciju nužno ne upadati u takve zamke.

Klima se definitivno promijenila, i to na temelju osobnog iskustva mogu tvrditi čak i ja koji nemam još ni 40 godina. Je li čovjek imao utjecaja? Vjerojatno je, a koliko ne znam. Možemo li učiniti nešto da promijenimo stvari? Možda, možda i ne. Možda je dugoročno svejedno što učinimo. S druge strane, nije došlo do povećanja razine mora, premda se uporno nariče nad otapanjem arktičkog leda i proriče se potapanje pola svijeta (BTW, zašto su vikinzi Grenland nazvali Grenland??). Što će se dugoročno dogoditi, mislim da nitko ne zna. Nije rečeno ni da će promjene biti dugoročno loše.

Ali promicanje tog narativa o klimatskoj opasnosti je i više nego očito pokušaj globalne kontrole. Svaku raspravu se svaki put uporno fokusira na one fragmente stvarnosti koji odgovaraju narativu. S druge strane, ono što remeti unaprijed zacrtane zaključke, to se pravimo da ne postoji. Čim imaš znakove takvog ponašanja, jasno je da priča debelo smrdi.

Ako se zeli zivit u slobodnom i tolerantnom drustvu (alternativa je neslobodno i netolerantno drustvo) onda je nerazumno sve ono sto je protiv tog i takvog drustva. Dakle netolerancija je nerazumna u tolerantnom drustvu. Zabranjuje se u slucaju kad netolerantan pokret dodje do tocke kad se ne moze urazumit argumentima koji su temeljeni na logici, pravdi, opcoj dobrobiti i "zdravom razumu". Dakle, nerazumno je ono sto je netolerantno i koje ne moze proc test onog sto je logicno, onog sto je pravedno i onog sto sluzi dobrobiti (kako pojedinca tako i drustva).  Sami povici (hey ho) iako nerazumni, se toleriraju i kontriraju drugim stavovima ukoliko su spremni na argumentaciju i ako se mogu kontrolirat na taj nacin. Dakle razumno je tolerirat te pokrete i uzvike do kriticne tocke koju je popper naveo.  Ako se ne mogu kontrolirat na taj nacin, i ne zele se susresti na toj osnovi, a promicu netoleranciju, onda se takvi pokreti zabranjuju. To je ono kako popper misli kad veli ako se zeli imat slobodno i tolerantno drustvo ne moze se imat beskrajna tolerancija. To je taj paradoks. Kad sa njima vise nije moguce dogovarat na razumnoj razini, nego umjesto argumenata koriste silu.

TVRDNJA: Ako zaustavimo arapsko-afričku imigraciju u Europu, stope teških kaznenih djela će se s vremenom značajno smanjti. Možda nestanu i no-go zone.

ne slazem se da poredenje stoji
recimo ovako
TVRDNJA: ako iz afrike (sa zemlje) dode kriminalac Pero (co2) kriminal (temparatura)ce porast za odreden procenat u odnosu na relativne vrijednosti prije tog dolaska (koji se u slucaju Pere da izracunat)

ako iz afrike (sa zemlje) ne dode Pero (co2) kriminal (temparatura)ce ostat na relativnim vrijednostima na kojima je bila prije dolaska Pere (co2)
Hocu rec mora se poredit jednina za koju je vec utvrdeno da je kriminalac, tj Pero i co2, a ne mnozina di se ne zna da li uopce ima kriminalaca medu njima.
Ovdje se zna da je kriminalac (co2) jer je to vec to utvrdeno, da bi se poredilo sa migracijom treba poredit sa jednim migrantom za kojeg je takode poznato da je kriminalac. To je mislim adekvatnije poredenje.
Inace vidim da kuzis svu tu politizaciju i medijsku mutljavinu u vezi toga. Ovdje kod mene otpuste znanstvenika jer dokaze da mediji i leftardi seru. Dakle i tu filter razumnosti fali


Inace, u pravu si, treba pazit na takve nagazne mine sto se imigracije tice
medutim no go zone su dokaz samim svojim postojanjem. Mada ne smatram osnovnim problemom kriminal, i ideje za zabranu masovne migracije na tom temelju. Sam zakon u vezi migracije je nerazuman, pocevsi od socijale, drzavljanstava i td