Ovom GRDOSIJOM od 13 milijardi dolara Amerika će patrolirati svetom Video

bogomdani wrote:

Ero wrote:

bogomdani wrote:

Ero wrote:

bogomdani wrote:

RayMabus wrote:

bogomdani wrote:nis sa nicim..bitno vece mete i to je to..

Ali daleko od neprijatelja , Wan dometa a ti isplowi pa ih potopi AKO MOŽEŠ.

hahahahaha,Longi,pa o cemu mi pricamo??' Zasto bih ja isao negdje 5000 milja u nigdje da se shoram sa nekim..ameri su malo zabrazdili po pitanju Japaneza u ww2 i picvajza na morima..

Ameri očigledno imaju sve nastudirano do najmanje sitnice. Samo prati i vidjet ćeš koji je krajnji rezultat ove gungule.
Želim samo još nešto naglasiti:
Rusi nisu rješenje današnjeg problema, ali bi mogli biti itekako korstan dio rješenja.
Nitko na teren ne može poslati 100.000 vojnika na duže vrijeme, osim Ameri...
Bez vojnika na terenu imat ćemo samo mrcvarenje Sirijaca i Iračana.
Po mom osobnom uvjerenju Ameri čekaju da i svi ivolvirani shvate da im je trud uzaludan.
Da te pitam, zašto Rusi ne pošalju pješake na teren?

da mogu,poslali bi,nema se love,Kongres ne da vise para i nema vise zaduzivanja i odlaska u beskonacni minus-to je za prvo boldano..

Ja bih prije rekao da već imaju sve  što im treba. Kod Amera se sve gleda preko dolara(ulog-rezultat).
Rusko pozicioniranje u Siriji nema isplativost kao razlog, već nešto drugo. A nećemo sad o tome...

Pa sad bi im komanfdujuce prisustvo u Siriji bilo prijeko potrebno,no vlak je prosao a Ruje se ukopavaju i Caruju,nema vise amerima tamo,no,no... 

Sirija,Irak je potencijalno veliko trziste,i Rusiji se bude isplatilo...

Ajajajjj...samo da još nađu investitore i bit će na konju.Možda Ameri i EU daju pare, a Rusi da trguju. 

prckov wrote:javite kad utvrdite ko je najaci pa da podemo ukrcavanje u supak

ljudima je uzbudljivije navijati za slabijeg protivnika
jer ako slučajno pobjedi to im onda daje osjećaj da je u životu sve moguće

recimo u filmovima, glavni glumac uvijek pobjedi nekim čudom, iako mu je protivnik znatno jači

Ero wrote:
Ja bih prije rekao da već imaju sve  što im treba. Kod Amera se sve gleda preko dolara(ulog-rezultat).
Rusko pozicioniranje u Siriji nema isplativost kao razlog, već nešto drugo. A nećemo sad o tome...

Nećemo sad, ima vremena. Ne baš puno, doduše.

http://www.usdebtclock.org/

Ero, mislio sam da si pametniji. Nosači aviona su za discipliniranje slabih i nemoćnih koji nemaju načina da se suprotstave. Sjeti se Pearl Harbor-a   





A danas s tako moćnim raketama kamikaze nisu ni potrebne.

i bizmark je bio grdosija pa su ga potopili,od ovih megalomanskih projekata je patio i onaj njemacki patuljak sa smijesnim brkovima

Winter is coming wrote:njemacki patuljak sa smijesnim brkovima

Charlie Chaplin je bio Englez.

Winter is coming wrote:i bizmark je bio grdosija pa su ga potopili

pukom srećom, njemcima se zaglavilo kormilo pa su mogli ploviti samo u krug

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:ero,si zaboravio na balisticke protubrodske koje ovo posalju na dno u roku keks??

Brod plovi.
Balističkim raketama možeš gađati samo nepokretne mete.

neki link na tu tvrdnju?

dovoljna ti je wikipedija

balističke rakete lete po balističkoj putanji, znači slično ko granata iz minobacača
padaju pod utjecajem gravitacije, nisu navođene

ne bih bas rekao..

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2223306/posts

Ero wrote:

bogomdani wrote:

Ero wrote:

bogomdani wrote:

Ero wrote:

bogomdani wrote:

RayMabus wrote:

bogomdani wrote:nis sa nicim..bitno vece mete i to je to..

Ali daleko od neprijatelja , Wan dometa a ti isplowi pa ih potopi AKO MOŽEŠ.

hahahahaha,Longi,pa o cemu mi pricamo??' Zasto bih ja isao negdje 5000 milja u nigdje da se shoram sa nekim..ameri su malo zabrazdili po pitanju Japaneza u ww2 i picvajza na morima..

Ameri očigledno imaju sve nastudirano do najmanje sitnice. Samo prati i vidjet ćeš koji je krajnji rezultat ove gungule.
Želim samo još nešto naglasiti:
Rusi nisu rješenje današnjeg problema, ali bi mogli biti itekako korstan dio rješenja.
Nitko na teren ne može poslati 100.000 vojnika na duže vrijeme, osim Ameri...
Bez vojnika na terenu imat ćemo samo mrcvarenje Sirijaca i Iračana.
Po mom osobnom uvjerenju Ameri čekaju da i svi ivolvirani shvate da im je trud uzaludan.
Da te pitam, zašto Rusi ne pošalju pješake na teren?

da mogu,poslali bi,nema se love,Kongres ne da vise para i nema vise zaduzivanja i odlaska u beskonacni minus-to je za prvo boldano..

Ja bih prije rekao da već imaju sve  što im treba. Kod Amera se sve gleda preko dolara(ulog-rezultat).
Rusko pozicioniranje u Siriji nema isplativost kao razlog, već nešto drugo. A nećemo sad o tome...

Pa sad bi im komanfdujuce prisustvo u Siriji bilo prijeko potrebno,no vlak je prosao a Ruje se ukopavaju i Caruju,nema vise amerima tamo,no,no... 

Sirija,Irak je potencijalno veliko trziste,i Rusiji se bude isplatilo...

Ajajajjj...samo da još nađu investitore i bit će na konju.Možda Ameri i EU daju pare, a Rusi da trguju. 

Pa lova od Sirije,Iraka,,oslobadjanje nije za dzabe...Ameri tu vise nece imati mjesta..

bogomdani wrote:

Ero wrote:

bogomdani wrote:

Ero wrote:

bogomdani wrote:

Ero wrote:

bogomdani wrote:

RayMabus wrote:

bogomdani wrote:nis sa nicim..bitno vece mete i to je to..

Ali daleko od neprijatelja , Wan dometa a ti isplowi pa ih potopi AKO MOŽEŠ.

hahahahaha,Longi,pa o cemu mi pricamo??' Zasto bih ja isao negdje 5000 milja u nigdje da se shoram sa nekim..ameri su malo zabrazdili po pitanju Japaneza u ww2 i picvajza na morima..

Ameri očigledno imaju sve nastudirano do najmanje sitnice. Samo prati i vidjet ćeš koji je krajnji rezultat ove gungule.
Želim samo još nešto naglasiti:
Rusi nisu rješenje današnjeg problema, ali bi mogli biti itekako korstan dio rješenja.
Nitko na teren ne može poslati 100.000 vojnika na duže vrijeme, osim Ameri...
Bez vojnika na terenu imat ćemo samo mrcvarenje Sirijaca i Iračana.
Po mom osobnom uvjerenju Ameri čekaju da i svi ivolvirani shvate da im je trud uzaludan.
Da te pitam, zašto Rusi ne pošalju pješake na teren?

da mogu,poslali bi,nema se love,Kongres ne da vise para i nema vise zaduzivanja i odlaska u beskonacni minus-to je za prvo boldano..

Ja bih prije rekao da već imaju sve  što im treba. Kod Amera se sve gleda preko dolara(ulog-rezultat).
Rusko pozicioniranje u Siriji nema isplativost kao razlog, već nešto drugo. A nećemo sad o tome...

Pa sad bi im komanfdujuce prisustvo u Siriji bilo prijeko potrebno,no vlak je prosao a Ruje se ukopavaju i Caruju,nema vise amerima tamo,no,no... 

Sirija,Irak je potencijalno veliko trziste,i Rusiji se bude isplatilo...

Ajajajjj...samo da još nađu investitore i bit će na konju.Možda Ameri i EU daju pare, a Rusi da trguju. 

Pa lova od Sirije,Iraka,,oslobadjanje nije za dzabe...Ameri tu vise nece imati mjesta..

Neka najprije obnove Donbas, pa ću ti vjerovati...

https://twitter.com/search?f=images&q=%23Donetsk&src=hash

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:ero,si zaboravio na balisticke protubrodske koje ovo posalju na dno u roku keks??

Brod plovi.
Balističkim raketama možeš gađati samo nepokretne mete.

neki link na tu tvrdnju?

dovoljna ti je wikipedija

balističke rakete lete po balističkoj putanji, znači slično ko granata iz minobacača
padaju pod utjecajem gravitacije, nisu navođene

ne bih bas rekao..

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2223306/posts

ne znam što ne bi rekao, ako je raketa balistička, onda leti balističkom putanjom
nije navođena

ispale raketu u svemir, i ona onda padne s velike visine na zemlju, ima veliku energiju udara i razaračku moć
ali nije precizna i ne može se njome upravljati

nije pogodna za gađanje brodova

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:ero,si zaboravio na balisticke protubrodske koje ovo posalju na dno u roku keks??

Brod plovi.
Balističkim raketama možeš gađati samo nepokretne mete.

neki link na tu tvrdnju?

dovoljna ti je wikipedija

balističke rakete lete po balističkoj putanji, znači slično ko granata iz minobacača
padaju pod utjecajem gravitacije, nisu navođene

ne bih bas rekao..

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2223306/posts

ne znam što ne bi rekao, ako je raketa balistička, onda leti balističkom putanjom
nije navođena

ispale raketu u svemir, i ona onda padne s velike visine na zemlju, ima veliku energiju udara i razaračku moć
ali nije precizna i ne može se njome upravljati

nije pogodna za gađanje brodova

Ako se balistička raketa u terminalnoj fazi leta ne može navoditi kao protubrodske rakete, onda od nje kao ubojice nosača nema koristi.

Nema tu manevriranja i navođenja.

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:ero,si zaboravio na balisticke protubrodske koje ovo posalju na dno u roku keks??

Brod plovi.
Balističkim raketama možeš gađati samo nepokretne mete.

neki link na tu tvrdnju?

dovoljna ti je wikipedija

balističke rakete lete po balističkoj putanji, znači slično ko granata iz minobacača
padaju pod utjecajem gravitacije, nisu navođene

ne bih bas rekao..

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2223306/posts

ne znam što ne bi rekao, ako je raketa balistička, onda leti balističkom putanjom
nije navođena

ispale raketu u svemir, i ona onda padne s velike visine na zemlju, ima veliku energiju udara i razaračku moć
ali nije precizna i ne može se njome upravljati

nije pogodna za gađanje brodova

Poanta je ta da se tvrdi da ima manevarske sposobnosti..uostalom,necemo raketu silom gurati pod neki termin,koji se svakako moze doradjivati na tehnickom planu,barem je lako(Kini,Rusiji..) na tehnickom nivou napraviti hibridni sustav..hoces vodjenje mlaznicama,hoces krilcima..nije bas neki tehniki nemoguci izazov..

deda wrote:

Winter is coming wrote:i bizmark je bio grdosija pa su ga potopili

pukom srećom, njemcima se zaglavilo kormilo pa su mogli ploviti samo u krug

pa da zaprdilo im se torpedo u kormilo,a tako su pukom srecom izgubili i rat,zima pocela 2 sedmice ranije pa im se smrzle kljuke

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:ero,si zaboravio na balisticke protubrodske koje ovo posalju na dno u roku keks??

Brod plovi.
Balističkim raketama možeš gađati samo nepokretne mete.

neki link na tu tvrdnju?

dovoljna ti je wikipedija

balističke rakete lete po balističkoj putanji, znači slično ko granata iz minobacača
padaju pod utjecajem gravitacije, nisu navođene

ne bih bas rekao..

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2223306/posts

ne znam što ne bi rekao, ako je raketa balistička, onda leti balističkom putanjom
nije navođena

ispale raketu u svemir, i ona onda padne s velike visine na zemlju, ima veliku energiju udara i razaračku moć
ali nije precizna i ne može se njome upravljati

nije pogodna za gađanje brodova

Ameri su prošle godine imali nekakve "vojne vježbe" na Mjesecu.
Raketa je navođeno letjela iznad površine Mjeseca(tik nad površinom) i na kraju pogodila na cilj s točnošću manje od 1 m.
Sve što je bilo rečeno tom prilikom je da se pri navigaciji uzimao u obzir i utjecaj lokalne gravitacije,
tako da su se uzvišenja precizno zaobilazila .
Bio je i izravni prijenos, ali bez detaljnih objašnjenja, što je i razumljivo.

Ero wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:ero,si zaboravio na balisticke protubrodske koje ovo posalju na dno u roku keks??

Brod plovi.
Balističkim raketama možeš gađati samo nepokretne mete.

neki link na tu tvrdnju?

dovoljna ti je wikipedija

balističke rakete lete po balističkoj putanji, znači slično ko granata iz minobacača
padaju pod utjecajem gravitacije, nisu navođene

ne bih bas rekao..

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2223306/posts

ne znam što ne bi rekao, ako je raketa balistička, onda leti balističkom putanjom
nije navođena

ispale raketu u svemir, i ona onda padne s velike visine na zemlju, ima veliku energiju udara i razaračku moć
ali nije precizna i ne može se njome upravljati

nije pogodna za gađanje brodova

Ameri su prošle godine imali nekakve "vojne vježbe" na Mjesecu.
Raketa je navođeno letjela iznad površine Mjeseca(tik nad površinom) i na kraju pogodila na cilj s točnošću manje od 1 m.
Sve što je bilo rečeno tom prilikom je da se pri navigaciji uzimao u obzir i utjecaj lokalne gravitacije,
tako da su se uzvišenja precizno zaobilazila .
Bio je i izravni prijenos, ali bez detaljnih objašnjenja, što je i razumljivo.

O ebote...  ..niti Mjesec nema mira od Njih...

rat protiv mjesecara 

bogomdani wrote:
Poanta je ta da se tvrdi da ima manevarske sposobnosti...

može imati manevarske sposobnosti ako ima ona krilca na sebi, ali opet ona nije navođena
nema mogućnost da slijedi brod, nego može samo skrenuti malo u stranu od prvotne točke u koju treba pasti

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:

deda wrote:

bogomdani wrote:ero,si zaboravio na balisticke protubrodske koje ovo posalju na dno u roku keks??

Brod plovi.
Balističkim raketama možeš gađati samo nepokretne mete.

neki link na tu tvrdnju?

dovoljna ti je wikipedija

balističke rakete lete po balističkoj putanji, znači slično ko granata iz minobacača
padaju pod utjecajem gravitacije, nisu navođene

ne bih bas rekao..

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2223306/posts

ne znam što ne bi rekao, ako je raketa balistička, onda leti balističkom putanjom
nije navođena

ispale raketu u svemir, i ona onda padne s velike visine na zemlju, ima veliku energiju udara i razaračku moć
ali nije precizna i ne može se njome upravljati

nije pogodna za gađanje brodova

Poanta je ta da se tvrdi da ima manevarske sposobnosti..uostalom,necemo raketu silom gurati pod neki termin,koji se svakako moze doradjivati na tehnickom planu,barem je lako(Kini,Rusiji..) na tehnickom nivou napraviti hibridni sustav..hoces vodjenje mlaznicama,hoces krilcima..nije bas neki tehniki nemoguci izazov..

balističke rakete padaju iz svemira brzinom od nekoliko km/s i nisam siguran kako je moguće u toj fazi manipulirati raketom da gađa recimo cilj u pokretu(američki vojni brod).

Ero wrote:
Ameri su prošle godine imali nekakve "vojne vježbe" na Mjesecu.
Raketa je navođeno letjela iznad površine Mjeseca(tik nad površinom) i na kraju pogodila na cilj s točnošću manje od 1 m.
Sve što je bilo rečeno tom prilikom je da se pri navigaciji uzimao u obzir i utjecaj lokalne gravitacije,
tako da su se uzvišenja precizno zaobilazila .
Bio je i izravni prijenos, ali bez detaljnih objašnjenja, što je i razumljivo.

Mene zanima kako zvuči glazba u svemiru, npr Mozart ili Bach, zašto to NASA ne testira, nego raznosi stvari.