Denkverbot

Gnječ wrote:

aben wrote:

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:




Pa ja sam ti naglasila situacije u kojima vrijedi Diabovo "svaciji je zivot dragocjen", buduci da si mu spocitnuo "da bi se reklo da je svaki ljudski život dragocjen, moralo bi se objosniti zoč je to tako."

Sad ti pojasni "samo je nevin zivot dragocjen" da bismo vidjeli vrijedi li da niciji zivot nije dragocjen barem u jednom trenutku.

ok, da je diablo reko da je svačiji život bar jednom bi dragocjen, jo bi se bi složi. ali ni. un je reko da je svaki život dragocjen, a to ni tako.

ali, jo ne mislin da ničiji ivot ni dragocjen baren u jednon trenutku. jo držin da su dragocjeni samo životi ki su življeni po non agression principleu.

Drugacije receno, ponudio si princip koji mozes natezat' kako ti odgovara u kojoj raspravi.

nap je well defined,


i nemo toga principa ki se ne more natezati

ako se more natezati unda to ni princip.

Princip je samo pretpostavljena istina. Dokazana istina nije princip nego činjenica.
Problem je u tome što je, naročito u formalnim sustavima, ponekad jako teško, a ponekad i nemoguće dokazati je li kada govorimo o principima riječ i o univerzalnoj istini, ili čak je li uopće riječ o istini.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

violator wrote:

aben wrote:
ok, da je diablo reko da je svačiji život bar jednom bi dragocjen, jo bi se bi složi. ali ni. un je reko da je svaki život dragocjen, a to ni tako.

ali, jo ne mislin da ničiji ivot ni dragocjen baren u jednon trenutku. jo držin da su dragocjeni samo životi ki su življeni po non agression principleu.

Drugacije receno, ponudio si princip koji mozes natezat' kako ti odgovara u kojoj raspravi.

nap je well defined,


i nemo toga principa ki se ne more natezati

ako se more natezati unda to ni princip.

Princip je samo pretpostavljena istina. Dokazana istina nije princip nego činjenica.
Problem je u tome što je, naročito u formalnim sustavima, ponekad jako teško, a ponekad i nemoguće dokazati je li kada govorimo o principima riječ i o univerzalnoj istini, ili čak je li uopće riječ o istini.

pa ajde onda ti narcisoidni mudrijašu probaj nategnuti ovaj princip:

Principle of non-contradiction:

"It is impossible for the same thing to belong and not to belong at the same time to the same thing and in the same respect."

For example, it is not possible that in exactly the same moment and place, it rains and doesn't rain.

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

violator wrote:

Drugacije receno, ponudio si princip koji mozes natezat' kako ti odgovara u kojoj raspravi.

nap je well defined,


i nemo toga principa ki se ne more natezati

ako se more natezati unda to ni princip.

Princip je samo pretpostavljena istina. Dokazana istina nije princip nego činjenica.
Problem je u tome što je, naročito u formalnim sustavima, ponekad jako teško, a ponekad i nemoguće dokazati je li kada govorimo o principima riječ i o univerzalnoj istini, ili čak je li uopće riječ o istini.

pa ajde onda ti narcisoidni mudrijašu probaj nategnuti ovaj princip:

Principle of non-contradiction:

"It is impossible for the same thing to belong and not to belong at the same time to the same thing and in the same respect."

For example, it is not possible that in exactly the same moment and place, it rains and doesn't rain.

Govoriš o principu FORMALNE logike, a ako poznaješ to područje čak i samo na nekoj temeljnoj razini, onda bi trebao znati da se istinitost tvrdnji, aksioma odnosno principa unutar formalnih sustava može dokazati samo uz pomoć pravila koji vrijede unutar tog formalnog sustava samog.
To zapravo znači kako je riječ o pretpostavljenoj istini i da nije moguća intervencija izvana koja bi objektivno i pouzdano utvrdila je li također riječ i o objektivnoj činjenici.
To jest moguće samo unutar okvira realnih, neformalnih eksperimentalnih znanosti poput fizike, u kreiranju čijih principa sudjeluju i formalne discipline poput logike i matematike, a istinitost čijih je zaključaka dvojbena jer nije eksperimentalno provjerljiva.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

nap je well defined,


i nemo toga principa ki se ne more natezati

ako se more natezati unda to ni princip.

Princip je samo pretpostavljena istina. Dokazana istina nije princip nego činjenica.
Problem je u tome što je, naročito u formalnim sustavima, ponekad jako teško, a ponekad i nemoguće dokazati je li kada govorimo o principima riječ i o univerzalnoj istini, ili čak je li uopće riječ o istini.

pa ajde onda ti narcisoidni mudrijašu probaj nategnuti ovaj princip:

Principle of non-contradiction:

"It is impossible for the same thing to belong and not to belong at the same time to the same thing and in the same respect."

For example, it is not possible that in exactly the same moment and place, it rains and doesn't rain.

Govoriš o principu FORMALNE logike, a ako poznaješ to područje čak i samo na nekoj temeljnoj razini, onda bi trebao znati da se istinitost tvrdnji, aksioma odnosno principa unutar formalnih sustava može dokazati samo uz pomoć pravila koji vrijede unutar tog formalnog sustava samog.
To zapravo znači kako je riječ o pretpostavljenoj istini i da nije moguća intervencija izvana koja bi objektivno i pouzdano utvrdila je li također riječ i o objektivnoj činjenici.
To jest moguće samo unutar okvira eksperimentalnih znanosti poput fizike, u kreiranju čijih principa sudjeluju i formalne discipline poput logike i matematike, a istinitost čijih je zaključaka dvojbena jer nije eksperimentalno provjerljiva.

zjev...

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

nap je well defined,


i nemo toga principa ki se ne more natezati

ako se more natezati unda to ni princip.

Princip je samo pretpostavljena istina. Dokazana istina nije princip nego činjenica.
Problem je u tome što je, naročito u formalnim sustavima, ponekad jako teško, a ponekad i nemoguće dokazati je li kada govorimo o principima riječ i o univerzalnoj istini, ili čak je li uopće riječ o istini.

pa ajde onda ti narcisoidni mudrijašu probaj nategnuti ovaj princip:

Principle of non-contradiction:

"It is impossible for the same thing to belong and not to belong at the same time to the same thing and in the same respect."

For example, it is not possible that in exactly the same moment and place, it rains and doesn't rain.

Govoriš o principu FORMALNE logike, a ako poznaješ to područje čak i samo na nekoj temeljnoj razini, onda bi trebao znati da se istinitost tvrdnji, aksioma odnosno principa unutar formalnih sustava može dokazati samo uz pomoć pravila koji vrijede unutar tog formalnog sustava samog.
To zapravo znači kako je riječ o pretpostavljenoj istini i da nije moguća intervencija izvana koja bi objektivno i pouzdano utvrdila je li također riječ i o objektivnoj činjenici.
To jest moguće samo unutar okvira realnih, neformalnih eksperimentalnih znanosti poput fizike, u kreiranju čijih principa sudjeluju i formalne discipline poput logike i matematike, a istinitost čijih je zaključaka dvojbena jer nije eksperimentalno provjerljiva.

Je li sad bolje razumiješ kako su nastale formalne discipline poput matematike i logike?
Formiraš jedan formalni sustav skupa sa aksiomima, zaključcima, pravilima odnosno principima za koje pretpostaviš da vrijede unutar istog.
Zatim operiraš sa tim sustavom odnosno unutar tog sustava sve dok ne naiđeš na problem, poput jasnih kontradikcija.
Zatim rješavaš taj problem na način da uklanjaš te kontradikcije i smišljaš nova pravila koja će spriječiti da se iste pojave unutar sustava.
Ali cijelo zapravo samo pretpostavljaš da je riječ o istinama, jer to objektivno možeš dokazati samo uz upotrebu i teorijskih metoda, ali i eksperimentalnih uz teorijske, a kako formalna logika i matematika nisu eksperimentalno dokazive discipline, to znači da unutar njih nije moguće objektivno dokazati jesu li njihova pravila odnosno principi zaista univerzalno istiniti ili ne.
To možeš samo pretpostaviti.

čak smo ja i aben zanimljiviji od vas, ali lijepo da se druškate.

Gnječ wrote:

aben wrote:

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:




Pa ja sam ti naglasila situacije u kojima vrijedi Diabovo "svaciji je zivot dragocjen", buduci da si mu spocitnuo "da bi se reklo da je svaki ljudski život dragocjen, moralo bi se objosniti zoč je to tako."

Sad ti pojasni "samo je nevin zivot dragocjen" da bismo vidjeli vrijedi li da niciji zivot nije dragocjen barem u jednom trenutku.

ok, da je diablo reko da je svačiji život bar jednom bi dragocjen, jo bi se bi složi. ali ni. un je reko da je svaki život dragocjen, a to ni tako.

ali, jo ne mislin da ničiji ivot ni dragocjen baren u jednon trenutku. jo držin da su dragocjeni samo životi ki su življeni po non agression principleu.

Drugacije receno, ponudio si princip koji mozes natezat' kako ti odgovara u kojoj raspravi.

nap je well defined,


i nemo toga principa ki se ne more natezati

ako se more natezati unda to ni princip.

a nabijem nakurac tebe i tvoj libertarijunski nap kega se prvi ti junac ne pridržavaš jer si odkad sam došao na ovaj jebeni forum non stop agresivan prema socijalistima iako te socijalisti ljevičari, partizani nazovi ih kako hoćeš nisu nikada ugrozili ni fizički ni mentalno. ali ti si nategnuo NAP i u svojoj gnjiloj glavi i smislio motiv i razlog iako su samo u tvojoj glavi znači imaginarni a ne realni, da upotrijebiš nap nategnuto kao oružje za agresiju proti socjalistov. što je još apsurdnije ti koji se pozivaš na nap i bezrazložno napadaš socijaliste doslovno živiš od socijalizma ako se uopće tako može nazvati ovaj politički sustav u smrdljivoj korumpiranoj vukojebini rvackoj.

nisi dobro prouči nap;

pisanje na forumu ne predstavlja agresiju. socijalisti su me ugrozili i ugrožavaju me svaki dun, na nočin da pokušavaju eksproprirati moju imovinu. jo sun dugo isko nočin da se odupren, utajon, rastavon braka, neprijavljivanjen radnikov, i svi ostalin smicalicami, dok nis uspi postati jedun od njih. sa sun slobodan od njihova nasilja.

Gnječ wrote:

aben wrote:

witch king wrote:
memento mori

prečesto zaboravljamo te dvije riječi..

neki dan sam stavio intervju s meksičkim plaćenim ubojicom, izgleda da nitko nije pogledao? zanimljivo mi je bilo kako si opravdava sva ta ubojstva koja je počinio, prestao je i brojati..

kaže da krivnju preusmjerava i ne preuzima na sebe, za njega su nalogodavci grešnici, a on je samo alat, i zbog toga ima običan stolarski posao inače, obitelj, vjerojatno ide i u crkvu itd..

općenito mislim da je današnja generacija slična tom obrascu ponašanja i razmišljanja, spoj neke duboke indifirentnosti, i stare poslušnosti autoritarnim nalozima, 90% ljudi su potencijalni nacistički stražari-

medijska pokrivenost prosvjeda je isto zanimljiva, puno stvari se radi za popularnost, pa čak i ubija..  što i nije nova okolnost.

po petersonu, 100% ljudi su potencijalni čuvari logora

znači i Peterson je potencijalni čuvar logora.

i sad kako ja da virujen potencijalnom čuvaru logora?

radij veruj nekome ki je svjesan, nego nekome ni ni

witch king wrote:
čak smo ja i aben zanimljiviji od vas, ali lijepo da se druškate.

jebiga, nemo zanimiljivije teme od ove. kad oguliš sve nebitno iz događanja, ostaje ti formalna logika.

s tin da in izmjena ni nešto plodna, jer gnječ, ki je zače temu oko prirode principa, omoh u sljedećen postu poče zijevati.

witch king wrote:
čak smo ja i aben zanimljiviji od vas, ali lijepo da se druškate.

gle, ova vaša pseudo-filozofska i sofistička nadmudrivanja su boring, energy draining and waste of time. vi cijelo vrijeme izvrćete jednu premisu i izvrćete ju raznim logičkim zabludama, podvalama do besvjesti u nadi da će te upornošću i uvjerljivošću vaših logičkih zabluda prisiliti one na koje ste se nameračili da će priznati vašu premisu kao jedinu ispravnu.

izvalite neku budalaštinu za koju znate da nije ništa drugo nego budalaština i onda natjerate nas koji nismo u vašem taboru da dokazujemo da je ta vaša budalaština zapravo budalaština a koju vi bez čvrstih naših argumenata i dokaza da je to budalaština nećete nikada priznati da je budalaština nego tu budalaštinu plasirate i gurate naprijed kao istinu i fakin pobjedu nad nama koji nismo u vašem taboru a nazivate nas socijalistima.

onda mi koji nismo u vašem taboru dokažemo da je ta vaša budalaština zaista budalaština i kad ste stjerani dokazima u kut šutite i priznajete da je to zaista budalaština ali nakon par sekundi odmah izvalite novu budalaštinu i igra kreće ispočetka.

it's crazy! it's boring it's energy draining and it's a waste of time

ali, obćenito, nemo dvi izmjene postova, a da ljevičaske shananigans ne dojdu do izražaja. ne moreš izreći ideju, a ti ljevičar ne predboci nečovječnost, da te ne optuži za nekakv osjećaj, da ti ne spočitne biloča ča je vunka merituma. i ama baš nika neš čuti njihov prijedlog, a da ne uključuje prozore od marmelode.

Gnječ wrote:

witch king wrote:
čak smo ja i aben zanimljiviji od vas, ali lijepo da se druškate.

onda mi koji nismo u vašem taboru dokažemo...

never happened.
je znoš zoč? pa nika nisi njanci pokušo.
razbacivanje tvrdnjami o logičkin pogrješkami ne konstituiro logičku pogrešku. jednostavno ni dovoljo reći- logička pogrješka!, valjo ti i objosniti di i zoč.

Gnječ, jel se to sada osjetilo 2x potres tu u Istri? cijela zgrada je vibrirala par sekundi..u 2 maha
ne znam što se to bilo, vijesti nema

aben wrote:

Gnječ wrote:

witch king wrote:
čak smo ja i aben zanimljiviji od vas, ali lijepo da se druškate.

onda mi koji nismo u vašem taboru dokažemo...

never happened.
je znoš zoč? pa nika nisi njanci pokušo.
razbacivanje tvrdnjami o logičkin pogrješkami ne konstituiro logičku pogrešku. jednostavno ni dovoljo reći- logička pogrješka!, valjo ti i objosniti di i zoč.

evo nove budalaštine gdje bi ja sad tebi trebao mjesecima dokazivati da je to što si napisao obična budalaština bez ikakvog temelja jednostavno iskočila iz tvog bolesnog sociopatskog sofističkog uma dok bi se ti u međuvremenu zabavljao i guštao ko prase u cekeru. e neš to doživjeti majstore.

Noor wrote:Gnječ, jel se to sada osjetilo 2x potres tu u Istri? cijela zgrada je vibrirala par sekundi..u 2 maha
ne znam što se to bilo,  vijesti nema

ne. ja nisam osjetio nikakve vibracije tla.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

ako se more natezati unda to ni princip.

Princip je samo pretpostavljena istina. Dokazana istina nije princip nego činjenica.
Problem je u tome što je, naročito u formalnim sustavima, ponekad jako teško, a ponekad i nemoguće dokazati je li kada govorimo o principima riječ i o univerzalnoj istini, ili čak je li uopće riječ o istini.

pa ajde onda ti narcisoidni mudrijašu probaj nategnuti ovaj princip:

Principle of non-contradiction:

"It is impossible for the same thing to belong and not to belong at the same time to the same thing and in the same respect."

For example, it is not possible that in exactly the same moment and place, it rains and doesn't rain.

Govoriš o principu FORMALNE logike, a ako poznaješ to područje čak i samo na nekoj temeljnoj razini, onda bi trebao znati da se istinitost tvrdnji, aksioma odnosno principa unutar formalnih sustava može dokazati samo uz pomoć pravila koji vrijede unutar tog formalnog sustava samog.
To zapravo znači kako je riječ o pretpostavljenoj istini i da nije moguća intervencija izvana koja bi objektivno i pouzdano utvrdila je li također riječ i o objektivnoj činjenici.
To jest moguće samo unutar okvira realnih, neformalnih eksperimentalnih znanosti poput fizike, u kreiranju čijih principa sudjeluju i formalne discipline poput logike i matematike, a istinitost čijih je zaključaka dvojbena jer nije eksperimentalno provjerljiva.

Je li sad bolje razumiješ kako su nastale formalne discipline poput matematike i logike?
Formiraš jedan formalni sustav skupa sa aksiomima, zaključcima, pravilima odnosno principima za koje pretpostaviš da vrijede unutar istog.
Zatim operiraš sa tim sustavom odnosno unutar tog sustava sve dok ne naiđeš na problem, poput jasnih kontradikcija.
Zatim rješavaš taj problem na način da uklanjaš te kontradikcije i smišljaš nova pravila koja će spriječiti da se iste pojave unutar sustava.
Ali cijelo zapravo samo pretpostavljaš da je riječ o istinama, jer to objektivno možeš dokazati samo uz upotrebu i teorijskih metoda, ali i eksperimentalnih uz teorijske, a kako formalna logika i matematika nisu eksperimentalno dokazive discipline, to znači da unutar njih nije moguće objektivno dokazati jesu li njihova pravila odnosno principi zaista univerzalno istiniti ili ne.
To možeš samo pretpostaviti.

bla-bla tak je nastalo samo bla-bla, ljudi koji ne znaju ništa drugo rade bla-bla i onda misle da je sve bla-bla jer jedino na bla-bla način to razumiju.

ebenica wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Princip je samo pretpostavljena istina. Dokazana istina nije princip nego činjenica.
Problem je u tome što je, naročito u formalnim sustavima, ponekad jako teško, a ponekad i nemoguće dokazati je li kada govorimo o principima riječ i o univerzalnoj istini, ili čak je li uopće riječ o istini.

pa ajde onda ti narcisoidni mudrijašu probaj nategnuti ovaj princip:

Principle of non-contradiction:

"It is impossible for the same thing to belong and not to belong at the same time to the same thing and in the same respect."

For example, it is not possible that in exactly the same moment and place, it rains and doesn't rain.

Govoriš o principu FORMALNE logike, a ako poznaješ to područje čak i samo na nekoj temeljnoj razini, onda bi trebao znati da se istinitost tvrdnji, aksioma odnosno principa unutar formalnih sustava može dokazati samo uz pomoć pravila koji vrijede unutar tog formalnog sustava samog.
To zapravo znači kako je riječ o pretpostavljenoj istini i da nije moguća intervencija izvana koja bi objektivno i pouzdano utvrdila je li također riječ i o objektivnoj činjenici.
To jest moguće samo unutar okvira realnih, neformalnih eksperimentalnih znanosti poput fizike, u kreiranju čijih principa sudjeluju i formalne discipline poput logike i matematike, a istinitost čijih je zaključaka dvojbena jer nije eksperimentalno provjerljiva.

Je li sad bolje razumiješ kako su nastale formalne discipline poput matematike i logike?
Formiraš jedan formalni sustav skupa sa aksiomima, zaključcima, pravilima odnosno principima za koje pretpostaviš da vrijede unutar istog.
Zatim operiraš sa tim sustavom odnosno unutar tog sustava sve dok ne naiđeš na problem, poput jasnih kontradikcija.
Zatim rješavaš taj problem na način da uklanjaš te kontradikcije i smišljaš nova pravila koja će spriječiti da se iste pojave unutar sustava.
Ali cijelo zapravo samo pretpostavljaš da je riječ o istinama, jer to objektivno možeš dokazati samo uz upotrebu i teorijskih metoda, ali i eksperimentalnih uz teorijske, a kako formalna logika i matematika nisu eksperimentalno dokazive discipline, to znači da unutar njih nije moguće objektivno dokazati jesu li njihova pravila odnosno principi zaista univerzalno istiniti ili ne.
To možeš samo pretpostaviti.

bla-bla   tak je nastalo samo bla-bla, ljudi koji ne znaju ništa drugo rade bla-bla i onda misle da je sve bla-bla jer jedino na bla-bla način to razumiju.

U pravu si.
Evo, pogledaj primjer Roma.
Oni se, osim pojedinačnih primjera kojekavih izroda i propalica, ne bave nikakvim bespotrebnim umovanjima, bla-bla, mlaćenjem prazne slame u vidu dodatnog obrazovanja i slično.
Nego samo konkretnim stvarima i čisto fizičkim poslovima poput prošnje, okopavanja povrtnjaka motikom, pobiranjem sekundarnih sirovina, radom na mješalici i drugim sličnim za dušu okrepljujućim poslovima pa vidi kako im kao etničkoj i narodonosnoj zajednici dobro ide u cijelome svijetu.

Gnječ wrote:

Noor wrote:Gnječ, jel se to sada osjetilo 2x potres tu u Istri? cijela zgrada je vibrirala par sekundi..u 2 maha
ne znam što se to bilo,  vijesti nema

ne. ja nisam osjetio nikakve vibracije tla.

nema ni vijesti nigdje...a ekran laptopa mi je vibrirao čak, stolica na kojoj sjedim...
baš čudan osjećaj

Speare Shaker wrote:

U pravu si.
Evo, pogledaj primjer Roma.
Oni se, osim pojedinačnih primjera kojekavih izroda i propalica, ne bave nikakvim bespotrebnim umovanjima, bla-bla, mlaćenjem prazne slame u vidu dodatnog obrazovanja i slično.
Nego samo konkretnim stvarima i čisto fizičkim poslovima poput prošnje, okopavanja povrtnjaka motikom, pobiranjem sekundarnih sirovina, radom na mješalici i drugim sličnim za dušu okrepljujućim poslovima pa vidi kako im kao etničkoj i narodonosnoj zajednici dobro ide u cijelome svijetu.

briga me za cigane. ti koji puno znaš ne razumiješ stvarno ništa pa blebećeš.
za razliku od cigana svijet je stvoren po tvojoj mjeri pa si stoga nagrađen a ne zato kaj blablataš o svemu i svačemu bez reda i smisla i ničemu konkretnom.
cigan koji radi samo na mješalici može reć' da je uspješniji od tebe jer je nešto svladao kompletno koliko god to jednostavno bilo.