Denkverbot

witch king wrote:a nasilni i oni kriminalci ce gotovo svakako nabaviti oruzje

nasilni kriminalci će tebi otet tvoje oružje i ubit te tvojim oružjem, nikakvo pravo na samoobranu te ne može spasiti. to ne postoji. u takvim situacijama preživi onaj sposobniji i opasniji a ti to nisi i da imaš gruberov tenkić. jedino kaj stvaraš je još opasniju okolinu kad su svi naoružani, kriminalci će biti ovako i onako iebe se njima za tebe i tvoj tenkić.

witch king wrote:
može samoobrana, ali kao misaona imenica

ljevičarstvo se svodi na žustre ali prazne parole

ljevičarstvo je stvorilo da na ovom forumu ima i žena jer da nije bilo ljevičarstva i ideja i borbe na ovom forumu bi pisali ti i aben. prije samo 100 godina je tak i bilo.
kad hraćneš na ljevičarstvo isto je k'o da si hračnuo na mater jer bez istoga ona ne bi imala ni pravo glasa ni slobode nego bi joj namjena bila kao i volu, vol za plug a tvoja mater za rađanje.
pa se sigurno načitan pitaš kako to da žene nisu pisale knjige kroz povijest, filozofirale o životu ili slikale strop sikstinske kapele nego su se nekak samo pojavile prije 200 godina...tak, ono kai prezireš tak gordo je ženama dalo slobodu i mogućnosti pa i pravo glasa. najgluplja stvar poslije tebe na ovom svijetu je žena desničarka.

witch king wrote:

Ra wrote:

witch king wrote:
- da nije bilo Amera, Sovjeti ne bi imali dovoljno snage i moglo bi zavrsit separatnim mirom lako..
- Japsi su bili spremni za all out defense sto bi zavrsilo s puno vise zrtvi
- govorili smo o zakonskoj strani statusa noza u zakonu, gdje jesam u pravu
- samoobrana svim sredstvima je bogomdano pravo koje izvire iz slobode zivota
- filozofi i povjesnicari su vecinom muskarci bili, i te teme vecinom privlace muskarce kroz proslost do danas..

Samo se s ovim boldanim se u potpunosti slažem. 
Ali to ne znači dozvoliti nabavu i nošenje oružja. To povlači za sobom posljedice, jer će oružje dobiti i oni nasilni. 
Pogledaj malo i posljedice prije no što doneseš takve zaključke. 
I uopće nisi pročitao zakon koji si stavio. 

Odoh u krpe... Noć

procitao i odgovorio

posljedice su da ce nasilni dobro razmisliti prije nego nekog diraju jer znaju da svi drzi visoko vrijednost samoobrane i tumace je do kraja, do vatrenog oruzja

tako da bih prije rekao da vi ostali niste razmislili do kraja, inace bi u Americi trenutno imali na tisuce mrtvih, a zacudo nemamo?

i pravo na samoobranu je ono sto naglasavam, a nasilni i oni kriminalci ce gotovo svakako nabaviti oruzje

daj razmislite vi malo

tu se slažem s tobom ja jesam oduvijek bio za nošenje oružja i protiv poreza. zašto bi drot nosio pištolj a ja ne? koji kurac je on odakle mu pravo da on nosi gun a ja ne? i ja ću nosit gun pa da vidimo čija mater crnu vunu prede.

jer ovo više nema smisla dati samo određenim ljudima pravo na vatreno oružje je vrlo riskantno. meni je prijatelja ubio drot milicioner zato jer je drot bio ljubomoran na njegovu curu. to se dogodilo van disko kluba. frenda mi odavno više nema a drot nije dobio nikakvu kaznu nego samo premještaj u neku drugu milicijsku stanicu. da je drot znao da i moj frend ima gun, kurac bi ga zvao vani i ubio. bila bi drukčija priča danas bi mi frend bio živ ma da je on bio miroljubiv i pis broders i nije volio oružje. volio je živjeti ali drot ga je ubio.

za dalje, u ovoj satranoj smrdljivoj vukojebini koju budale zove rvacka ja bi dekretom naredio nošenje vatrenog oružja svima iznad 21 godine i prvih deset ubojstava bilo bi amnestirano.

ako idemo cjepidlačiti oružje može biti sve pa i riječi.

ebenica wrote:

witch king wrote:a nasilni i oni kriminalci ce gotovo svakako nabaviti oruzje

nasilni kriminalci će tebi otet tvoje oružje i ubit te tvojim oružjem, nikakvo pravo na samoobranu te ne može spasiti. to ne postoji. u takvim situacijama preživi onaj sposobniji i opasniji a ti to nisi i da imaš gruberov tenkić. jedino kaj stvaraš je još opasniju okolinu kad su svi naoružani, kriminalci će biti ovako i onako iebe se njima za tebe i tvoj tenkić.

previse wishful thinkinga u tebe

ja se zalazem za jednostavna nacela, ne kazem kakav bi svijet dobili, tko zna, ali mislim da bi svi imali vise opreza prema drugima kad bi morali mislit da je drugi naoruzan, i to je nesto..

witch king wrote:ne kazem kakav bi svijet dobili, tko zna, ali mislim da bi svi imali vise opreza prema drugima kad bi morali mislit da je drugi naoruzan, i to je nesto..

kako to misliš, ne kažeš? ili se praviš da ne znaš? dobili bi ameriku, takav svijet...
di si se pogubio da se nisi mogao sjetit amerike kao primjera gdje je oružje normalno, pa i školska ubijanja pa i ubijanja građana od strane policajaca pa i ogromne zatvorske populacije...kak to jebeno misliš ne znaš kakav bi svijet dobili? jesi ti retardiran????

ebenica wrote:

witch king wrote:
može samoobrana, ali kao misaona imenica

ljevičarstvo se svodi na žustre ali prazne parole

ljevičarstvo je stvorilo da na ovom forumu ima i žena jer da nije bilo ljevičarstva i ideja i borbe na ovom forumu bi pisali ti i aben. prije samo 100 godina je tak i bilo.
kad hraćneš na ljevičarstvo isto je k'o da si hračnuo na mater jer bez istoga ona ne bi imala ni pravo glasa ni slobode nego bi joj namjena bila kao i volu, vol za plug a tvoja mater za rađanje.
pa se sigurno načitan pitaš kako to da žene nisu pisale knjige kroz povijest, filozofirale o životu ili slikale strop sikstinske kapele nego su se nekak samo pojavile prije 200 godina...tak, ono kai prezireš tak gordo je ženama dalo slobodu i mogućnosti pa i pravo glasa. najgluplja stvar poslije tebe na ovom svijetu je žena desničarka.

nisam razumio sta prezirem tocno?

kad kazem ljevicari, mislim na nesposobne drustvene arhitekte koji bi pisali obiteljske zakone na novo, non stop se bave pitanjima raspodjele drustvenim dobrima i vrijednostima, stalno bi nesto drmali ukratko i sebi davali pravo da odlucuju o svemu u ime sviju..

takav zivot ne zelim, desnicari su slicni, oba su djeca francuskog prosvjetiteljstva, ali ljevicari su ti koji vise histeriziraju u danasnje vrijeme..

no brain cells left, end of thinking capacity.. etc..

Gnječ wrote:zašto bi drot nosio pištolj a ja ne?

zato kai se podrazumiejva da je drot prošao neki liječnički, neku obuku za nošenje i rukovanje istog i da se neće usrat nakon prvog pucnja jer ima naviku pucanja u streljani, da mu je to profesija...i ima svakodnevni nadzor. ti s druge strane nemaš ništa od toga pa je to razlika.


ali da, drotovi ne bi smjeli biti naoružani, kao u engleskoj npr.

a američki panduri prvo pucaju pa piaju čisto zato kaj znaju da su svi naoružani, čista psihologija.

witch king wrote:

kad kazem ljevicari, mislim na nesposobne drustvene arhitekte koji bi pisali obiteljske zakone na novo, non stop se bave pitanjima raspodjele drustvenim dobrima i vrijednostima, stalno bi nesto drmali ukratko i sebi davali pravo da odlucuju o svemu u ime sviju..

.

pa takvi su promijenili svijet, baš takvi koji bi stalno nešto mijenjali, da nisu živjeli bi još uvijek u feudalizmu, žene ne bi imale nikakav izbor a pučanstvo bi bilo neuko.

ebenica wrote:

Gnječ wrote:zašto bi drot nosio pištolj a ja ne?

zato kai se podrazumiejva da je drot prošao neki liječnički, neku obuku za nošenje i rukovanje istog i da se neće usrat nakon prvog pucnja jer ima naviku pucanja u streljani, da mu je to profesija...i ima svakodnevni nadzor. ti s druge strane nemaš ništa od toga pa je to razlika.


ali da, drotovi ne bi smjeli biti naoružani, kao u engleskoj npr.

a američki panduri prvo pucaju pa piaju čisto zato kaj znaju da su svi naoružani, čista psihologija.

čuj, nemoj da krenem pričati što se sve radi u MUP-u i kako. šokirao bi se.

Gnječ wrote:

ebenica wrote:

Gnječ wrote:zašto bi drot nosio pištolj a ja ne?

zato kai se podrazumiejva da je drot prošao neki liječnički, neku obuku za nošenje i rukovanje istog i da se neće usrat nakon prvog pucnja jer ima naviku pucanja u streljani, da mu je to profesija...i ima svakodnevni nadzor. ti s druge strane nemaš ništa od toga pa je to razlika.


ali da, drotovi ne bi smjeli biti naoružani, kao u engleskoj npr.

a američki panduri prvo pucaju pa piaju čisto zato kaj znaju da su svi naoružani, čista psihologija.

čuj, nemoj da krenem pričati što se sve radi u MUP-u i kako. šokirao bi se.

ako netko ovdje mrzi, ali baš mrzi drotove to sam ja, za mene nema dobrog drota osim mrtvog...al to ne znači da neću razmišljat logički.

ebenica wrote:

Gnječ wrote:

ebenica wrote:

Gnječ wrote:zašto bi drot nosio pištolj a ja ne?

zato kai se podrazumiejva da je drot prošao neki liječnički, neku obuku za nošenje i rukovanje istog i da se neće usrat nakon prvog pucnja jer ima naviku pucanja u streljani, da mu je to profesija...i ima svakodnevni nadzor. ti s druge strane nemaš ništa od toga pa je to razlika.


ali da, drotovi ne bi smjeli biti naoružani, kao u engleskoj npr.

a američki panduri prvo pucaju pa piaju čisto zato kaj znaju da su svi naoružani, čista psihologija.

čuj, nemoj da krenem pričati što se sve radi u MUP-u i kako. šokirao bi se.

ako netko ovdje mrzi, ali baš mrzi drotove to sam ja, za mene nema dobrog drota osim mrtvog...al to ne znači da neću razmišljat logički.

pa dobro, evo zašto MUP opstruira ovo:

MUP i dalje izbjegava osigurati učinkovit građanski nadzor nad radom policije

Povodom prvog čitanja Prijedloga Zakona o policijskim poslovima i ovlastima u Hrvatskom saboru, politička platforma Možemo! ovim putem upozorava javnost da se u predloženim izmjenama i dopunama zakona, MUP nije niti dotaknuo reforme Vijeća za građanski nadzor nad primjenom pojedinih policijskih ovlasti, a koje je regulirano upravo ovim Zakonom. Vijeće se nije oformilo nakon jednog neuspjelog pokušaja od strane saborskog Odbora za unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost, a razlog leži velikim dijelom i u njegovom pogrešnom zakonodavnom dizajnu i ograničenim ovlastima Vijeća.

Ovo je bila odlična prilika da se rad Vijeća napokon regulira na učinkovit način. Navedeno Vijeće zaduženo je za nadzor tajnih mjera prikupljanja podataka od strane MUP-a (npr. telefonski izlisti i sl.), a važnost te funkcije posebno je jasna u svjetlu aktualnih afera u kojima su bivši djelatnici MUP-a upleteni u manipuliranje i neovlašteni nadzor osobnih podataka.

Dodatno, već godinama ne funkcionira ni Povjerenstvo za rad po pritužbama, regulirano Zakonom o policiji, a koje bi trebalo istraživati pritužbe građana na mogući nezakonit rad policije. Imajući na umu kontinuirane i vjerodostojne optužbe domaćih i međunarodnih organizacija kao i Pučke pravobraniteljice na račun postupanja policijskih djelatnika prema izbjeglicama i migrantima, a u zadnje vrijeme i sve više “incidenata” policije prema novinarima i građanima – više je nego jasno da policija pod hitno mora dobiti učinkoviti građanski nadzor.

Ovo izbjegavanje MUP-a, ali i matičnih saborskih Odbora da reformiraju i osnuju vijeća za građanski nadzor MUP-a signal je policiji da može kršiti ljudska prava u svom postupanju prema građanima. Zbog toga tražimo od MUP-a da povuče Prijedlog zakona i doradi ga na način da reformira Vijeće za građanski nadzor nad primjenom pojedinih policijskih ovlasti kao i Povjerenstvo za rad po pritužbama.

Citizen oversight

Citizen oversight, sometimes referred to as Civilian oversight, is the act of an assembly of citizens, a form of citizen participation, who review government activities. Activities may be deemed as government misconduct. Members of the group are civilians and are external to the government entity.[1] These groups are tasked with direct involvement in the citizen complaints process and develop solutions to improve government accountability. Responsibilities of citizen oversight groups can vary significantly depending on the jurisdiction and their ability to become influential. Oversight should not criticize but improve government[2] through citizen support for government responsiveness, accountability, transparency, and overall efficiency.[3]

Proactive citizen oversight improves transparency and demands accountability at all levels of government.[4] Reporting and monitoring (financial records, performance measures, and open records,... etc.) are now regarded as fundamental governance responsibilities.[5] Citizen Advisory Boards are a way for citizens to be involved in government oversight. Other forms of government oversight include citizen committees, citizen panels, citizen juries, citizen initiatives, negotiated rulemaking, and mediation[6] Citizen oversight shares similar aspects with Demarchy and the Jury system.

Citizen oversight is the result of a profound change in public attitudes toward government particularly related to trust. There is a lack of trust between citizens and government/business because of historical misconduct. Misconduct included racial discrimination during the civil rights era, illegal activities during the Watergate scandal, and more recently citizen disagreement with government bailouts and financial fraud like Enron scandal. All these actions have caused an increased demand in accountability. Trust is a measured by gauging how effective citizens feel local policies and authorities are in their duties as official.[11] A series of laws have been created indicating the growing public concern about the need for oversight of government agencies.

The assembly of citizens to review government activities and misconduct first started with civilian oversight of police in the 1920s. The table below is predominantly related to police oversight between 1920 and 1980. By 1980 there were about 13 agencies, and by 2000 more than 100 such as the Independent Police Auditor (IPA) in San Jose, California and Seattle, Washington and the Office of Independent Review (OIR) in New York City, New York.[23]

https://en.wikipedia.org/wiki/Citizen_oversight

pročitaj ovo imaš i play glasovnu komunikaciju imaš čak i dictionary ako ti koja rijeć nije jasna...imaš i translate ako ne poznaš jezik...

Office of Police Complaints

Complaint Examiner Decisions

If a complaint made to the Office of Police Complaints is not mediated or conciliated, the Executive Director may refer the matter to a Complaint Examiner following an Office of Police Complaints investigation. A legally-trained Complaint Examiner will review the Office of Police Complaints investigative file and decide whether the accused officer committed the alleged misconduct. If deemed necessary by the Complaint Examiner, a hearing will be held to make a determination on the merits of the complaint. If the Complaint Examiner sustains the allegation, the matter will be referred to the Chief of Police who can then discipline the officer. If the Police Chief disagrees with the findings of the Complaint Examiner, the case is reviewed by a panel of three Complaint Examiners. If the panel upholds the decision of the original Complaint Examiner, the Police Chief must then impose the appropriate discipline on the accused officer.

If a hearing is held, Complainants can have a lawyer or other designated representative at the hearing. In addition, all hearings are open to the public.

The following decisions have been issued by complaint examiners resolving complaints filed with the Office of Police Complaints. Select from the links below to view decisions from 2003 through 2020:

https://policecomplaints.dc.gov/page/complaint-examiner-decisions

recimo Japan ima i svojih mračnih strana jedna od tih je pravosudni sistem i policija. u Japanu ako te policija uhapsi ti si kriv dok ne dokažeš da si nevin pa makar proveo ostatak života u zatvoru nevin. uz to nemaš pravo na odvjetnika a cijelo vrijeme si pod psihološkim pritiskom da priznaš nešto što nisi napravio, puno ljudi se slome i priznaju. vrsta iznude slična srednjevjekovnoj inkviziciji. zato ako putuješ u Japan kloni se njihovih policjota.

Japan: Guilty Until Proven Innocent

ebenica wrote:

witch king wrote:

kad kazem ljevicari, mislim na nesposobne drustvene arhitekte koji bi pisali obiteljske zakone na novo, non stop se bave pitanjima raspodjele drustvenim dobrima i vrijednostima, stalno bi nesto drmali ukratko i sebi davali pravo da odlucuju o svemu u ime sviju..

.

pa takvi su promijenili svijet, baš takvi koji bi stalno nešto mijenjali, da nisu živjeli bi još uvijek u feudalizmu, žene ne bi imale nikakav izbor a pučanstvo bi bilo neuko.

znači priznaješ da živimo u, kako to viola kaže citirajući jednog od najvećih: u najboljem od mogućih svjetova?

ipak postoji neki napredak? zašto je potrebno i dalje sve rušiti i graditi?

i u suštini,  bar po meni, nijedna od tih promjena se nije provela kako spada, većina radnika plaća veće poreze nego što su to kmetovi nekad davali, žene imaju pravo izbora ok između čega? dvopartijskog simulakruma? pučanstvo nije neuko, dobro, ali mislim da je dovoljno prošetati bilo kojim gradom i pitati koju su knjigu ljudi zadnju pročitali, mislim da će odgovori biti slabi i nikakvi.. ne čita se

ebenica wrote:

aben wrote:

a unda niko ne bi vozi japanca, budi sigur u to

i btw, ja vozim čeha, ne japanca i ne korejca.

Zapravo voziš nijemca.

Ra wrote:Da pokušam napraviti mini sažetak večerašnje prepiske:
Da nije bilo Amera u Rusiji bi govorili njemačkim jezikom. 

Roughly 17.5 million tons of military equipment, vehicles, industrial supplies, and food were shipped from the Western Hemisphere to the USSR, 94% coming from the US.
For comparison, a total of 22 million tons landed in Europe to supply American forces from January 1942 to May 1945.
It has been estimated that American deliveries to the USSR through the Persian Corridor alone were sufficient, by US Army standards, to maintain sixty combat divisions in the line.
...
The United States delivered to the Soviet Union from October 1, 1941, to May 31, 1945 the following:
427,284 trucks, 13,303 combat vehicles, 35,170 motorcycles, 2,328 ordnance service vehicles, 2,670,371 tons of petroleum products (gasoline and oil) or 57.8 percent of the high-octane aviation fuel, 4,478,116 tons of foodstuffs (canned meats, sugar, flour, salt, etc.), 1,911 steam locomotives, 66 diesel locomotives, 9,920 flat cars, 1,000 dump cars, 120 tank cars, and 35 heavy machinery cars.
Provided ordnance goods (ammunition, artillery shells, mines, assorted explosives) amounted to 53 percent of total domestic consumption.
One item typical of many was a tire plant that was lifted bodily from the Ford Company's River Rouge Plant and transferred to the USSR.
The 1947 money value of the supplies and services amounted to about eleven billion dollars.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#US_deliveries_to_the_Soviet_Union

Jutros sam, pretrazujuci podatke o pomoci SAD-a SSSR-u, naisla na clanak koji se upravo bavi mitologijom WWIi pa cu prenijeti dio. Neka se nadje
;)


----


Mit 1: „Arsenal demokracije“

Američki kongres je u ožujku 1941. donio zakon o davanju povoljnih namjenskih kredita za kupnju oružja i drugih vojnih materijala od SAD-a. Kredit su mogle dobiti zemlje „čija obrana ima značaj za interese SAD-a“, s time da se otpiše dug za oružje i materijale koji se potroše u toku rata. Taj sustav je dobio naziv „Zakon o zajmu i najmu“ („Lend-Lease”).

Velika Britanija je prva dobila tu američku pomoć, i ostala je njezin glavni korisnik do kraja Drugog svjetskog rata (31,4 milijarde dolara, dok je SSSR zadužio 11,3 milijarde dolara).

Zakon o zajmu i najmu tek je 7. studenog 1941. proširen na SSSR, iako je isporuka počela ranije, nakon posjete Moskvi specijalnog predstavnika SAD-a V. A. Harriman i ministra vojne industrije Engleske V. Beaverbrook 30. rujna 1941., kada je potpisan prvi dokument o isporuci robe.

Obično se navodi da je po Zakonu o zajmu i najmu SSSR dobio samo 4% svog ukupnog brutto proizvoda u tom razdoblju. Taj pokazatelj, međutim, ne odražava realno stanje stvari, jer svrha Zakona o zajmu i najmu nije bila da zamijeni vojnu industriju SSSR-a. Objektivniji pokazatelj je postotak pojedinih američkih proizvoda isporučenih SSSR-u s posebnim osvrtom na namirnice i vojne materijale koji su u Sovjetskom Savezu bili deficitarni.

Američka pomoć Sovjetskom Savezu bila je značajna kada se radi o proizvodima kao što su, na primjer, mesne konzerve (480% ukupne sovjetske proizvodnje u tom razdoblju), obojeni metali (od 76% do 223% za različite metale), životinjska mast (107 %), vuna (102%), automobilske gume (92%) i eksploziv (53%). U velikom broju su isporučena i teretna vozila (375 tisuća), džipovi (51,5 tisuća), bodljikava žica (45 tisuća tona), telefonski kabeli (760 tisuća milja), telefonski aparati (189 tisuća). Što se tiče najvažnijih vrsta naoružanja, uvezeno je 12% tenkova (u odnosu na broj tenkova proizvedenih u SSSR-u), 20% bombardera, 16% lovačkih aviona, 22% ratnih brodova. Posebno je važno istaknuti isporuku 445 radara.

Činjenica je, međutim, da tijekom ljeta i u rujnu 1941., kada je Sovjetskom Savezu bilo najteže, još uvijek nije bilo isporuka po Zakonu o zajmu i najmu. Njemačke trupe su na prilazima Lenjingradu i Moskvi zaustavljene isključivo sovjetskim oružjem. Ispravna bi bila konstatacija da je američka ekonomska pomoć sovjetskim oružanim snagama u većim količinama počela pristizati tek u drugoj polovici 1943. i da je znatno ubrzala konačni slom njemačkih nacističkih trupa na Istočnom frontu, ali je pogrešno izvoditi zaključak da bez te pomoći uopće ne bi ni bila izvojevana pobjeda.

Mit 2: „Bitka za Normandiju je odlučila ishod rata“


Ulazak američkih i britanskih trupa u sjevernu Francusku počeo je 6. lipnja 1944. Tom događaju se na Zapadu pripisuje značaj prijelomnog trenutka u Drugom svjetskom ratu, ali se pri tome ne uzima u obzir činjenica da je Wehrmacht u tom trenutku već doživio mnogobrojne odlučujuće poraze na Istočnom frontu (koji se u Rusiji naziva Veliki domovinski rat), počevši od prosinca 1941.

Njemačke trupe na Istoku su od studenog 1942. branile svoje strateške položaje, a u ljeto 1944. sovjetska armija je već oslobodila veći dio teritorija SSSR-a koju su hitlerovci u početku zauzeli, i na mnogim mjestima je već stigla do državne granice Sovjetskog Saveza. Konačan ishod rata je već bio izvjestan, i taj ishod je predodređen upravo na Istočnom frontu.

Ako se uzme u obzir cjelokupna strateška slika Drugog svjetskog rata, mnogo je argumentiraniji stav ruske historiografije, prema kojem je iskrcavanje englesko-američkih trupa u Normandiji izvedeno u ljeto 1944. kako se ne bi dozvolilo da sovjetske trupe same odnesu konačnu pobjedu nad Wehrmachtom.

Bitke u zapadnoj Europi 1944-1945. po svojim razmjerima i žestini ni u jednom trenutku nisu bile ni blizu onoga što se odvijalo na Istočnom frontu, i to ne samo 1941.-1943., nego i u posljednje dvije godine rata. Sovjetsko-njemački front je sve do 9. svibnja 1945. bio glavni front u Europi.

U siječnju 1945., kada je Njemačka uložila maksimalan napor na Zapadnom frontu zbog Ardenske ofanzive, jedinice Wehrmachta na Zapadu brojale su svega 73 divizije, dok se u isto vrijeme na Istoku nalazilo 179 njemačkih divizija. Sve u svemu, protiv sovjetskih trupa je u to vrijeme bilo angažirano 80% aktivne vojske Njemačke, 68% njezinog topništva, 64% tenkova i 48% aviona Luftwaffea. Prema tome, čak i u posljednjoj godini rata glavne snage njemačke kopnene vojske borile su se na Istoku, a ne na Zapadu.

Gubici Wehrmachta na Istočnom frontu bili su odlučujući za ishod Drugog svjetskog rata. Teško je precizno odrediti broj ljudskih žrtava, ali popis jedinica Wehrmachta ipak pokazuje da je tijekom cijelog Drugog svjetskog rata ukupno 130 njemačkih kopnenih divizija uništeno na bojnom polju i izbrisano s tog popisa. Od toga su 104 divizije (80%) pretrpjele poraz upravo od sovjetskih trupa

Mit 3: „SAD je sam razbio Njemačku na zapadu i Japan na istoku“

Mit o odlučujućoj ulozi SAD-a u Drugom svjetskom ratu ima za cilj umanjiti ulogu SSSR-a, ali i drugih članica antifašističke koalicije, tj. zemalja Commonwealtha i Kine. No, kada je riječ o područjima gdje su ratovale američke trupe, valja imati u vidu da su one uvijek ratovale u okviru snaga koalicije i nisu uvijek činile njihovu većinu.


SAD je istočno od Atlantika ušle u rat tek iskrcavanjem u Sjevernoj Africi 8. studenog 1942., ali ni tada nije izvršio napad na Njemačku, nego na Italiju i vichyjevsku Francusku. Snage Commonwealtha su 1940-1942. u sjevernoj Africi same odbile niz napada sila Osovine. Engleska pobjeda kod El Alameina u listopadu i studenom 1942., koja je bila prijelomni trenutak rata na Sredozemlju, izvojevana je prije nego što su pristigle američke trupe.

tanske kopnene trupe su na Zapadu i u Tihom oceanu bile brojnije od američkih trupa sve do ljeta 1944. Taj odnos se počeo mijenjati tek nakon iskrcavanja u Normandiji. U „bitci za Atlantik“ odlučujuća je bila uloga britanske ratne mornarice koja je uništila 525 njemačkih podmornica (dok je američka mornarica uništila 174).

Amerikanci su u Azijsko-tihooceanskoj regiji ratovali zajedno s Australcima i britanskim kolonijalnim trupama Indije. Osim toga, ne treba zanemarivati ​​Kinu kao pasivni, ali stalni faktor na koji je Japan neprekidno usmjeravao više od polovice svojih kopnenih trupa i znatan broj zrakoplova. Tako su saveznici zajedničkim snagama (a ne samo zahvaljujući Amerikancima) odnijeli pobjedu nad pomorskom i zrakoplovnom silom Japana. I kao što je već mnogo puta o tome pisano, „posljednji udarac mača“ koji je primorao Japance na kapitulaciju nisu bile nuklearne bombe, nego upravo ulazak SSSR-a u rat protiv Japana.

Prema tome, uloga SAD-a u snagama koalicije ne može se tretirati kao dominantna čak ni na onim frontovima Drugog svjetskog rata gdje su zapadni saveznici imali odlučujuću ulogu.

Ruski tekst na sajtu File-rf.ru

s puno stvari se slažem, ali ovo zadnje već prelazi u propagandu haha

violator wrote:@Noor, sto sam sad napravila!? :D

ništa loše, nagovorila ovu moju rospaču da se vrati