Dodik,,Sve u Bleiburgu trebalo je pobit''

svakako ima manipulacija brojevima..i uvijek ce biti u i nakon ratova..

Legendovich wrote:unakrsno se spominje posvuda oko 70000 tisca,

70 000 je jedino procjena statističara Kočovića. Dakle, baš i ne znaš o čemu govoriš.
Drugi su imali drugačije procjene, a najodgovorniji za podatke iznesene u Vojnoj encikolpediji koje je i Britannica prepisala su Vladimir Dedijer i Milan Bulajić.
Samo njihove procjene boluju od iste bolesti od koje boluje svaka maligna propaganda. Nisu potkrijepljeni niti dokumentima, a još manje forenzičkim nalazima nego samo naklapanjima tipa rekla kazala, očito lažnim svjedočenjima i ponajprije ambicijom velikosrpskih krugova da Hrvate prikaže kao genocidan narod kako bi opravdala kasnije masovne zločine koje su dugo planirali i koji su se dogodili u Domovinskom ratu, makar ne u s njihove strane željenoj mjeri.

Legendovich wrote:svakako ima manipulacija brojevima..i uvijek ce biti u i nakon ratova..

I zato se treba obratiti znanstveno verificiranim izvorima poput dokumenata koje je Leljak iznio i to iz više izvora i naravno forenzičke odnosno znanstvene nalaze.

Speare Shaker wrote:Roman Leljak u Bujici: ‘Jasenovac je mit i povijesna prijevara Titove Jugoslavije’

Jasenovac i svi konc logori su civilizacijska sramota bez obzira na brojke

A jos veca sramota je povijesni revizionizam i relativiziranje te sramote.

Ringo10 wrote:

Speare Shaker wrote:Roman Leljak u Bujici: ‘Jasenovac je mit i povijesna prijevara Titove Jugoslavije’

Jasenovac i svi konc logori su civilizacijska sramota bez obzira na brojke

A jos veca sramota je povijesni revizionizam i relativiziranje te sramote.

a istina..
jebiga,ja se nikad cudu nacudit,kako je to izmedju Svabija i Rusa kulturno i fino sredjeno..bez fige iza ledja..nemq pririvanja,modanja ili slicno..

Legendovich wrote:

Ringo10 wrote:

Speare Shaker wrote:Roman Leljak u Bujici: ‘Jasenovac je mit i povijesna prijevara Titove Jugoslavije’

Jasenovac i svi konc logori su civilizacijska sramota bez obzira na brojke

A jos veca sramota je povijesni revizionizam i relativiziranje te sramote.

a istina..
jebiga,ja se nikad cudu nacudit,kako je to izmedju Svabija i Rusa kulturno i fino sredjeno..bez fige iza ledja..nemq pririvanja,modanja ili slicno..

Ustasoidi se ne mogu pomiriti s cinjenicom da su bili porazeni,  da im je nazovi-drzava zavrsila na smetljistu povijesti I da su kao nacisticki kolaboratori s pravom svrstani u povijesne negativce

Pa se nastoje proglasiti silnim domoljubima, i prikazati plemenitim i neduznim zrtvama. 

Kako vec rekoh, to im prolazi u Hrvatskoj, ali drugdje samo izaziva ruganje, gadjenje i odijum.

Ringo10 wrote:

Legendovich wrote:

Ringo10 wrote:

Speare Shaker wrote:Roman Leljak u Bujici: ‘Jasenovac je mit i povijesna prijevara Titove Jugoslavije’

Jasenovac i svi konc logori su civilizacijska sramota bez obzira na brojke

A jos veca sramota je povijesni revizionizam i relativiziranje te sramote.

a istina..
jebiga,ja se nikad cudu nacudit,kako je to izmedju Svabija i Rusa kulturno i fino sredjeno..bez fige iza ledja..nemq pririvanja,modanja ili slicno..

Ustasoidi se ne mogu pomiriti s cinjenicom da su bili porazeni,  da im je nazovi-drzava zavrsila na smetljistu povijesti I da su kao nacisticki kolaboratori s pravom svrstani u povijesne negativce

Pa se nastoje proglasiti silnim domoljubima, i prikazati plemenitim i neduznim zrtvama. 

Kako vec rekli, to im prolazi u Hrvatskoj, ali drugdje samo izaziva ruganje, gadjenje i odijum.

tja..a st osu ocekivali?stati uz nacisticke i fasisticke snage,koje su krenule porobljivati i zatirati cijele narode i drzave,uvodeci Ibermenše kao vladare,druge proglasavati nizim bicima??...Dodvoravali im se,a za Svabe su uvijek smatrani balkanskim svinjama..msm...malo zesci menthalni setup..

Ringo10 wrote:

Legendovich wrote:

Ringo10 wrote:

Speare Shaker wrote:Roman Leljak u Bujici: ‘Jasenovac je mit i povijesna prijevara Titove Jugoslavije’

Jasenovac i svi konc logori su civilizacijska sramota bez obzira na brojke

A jos veca sramota je povijesni revizionizam i relativiziranje te sramote.

a istina..
jebiga,ja se nikad cudu nacudit,kako je to izmedju Svabija i Rusa kulturno i fino sredjeno..bez fige iza ledja..nemq pririvanja,modanja ili slicno..

Ustasoidi se ne mogu pomiriti s cinjenicom da su bili porazeni,  da im je nazovi-drzava zavrsila na smetljistu povijesti I da su kao nacisticki kolaboratori s pravom svrstani u povijesne negativce

Pa se nastoje proglasiti silnim domoljubima, i prikazati plemenitim i neduznim zrtvama. 

Kako vec rekoh, to im prolazi u Hrvatskoj, ali drugdje samo izaziva ruganje, gadjenje i odijum.

pa u izvoristu ustase i jesu bili domoljubi...kad procitas prvi izvorisni dokument o nastanku ustasa a tu govorim o 1931 on se sastojao najvecim djelom o stvaranju hrvatske drzave i borbi protiv režima kraljevine jugoslavije...e sad kad je nastao taj izvorisni dokument bile su druge politicke prilike i okolnosti..a druge prilike su bile kad su dosle na vlast....u tih deset godina razmaka desio se niz događaja koji su sve vise radikalizirali ustaski program...svako vrijeme je donijelo nesto svoje...ili odnijelo...radikaliziranju ustasa je mahom doprinjeo sve veci teror tridesetih nad hrvatima,politickim protivnicima tadasnjeg rezima u kraljevini ali i promjenjene svjetske geostrateske prilike u svijetu i jacanje hitlera i njemacke,musolinija i italije...pa ako cemo jos nesto te 1931 npr.mahom komunisticko rukovodstvo hrvatske je najvecim djelom isto zeljelo hrvatsku kao neovisnu drzavu ili bar jaku federalnu ili konfederalnu jedinicu unutar kraljevine naravno gdje bi komunisti bili vlast..

vuksadinare wrote:

Ringo10 wrote:

Legendovich wrote:

Ringo10 wrote:

Speare Shaker wrote:Roman Leljak u Bujici: ‘Jasenovac je mit i povijesna prijevara Titove Jugoslavije’

Jasenovac i svi konc logori su civilizacijska sramota bez obzira na brojke

A jos veca sramota je povijesni revizionizam i relativiziranje te sramote.

a istina..
jebiga,ja se nikad cudu nacudit,kako je to izmedju Svabija i Rusa kulturno i fino sredjeno..bez fige iza ledja..nemq pririvanja,modanja ili slicno..

Ustasoidi se ne mogu pomiriti s cinjenicom da su bili porazeni,  da im je nazovi-drzava zavrsila na smetljistu povijesti I da su kao nacisticki kolaboratori s pravom svrstani u povijesne negativce

Pa se nastoje proglasiti silnim domoljubima, i prikazati plemenitim i neduznim zrtvama. 

Kako vec rekoh, to im prolazi u Hrvatskoj, ali drugdje samo izaziva ruganje, gadjenje i odijum.

pa u izvoristu ustase i jesu bili domoljubi...kad procitas prvi izvorisni dokument o nastanku ustasa a tu govorim o 1931 on se sastojao najvecim djelom o stvaranju hrvatske drzave i borbi protiv režima kraljevine jugoslavije...e sad kad je nastao taj izvorisni dokument bile su druge politicke prilike i okolnosti..a druge prilike su bile kad su dosle na vlast....u tih deset godina razmaka desio se niz događaja koji su sve vise radikalizirali ustaski program...svako vrijeme je donijelo nesto svoje...ili odnijelo...radikaliziranju ustasa je mahom doprinjeo sve veci teror tridesetih nad hrvatima,politickim protivnicima tadasnjeg rezima u kraljevini ali i promjenjene svjetske geostrateske prilike u svijetu i jacanje hitlera i njemacke,musolinija i italije...pa ako cemo jos nesto te 1931 npr.mahom komunisticko rukovodstvo hrvatske je najvecim djelom isto zeljelo hrvatsku kao neovisnu drzavu ili bar jaku federalnu ili konfederalnu jedinicu unutar kraljevine naravno gdje bi komunisti bili vlast..

dude..to NIKOME VISE nije bitno,mislim na ostatak svijeta..u Percepciji je bitno,jesil bio uz Hicu ili protiv..tako jednostavno..
evo,Madjari su bili aktivno uz Hiću,no poslije se posuli pepelom,jer je najvecoj budali jasno da je ipak bilo pocinjenih sranja od strane njih,i nisu isli nish dokazivati,nego priznali cinjenicno stanje i to je to..istina,malo su ih okljastrili za kaznu za teritorija,a vama bi bilo isto da nije bilo Tite,koji je maksimalno dao Trst,i nich drugo..

Legendovich wrote:

vuksadinare wrote:

Ringo10 wrote:

Legendovich wrote:

Ringo10 wrote:
Jasenovac i svi konc logori su civilizacijska sramota bez obzira na brojke

A jos veca sramota je povijesni revizionizam i relativiziranje te sramote.

a istina..
jebiga,ja se nikad cudu nacudit,kako je to izmedju Svabija i Rusa kulturno i fino sredjeno..bez fige iza ledja..nemq pririvanja,modanja ili slicno..

Ustasoidi se ne mogu pomiriti s cinjenicom da su bili porazeni,  da im je nazovi-drzava zavrsila na smetljistu povijesti I da su kao nacisticki kolaboratori s pravom svrstani u povijesne negativce

Pa se nastoje proglasiti silnim domoljubima, i prikazati plemenitim i neduznim zrtvama. 

Kako vec rekoh, to im prolazi u Hrvatskoj, ali drugdje samo izaziva ruganje, gadjenje i odijum.

pa u izvoristu ustase i jesu bili domoljubi...kad procitas prvi izvorisni dokument o nastanku ustasa a tu govorim o 1931 on se sastojao najvecim djelom o stvaranju hrvatske drzave i borbi protiv režima kraljevine jugoslavije...e sad kad je nastao taj izvorisni dokument bile su druge politicke prilike i okolnosti..a druge prilike su bile kad su dosle na vlast....u tih deset godina razmaka desio se niz događaja koji su sve vise radikalizirali ustaski program...svako vrijeme je donijelo nesto svoje...ili odnijelo...radikaliziranju ustasa je mahom doprinjeo sve veci teror tridesetih nad hrvatima,politickim protivnicima tadasnjeg rezima u kraljevini ali i promjenjene svjetske geostrateske prilike u svijetu i jacanje hitlera i njemacke,musolinija i italije...pa ako cemo jos nesto te 1931 npr.mahom komunisticko rukovodstvo hrvatske je najvecim djelom isto zeljelo hrvatsku kao neovisnu drzavu ili bar jaku federalnu ili konfederalnu jedinicu unutar kraljevine naravno gdje bi komunisti bili vlast..

dude..to NIKOME VISE nije bitno,mislim na ostatak svijeta..u Percepciji je bitno,jesil bio uz Hicu ili protiv..tako jednostavno..
evo,Madjari su bili aktivno uz Hiću,no poslije se posuli pepelom,jer je najvecoj budali jasno da je ipak bilo pocinjenih sranja od strane njih,i nisu isli nish dokazivati,nego priznali cinjenicno stanje i to je to..istina,malo su ih okljastrili za kaznu za teritorija,a vama bi bilo isto da nije bilo Tite,koji je maksimalno dao Trst,i nich drugo..

vazno je sve...evo npr.kd je tito dosao na celo partije kao glavni sekretar...1937 godine...do tad kako rekoh manje vise hrvatsko komunisticko vodstvo je bilo vise prohrvatski...90% i vise clanova partije u hravtskoj tada su bili hrvati...do dolaska tita na celo partije bilo je u komunistickoj partiji hrvatske manje od 2000 clanova...dok je npr.clanova hss bilo preko sto tisuca...onda tito mjenja smjer komunisticke partije hrvatske prema projugoslavenskim pozicijama...razlog?...htio je omasoviti broj clanova partije na podrucju hrvatske sa tim potezom...iz jendog razloga...da privuce vise srba u komunisticku partiju hrvatske gdje je bio do njegovog dolaska veliki deficit..zasto..pa zato kako rekoh sto su ovi vise bili prohrvatski orjentirani nego projugoslavenski...sto je dokaz da u hrvatskom narodu nikad nije ozbiljno bila ukorjenjena komunisticka ieologija..ono poslije 1945 i u tadasnjoj jugi se ne broji jer je njih bar 70% bilo u partiji mislim na hrvate koji su bili najvise radi uhljebljivanja,nekih povlastica i drugih pogodnosti nesto slicno kao danas sto je u hdz-u ili sdp-u,hns-u...dakle dolaskom tita na celo glavnog sekretara partije jugoslavije on naređuje da se smjeni prohrvtsko vodstvo partije ili bar veci dio tadasnjeg vodstva...i onda tu ubacuje bakarica,koncara kao srbina i jos neke...i time prakticno privlaci u komunisticku partiju hrvatske sve vise srba....dakle hocu reci svako vrijeme je imalo svoje i politika se tad mjenjala kao i danas

vuksadinare wrote:

Legendovich wrote:

vuksadinare wrote:

Ringo10 wrote:

Legendovich wrote:
a istina..
jebiga,ja se nikad cudu nacudit,kako je to izmedju Svabija i Rusa kulturno i fino sredjeno..bez fige iza ledja..nemq pririvanja,modanja ili slicno..

Ustasoidi se ne mogu pomiriti s cinjenicom da su bili porazeni,  da im je nazovi-drzava zavrsila na smetljistu povijesti I da su kao nacisticki kolaboratori s pravom svrstani u povijesne negativce

Pa se nastoje proglasiti silnim domoljubima, i prikazati plemenitim i neduznim zrtvama. 

Kako vec rekoh, to im prolazi u Hrvatskoj, ali drugdje samo izaziva ruganje, gadjenje i odijum.

pa u izvoristu ustase i jesu bili domoljubi...kad procitas prvi izvorisni dokument o nastanku ustasa a tu govorim o 1931 on se sastojao najvecim djelom o stvaranju hrvatske drzave i borbi protiv režima kraljevine jugoslavije...e sad kad je nastao taj izvorisni dokument bile su druge politicke prilike i okolnosti..a druge prilike su bile kad su dosle na vlast....u tih deset godina razmaka desio se niz događaja koji su sve vise radikalizirali ustaski program...svako vrijeme je donijelo nesto svoje...ili odnijelo...radikaliziranju ustasa je mahom doprinjeo sve veci teror tridesetih nad hrvatima,politickim protivnicima tadasnjeg rezima u kraljevini ali i promjenjene svjetske geostrateske prilike u svijetu i jacanje hitlera i njemacke,musolinija i italije...pa ako cemo jos nesto te 1931 npr.mahom komunisticko rukovodstvo hrvatske je najvecim djelom isto zeljelo hrvatsku kao neovisnu drzavu ili bar jaku federalnu ili konfederalnu jedinicu unutar kraljevine naravno gdje bi komunisti bili vlast..

dude..to NIKOME VISE nije bitno,mislim na ostatak svijeta..u Percepciji je bitno,jesil bio uz Hicu ili protiv..tako jednostavno..
evo,Madjari su bili aktivno uz Hiću,no poslije se posuli pepelom,jer je najvecoj budali jasno da je ipak bilo pocinjenih sranja od strane njih,i nisu isli nish dokazivati,nego priznali cinjenicno stanje i to je to..istina,malo su ih okljastrili za kaznu za teritorija,a vama bi bilo isto da nije bilo Tite,koji je maksimalno dao Trst,i nich drugo..

vazno je sve...evo npr.kd je tito dosao na celo partije kao glavni sekretar...1937 godine...do tad kako rekoh manje vise hrvatsko komunisticko vodstvo je bilo vise prohrvatski...90% i vise clanova partije u hravtskoj tada su bili hrvati...do dolaska tita na celo partije bilo je u komunistickoj partiji hrvatske manje od 2000 clanova...dok je npr.clanova hss bilo preko sto tisuca...onda tito mjenja smjer komunisticke partije hrvatske prema projugoslavenskim pozicijama...razlog?...htio je omasoviti broj clanova partije na podrucju hrvatske sa tim potezom...iz jendog razloga...da privuce vise srba u komunisticku partiju hrvatske gdje je bio do njegovog dolaska veliki deficit..zasto..pa zato kako rekoh sto su ovi vise bili prohrvatski orjentirani nego projugoslavenski...sto je dokaz da u hrvatskom narodu nikad nije ozbiljno bila ukorjenjena komunisticka ieologija..ono poslije 1945 i u tadasnjoj jugi se ne broji jer je njih bar 70% bilo u partiji mislim na hrvate koji su bili najvise radi uhljebljivanja,nekih povlastica i drugih pogodnosti nesto slicno kao danas sto je u hdz-u ili sdp-u,hns-u...dakle dolaskom tita na celo glavnog sekretara partije jugoslavije on naređuje da se smjeni prohrvtsko vodstvo partije ili bar veci dio tadasnjeg vodstva...i onda tu ubacuje bakarica,koncara kao srbina i jos neke...i time prakticno privlaci u komunisticku partiju hrvatske sve vise srba....dakle hocu reci svako vrijeme je imalo svoje i politika se tad mjenjala kao i danas

To trtlaj onima koji bi eventualno investirali u RH..bash ih zanima..njiha zanima,kakva je klima opceniti,jel mirno ili ekstremno,jel stabilno ili nije,jer pravosudje na mjestu ili ne,jel zdrava trzisna utakmica ili ne..
Naravno igru igra i ozracje jel u drzavi javno mnjenje podrzava neke stvari iz proslosti,koje su 100% neupitne..
ne postoji razlog da se stane uz svjeckog tiranina,niti uz "jake" lokalne razloge..sloboda koshta u krvi i tu nema rasprave..
vidim,neki i nadalje mantraju neke stvari,koje nemaju veze sa realnoscu...ako opravdavas svoje stajanje uz fasisticku i nacisticku Svabiju,e onda bar budi spreman na diplomatski i financijsku izolaciju..i kraj price..sva daljnja opravdavanja i unjkanja,nito niti ne slusa..

Ringo10 wrote:

Speare Shaker wrote:Roman Leljak u Bujici: ‘Jasenovac je mit i povijesna prijevara Titove Jugoslavije’

Jasenovac i svi konc logori su civilizacijska sramota bez obzira na brojke

A jos veca sramota je povijesni revizionizam i relativiziranje te sramote.

Kao prvo, povijest kao ipak nekakva znanstvena discipšlina ima OBAVEZU neprestanog revidiranja svojih dotadašnjih zaključaka.
Ponavljam, OBAVEZU.
To ne razumiju samo oni koji ne uvažavaju znanost i činjenice do kojih ih znanost može dovesti. Kao i manipulatori kojima do činjenica nije niti stalo nego samo pokušavaju prodati neku svoju političku agendu.
Kao drugo, Jasenovac svakako jeste sramota, ali ako je Jasenovac sa svojih dosadašnje dokazane 482 žrtve sramota, kolika je tek onda sramota Kržni put sa po Đilasu 20 000 - 40 000 žrtava?
A Jasenovac je bio aktivna 4 pune ratne godine, a Križni put se dogodio tijekom nekoliko mjeseci i to nakon službenog završetka rata. Istu vrstu sramote dijele i oni koji uporno ostaju slijepi i gluhi na sve jasne da jasniji ne mogu biti argumente koji razotkrivaju te gadne zablude službene jugoslavenske historiografije pa će prije ili kasnije morati ponijeti i njenu sramotu.

MARCEL HOLJEVAC: Ako u Sarajevu ne vide u čemu je problem s Bleiburgom, neka se sjete u čemu je problem sa Srebrenicom


General Patton je bio na glasu kao jedna od najučinkovitijih ali i najsurovijih vojničina u povijesti ratova, naročito Drugog svjetskog. Kad je vodio svoju Sedmu Armiju preko Sicilije, vojnici pod njegovom komandom ubili su u dva odvojena incidenta 71. ratnog zarobljenika, što talijanskih fašista što njemačkih nacista. Niti jedan od njih nije bio civil: To je u povijesti zabilježeno kao “Masakr u Bisacriju”.

Nitko, baš nitko na Zapadu nije rekao, “takvo je vrijeme, rat je”, nitko poput nekih naših antifašista nije lamentirao kako su se takve stvari događale i drugdje. Nitko nije rekao, “Znate li vi tko su bili nacisti”, nitko nije rekao “oni su to zaslužili”. Javnost je apsolutno bila zgrožena takvim postupanjem spram ratnih zarobljenika, a sam Patton, “ultradesničarski” tvrdi nacionalist, je, kad je saznao detalje masakra, samo rekao: “Try the bastards”; “Sudite kopiladi”, misleći na počinitelje, svoje vojnike.

Očito je čak i Patton, koji je šamarao vojnike oboljele od PTSP-a sugerirajući da su simulanti – slično kao naš Siniša Glavašević koji ih je na tribini Documente šamarao verbalno tvrdeći to isto – bio puno tankoćutniji od domaćih antifašista, a svakako je imao više smisla za pravdu i, što god tko mislio o njemu, bio je dosljedan. Nije imao različita mjerila za svoje i njihove – što i jest definirajuća odlika onog što se danas zove “fašizam”, iako je taj pojam postao rastezljiv poput žvakaće gume pa bi danas i Patton, jedan od najzaslužnijih za poraz fašizma, bio proglašen fašistom.

Ono što prvo svima pada na pamet kad se osvrnu na ovogodišnju masovnu histeriju oko mise za pobijene na Bleiburgu je – ako vi, gospodo antifašisti, smatrate da je u redu ubijati ratne zarobljenike, pa čak i civile, jer su, po vama, neki od njih, većina njih, svejedno, činili ratne zločine, ili pod izgovorom “pa znate li vi tko su bili ustaše”, zašto onda nismo jednostavno 1995. s granice vratili kolonu traktora i potamanili ih? Poveli na nekakav “krstni put” i pobacali u jame? Ako smatraju da je pod izgovorom “pa znate li vi tko su bili ustaše” dozvoljeno te ustaše bacati u jame bez ikakva suda, zašto onda nisu na isti način bačeni i četnici u njih pola stoljeća kasnije? Znate li vi tko su bili četnici? Ah, da, isprika, to su “vaši” antifašisti.

Dakle, koji je odgovor na pitanje zašto kolona traktora nije vraćena s granice i zašto nisu svi pobijeni i bačeni u jame? Jer mi nismo antifašisti, najkraće rečeno. Jer su Hrvati išli u zadnji rat kao pravi “klerofašisti”, po komunističkim standardima. S krunicom i šahovnicom, neki čak – o užasa! – i sa ZDS na grbu na uniformi. I jer, za razliku od Tita, Tuđman nije dozvoljavao, a kamoli naređivao i poticao masovna ubojstva i smaknuća, niti bezobzirnu osvetu. Dapače, pokušavao ju je spriječiti. Antifašisti, umjesto da krive Hrvate da simpatiziraju nacizam zbog mise zadušnice za sve ljude pobijene na križnim putevima, u Teznom, Bleiburgu, u Zagrebu i drugdje moraju Bogu zahvaliti na tome da Hrvatska vojska 95. nije bila “antifašistička” poput JNA – jer da jest, svi bi oni jako loše završili.

A drugo što pada na pamet kad se pogleda histerija u Bosni: Zašto je masovno pogubljenje ratnih zarobljenika i civila u Srebrenici zločin i genocid, a pogubljenje barem deset puta više ljudi vezano za predaju na Bleiburgu “pravednički čin osvete”? Ili nešto što se pravda time da je tamo, kako kaže Mesić, bilo “mnogo” ustaša? Zašto onda Filipu Zavadlavu prijeti 50 godina zatvora za ubojstvo svojih mučitelja, jer ga je počinio “iz bezobrzirne osvete”, a takvi se zločini strogo kažnjavaju?

U Srebrenici su ljude koji su kod njih potražili zaštitu i spas od osvete vojsci RS proizašloj iz JNA predali Nizozemci, znajući da će ih general Mladić pobiti, a u Bleiburgu su ljude koji su kod njih potražili spas Titovoj JNA predali Englezi, znajući isto tako da će ih on pobiti, suprotno dogovoru s Amerikancima i suprotno naredbama s vrha. Ni u samoj Srebrenici nije nitko ubijen kao ni na Bleiburgu – odvedeni su malo dalje u šumu i pobijeni tamo, toliko o Mesićevoj “istini” da je na Bleiburškom polju stradalo “ukupno devet ustaša”.

Zar ne bismo slijedom logike Stipe Mesića reći da su “mnogi” od onih ubijenih u Srebrenici ubijali Srbe pod zapovjedništvom Nasera Orića, klali po srpskim selima, a da nitko od ubijenih Srba u tim selima nije kriv za Srebrenicu (jer se dogodila nakon što su ubijeni?). Naravno, bismo, mogli bismo isto tako reći da su to bili mudžahedini, islamisti, mogli bismo žrtve Srebrenice reviktimizirati kao što se to radi sa žrtvama Bleiburga. Uostalom, četnici upravo to rade: Ali to bi bilo neljudski, kao što je neljudski negirati žrtve Bleiburga. Da, sigurno je i u Srebrenici bilo svega i svačega, pa možda i koji mudžahedin i ratni zločinac – i što? Opravdava li to na bilo koji način masovna smaknuća? Pa ti ljudi su se predali, nisu predstavljali nikakvu opasnost ni za koga! Na žalost, narativ Bošnjačkih antifašista o Bleiburgu je posve jednak kao i narativ srpskih antifašista o Srebrenici, u dlaku! “Tamo su poginuli ratni zločinci i fašisti/islamisti, a ako je stradao i koji civil usput, sam si je kriv!”

Isto tako neki tvrde da to na Bleiburgu nije bio ni zločin nad Hrvatima ni genocid jer je ubijeno i oko dvije tisuće četnika i još nekoliko tisuća drugih (civile uvijek prešute, ili krivicu za njihovo ubojstvo pokušaju prebaciti na Pavelića koji ih je navodno poveo u zbjeg – eto, ne bi ih inače ubili ali kad su već bježali s ustaškom vojskom, je li…). Po toj logici onda ni Jasenovac nije bio genocid nad Židovima ni nad Srbima jer, od stradalih u Jasenovcu, prema službenim podacima, oko 12.000 je etničkih Hrvata, uglavnom komunista i protivnika režima. No, naravno, to što je bilo i drugih žrtava ništa ne mijenja!

Dakle, u čemu je razlika između pokolja u Srebrenici i pokolja na Bleiburgu? Pa, jedno je nesporno ratni zločin i genocid, osim za dio Srba (i to, izgleda, veći dio), a drugo je “opravdana osveta”, osim za dio Hrvata. Zanimljivo da oni danas govore da se to događalo “posvuda” (“posvuda” je tipično bizantinski lokalitet, a “mnogo” tipično bizantinska brojka) a kad ih se pita gdje je točno to posvuda i koliko je to mnogo, ne daju konkretan odgovor.

Eventualno spominju Francusku, no činjenica je da je tamo, u zemlji sa skoro 20 puta više stanovnika od Hrvatske, ubijeno oko 6.000 kolaboracionista u divljim osvetničkim pohodima – ali postoji velika razlika, a to je da se tu radilo o individualnim činovima, kao uostalom u Hrvatskoj nakon Oluje – a na Bleiburgu je masovna smaknuća organizirao i naredio partijski i državni vrh! To nije bio “spontani čin”, kao neka ubojstva nakon Oluje nad kojima se danas ti isti koji pravdaju Bleiburg “osvetom” zgražaju, već, prema svjedočenjima upućenih – organizirano masovno smaknuće vezanih i zarobljenih, razoružanih ljudi. To su povrdili brojni akteri od egzekutora Sime Dubajića, partizanskog zapovjednika koji je još pred rat u jednom intervjuu za Nacional ispričao kako je “pobio 10.000 Hrvata”, i kako mu je žao da nije pobio 100.000, napomenuvši kako se tijekom višednevnih genocidnih orgija nije uopće trijeznio, do Milovana Đilasa, koji je još 1979. rekao, u jednom intervjuu za engleske novine, kako su na Bleiburgu “pobili seljake koji su bježali od komunizma”.

To je istina: Na Bleiburgu nije smaknut nitko od ustaških glavešina, koji bi eventualno odgovarali za ratne zločine pred sudovima! Šakić kojem je suđeno osamdesetih, Luburić koji je ubijen od UDBE 69. u emigraciji, Pavelić koji je umro u Madridu – da ne idemo dalje, svi su oni našli put do Zapada. Hrvatska sirotinja nije. Tim više je odvratniji Mesićev spin o “krivcima za Jasenovac”. Uostalom, mogli su ih utvrditi i suditi im, to je minimum civilizacijskih normi!

Nevjerojatno je da u 21. stoljeću netko može braniti masovna smaknuća ratnih zarobljenika, kamoli civila, i to argumentom da su bili na krivoj, “zločinačkoj” strani u ratu. Ili da to pravda time da su “većina” bili ratni zločinci, većina od nekoliko desetaka tisuća smaknutih ako ne i više, a da se pritom dobro zna da je to bila hrvatska i Muslimanska sirotinja, bilo prisilno regrutirana u Domobrane, bilo da su otišli gdje i svi iz njihovog sela, većinom sirotinja koja najvećim dijelom nije skrivila ništa osim što se našla na poraženoj strani. Pa nigdje se nije niti sudilo običnim vojnicima, osim ako nisu osobno ubili civila ili ratnog zarobljenika! Kamoli da bi ih se masovno pogubljivalo bez suda, ako zanemarimo Ruse (koji su Katyn podmetnuli Hitleru, pa je tek osamdesetih otkriveno da su zapravo sovjetski “antifašisti” pobili zarobljene Poljake, njih dvadesetak tisuća.)

Još je nevjerojatnije da to rade ljudi koji dobiju histerični napadaj ako netko odbije napraviti tortu za gay svadbu, ili nije baš oduševljen idejom masovne imigracije, jer su im ljudska prava svetinja. Oni su humanisti, ali njihova humanost prestaje kad se radi o Hrvatima, koje zovu “fašistima” i “nacistima”. Antifašisti inače mrze generaliziranje, osim kad im to odgovara. Sad je jasno razvidno koliko je bilo licemjerno njihovo zalaganje za “kažnjavanje svih ratnih zločina” nakon Domovinskog rata, i odglumljeno moraliziratorsko zgražanje nad idejom da “u obrambenom / pravednom ratu nije moguće počiniti ratni zločin” što je malo tko i tvrdio. A kad treba osuditi ratne zločine i zločine protiv čovječnosti počinjene 45., onda je posve druga pjesma, “pobjednicima se ne sudi!” Nije to ništa novog, kad je trebalo suditi njihovima za zločine protiv čovječnosti, Manoliću ili Boljkovcu, ili nedajbože izručiti udbaške ubojice Perkovića i Mustača Nijemcima, onda je bilo “tko je vidio suditi antifašistima”, i “niti jedna zemlja to ne radi, ne sudi pobjednicima!” Koji licemjeri! Uostalom, ako misle da je na Bleiburgu sve bilo regularno, da to nije bio zločin, zašto su to skrivali 45 godina kao zmija noge, zašto se za spominjanje toga išlo u zatvor ili na Goli?

Od cijele te ekipe jedino Puhovski zaslužuje da mu se skine kapa, i oda počast. On je jedini s te “hrvatske” ljevice imao hrabrosti reći nešto zbog čega će ga “njegovi” razapeti, i zbog čega vjerojatno neće skoro u “antifašističko” Sarajevo: no ostale pitanje za apologete genocida, borce za ljudska prava: Koja je uopće poanta antifašizma kad ga je nemoguće razlikovati od nacizma? Mi danas osuđujemo nacizam kao masovni pokret najviše zato jer je pribjegavao masovnim smaknućima bez suda ili po “kolektivnim” presudama. Zašto onda ne osuđujemo antifašizam po istom kriteriju? Jer, i jedna i druga ideologija su nespojive s demokracijom, slobodom, i bilo čim normalnim i ljudskim.

Usto, Hrvatska je sljednica SRH, i ZAVNOHA, smatraju antifašisti i pozivaju se na Ustav (uredno ignorirajući da je jedina jasno navedena ideološka odrednica u Ustavu odbacivanje komunističkog sustava, a tvrditi da je antifašizam temelj Hrvatske zbog nabrajanja ishodišta u preambuli ima smisla koliko i tvrditi da je ona po ustavu monarhija, jer se u tom istom nabrajanju spominju i hrvatski srednjevjekovni kraljevi): Ako je tako, ako Hrvatska nije sljednica NDH i nema nikakve veze s njom, nego SRH nastale u NOB-u, zar ne bi bila moralna dužnost te današnje Hrvatske “proizašle iz NOB-a, pobjedničke u Drugom svjetskom ratu” priznati svoje žrtve, odati počast onima koje je ubila vojska te “antifašističke” i pobjedničke države, a ne se pozivati na pravo pobjednika da pobije poraženu vojsku i onako usput tisuće civila “jer su bili tamo”? Ako Hrvatska nema ništa s NDH, zašto se onda državni vrh odlazi pokloniti žrtvama NDH, a ne žrtvama vlastite države?

A što se Pattona tiče, on je uvijek smatrao da rat za SAD nije dobiven jer uz nacizam nije poražen i komunizam. Smatrao je da nisu uspjeli svijetu donijeti slobodu i demokraciju, a komunizam je smatrao jednako zločinačkim režimom kao i nacizam. Odnos današnjih “antifašista” prema ratnim zločinima i zločincima, masovnim pogubljenjima bez suda, potvrđuje da je Patton imao pravo.

Legendovich wrote:

dude..to NIKOME VISE nije bitno,mislim na ostatak svijeta..u Percepciji je bitno,jesil bio uz Hicu ili protiv..

Kao prvo, to možda i vrijedi, ali samo za onu kategoriju koju se slobodno može opisati kao ljudski trash. Jer nikome iole moralnom pa čak i elementarno normalnom ne bi smjelo biti nevažno tko je počinio ne samo gadne ratne zločine pa i prave genocide i zašto i to još u ne tako davno prošlom vremenu.
Povijest kao znanstvena disciplina ima kontinuiranu obavezu utvrđivanja činjenica po tom pitanju. Druga je priča što zna djelovati jako zakašnjelo, pa se zapravo tek u neka novija vremena proširuje po cijelom svijetu intepretacija o turskom genocidu nad Armencima tijekom ww1. Do nedavno se genocid tretirao kao nesretni događaj.
Da je netko Ataturku samo objasnio kakve će posljedice trpjeti njegova zemlja zbog toga u budućnosti vjerojatno bi se smijao grohotom.
Arogancija silnika.
Kao drugo, pa sjeti se samo da se niti u SAD još nisu dovršile rasprave o američkom genocidu nad vlastitim urođenicima koje se uobičajeno naziva Indijancima. Neće se tako skoro ni završiti, jednostavno zato jer povijest kao znanstvena disciplina ima obavezu baviti se takvim temama.
Zatim se zaključaka povijesti dohvate filozofi, intelektualci i političari i eto ti javne rasprave koja ne samo da nikako ne prestaje niti stoljeće i pol nakon što se genocid dogodio nego zapravo i dobiva na zamahu  bez obzira što ljudski trash mislio o tome.
Ljudski trash u konačnici i nije subjekt povijesti nego samo objekt čijom se sudbinom poigravaju njene silnice i po ničem bitnom neće ostati zapamćen za neka buduća vremena.

Speare Shaker wrote:

Ringo10 wrote:

Speare Shaker wrote:Roman Leljak u Bujici: ‘Jasenovac je mit i povijesna prijevara Titove Jugoslavije’

Jasenovac i svi konc logori su civilizacijska sramota bez obzira na brojke

A jos veca sramota je povijesni revizionizam i relativiziranje te sramote.

Kao prvo, povijest kao ipak nekakva znanstvena discipšlina ima OBAVEZU neprestanog revidiranja svojih dotadašnjih zaključaka.
Ponavljam, OBAVEZU.
To ne razumiju samo oni koji ne uvažavaju znanost i činjenice do kojih ih znanost može dovesti. Kao i manipulatori kojima do činjenica nije niti stalo nego samo pokušavaju prodati neku svoju političku agendu.
Kao drugo, Jasenovac svakako jeste sramota, ali ako je Jasenovac sa svojih dosadašnje dokazane 482 žrtve sramota, kolika je tek onda sramota Kržni put sa po Đilasu 20 000 - 40 000 žrtava?
A Jasenovac je bio aktivna 4 pune ratne godine, a Križni put se dogodio tijekom nekoliko mjeseci i to nakon službenog završetka rata. Istu vrstu sramote dijele i oni koji uporno ostaju slijepi i gluhi na sve jasne da jasniji ne mogu biti argumente koji razotkrivaju te gadne zablude službene jugoslavenske historiografije pa će prije ili kasnije morati ponijeti i njenu sramotu.

e ali ne kužiš ti, svih tih 20-40 000 "ustaša", đilas je rekao da se uglavnom radilo o seljacima koji ni U od ustaša nisu bili, je trebalo pobiti... ne zato što su bili krivi... nego eto zato jer nisu imali kud s njima, a nisu se uopće nadali da će ih britanci izručiti... to su đilasove riječi... a pošto nije bila razvijena pravosudna vlast rukovodstvo je donijelo odluku da ih je najbolje poubijati... i posakrivati lešine po napuštenim rudnicima i u rovovima koji su kasnije implementirani u nasipe ili u spomeničku baštinu (kao npr kod mene u šumi Brezovica) kako se po tomu ne bi naknadno čeprkalo. a ako i bi uvijek se moglo reći da se radi o žrtvama ustaških zločina

Speare Shaker wrote:

Legendovich wrote:

dude..to NIKOME VISE nije bitno,mislim na ostatak svijeta..u Percepciji je bitno,jesil bio uz Hicu ili protiv..

Kao prvo, to možda i vrijedi, ali samo za onu kategoriju koju se slobodno može opisati kao ljudski trash. Jer nikome iole moralnom pa čak i elementarno normalnom ne bi smjelo biti nevažno tko je počinio ne samo gadne ratne zločine pa i prave genocide i zašto i to još u ne tako davno prošlom vremenu.
Povijest kao znanstvena disciplina ima kontinuiranu obavezu utvrđivanja činjenica po tom pitanju. Druga je priča što zna djelovati jako zakašnjelo, pa se zapravo tek u neka novija vremena proširuje po cijelom svijetu intepretacija o turskom genocidu nad Armencima tijekom ww1. Do nedavno se genocid tretirao kao nesretni događaj.
Da je netko Ataturku samo objasnio kakve će posljedice trpjeti njegova zemlja zbog toga u budućnosti vjerojatno bi se smijao grohotom.
Arogancija silnika.
Kao drugo, pa sjeti se samo da se niti u SAD još nisu dovršile rasprave o američkom genocidu nad vlastitim urođenicima koje se uobičajeno naziva Indijancima. Neće se tako skoro ni završiti, jednostavno zato jer povijest kao znanstvena disciplina ima obavezu baviti se takvim temama.
Zatim se zaključaka povijesti dohvate filozofi, intelektualci i političari i eto ti javne rasprave koja ne samo da nikako ne prestaje niti stoljeće i pol nakon što se genocid dogodio nego zapravo i dobiva na zamahu  bez obzira što ljudski trash mislio o tome.
Ljudski trash u konačnici i nije subjekt povijesti nego samo objekt čijom se sudbinom poigravaju njene silnice i po ničem bitnom neće ostati zapamćen za neka buduća vremena.

dobro,tipican pravnicki nacin cupanja iz konteksta..JASNO sam reko kome nije bitno..Ljudski trash je onaj koji necije zrtve relativizira,pokusava umanjiti ih a svoje uvecava i cupe iz zemlje,dok josh prasina se nije slegla,a forenzicari dobili pozive..
rasrave filozofa,"intelektualaca",politicara i ostalog ljudskog genetskog otpada me ne zanimaju..svodi se na kut gledanja i osobna "cinjenicna" polja..

ako je nekom bitno da je "u pravu" a vamo nema djeci sto dati da jedu,..so bii it...nije moj problem..govorim cisto sa racionalne strane..a mrtvi,cijigod,tamo ili vamo,nece se sigurno naljutiti ili zamjeriti nekom,tko gleda buducnost stvoriti za svoje potomstvo..

Legendovich wrote:

Speare Shaker wrote:

Legendovich wrote:

dude..to NIKOME VISE nije bitno,mislim na ostatak svijeta..u Percepciji je bitno,jesil bio uz Hicu ili protiv..

Kao prvo, to možda i vrijedi, ali samo za onu kategoriju koju se slobodno može opisati kao ljudski trash. Jer nikome iole moralnom pa čak i elementarno normalnom ne bi smjelo biti nevažno tko je počinio ne samo gadne ratne zločine pa i prave genocide i zašto i to još u ne tako davno prošlom vremenu.
Povijest kao znanstvena disciplina ima kontinuiranu obavezu utvrđivanja činjenica po tom pitanju. Druga je priča što zna djelovati jako zakašnjelo, pa se zapravo tek u neka novija vremena proširuje po cijelom svijetu intepretacija o turskom genocidu nad Armencima tijekom ww1. Do nedavno se genocid tretirao kao nesretni događaj.
Da je netko Ataturku samo objasnio kakve će posljedice trpjeti njegova zemlja zbog toga u budućnosti vjerojatno bi se smijao grohotom.
Arogancija silnika.
Kao drugo, pa sjeti se samo da se niti u SAD još nisu dovršile rasprave o američkom genocidu nad vlastitim urođenicima koje se uobičajeno naziva Indijancima. Neće se tako skoro ni završiti, jednostavno zato jer povijest kao znanstvena disciplina ima obavezu baviti se takvim temama.
Zatim se zaključaka povijesti dohvate filozofi, intelektualci i političari i eto ti javne rasprave koja ne samo da nikako ne prestaje niti stoljeće i pol nakon što se genocid dogodio nego zapravo i dobiva na zamahu  bez obzira što ljudski trash mislio o tome.
Ljudski trash u konačnici i nije subjekt povijesti nego samo objekt čijom se sudbinom poigravaju njene silnice i po ničem bitnom neće ostati zapamćen za neka buduća vremena.

dobro,tipican pravnicki nacin cupanja iz konteksta..JASNO sam reko kome nije bitno..Ljudski trash je onaj koji necije zrtve relativizira,pokusava umanjiti ih a svoje uvecava i cupe iz zemlje,dok josh prasina se nije slegla,a forenzicari dobili pozive..
rasrave filozofa,"intelektualaca",politicara i ostalog ljudskog genetskog otpada me ne zanimaju..svodi se na kut gledanja i osobna "cinjenicna" polja..

pa kome je bitno da li smo bili antifašisti... danas se amerikance smatra fašistima ili nacijom koja to ima namjeru postati... a mi smo njihovi saveznici, što znači da smo opet potencijalni fašisti... evo ti prvi smatraš da su amerikanci ako ne fašisti a ono na putu da postanu, fašisti ovog vremena...

michaellcmacha wrote:

Legendovich wrote:

Speare Shaker wrote:

Legendovich wrote:

dude..to NIKOME VISE nije bitno,mislim na ostatak svijeta..u Percepciji je bitno,jesil bio uz Hicu ili protiv..

Kao prvo, to možda i vrijedi, ali samo za onu kategoriju koju se slobodno može opisati kao ljudski trash. Jer nikome iole moralnom pa čak i elementarno normalnom ne bi smjelo biti nevažno tko je počinio ne samo gadne ratne zločine pa i prave genocide i zašto i to još u ne tako davno prošlom vremenu.
Povijest kao znanstvena disciplina ima kontinuiranu obavezu utvrđivanja činjenica po tom pitanju. Druga je priča što zna djelovati jako zakašnjelo, pa se zapravo tek u neka novija vremena proširuje po cijelom svijetu intepretacija o turskom genocidu nad Armencima tijekom ww1. Do nedavno se genocid tretirao kao nesretni događaj.
Da je netko Ataturku samo objasnio kakve će posljedice trpjeti njegova zemlja zbog toga u budućnosti vjerojatno bi se smijao grohotom.
Arogancija silnika.
Kao drugo, pa sjeti se samo da se niti u SAD još nisu dovršile rasprave o američkom genocidu nad vlastitim urođenicima koje se uobičajeno naziva Indijancima. Neće se tako skoro ni završiti, jednostavno zato jer povijest kao znanstvena disciplina ima obavezu baviti se takvim temama.
Zatim se zaključaka povijesti dohvate filozofi, intelektualci i političari i eto ti javne rasprave koja ne samo da nikako ne prestaje niti stoljeće i pol nakon što se genocid dogodio nego zapravo i dobiva na zamahu  bez obzira što ljudski trash mislio o tome.
Ljudski trash u konačnici i nije subjekt povijesti nego samo objekt čijom se sudbinom poigravaju njene silnice i po ničem bitnom neće ostati zapamćen za neka buduća vremena.

dobro,tipican pravnicki nacin cupanja iz konteksta..JASNO sam reko kome nije bitno..Ljudski trash je onaj koji necije zrtve relativizira,pokusava umanjiti ih a svoje uvecava i cupe iz zemlje,dok josh prasina se nije slegla,a forenzicari dobili pozive..
rasrave filozofa,"intelektualaca",politicara i ostalog ljudskog genetskog otpada me ne zanimaju..svodi se na kut gledanja i osobna "cinjenicna" polja..

pa kome je bitno da li smo bili antifašisti... danas se amerikance smatra fašistima ili nacijom koja to ima namjeru postati... a mi smo njihovi saveznici, što znači da smo opet potencijalni fašisti... evo ti prvi smatraš da su amerikanci ako ne fašisti a ono na putu da postanu, fašisti ovog vremena...

Vish Miha,zanimljivo pitanje..
no tu dolazi kompliciranost svega i licemjerstvo..
Kome je bitno..kako ranije rekoh,sto je KAPITALU nuznom bitno..ne gledam sa strane osude bilo koga,nije moj problem..
dakle bitna je drzava koja je funkcionlna,pravno,financijski i sredjena,za ulaganje...
rekoh i bitno je KAPITALU,i ozracje,ZASTO?? pojma nemam,tako je..mozda da upit posaljes nekom,autrijancu,svabi,britancu ili jemeru...ja stvarno ne znam,no cinjenica jest da je tako..

marcellus wrote:MARCEL HOLJEVAC: Ako u Sarajevu ne vide u čemu je problem s Bleiburgom, neka se sjete u čemu je problem sa Srebrenicom


General Patton je bio na glasu kao jedna od najučinkovitijih ali i najsurovijih vojničina u povijesti ratova, naročito Drugog svjetskog. Kad je vodio svoju Sedmu Armiju preko Sicilije, vojnici pod njegovom komandom ubili su u dva odvojena incidenta 71. ratnog zarobljenika, što talijanskih fašista što njemačkih nacista. Niti jedan od njih nije bio civil: To je u povijesti zabilježeno kao “Masakr u Bisacriju”.

Nitko, baš nitko na Zapadu nije rekao, “takvo je vrijeme, rat je”, nitko poput nekih naših antifašista nije lamentirao kako su se takve stvari događale i drugdje. Nitko nije rekao, “Znate li vi tko su bili nacisti”, nitko nije rekao “oni su to zaslužili”. Javnost je apsolutno bila zgrožena takvim postupanjem spram ratnih zarobljenika, a sam Patton, “ultradesničarski” tvrdi nacionalist, je, kad je saznao detalje masakra, samo rekao: “Try the bastards”; “Sudite kopiladi”, misleći na počinitelje, svoje vojnike.

Očito je čak i Patton, koji je šamarao vojnike oboljele od PTSP-a sugerirajući da su simulanti – slično kao naš Siniša Glavašević koji ih je na tribini Documente šamarao verbalno tvrdeći to isto –  bio puno tankoćutniji od domaćih antifašista, a svakako je imao više smisla za pravdu i, što god tko mislio o njemu, bio je dosljedan. Nije imao različita mjerila za svoje i njihove – što i jest definirajuća odlika onog što se danas zove “fašizam”, iako je taj pojam postao rastezljiv poput žvakaće gume pa bi danas i Patton, jedan od najzaslužnijih za poraz fašizma, bio proglašen fašistom.

Ono što prvo svima pada na pamet kad se osvrnu na ovogodišnju masovnu histeriju oko mise za pobijene na Bleiburgu je – ako vi, gospodo antifašisti, smatrate da je u redu ubijati ratne zarobljenike, pa čak i civile, jer su, po vama, neki od njih, većina njih, svejedno, činili ratne zločine, ili pod izgovorom “pa znate li vi tko su bili ustaše”, zašto onda nismo jednostavno 1995. s granice vratili kolonu traktora i potamanili ih? Poveli na nekakav “krstni put” i pobacali u jame? Ako smatraju da je pod izgovorom “pa znate li vi tko su bili ustaše” dozvoljeno te ustaše bacati u jame bez ikakva suda, zašto onda nisu na isti način bačeni i četnici u njih pola stoljeća kasnije? Znate li vi tko su bili četnici? Ah, da, isprika, to su “vaši” antifašisti.

Dakle, koji je odgovor na pitanje zašto kolona traktora nije vraćena s granice i zašto nisu svi pobijeni i bačeni u jame? Jer mi nismo antifašisti, najkraće rečeno. Jer su Hrvati išli u zadnji rat kao pravi “klerofašisti”, po komunističkim standardima. S krunicom i šahovnicom, neki čak – o užasa! – i sa ZDS na grbu na uniformi. I jer, za razliku od Tita, Tuđman nije dozvoljavao, a kamoli naređivao i poticao masovna ubojstva i smaknuća, niti bezobzirnu osvetu. Dapače, pokušavao ju je spriječiti. Antifašisti, umjesto da krive Hrvate da simpatiziraju nacizam zbog mise zadušnice za sve ljude pobijene na križnim putevima, u Teznom, Bleiburgu, u Zagrebu i drugdje moraju Bogu zahvaliti na tome da Hrvatska vojska 95. nije bila “antifašistička” poput JNA – jer da jest, svi bi oni jako loše završili.

A drugo što pada na pamet kad se pogleda histerija u Bosni: Zašto je masovno pogubljenje ratnih zarobljenika i civila u Srebrenici zločin i genocid, a pogubljenje barem deset puta više ljudi vezano za predaju na Bleiburgu “pravednički čin osvete”? Ili nešto što se pravda time da je tamo, kako kaže Mesić, bilo “mnogo” ustaša? Zašto onda Filipu Zavadlavu prijeti 50 godina zatvora za ubojstvo svojih mučitelja, jer ga je počinio “iz bezobrzirne osvete”, a takvi se zločini strogo kažnjavaju?

U Srebrenici su ljude koji su kod njih potražili zaštitu i spas od osvete vojsci RS proizašloj iz JNA predali Nizozemci, znajući da će ih general Mladić pobiti, a u Bleiburgu su ljude koji su kod njih potražili spas Titovoj JNA predali Englezi, znajući isto tako da će ih on pobiti, suprotno dogovoru s Amerikancima i suprotno naredbama s vrha. Ni u samoj Srebrenici nije nitko ubijen kao ni na Bleiburgu – odvedeni su malo dalje u šumu i pobijeni tamo, toliko o Mesićevoj “istini” da je na Bleiburškom polju stradalo “ukupno devet ustaša”.

Zar ne bismo slijedom logike Stipe Mesića reći da su “mnogi” od onih ubijenih u Srebrenici ubijali Srbe pod zapovjedništvom Nasera Orića, klali po srpskim selima, a da nitko od ubijenih Srba u tim selima nije kriv za Srebrenicu (jer se dogodila nakon što su ubijeni?). Naravno, bismo, mogli bismo isto tako reći da su to bili mudžahedini, islamisti, mogli bismo žrtve Srebrenice reviktimizirati kao što se to radi sa žrtvama Bleiburga. Uostalom, četnici upravo to rade: Ali to bi bilo neljudski, kao što je neljudski negirati žrtve Bleiburga. Da, sigurno je i u Srebrenici bilo svega i svačega, pa možda i koji mudžahedin i ratni zločinac – i što? Opravdava li to na bilo koji način masovna smaknuća? Pa ti ljudi su se predali, nisu predstavljali nikakvu opasnost ni za koga! Na žalost, narativ Bošnjačkih antifašista o Bleiburgu je posve jednak kao i narativ srpskih antifašista o Srebrenici, u dlaku! “Tamo su poginuli ratni zločinci i fašisti/islamisti, a ako je stradao i koji civil usput, sam si je kriv!”

Isto tako neki tvrde da to na Bleiburgu nije bio ni zločin nad Hrvatima ni genocid jer je ubijeno i oko dvije tisuće četnika i još nekoliko tisuća drugih (civile uvijek prešute, ili krivicu za njihovo ubojstvo pokušaju prebaciti na Pavelića koji ih je navodno poveo u zbjeg – eto, ne bi ih inače ubili ali kad su već bježali s ustaškom vojskom, je li…). Po toj logici onda ni Jasenovac nije bio genocid nad Židovima ni nad Srbima jer, od stradalih u Jasenovcu, prema službenim podacima, oko 12.000 je etničkih Hrvata, uglavnom komunista i protivnika režima. No, naravno, to što je bilo i drugih žrtava ništa ne mijenja!

Dakle, u čemu je razlika između pokolja u Srebrenici i pokolja na Bleiburgu? Pa, jedno je nesporno ratni zločin i genocid, osim za dio Srba (i to, izgleda, veći dio), a drugo je “opravdana osveta”, osim za dio Hrvata. Zanimljivo da oni danas govore da se to događalo “posvuda” (“posvuda” je tipično bizantinski lokalitet, a “mnogo” tipično bizantinska brojka) a kad ih se pita gdje je točno to posvuda i koliko je to mnogo, ne daju konkretan odgovor.

Eventualno spominju Francusku, no činjenica je da je tamo, u zemlji sa skoro 20 puta više stanovnika od Hrvatske, ubijeno oko 6.000 kolaboracionista u divljim osvetničkim pohodima – ali postoji velika razlika, a to je da se tu radilo o individualnim činovima, kao uostalom u Hrvatskoj nakon Oluje – a na Bleiburgu je masovna smaknuća organizirao i naredio partijski i državni vrh! To nije bio “spontani čin”, kao neka ubojstva nakon Oluje nad kojima se danas ti isti koji pravdaju Bleiburg “osvetom” zgražaju, već, prema svjedočenjima upućenih – organizirano masovno smaknuće vezanih i zarobljenih, razoružanih ljudi. To su povrdili brojni akteri od egzekutora Sime Dubajića, partizanskog zapovjednika koji je još pred rat u jednom intervjuu za Nacional ispričao kako je “pobio 10.000 Hrvata”, i kako mu je žao da nije pobio 100.000, napomenuvši kako se tijekom višednevnih genocidnih orgija nije uopće trijeznio, do Milovana Đilasa, koji je još 1979. rekao, u jednom intervjuu za engleske novine, kako su na Bleiburgu “pobili seljake koji su bježali od komunizma”.

To je istina: Na Bleiburgu nije smaknut nitko od ustaških glavešina, koji bi eventualno odgovarali za ratne zločine pred sudovima! Šakić kojem je suđeno osamdesetih, Luburić koji je ubijen od UDBE 69. u emigraciji, Pavelić koji je umro u Madridu – da ne idemo dalje, svi su oni našli put do Zapada. Hrvatska sirotinja nije. Tim više je odvratniji Mesićev spin o “krivcima za Jasenovac”. Uostalom, mogli su ih utvrditi i suditi im, to je minimum civilizacijskih normi!

Nevjerojatno je da u 21. stoljeću netko može braniti masovna smaknuća ratnih zarobljenika, kamoli civila, i to argumentom da su bili na krivoj, “zločinačkoj” strani u ratu. Ili da to pravda time da su “većina” bili ratni zločinci, većina od nekoliko desetaka tisuća smaknutih ako ne i više, a da se pritom dobro zna da je to bila hrvatska i Muslimanska sirotinja, bilo prisilno regrutirana u Domobrane, bilo da su otišli gdje i svi iz njihovog sela,  većinom sirotinja koja najvećim dijelom nije skrivila ništa osim što se našla na poraženoj strani. Pa nigdje se nije niti sudilo običnim vojnicima, osim ako nisu osobno ubili civila ili ratnog zarobljenika! Kamoli da bi ih se masovno pogubljivalo bez suda, ako zanemarimo Ruse (koji su Katyn podmetnuli Hitleru, pa je tek osamdesetih otkriveno da su zapravo sovjetski “antifašisti” pobili zarobljene Poljake, njih dvadesetak tisuća.)

Još je nevjerojatnije da to rade ljudi koji dobiju histerični napadaj ako netko odbije napraviti tortu za gay svadbu, ili nije baš oduševljen idejom masovne imigracije, jer su im ljudska prava svetinja. Oni su humanisti, ali njihova humanost prestaje kad se radi o Hrvatima, koje zovu “fašistima” i “nacistima”. Antifašisti inače mrze generaliziranje, osim kad im to odgovara. Sad je jasno razvidno koliko je bilo licemjerno njihovo zalaganje za “kažnjavanje svih ratnih zločina” nakon Domovinskog rata, i odglumljeno moraliziratorsko zgražanje nad idejom da “u obrambenom / pravednom ratu nije moguće počiniti ratni zločin” što je malo tko i tvrdio. A kad treba osuditi ratne zločine i zločine protiv čovječnosti počinjene 45., onda je posve druga pjesma, “pobjednicima se ne sudi!” Nije to ništa novog, kad je trebalo suditi njihovima za zločine protiv čovječnosti, Manoliću ili Boljkovcu, ili nedajbože izručiti udbaške ubojice Perkovića i Mustača Nijemcima, onda je bilo “tko je vidio suditi antifašistima”, i “niti jedna zemlja to ne radi, ne sudi pobjednicima!” Koji licemjeri! Uostalom, ako misle da je na Bleiburgu sve bilo regularno, da to nije bio zločin, zašto su to skrivali 45 godina kao zmija noge, zašto se za spominjanje toga išlo u zatvor ili na Goli?

Od cijele te ekipe jedino Puhovski zaslužuje da mu se skine kapa, i oda počast. On je jedini s te “hrvatske” ljevice imao hrabrosti reći nešto zbog čega će ga “njegovi” razapeti, i zbog čega vjerojatno neće skoro u “antifašističko” Sarajevo: no ostale pitanje za apologete genocida, borce za ljudska prava: Koja je uopće poanta antifašizma kad ga je nemoguće razlikovati od nacizma? Mi danas osuđujemo nacizam kao masovni pokret najviše zato jer je pribjegavao masovnim smaknućima bez suda ili po “kolektivnim” presudama. Zašto onda ne osuđujemo antifašizam po istom kriteriju? Jer, i jedna i druga ideologija su nespojive s demokracijom, slobodom, i bilo čim normalnim i ljudskim.

Usto, Hrvatska je sljednica SRH, i ZAVNOHA, smatraju antifašisti i pozivaju se na Ustav (uredno ignorirajući da je jedina jasno navedena ideološka odrednica u Ustavu odbacivanje komunističkog sustava, a tvrditi da je antifašizam temelj Hrvatske zbog nabrajanja ishodišta u preambuli ima smisla koliko i tvrditi da je ona po ustavu monarhija, jer se u tom istom nabrajanju spominju i hrvatski srednjevjekovni kraljevi): Ako je tako, ako Hrvatska nije sljednica NDH i nema nikakve veze s njom, nego SRH nastale u NOB-u, zar ne bi bila moralna dužnost te današnje Hrvatske “proizašle iz NOB-a, pobjedničke u Drugom svjetskom ratu” priznati svoje žrtve, odati počast onima koje je ubila vojska te “antifašističke” i pobjedničke države, a ne se pozivati na pravo pobjednika da pobije poraženu vojsku i onako usput tisuće civila “jer su bili tamo”? Ako Hrvatska nema ništa s NDH, zašto se onda državni vrh odlazi pokloniti žrtvama NDH, a ne žrtvama vlastite države?

A što se Pattona tiče, on je uvijek smatrao da rat za SAD nije dobiven jer uz nacizam nije poražen i komunizam. Smatrao je da nisu uspjeli svijetu donijeti slobodu i demokraciju, a komunizam je smatrao jednako zločinačkim režimom kao i nacizam. Odnos današnjih “antifašista” prema ratnim zločinima i zločincima, masovnim pogubljenjima bez suda, potvrđuje da je Patton imao pravo.

Ni ovdje te nitko neće čitat. Jebiga.

Legendovich wrote:ako je nekom bitno da je "u pravu" a vamo nema djeci sto dati da jedu,..so bii it...nije moj problem..govorim cisto sa racionalne strane..a mrtvi,cijigod,tamo ili vamo,nece se sigurno naljutiti ili zamjeriti nekom,tko gleda buducnost stvoriti za svoje potomstvo..

pa bitno je da je netko u pravu tko god, ali bez upotrebe sile nego uz upotrebu argumenata...a argumenti su da ustaše nikad ne bi postale da nije bilo institucionalnog velikosrpskog terora nad cijelim hrvatskim narodom, koji je kako je šejker rekao u 30-tim godinama prošlog stoljeća bio nepodnošljiv. tu sam negdje ustvrdio i to je nesporno, da je radić bio živ on zasigurno ne bi bio uz partizane i zasigurno bi ukoliko bi vodio ndh bio žestok protivnik srpske, čitaj četničko partizanske pobune neovisno o udjelu hrvata ili srba u partizaniji... tomu u prilog sam podastro podatke da su svi njegovi Radićevi najuži stranački kolege prešli u ustaše, a maček koji je bio onako ne baš nešto posebno hrabar (ćaća mu slovenac a mati pol hrvatica pol poljakinja) a ispada da ga se nešto posebno nije ni ticalo a i tad je već bio u skroz poodmakloj dobi...
bitno je da se cijelo vrijeme lagalo o razmjerima zločina počinjenih od ustaša kako bi upravo to bile lisice hrvatskom narodu ukoliko bi pokušao ponovo tražiti načina da se oslobodi velikosrpskih pretenzija. isto se radilo i u na kraju domovinskog rata, gdje se pod svaku cijenu pokušalo lagati o razmjerima zločina nad poraženim srbima u sao krajini... pa se prvo išlo sa preuveličavanjem broja poginulih i ubijenih u oluji, pa kad to nije prošlo onda se išlo na shemu masovnog paljenja kuća međutim ni to nije prošlo, i u konačnici se išlo na genocid i etničko čišćenje i na kraju ni to nije išlo i onda je ostalo samo ustaštvo na ramenu ubijenih HOSovaca, koje su brutalno poubijali srpski nacifašisti...