105. GODINA NASILNE ŠUTNJE: Ako Turska jest u stanju zaustaviti svijet u globalnoj osudi Genocida nad Armencima što je tek u stanju nametnuti BIH kulturi sjećanja?

To sto si stavio nije citavo predavanje nego summary...

Gnječ wrote:

dzmrdz wrote:

MisMislim da je vise citava zemlja radikalizovana dolaskom izbegizbeglica nego sto su te izbeglice ucestvoučestvovali u masakru...
Ne zznam sta zanemaruje?

Ja imam citavo predavanje, ovde nije sve...

zanemaruje bitne događaje recimo kraljevinu Armeniju, prvi genocid nad armencima je prešutio nije uopće spomenuo, nije spomenuo ni onaj tuski zakon kojeg sam iznad stavio, prešutio je mnogo toga jako bitnoga a dao je neku idealiziranu sliku turčadije. sliku koja je u sukobu sa zdravim razumom što ga po mom sudu odmah klasificira u quackery. jebote kao da mu je predsjednik turske naručio da napiše tu knjigu.

evo imam i ja čitavo predavanje - knjigu

tko želi neka čita pa neka sudi:

https://elkitab.org/wp-content/uploads/2020/02/by-Kenneth-W.-Harl-The-Ottoman-Empire-3409929-z-lib.org_.pdf

Bas gledam i slusam, taj zakon jestjeste spomenut u obliku naredbe

Ringo10 wrote:IStrebljenje Armenaca je bilo stravično ... jedan od najgorih genocida u povijesti

Cijela jedna etnička zajednica od milijun i pol po nekima čak i dva milijuna ljudi je bukvalno istrijebljena i zbrisana sa lica zemlje 

Svaljivati sve na Kurde je nemoralno. Oni jesu sudjelovali u genocidu ali to nisu radili na svoju ruku.

Čuo sam da su u tom pokolju prilježno sudjelovali i BiH muslimani koji su iselili u Tursku nakon pada OSmanske vlasti u BiH ...

Ali ne znam je li to istina

dzmrdz wrote:

Gnječ wrote:

dzmrdz wrote:

MisMislim da je vise citava zemlja radikalizovana dolaskom izbegizbeglica nego sto su te izbeglice ucestvoučestvovali u masakru...
Ne zznam sta zanemaruje?

Ja imam citavo predavanje, ovde nije sve...

zanemaruje bitne događaje recimo kraljevinu Armeniju, prvi genocid nad armencima je prešutio nije uopće spomenuo, nije spomenuo ni onaj tuski zakon kojeg sam iznad stavio, prešutio je mnogo toga jako bitnoga a dao je neku idealiziranu sliku turčadije. sliku koja je u sukobu sa zdravim razumom što ga po mom sudu odmah klasificira u quackery. jebote kao da mu je predsjednik turske naručio da napiše tu knjigu.

evo imam i ja čitavo predavanje - knjigu

tko želi neka čita pa neka sudi:

https://elkitab.org/wp-content/uploads/2020/02/by-Kenneth-W.-Harl-The-Ottoman-Empire-3409929-z-lib.org_.pdf

Bas gledam i slusam, taj zakon jestjeste spomenut u obliku naredbe

nije zakon spomenut u obliku naredbe zakon jest naredba. ne moraš slušati ima i knjiga koju sam link stavio nije knjiga sažetak nego transkript od 303 stranice video lecture. imaš za kupiti knjigu.

Probacu ds ti posaljem originalni file i slusaj.
Nije ovo jedini rad na ovu temu ali meni je prvi opsirniji o tom.
Ja nemam interest da lazem

dzmrdz wrote:Probacu ds ti posaljem originalni file i slusaj.
Nije ovo jedini rad na ovu temu ali meni je prvi opsirniji o tom.
Ja nemam interest da lazem

stavi link.

review

I had studied Ottoman history years ago at university, and purchased this course in order to brush up on the topic. Well, this lengthy course did serve that purpose, because it's quite comprehensive. Regretfully, however, I cannot say that I found anything new or original here. I think the professor is trying to operate outside his core competence. In fact, the course seems in long sections to resemble a Sparks Notes on the multi-volume Cambridge History of Turkey, and, indeed, fully one-fourth of the sources listed in the bibliography are chapters from that work. Most annoying to me, though, was the lecturer's mangling of Turkish words and names. He leads one on to believe he speaks and/or reads Turkish, but his knowledge of that language is clearly rudimentary at best. For anyone who knows basic Turkish, the lecturer's pronunciation of Turkish works is painful and cringe-producing throughout the course. And this is strange, because, as he mentions in passing several times, his wife is Turkish. Why didn't he ask her to help him?

Frankly, he seems to be unaware of his mispronunciations of Turkish and other non-English words. To my mind, this fault is rather discrediting. Also distracting to the viewer are the lecturer's mannerisms (the constantly bouncing left hand, the clenching right hand, the constant ahs and ums, the heavy shuffling when the camera point-of-view changes).

I would urge people to buy the "audio only" version of this course (rather than the dvd version, except for the fact that the animated maps are extremely informative. Overall though, I must say that the lecturer's heart is in the right place; he is commendably sympathetic to the Turkish point of view.

Yet, as a good historian, he is even-handed on controversial topics such as the Armenian genocide ("excesses committed in defense of the Empire"). So, I think Great Courses should give him a do-over. As it stands, I don't think this course will be well received. Finally, I must comment on the Course Guidebook. Clearly, it was never edited or proofread before being printed, or only in a haphazard and hasty manner. It reads like the professor's reading notes from the Cambridge History of Turkey, and some of the sentences descent into nonsense statements. Moreover, a glossary of persons and terms should have been provided.

MA Turci ko Turci, bili su sila a sila Boga ne moli

Nisu oni jedini napravili genocid

Ali ove teorije i bajke BiH muslimana o 11 genocida nad njima su smijurija i komedija
415 godina su vladali Bosnom i Hercegovinom i bili apsolutni gospodari 

Hrvati su sve zaboravili.. ali Srbi boga mi ne zaboravljaju 

https://www.google.com/search?rlz=1C1RNVG_enAU694AU695&sxsrf=ALeKk014NsUyUqfrsk8V43X3TeOyTEmtHw:1588267614238&source=univ&tbm=isch&q=%C4%87ele+kula&sa=X&ved=2ahUKEwiTsNH31ZDpAhVUyzgGHaT4A9AQsAR6BAgJEAE&biw=1280&bih=625

I zato ta teška mržnja

I Srbi ih neće ostaviti na miru dok ih ne unište na ovim prostorima

BiH muslimani su svedeni na 24% Bosne i Hercegovine i opet rade gluposti a najveća je ta što su osim Srba i Hrvate napravili svojim dušmanima... Hrvate koji su uvijek prema njima imali pokroviteljski i bolećiv odnos ... sa svojom imbecilnom cvjećarskom ideologijom

Slijedeći rat će im biti fajront za sva vremena. Hrvati su ih oduvijek branili i pokrivali ali više nikad .. nikad... nema šanse za to pa nek bolesno cvjećarski zvanični Zagreb sere koliko hoće. 

Godine 1918te su ih spasili hrvatski članovi Jugoslavenskog Odbora za ujedinjenje, Supilo, Trumbić i Meštrović jer je srpski ministar Stojan Protić otvoreno najavio da će se Poturice staviti pod sablju kako je rekao ili protjerati u Tursku

TAd su Hrvati spasili muslimane ali kasnije je napravljen elaborat o iseljenju muslimana i Arnauta u Tursku i sa Turskom je preliminarno postignut i sporazum koji je trebao biti sproveden 1952ge godine ali Kraljevina je propala u 2. svjetskom ratu i to se nije ostvarilo.
A elaborat je sastavio Ivo Andrić.

A spasio ih i tada Tito i njegovi komunisti

ŽAo mi je jer sam ih oduvijek smatrao dijelom svoga naroda ali prešli su sve granice podnošljivog i pokazali ono svoje dugo potisnuto zlokobno Osmanlijsko lice.

supruga mu je turkinja znači već u startu je u sukobu interesa.

Gnječ wrote:

dzmrdz wrote:Probacu ds ti posaljem originalni file i slusaj.
Nije ovo jedini rad na ovu temu ali meni je prvi opsirniji o tom.
Ja nemam interest da lazem

stavi link.

review

I had studied Ottoman history years ago at university, and purchased this course in order to brush up on the topic. Well, this lengthy course did serve that purpose, because it's quite comprehensive. Regretfully, however, I cannot say that I found anything new or original here. I think the professor is trying to operate outside his core competence. In fact, the course seems in long sections to resemble a Sparks Notes on the multi-volume Cambridge History of Turkey, and, indeed, fully one-fourth of the sources listed in the bibliography are chapters from that work. Most annoying to me, though, was the lecturer's mangling of Turkish words and names. He leads one on to believe he speaks and/or reads Turkish, but his knowledge of that language is clearly rudimentary at best. For anyone who knows basic Turkish, the lecturer's pronunciation of Turkish works is painful and cringe-producing throughout the course. And this is strange, because, as he mentions in passing several times, his wife is Turkish. Why didn't he ask her to help him?

Frankly, he seems to be unaware of his mispronunciations of Turkish and other non-English words. To my mind, this fault is rather discrediting. Also distracting to the viewer are the lecturer's mannerisms (the constantly bouncing left hand, the clenching right hand, the constant ahs and ums, the heavy shuffling when the camera point-of-view changes).

I would urge people to buy the "audio only" version of this course (rather than the dvd version, except for the fact that the animated maps are extremely informative. Overall though, I must say that the lecturer's heart is in the right place; he is commendably sympathetic to the Turkish point of view.

Yet, as a good historian, he is even-handed on controversial topics such as the Armenian genocide ("excesses committed in defense of the Empire"). So, I think Great Courses should give him a do-over. As it stands, I don't think this course will be well received. Finally, I must comment on the Course Guidebook. Clearly, it was never edited or proofread before being printed, or only in a haphazard and hasty manner. It reads like the professor's reading notes from the Cambridge History of Turkey, and some of the sentences descent into nonsense statements. Moreover, a glossary of persons and terms should have been provided.

Predavanje traje skoro 19h, to sto sivti stavio je summary. 
Knjiga bi bila puno opsirnija. Ja imam taj summary kao additon za audio fajl. 

To ssto Mu je zena Turkinja bi trebalo biti irelevantno, 

On je izneo podatke koji se mogu proveriti, na slusaocu je. Da jeon autoritet za ovaj genocid, on to ne tvrdi. Ti bi morao poslzsatposlušati jer je vvrlo oprezan pri iznosenju tvrdnji.

Naravno da ima drugacijih mislhenja kako ovaj događaj okarakterisati i on na to upozorava.

Ja sam predavanje kupio preko mog Audible accounta, probacu ga nekako rip off

https://www.amazon.com/The-Ottoman-Empire/dp/B0727YWTB5

Gnječ wrote:supruga mu je turkinja znači već u startu je u sukobu interesa.

On to ne krije.

Gnječ wrote:supruga mu je turkinja znači već u startu je u sukobu interesa.

MA može mu žena biti šta hoće ali samo je jedna činjenica

A to je da je u Turskoj postojala etnička zajednica Armenaca od oko milijun i pol ljudi i da je nakon toga više nema ni u tragovima

Sa njima su sudbinu podijelili i turski Asirci i Grci ali Armenci su prošli najgore.

Ringo10 wrote:

Gnječ wrote:supruga mu je turkinja znači već u startu je u sukobu interesa.

MA može mu žena biti šta hoće ali samo je jedna činjenica

A to je da je u Turskoj postojala etnička zajednica Armenaca od oko milijun i pol ljudi i da je nakon toga više nema ni u tragovima

Sa njima su sudbinu podijelili i turski Asirci i Grci ali Armenci su prošli najgore.

 To znaci Srbi su diskvalifikovano govoriti o Jasenovcu, Hrvati O Bleiburgu, Muslimani u Bosni o Srebrenici itd...

Samo predavanje je 19h sa temom Otomanskog Carstva u globalu, ne znaci da tu nema jos cega dodati i da je autor ekskluzivni autoritet u ovoj oblasti. Ja sam nacuio puno i ovo je dobar start za daljnja istrazivanja.

Ja sam do sada znao da su Turci pobili Armene jer su hriscani i to je bilo to. Ne mogu sve o svemu znati, a imamo bar sada informacija na pretek.

samo predavanje je meni interesantno jer pokazuje da je nase hsvatanje turske vladavine definisano u 19. veku nakon pojave Rusije na svetskoj sceni kao sile i pogotovo dolaskom Napoleona i uspostavom Republike, koja je dala zamajc nacionalnim pokretima sirom Evrope a pogotovo Balkanskim zemljama...


sto se rice samog broja pobijenih, on tvrdi oko 570 hiljada najverovatnije direktno pobijenih, zatim raseljenih, umrlih na ovaj ili onaj nacin..uglavnom ne porice da je Armenska populacija izgubila milionski broj u tom periodu...ali tvrdi da su cifre naduvane oko samog genocida i plus da je tu bilo i genocida i masakra nad Turcima tj muslimanskim zivljem od strane armena takodje ru dugoj istoriji odnosa...

dzmrdz wrote:

Ringo10 wrote:

Gnječ wrote:supruga mu je turkinja znači već u startu je u sukobu interesa.

MA može mu žena biti šta hoće ali samo je jedna činjenica

A to je da je u Turskoj postojala etnička zajednica Armenaca od oko milijun i pol ljudi i da je nakon toga više nema ni u tragovima

Sa njima su sudbinu podijelili i turski Asirci i Grci ali Armenci su prošli najgore.

 To znaci Srbi su diskvalifikovano govoriti o Jasenovcu, Hrvati O Bleiburgu, Muslimani u Bosni o Srebrenici itd...

Samo predavanje je 19h sa temom Otomanskog Carstva u globalu, ne znaci da tu nema jos cega dodati i da je autor ekskluzivni autoritet u ovoj oblasti. Ja sam nacuio puno i ovo je dobar start za daljnja istrazivanja.

Ja sam do sada znao da su Turci pobili Armene jer su hriscani i to je bilo to. Ne mogu sve o svemu znati, a imamo bar sada informacija na pretek.

samo predavanje je meni interesantno jer pokazuje da je nase hsvatanje turske vladavine definisano u 19. veku nakon pojave Rusije na svetskoj sceni kao sile i pogotovo dolaskom Napoleona i uspostavom Republike, koja je dala zamajc nacionalnim pokretima sirom Evrope a pogotovo Balkanskim zemljama...


sto se rice samog broja pobijenih, on tvrdi oko 570 hiljada najverovatnije direktno pobijenih, zatim raseljenih, umrlih na ovaj ili onaj nacin..uglavnom ne porice da je Armenska populacija izgubila milionski broj u tom periodu...ali tvrdi da su cifre naduvane oko samog genocida i plus da je tu bilo i genocida i masakra nad Turcima tj muslimanskim zivljem od strane armena takodje ru dugoj istoriji odnosa...

čuj, kad bi taj povjesničar napisao točno kao je bilo kronološki da kronološki jer se sve to nije desilo u nekoj prapovijesti nego prije 100-300 godina  ja se mogu okladiti da bi ga turčadija ubila.

drugo, možemo komentirati turčadiju i njihov zločin ne vidim razloga zašto trpaš sve ovo ostalo jesenovac bleiburug itd. u to nema nikakve poveznice sa armenskim genocidom jedino ako želiš ukazati na povijesnu činjenicu da su nacisti prekopirali turčadijski postupak nad armencima od slova do slova. čisti copycat a to povjesničari jako dobro znaju. za genocid nad armencica ima itekako podataka i to točno po datumina kako se što radilo i što se dešavalo a svaki povjesničar koji ima muda bi tako i napisao ali povjesničari nemaju muda nikad ih nisu imali.

i treće neznam iz kog razloga inzistiraš na tom povjesničaru kad ima zilion drugih puno realnijih izvora informacija.

Gnječ wrote:

dzmrdz wrote:

Ringo10 wrote:

Gnječ wrote:supruga mu je turkinja znači već u startu je u sukobu interesa.

MA može mu žena biti šta hoće ali samo je jedna činjenica

A to je da je u Turskoj postojala etnička zajednica Armenaca od oko milijun i pol ljudi i da je nakon toga više nema ni u tragovima

Sa njima su sudbinu podijelili i turski Asirci i Grci ali Armenci su prošli najgore.

 To znaci Srbi su diskvalifikovano govoriti o Jasenovcu, Hrvati O Bleiburgu, Muslimani u Bosni o Srebrenici itd...

Samo predavanje je 19h sa temom Otomanskog Carstva u globalu, ne znaci da tu nema jos cega dodati i da je autor ekskluzivni autoritet u ovoj oblasti. Ja sam nacuio puno i ovo je dobar start za daljnja istrazivanja.

Ja sam do sada znao da su Turci pobili Armene jer su hriscani i to je bilo to. Ne mogu sve o svemu znati, a imamo bar sada informacija na pretek.

samo predavanje je meni interesantno jer pokazuje da je nase hsvatanje turske vladavine definisano u 19. veku nakon pojave Rusije na svetskoj sceni kao sile i pogotovo dolaskom Napoleona i uspostavom Republike, koja je dala zamajc nacionalnim pokretima sirom Evrope a pogotovo Balkanskim zemljama...


sto se rice samog broja pobijenih, on tvrdi oko 570 hiljada najverovatnije direktno pobijenih, zatim raseljenih, umrlih na ovaj ili onaj nacin..uglavnom ne porice da je Armenska populacija izgubila milionski broj u tom periodu...ali tvrdi da su cifre naduvane oko samog genocida i plus da je tu bilo i genocida i masakra nad Turcima tj muslimanskim zivljem od strane armena takodje ru dugoj istoriji odnosa...

čuj, kad bi taj povjesničar napisao točno kao je bilo kronološki da kronološki jer se sve to nije desilo u nekoj prapovijesti nego prije 100-300 godina  ja se mogu okladiti da bi ga turčadija ubila.

drugo, možemo komentirati turčadiju i njihov zločin ne vidim razloga zašto trpaš sve ovo ostalo jesenovac bleiburug itd. u to nema nikakve poveznice sa armenskim genocidom jedino ako želiš ukazati na povijesnu činjenicu da su nacisti prekopirali turčadijski postupak nad armencima od slova do slova. čisti copycat a to povjesničari jako dobro znaju. za genocid nad armencica ima itekako podataka i to točno po datumina kako se što radilo i što se dešavalo a svaki povjesničar koji ima muda bi tako i napisao ali povjesničari nemaju muda nikad ih nisu imali.

i treće neznam iz kog razloga inzistiraš na tom povjesničaru kad ima zilion drugih puno realnijih izvora informacija.

1. Ja ne znam njegov motiv, predavanje je imalo dobar review i slucajno sam to odabraodabrao.
Drugih kriterija nisam imao posto sam zakljucio da ako vecina misli da je predavanje vredno slusanja zasto ne.

2. Jasenovac i bleibleiburg sam iskljucivo spomenuo jer ispada po tebi ako je on ozenjen turkinjom to ga diskvalifikuje, Ero je rekao pre toga da Armenci 'znaju' ko ih je ubijao pa sam ja uzeo nase lokalokalne genocide kao primer jer svi znamo da svedocanstva zrtava su isto upitna za neke. Znaci to je bilo za Eru. U principu,  i strana povezana sa zrtvom I agresor mogu biti smatrani neobjektivnim izvorem informacija. Kako kome pase, dok napuhivanje zrtava nije strano nikome

3. Ne inzistiram. Ti inzistiras da odbacim njegov rad kao quackery dok ja vidim to drugacije jer sam poslusao kompletno
Vidim kao ddobru osnovu za dalje.


4. Ja nisam zavrsio sa tom temom tako sto sam poposlusao jedno predavanje u kom je ovaj slucaj samo jedan deo sire tebi hvala na dodatnim informacijama, ja nisam zatvoren za ssugestije.

dzmrdz wrote:

Eroo wrote:

dzmrdz wrote:

Ringo10 wrote:

dzmrdz wrote:E bas jucer sam citao o tom slucaju genocuda nad Armenima u sklopu jednog predavanja o Otomanskoj Imperiji.

Između ostalog, izgleda da nije bilo državne namere da se Armeni pobiju, pobijeni su od strane uglavnom kurdskih jedinica i to najverovatnije radi toga sto su imali pretenzije prema zemljistu i posedima Armena u Maloj Aziji.

Sto je najbitnije, Armeni su upravo od Otomana dobili autokefalnost njihove crkve koju im bizantski vladari nisu dozvoljavali . Bili su povlastena grupa radi svojih sposobnosti kao prevodioci, trgovci, lekari itd.

Uglavnom, mnogo kompleksniji dogadjaj nego sto sam mislio...

Genocid su inicirali Turci a Kurde su izmanipulirali svakakvim obecanjima koja su kasnije dakako, pogazili

TAko su se rijesili armenskog faktora i njihovog separatizma

Ako ti se da procitati ovaj summary, ima 7-8 stranica ali brzo se cita...

https://ufile.io/dqisdcn0

U vezi genocida nad armenima i kako je doslo do toga, meni se cini ipak malo prihvatljivija verzija od one koju sam do sada znao di je ono dosli Turci i pobili ove iz cista mira..

Armenci znaju tko ih je tamanio, najbolje da njih pitaš. Ne spominju Kurde u tom kontekstu.
Iliti, Dražen Erdemović je bio Hrvat, ali Hrvati nisu muslimane tamanili u Srebrenici.

Analogy ti je donekle upotrebljiva, u Armeniji nije bio jedan Kurd nego vecina, naravno odluke su inicirane od strane CUP.

p.s.

Da li treba pitati Srbe ko ih je ubijao u Jasenovcu, ili to neki drugi znaju bolje?

cigane su recimo ubijali cigani iz jednog čador naselja u okolici jasenovca... srba je u jasenovcu ubijeno oko 40 000 i to nisu nikakvi nasumično pokupljeni srbi onako reda radi, nego ljudi koji su imali izravne veze ili sa četnicima ili sa partizanima na baniji , kordunu, grmeč, i kozara... eto vam jebene analogije sa djecom, ženama i rodbinom od ustaša i jedni i drugi su zbog istog krimena izgubili glavu...

dzmrdz wrote:

Gnječ wrote:

dzmrdz wrote:

Ringo10 wrote:

Gnječ wrote:supruga mu je turkinja znači već u startu je u sukobu interesa.

MA može mu žena biti šta hoće ali samo je jedna činjenica

A to je da je u Turskoj postojala etnička zajednica Armenaca od oko milijun i pol ljudi i da je nakon toga više nema ni u tragovima

Sa njima su sudbinu podijelili i turski Asirci i Grci ali Armenci su prošli najgore.

 To znaci Srbi su diskvalifikovano govoriti o Jasenovcu, Hrvati O Bleiburgu, Muslimani u Bosni o Srebrenici itd...

Samo predavanje je 19h sa temom Otomanskog Carstva u globalu, ne znaci da tu nema jos cega dodati i da je autor ekskluzivni autoritet u ovoj oblasti. Ja sam nacuio puno i ovo je dobar start za daljnja istrazivanja.

Ja sam do sada znao da su Turci pobili Armene jer su hriscani i to je bilo to. Ne mogu sve o svemu znati, a imamo bar sada informacija na pretek.

samo predavanje je meni interesantno jer pokazuje da je nase hsvatanje turske vladavine definisano u 19. veku nakon pojave Rusije na svetskoj sceni kao sile i pogotovo dolaskom Napoleona i uspostavom Republike, koja je dala zamajc nacionalnim pokretima sirom Evrope a pogotovo Balkanskim zemljama...


sto se rice samog broja pobijenih, on tvrdi oko 570 hiljada najverovatnije direktno pobijenih, zatim raseljenih, umrlih na ovaj ili onaj nacin..uglavnom ne porice da je Armenska populacija izgubila milionski broj u tom periodu...ali tvrdi da su cifre naduvane oko samog genocida i plus da je tu bilo i genocida i masakra nad Turcima tj muslimanskim zivljem od strane armena takodje ru dugoj istoriji odnosa...

čuj, kad bi taj povjesničar napisao točno kao je bilo kronološki da kronološki jer se sve to nije desilo u nekoj prapovijesti nego prije 100-300 godina  ja se mogu okladiti da bi ga turčadija ubila.

drugo, možemo komentirati turčadiju i njihov zločin ne vidim razloga zašto trpaš sve ovo ostalo jesenovac bleiburug itd. u to nema nikakve poveznice sa armenskim genocidom jedino ako želiš ukazati na povijesnu činjenicu da su nacisti prekopirali turčadijski postupak nad armencima od slova do slova. čisti copycat a to povjesničari jako dobro znaju. za genocid nad armencica ima itekako podataka i to točno po datumina kako se što radilo i što se dešavalo a svaki povjesničar koji ima muda bi tako i napisao ali povjesničari nemaju muda nikad ih nisu imali.

i treće neznam iz kog razloga inzistiraš na tom povjesničaru kad ima zilion drugih puno realnijih izvora informacija.

1. Ja ne znam njegov motiv, predavanje je imalo dobar review i slucajno sam to odabraodabrao.
Drugih kriterija nisam imao posto sam zakljucio da ako vecina misli da je predavanje vredno slusanja zasto ne.

2. Jasenovac i bleibleiburg sam iskljucivo spomenuo jer ispada po tebi ako je on ozenjen turkinjom to ga diskvalifikuje, Ero je rekao pre toga da Armenci 'znaju' ko ih je ubijao pa sam ja uzeo nase lokalokalne genocide kao primer jer svi znamo da svedocanstva zrtava su isto upitna za neke. Znaci to je bilo za Eru. U principu,  i strana povezana sa zrtvom I agresor mogu biti smatrani neobjektivnim izvorem informacija. Kako kome pase, dok napuhivanje zrtava nije strano nikome

3. Ne inzistiram. Ti inzistiras da odbacim njegov rad kao quackery dok ja vidim to drugacije jer sam poslusao kompletno
Vidim kao ddobru osnovu za dalje.


4. Ja nisam zavrsio sa tom temom tako sto sam poposlusao jedno predavanje u kom je ovaj slucaj samo jedan deo sire tebi hvala na dodatnim informacijama, ja nisam zatvoren za ssugestije.

moj stav je da je quackery jer je izostavio strateške činjenice koje da ih je napisao ili rekao, cijela bi stvar osvanula u sasvim drugom svjetlu vrlo nepovoljnom za turčadiju.

neka bude i on ne smeta to meni ali ne kao isključivi i jedini izvor informacija o tom događaju barem ne na ovoj temi na ovom forumu.

Ne ponovilo se nikad više, mada čisto sumnjam... dok je crvenkastih na srpskoj strani u većini bit će i crnaca u hrvata u manjini...

michaellcmacha wrote:

dzmrdz wrote:

Eroo wrote:

dzmrdz wrote:

Ringo10 wrote:
Genocid su inicirali Turci a Kurde su izmanipulirali svakakvim obecanjima koja su kasnije dakako, pogazili

TAko su se rijesili armenskog faktora i njihovog separatizma

Ako ti se da procitati ovaj summary, ima 7-8 stranica ali brzo se cita...

https://ufile.io/dqisdcn0

U vezi genocida nad armenima i kako je doslo do toga, meni se cini ipak malo prihvatljivija verzija od one koju sam do sada znao di je ono dosli Turci i pobili ove iz cista mira..

Armenci znaju tko ih je tamanio, najbolje da njih pitaš. Ne spominju Kurde u tom kontekstu.
Iliti, Dražen Erdemović je bio Hrvat, ali Hrvati nisu muslimane tamanili u Srebrenici.

Analogy ti je donekle upotrebljiva, u Armeniji nije bio jedan Kurd nego vecina, naravno odluke su inicirane od strane CUP.

p.s.

Da li treba pitati Srbe ko ih je ubijao u Jasenovcu, ili to neki drugi znaju bolje?

cigane su recimo ubijali cigani iz jednog čador naselja u okolici jasenovca... srba je u jasenovcu ubijeno oko 40 000 i to nisu nikakvi nasumično pokupljeni srbi onako reda radi, nego ljudi koji su imali izravne veze ili sa četnicima ili sa partizanima na baniji , kordunu, grmeč, i kozara... eto vam jebene analogije sa djecom, ženama i rodbinom od ustaša i jedni i drugi su zbog istog krimena izgubili glavu...

necu danas o tome ali mogu ti odmah reci da oni koji su iz mog sela pokupljeni i zavrsili u jasenovcu sigurno nisu bili cetnici, a ni partizani .
Ubijeno je preko 50 ljudi za jedan dan, imenom i prezimenom od ustaske bande pijane, zapovjednik Ivan Tolj.

, ubijali su i decu od 10 godina, mom komsiji su ubili 3 dece, majku, babu i tetku. Vratio se iz konc logora u Njemackoj  posle rata i niko mu nije smeo prici da mu kaze da nema vise nikoga..imam slike spomenika toj deci..znaci kolega to je samo u mom selu.
ne znam koliko ih je u jasenovcu zavrsilo ali znam da jeste nekolicina..njih vise nema u selu tih prezimena..

Nakon toga je useldio masovan odlazak u partizane.Ta analogija je bila upotrebeljena u drugu svrhu, i to da pitam Eru koji tvrdi da Armeni znaju najbolje ko ih je ubijao, tako znaci znaju i Srbi i Hrvati ili ne znaju... Toliko od mene za danas o politici.  tebi i svima sve najbolje, najdublje postovanje prema svim zrtvama oovog rata ukljucujuci i tvoju tetku i sve ostale neduzne pobijene od mojih Srba.
Iako to nisu  moji u stvari niti ce ikad biti..

Gnječ wrote:

dzmrdz wrote:

Gnječ wrote:

dzmrdz wrote:

Ringo10 wrote:
MA može mu žena biti šta hoće ali samo je jedna činjenica

A to je da je u Turskoj postojala etnička zajednica Armenaca od oko milijun i pol ljudi i da je nakon toga više nema ni u tragovima

Sa njima su sudbinu podijelili i turski Asirci i Grci ali Armenci su prošli najgore.

 To znaci Srbi su diskvalifikovano govoriti o Jasenovcu, Hrvati O Bleiburgu, Muslimani u Bosni o Srebrenici itd...

Samo predavanje je 19h sa temom Otomanskog Carstva u globalu, ne znaci da tu nema jos cega dodati i da je autor ekskluzivni autoritet u ovoj oblasti. Ja sam nacuio puno i ovo je dobar start za daljnja istrazivanja.

Ja sam do sada znao da su Turci pobili Armene jer su hriscani i to je bilo to. Ne mogu sve o svemu znati, a imamo bar sada informacija na pretek.

samo predavanje je meni interesantno jer pokazuje da je nase hsvatanje turske vladavine definisano u 19. veku nakon pojave Rusije na svetskoj sceni kao sile i pogotovo dolaskom Napoleona i uspostavom Republike, koja je dala zamajc nacionalnim pokretima sirom Evrope a pogotovo Balkanskim zemljama...


sto se rice samog broja pobijenih, on tvrdi oko 570 hiljada najverovatnije direktno pobijenih, zatim raseljenih, umrlih na ovaj ili onaj nacin..uglavnom ne porice da je Armenska populacija izgubila milionski broj u tom periodu...ali tvrdi da su cifre naduvane oko samog genocida i plus da je tu bilo i genocida i masakra nad Turcima tj muslimanskim zivljem od strane armena takodje ru dugoj istoriji odnosa...

čuj, kad bi taj povjesničar napisao točno kao je bilo kronološki da kronološki jer se sve to nije desilo u nekoj prapovijesti nego prije 100-300 godina  ja se mogu okladiti da bi ga turčadija ubila.

drugo, možemo komentirati turčadiju i njihov zločin ne vidim razloga zašto trpaš sve ovo ostalo jesenovac bleiburug itd. u to nema nikakve poveznice sa armenskim genocidom jedino ako želiš ukazati na povijesnu činjenicu da su nacisti prekopirali turčadijski postupak nad armencima od slova do slova. čisti copycat a to povjesničari jako dobro znaju. za genocid nad armencica ima itekako podataka i to točno po datumina kako se što radilo i što se dešavalo a svaki povjesničar koji ima muda bi tako i napisao ali povjesničari nemaju muda nikad ih nisu imali.

i treće neznam iz kog razloga inzistiraš na tom povjesničaru kad ima zilion drugih puno realnijih izvora informacija.

1. Ja ne znam njegov motiv, predavanje je imalo dobar review i slucajno sam to odabraodabrao.
Drugih kriterija nisam imao posto sam zakljucio da ako vecina misli da je predavanje vredno slusanja zasto ne.

2. Jasenovac i bleibleiburg sam iskljucivo spomenuo jer ispada po tebi ako je on ozenjen turkinjom to ga diskvalifikuje, Ero je rekao pre toga da Armenci 'znaju' ko ih je ubijao pa sam ja uzeo nase lokalokalne genocide kao primer jer svi znamo da svedocanstva zrtava su isto upitna za neke. Znaci to je bilo za Eru. U principu,  i strana povezana sa zrtvom I agresor mogu biti smatrani neobjektivnim izvorem informacija. Kako kome pase, dok napuhivanje zrtava nije strano nikome

3. Ne inzistiram. Ti inzistiras da odbacim njegov rad kao quackery dok ja vidim to drugacije jer sam poslusao kompletno
Vidim kao ddobru osnovu za dalje.


4. Ja nisam zavrsio sa tom temom tako sto sam poposlusao jedno predavanje u kom je ovaj slucaj samo jedan deo sire tebi hvala na dodatnim informacijama, ja nisam zatvoren za ssugestije.

moj stav je da je quackery jer je izostavio strateške činjenice koje da ih je napisao ili rekao, cijela bi stvar osvanula u sasvim drugom svjetlu vrlo nepovoljnom za turčadiju.

neka bude i on ne smeta to meni ali ne kao isključivi i jedini izvor informacija o tom događaju barem ne na ovoj temi na ovom forumu.

Slazem se. Da nije on izostavio ja ne bi saznao vise od tebe.
To i je svrha foruma zar ne?