''Put prema društvu bez vlasništva: Nova generacija okreće se novom potrošačkom modelu ''

Triny wrote:Pa i kupiti možeš samo što se nudi i po kojoj se cijeni nudi.

marcellus wrote:inače, da, gledao sam nekretnine jučer negdje u engleskoj, pa na sajtu za svaku nekretninu koju prodaju imaju povijesne podatke, kad je prodana i po kojoj cijeni...

kuće koje su sredinom devedesetih prodavane po tridesetak tisuća funti danas mijenjaju ruke za tristo tisuća.

gentrifikacija je dovela do toga da ljudi žive u najmu.

leasing auta je naoko povoljniji od vlasništva, ali samo naoko. U stvarnosti ja sam auto igračku kupio prije sedam godina pet godina star za nekih deset somova eura i sad mogu ga prodat za oko osam. To nije nikakav trošak. Leasing je nekoliko stotina eura mjesečno za bilo kakav smisleni auto...

marcellus wrote:

aben wrote:

marcellus wrote:

Ra wrote:

Triny wrote:
Nevjerojatno kako je većina shvatila članak, da će im sve biti preskupo pa će se uglavnom rentati.
I to stoji ali ne vide mogućnost da sami rentaju stvari koje imaju a rijetko koriste.

Da. Odmah je zazvonilo na uzbunu i to da neće dovoljno zarađivati i neće si moći priuštiti vlasništvo.

A zapravo je riječ o razumnijem pristupu materijalnom, uporaba na način da se više ljudi koristi istim predmetom, tj. uporaba svega što imamo bi bila optimalna i stalna, umjesto što svatko  ima svoj i povremeno ga koristi, a stalno održava. 
Živim u gradu gdje je gradski prijevoz fantastično organiziran i voziti se autom je stvarno besmisleno. Ali ako baš trebaš i želiš auto za malo novaca iznajmiš odličan bilo gdje u gradu preko aplikacije (ili neko drugo prijevozno sredstvo), od točke A do točke B i tamo ga jednostavno pustiš. 

Jednostavno je i praktično. 

Točno. Stvari koje imamo i rijetko koristimo su nam teret i trošak, a zapravo bi mogle same sebe održavati rentanjem.

vidiš, zato će ljudima prodavati "mobilne solucije".

ali ja ne trebam vlastiti auto, niti "mobilno rješenje" jer odavno znam za taksi i javni prijevoz.

ja želim vlastiti auto, iako je to naravno s čisto ekonomske strane već odavno iracionalno. Taksi je jeftiniji do 5.000 km godišnje.  

ne želim svoju ženu i svoj auto dijeliti s nikim drugim, i još neke stvari.

inače ovo o čemu se u članku piše mi je jasno zadnjih 30 godina u kom smjeru idu stvari, i nikad se nisam htio previše opterećivati s vlasništvom osim osnovne nekretnine i auta, radije ljetujem u najmu nego u svojoj kući, ali mi je tek prije par godina postalo jasno u čemu je problem s tim pristupom.   ucijenjen si.

kako?

jer ono što je tvoje time rapolažeš, možeš kupiti, prodati, modificirati.

rentanje uzimaš što se nudi, i nije nužno uvijek raspoloživo. Dapače, mogu te ciljati i sjebati ti egzistenciju jer nisi poslušan. Pokoran.

crvenkasti wrote:

melkior wrote:Ne´š ti sreće i praktičnosti biti doživotni podstanar 

Novi trendovi u ekonomiji i proizvodnji traže mobilnost.
Sve se premješta amo tamo kako to tržišni zakoni nameću.

Ne možeš više živjeti i raditi na jednom mjestu.

Ra wrote:

marcellus wrote:

Ra wrote:

Triny wrote:

Ra wrote:Ovo ima smisla...

Većinu onog što imamo koristimo povremeno ili uopće ne koristimo. Tijekom života nakupimo gomilu stvari koje nam uopće ne trebaju, ali se poistovjećujemo s onim što posjedujemo ili imamo u vlasništvu, to nas određuje u društvu pa samim time težimo imati sve više i više. 

Imovina veže, njoj se moramo prilagođavati, održavati ono što imamo, brinuti o tome, strahovati da ne izgubimo to što imamo... živjeti pod pritiskom očekivanja (svojih i tuđih) da trebamo i moramo još više. 

Jesmo li stvarno slobodni?

Nevjerojatno kako je većina shvatila članak, da će im sve biti preskupo pa će se uglavnom rentati.
I to stoji ali ne vide mogućnost da sami rentaju stvari koje imaju a rijetko koriste.

Da. Odmah je zazvonilo na uzbunu i to da neće dovoljno zarađivati i neće si moći priuštiti vlasništvo.

A zapravo je riječ o razumnijem pristupu materijalnom, uporaba na način da se više ljudi koristi istim predmetom, tj. uporaba svega što imamo bi bila optimalna i stalna, umjesto što svatko  ima svoj i povremeno ga koristi, a stalno održava. 
Živim u gradu gdje je gradski prijevoz fantastično organiziran i voziti se autom je stvarno besmisleno. Ali ako baš trebaš i želiš auto za malo novaca iznajmiš odličan bilo gdje u gradu preko aplikacije (ili neko drugo prijevozno sredstvo), od točke A do točke B i tamo ga jednostavno pustiš. 

Jednostavno je i praktično. 

Točno. Stvari koje imamo i rijetko koristimo su nam teret i trošak, a zapravo bi mogle same sebe održavati rentanjem.

vidiš, zato će ljudima prodavati "mobilne solucije".

ali ja ne trebam vlastiti auto, niti "mobilno rješenje" jer odavno znam za taksi i javni prijevoz.

ja želim vlastiti auto, iako je to naravno s čisto ekonomske strane već odavno iracionalno. Taksi je jeftiniji do 5.000 km godišnje.  

ne želim svoju ženu i svoj auto dijeliti s nikim drugim, i još neke stvari.

inače ovo o čemu se u članku piše mi je jasno zadnjih 30 godina u kom smjeru idu stvari, i nikad se nisam htio previše opterećivati s vlasništvom osim osnovne nekretnine i auta, radije ljetujem u najmu nego u svojoj kući, ali mi je tek prije par godina postalo jasno u čemu je problem s tim pristupom. Ucijenjen si.

Pa tko ti brani da imaš svoj auto? 

Imaj ga. I ne moraš ga dijeliti. 

Ali odakle ti pravo da misliš da je to jedino ispravno i poželjno? I da uvajuješ demagogiju dijeljenja bračnih partnera?

O kakvom to dijeljenju žene trabunjaš?

Ra wrote:

marcellus wrote:inače, da, gledao sam nekretnine jučer negdje u engleskoj, pa na sajtu za svaku nekretninu koju prodaju imaju povijesne podatke, kad je prodana i po kojoj cijeni...

kuće koje su sredinom devedesetih prodavane po tridesetak tisuća funti danas mijenjaju ruke za tristo tisuća.

gentrifikacija je dovela do toga da ljudi žive u najmu.

leasing auta je naoko povoljniji od vlasništva, ali samo naoko. U stvarnosti ja sam auto igračku kupio prije sedam godina pet godina star za nekih deset somova eura i sad mogu ga prodat za oko osam. To nije nikakav trošak. Leasing je nekoliko stotina eura mjesečno za bilo kakav smisleni auto...

Za svaku nekretninu možeš i kod nas saznati koliko je plaćena, tko ju je kupio i kada jer su zemljišne knjige javne i dostupne svakom građaninu. Trebaš malo strpljenja i biljega i napravi i ti pedigre svojoj nekretnini.

marcellus wrote:

Triny wrote:Pa i kupiti možeš samo što se nudi i po kojoj se cijeni nudi.

i ako kupim kuću za sto tisuća eura kojoj će vrijednost sutra porasti na tristo zaradio sam.
ako kupim auto kojem će vrijednost porasti, oldtimer, zaradio sam.

ako rentam popušio sam lovu da jebe rak raka.

marcellus wrote:

Triny wrote:Pa i kupiti možeš samo što se nudi i po kojoj se cijeni nudi.

i ako kupim kuću za sto tisuća eura kojoj će vrijednost sutra porasti na tristo zaradio sam.
ako kupim auto kojem će vrijednost porasti, oldtimer, zaradio sam.

ako rentam popušio sam lovu da jebe rak raka.

marcellus wrote:

Ra wrote:

marcellus wrote:inače, da, gledao sam nekretnine jučer negdje u engleskoj, pa na sajtu za svaku nekretninu koju prodaju imaju povijesne podatke, kad je prodana i po kojoj cijeni...

kuće koje su sredinom devedesetih prodavane po tridesetak tisuća funti danas mijenjaju ruke za tristo tisuća.

gentrifikacija je dovela do toga da ljudi žive u najmu.

leasing auta je naoko povoljniji od vlasništva, ali samo naoko. U stvarnosti ja sam auto igračku kupio prije sedam godina pet godina star za nekih deset somova eura i sad mogu ga prodat za oko osam. To nije nikakav trošak. Leasing je nekoliko stotina eura mjesečno za bilo kakav smisleni auto...

Za svaku nekretninu možeš i kod nas saznati koliko je plaćena, tko ju je kupio i kada jer su zemljišne knjige javne i dostupne svakom građaninu. Trebaš malo strpljenja i biljega i napravi i ti pedigre svojoj nekretnini.

poanta je da su cijene nekretnina otišle deset puta u zadnjih 30 godina u nekim gradovima

marcellus wrote:dakle netko drugi određuje čime raspolažeš, kakvo to jest, i koliko ćeš trošiti na stanovanje, koliko na prijevoz, koliko na hranu

u biti mogućnosti izbora su ti nikakve, ali još ti je manja sloboda

bilo kakva pobuna u takvom društvu je nemoguća jer svi ovise o svima drugima a prvenstveno o vlastima i hijerarhiji

dodaj time da s karticama anonimno plaćanje odlazi u povijest, time i bilo kakva mogućnost "ilegalne" trgovine dakle vlada može odrediti što smiješ imati a što ne... čime smiješ raspolagati a čime ne....

naravno sve je to zbog zaštite potrošača

veber wrote:poznato je da država veže čovjeka uz konja
a zgrade spali.

balkanski mentalitet posjedovanja vlastitog šatora dovodi do nikakve mobilnosti radne snage.


kaj bum bez moje hižice?
staljin je pokazal.


i da vidiš mobilnu radnu snagu.

veber wrote:poznato je da država veže čovjeka uz konja
a zgrade spali.

balkanski mentalitet posjedovanja vlastitog šatora dovodi do nikakve mobilnosti radne snage.


kaj bum bez moje hižice?
staljin je pokazal.


i da vidiš mobilnu radnu snagu.

veber wrote:

Ra wrote:

marcellus wrote:

Ra wrote:

Triny wrote:
Nevjerojatno kako je većina shvatila članak, da će im sve biti preskupo pa će se uglavnom rentati.
I to stoji ali ne vide mogućnost da sami rentaju stvari koje imaju a rijetko koriste.

Da. Odmah je zazvonilo na uzbunu i to da neće dovoljno zarađivati i neće si moći priuštiti vlasništvo.

A zapravo je riječ o razumnijem pristupu materijalnom, uporaba na način da se više ljudi koristi istim predmetom, tj. uporaba svega što imamo bi bila optimalna i stalna, umjesto što svatko  ima svoj i povremeno ga koristi, a stalno održava. 
Živim u gradu gdje je gradski prijevoz fantastično organiziran i voziti se autom je stvarno besmisleno. Ali ako baš trebaš i želiš auto za malo novaca iznajmiš odličan bilo gdje u gradu preko aplikacije (ili neko drugo prijevozno sredstvo), od točke A do točke B i tamo ga jednostavno pustiš. 

Jednostavno je i praktično. 

Točno. Stvari koje imamo i rijetko koristimo su nam teret i trošak, a zapravo bi mogle same sebe održavati rentanjem.

vidiš, zato će ljudima prodavati "mobilne solucije".

ali ja ne trebam vlastiti auto, niti "mobilno rješenje" jer odavno znam za taksi i javni prijevoz.

ja želim vlastiti auto, iako je to naravno s čisto ekonomske strane već odavno iracionalno. Taksi je jeftiniji do 5.000 km godišnje.  

ne želim svoju ženu i svoj auto dijeliti s nikim drugim, i još neke stvari.

inače ovo o čemu se u članku piše mi je jasno zadnjih 30 godina u kom smjeru idu stvari, i nikad se nisam htio previše opterećivati s vlasništvom osim osnovne nekretnine i auta, radije ljetujem u najmu nego u svojoj kući, ali mi je tek prije par godina postalo jasno u čemu je problem s tim pristupom. Ucijenjen si.

Pa tko ti brani da imaš svoj auto? 

Imaj ga. I ne moraš ga dijeliti. 

Ali odakle ti pravo da misliš da je to jedino ispravno i poželjno? I da uvajuješ demagogiju dijeljenja bračnih partnera?

O kakvom to dijeljenju žene trabunjaš?

pa eufemizam da ti je susjed pojebal ženu.
ili misli na svingeraj?

Ra wrote:

marcellus wrote:

Ra wrote:

marcellus wrote:inače, da, gledao sam nekretnine jučer negdje u engleskoj, pa na sajtu za svaku nekretninu koju prodaju imaju povijesne podatke, kad je prodana i po kojoj cijeni...

kuće koje su sredinom devedesetih prodavane po tridesetak tisuća funti danas mijenjaju ruke za tristo tisuća.

gentrifikacija je dovela do toga da ljudi žive u najmu.

leasing auta je naoko povoljniji od vlasništva, ali samo naoko. U stvarnosti ja sam auto igračku kupio prije sedam godina pet godina star za nekih deset somova eura i sad mogu ga prodat za oko osam. To nije nikakav trošak. Leasing je nekoliko stotina eura mjesečno za bilo kakav smisleni auto...

Za svaku nekretninu možeš i kod nas saznati koliko je plaćena, tko ju je kupio i kada jer su zemljišne knjige javne i dostupne svakom građaninu. Trebaš malo strpljenja i biljega i napravi i ti pedigre svojoj nekretnini.

poanta je da su cijene nekretnina otišle deset puta u zadnjih 30 godina u nekim gradovima

Ali prva neprilika jednako tako sruši cijenu kao što ju je podigla. 

Uostalom zanemaruješ činjenicu da je posjed nekad jači od vlasništva. A u posjedu si onda kad neki predmet ili nekretninu koristiš uz određenu naknadu (robnu ili novčanu), bez obzira tko je vlasnik toga što koristiš.  

Jednostavnim jezikom rečeno rentanje je kao da si "privremeni vlasnik" nečeg što platiš da bi to koristio. I kad ne treba vratiš ili si kupiš pa imaš stalno.

Ra wrote:

veber wrote:

Ra wrote:

marcellus wrote:

Ra wrote:
Da. Odmah je zazvonilo na uzbunu i to da neće dovoljno zarađivati i neće si moći priuštiti vlasništvo.

A zapravo je riječ o razumnijem pristupu materijalnom, uporaba na način da se više ljudi koristi istim predmetom, tj. uporaba svega što imamo bi bila optimalna i stalna, umjesto što svatko  ima svoj i povremeno ga koristi, a stalno održava. 
Živim u gradu gdje je gradski prijevoz fantastično organiziran i voziti se autom je stvarno besmisleno. Ali ako baš trebaš i želiš auto za malo novaca iznajmiš odličan bilo gdje u gradu preko aplikacije (ili neko drugo prijevozno sredstvo), od točke A do točke B i tamo ga jednostavno pustiš. 

Jednostavno je i praktično. 

Točno. Stvari koje imamo i rijetko koristimo su nam teret i trošak, a zapravo bi mogle same sebe održavati rentanjem.

vidiš, zato će ljudima prodavati "mobilne solucije".

ali ja ne trebam vlastiti auto, niti "mobilno rješenje" jer odavno znam za taksi i javni prijevoz.

ja želim vlastiti auto, iako je to naravno s čisto ekonomske strane već odavno iracionalno. Taksi je jeftiniji do 5.000 km godišnje.  

ne želim svoju ženu i svoj auto dijeliti s nikim drugim, i još neke stvari.

inače ovo o čemu se u članku piše mi je jasno zadnjih 30 godina u kom smjeru idu stvari, i nikad se nisam htio previše opterećivati s vlasništvom osim osnovne nekretnine i auta, radije ljetujem u najmu nego u svojoj kući, ali mi je tek prije par godina postalo jasno u čemu je problem s tim pristupom. Ucijenjen si.

Pa tko ti brani da imaš svoj auto? 

Imaj ga. I ne moraš ga dijeliti. 

Ali odakle ti pravo da misliš da je to jedino ispravno i poželjno? I da uvajuješ demagogiju dijeljenja bračnih partnera?

O kakvom to dijeljenju žene trabunjaš?

pa eufemizam da ti je susjed pojebal ženu.
ili misli na svingeraj?

I jedno i drugo je neprimjereno temi o kojoj raspravljamo.

crvenkasti wrote:Cijene nekrenina nisu otišle zato što nekretnine stvarno vrijede, nego zato što su postale pokriće bankama za kredite.

Isto kao što nafta košta toliko koliko košta, a sama curi iz zemlje.

Glavni izvor love u kapitalizmu nije proizvodnja. Pronađeš neki resurs koji je ograničen, ili ga ti silom učiniš ograničenim, i onda bez ikakvog truda zarađuješ, tako što mu podižeš i spuštaš cijenu.

veber wrote:

Ra wrote:

marcellus wrote:

Ra wrote:

marcellus wrote:inače, da, gledao sam nekretnine jučer negdje u engleskoj, pa na sajtu za svaku nekretninu koju prodaju imaju povijesne podatke, kad je prodana i po kojoj cijeni...

kuće koje su sredinom devedesetih prodavane po tridesetak tisuća funti danas mijenjaju ruke za tristo tisuća.

gentrifikacija je dovela do toga da ljudi žive u najmu.

leasing auta je naoko povoljniji od vlasništva, ali samo naoko. U stvarnosti ja sam auto igračku kupio prije sedam godina pet godina star za nekih deset somova eura i sad mogu ga prodat za oko osam. To nije nikakav trošak. Leasing je nekoliko stotina eura mjesečno za bilo kakav smisleni auto...

Za svaku nekretninu možeš i kod nas saznati koliko je plaćena, tko ju je kupio i kada jer su zemljišne knjige javne i dostupne svakom građaninu. Trebaš malo strpljenja i biljega i napravi i ti pedigre svojoj nekretnini.

poanta je da su cijene nekretnina otišle deset puta u zadnjih 30 godina u nekim gradovima

Ali prva neprilika jednako tako sruši cijenu kao što ju je podigla. 

Uostalom zanemaruješ činjenicu da je posjed nekad jači od vlasništva. A u posjedu si onda kad neki predmet ili nekretninu koristiš uz određenu naknadu (robnu ili novčanu), bez obzira tko je vlasnik toga što koristiš.  

Jednostavnim jezikom rečeno rentanje je kao da si "privremeni vlasnik" nečeg što platiš da bi to koristio. I kad ne treba vratiš ili si kupiš pa imaš stalno.

da, to ne zna hrpa podstanara u hrvatskoj.

crvenkasti wrote:Cijene nekrenina nisu otišle zato što nekretnine stvarno vrijede, nego zato što su postale pokriće bankama za kredite.

Isto kao što nafta košta toliko koliko košta, a sama curi iz zemlje.

Glavni izvor love u kapitalizmu nije proizvodnja. Pronađeš neki resurs koji je ograničen, ili ga ti silom učiniš ograničenim, i onda bez ikakvog truda zarađuješ, tako što mu podižeš i spuštaš cijenu.