PRIZNANJE UGLEDNIH SRBA POTRESA REGIJU!!

Noor wrote:Članak za Soru&Company

tre wrote:

Noor wrote:Članak za Soru&Company

više za komšije djanga, stanojicu i radojicu, pižona i srpinja, soraja je tu tek sporedni lik iz crtića

Noor wrote:

tre wrote:

Noor wrote:Članak za Soru&Company

više za komšije djanga, stanojicu i radojicu, pižona i srpinja, soraja je tu tek sporedni lik iz crtića

ma i za njih, al njima se ne treba čuditi, nego ova 5. kolona kod nas, to je 5x gore od komšija

Noor wrote:Članak za Soru&Company

Gnječ wrote:

Noor wrote:Članak za Soru&Company

“Bez obzira da li je stradalih srpskih civila bilo 116, 681 ili 1205, to je u svakom slučaju žalosna činjenica, ali ne i zločin. Ta činjenica je posledica zločina, tj. posledica rata koji je sam po sebi zločin, a odgovornost za stradanje civila na bilo kojoj strani pada na onoga ko je započeo rat. Ko god započinje rat zna da svaki rat neizbežno izaziva stradanje civila i da su civilne žrtve često brojnije od vojnih. Prema tome, onaj ko započinje rat unapred zna da će njegovo stanovništvo stradati, ali se svejedno odlučuje za rat radi ostvarenja nekih političkih ciljeva. A neuspeh u ostvarivanju tih ciljeva, gubitak rata i stradanje agresorovog civilnog stanovništva nisu nikada u istoriji bili definisani kao zločin suprotne strane”, napisao je Sekulović.

e sad to primijenite na Bleiburg pa da zatvorite krug više. ili to iznad citirano za Bleiburg ne važi?

Gnječ wrote:

Noor wrote:Članak za Soru&Company

“Bez obzira da li je stradalih srpskih civila bilo 116, 681 ili 1205, to je u svakom slučaju žalosna činjenica, ali ne i zločin. Ta činjenica je posledica zločina, tj. posledica rata koji je sam po sebi zločin, a odgovornost za stradanje civila na bilo kojoj strani pada na onoga ko je započeo rat. Ko god započinje rat zna da svaki rat neizbežno izaziva stradanje civila i da su civilne žrtve često brojnije od vojnih. Prema tome, onaj ko započinje rat unapred zna da će njegovo stanovništvo stradati, ali se svejedno odlučuje za rat radi ostvarenja nekih političkih ciljeva. A neuspeh u ostvarivanju tih ciljeva, gubitak rata i stradanje agresorovog civilnog stanovništva nisu nikada u istoriji bili definisani kao zločin suprotne strane”, napisao je Sekulović.

e sad to primijenite na Bleiburg pa da zatvorite krug više. ili to iznad citirano za Bleiburg ne važi?

michaellcmacha wrote:pizzon cijelo vrijeme drka na republiku srpsku, a potpuno je isti obrazac vrijedio i za tu također zločinačku tvorevinu i da amerikanci nisu zabranili dovršetak operacije južni potez, svi srbi i iz republike srpske bi otišli za srbiju, jer je i za njih vrijedio isti princip da ne mogu i ne žele živjeti u državi koja ne obuhvaća sve srbe i sve "srpske zemlje", eto sad već 20 i kusur godina čekaju okolnosti koje bi im omogućile prisajedinjenje sa srbijom, potpuno nesvjesni da se to neće niti može dogoditi.... makar se epikur tome usplahireno i zajapureno svih ovih godina nadao...

Gnječ wrote:

Noor wrote:Članak za Soru&Company

“Bez obzira da li je stradalih srpskih civila bilo 116, 681 ili 1205, to je u svakom slučaju žalosna činjenica, ali ne i zločin. Ta činjenica je posledica zločina, tj. posledica rata koji je sam po sebi zločin, a odgovornost za stradanje civila na bilo kojoj strani pada na onoga ko je započeo rat. Ko god započinje rat zna da svaki rat neizbežno izaziva stradanje civila i da su civilne žrtve često brojnije od vojnih. Prema tome, onaj ko započinje rat unapred zna da će njegovo stanovništvo stradati, ali se svejedno odlučuje za rat radi ostvarenja nekih političkih ciljeva. A neuspeh u ostvarivanju tih ciljeva, gubitak rata i stradanje agresorovog civilnog stanovništva nisu nikada u istoriji bili definisani kao zločin suprotne strane”, napisao je Sekulović.

e sad to primijenite na Bleiburg pa da zatvorite krug više. ili to iznad citirano za Bleiburg ne važi?

kaya wrote:

Gnječ wrote:

Noor wrote:Članak za Soru&Company

“Bez obzira da li je stradalih srpskih civila bilo 116, 681 ili 1205, to je u svakom slučaju žalosna činjenica, ali ne i zločin. Ta činjenica je posledica zločina, tj. posledica rata koji je sam po sebi zločin, a odgovornost za stradanje civila na bilo kojoj strani pada na onoga ko je započeo rat. Ko god započinje rat zna da svaki rat neizbežno izaziva stradanje civila i da su civilne žrtve često brojnije od vojnih. Prema tome, onaj ko započinje rat unapred zna da će njegovo stanovništvo stradati, ali se svejedno odlučuje za rat radi ostvarenja nekih političkih ciljeva. A neuspeh u ostvarivanju tih ciljeva, gubitak rata i stradanje agresorovog civilnog stanovništva nisu nikada u istoriji bili definisani kao zločin suprotne strane”, napisao je Sekulović.

e sad to primijenite na Bleiburg pa da zatvorite krug više. ili to iznad citirano za Bleiburg ne važi?

Ne vazi, jer nitko nikad nije trazio da se akcije saveznika ili sama pobjeda proglase nelegalnima dok ovi uporno histerisu kako je oluja nelegalna. Drugo nitko nije zarobljene vonike i civile krajine poslao u rudnik nego u banja luku. A ove civilne zrtve, ima ih, one su djelo bolesnika ali malo,  s obzirom na to da je tamo bilo 300 000 naoruzanih ljudi . Mogle su biti puno vece.

kaya wrote:

Gnječ wrote:

Noor wrote:Članak za Soru&Company

“Bez obzira da li je stradalih srpskih civila bilo 116, 681 ili 1205, to je u svakom slučaju žalosna činjenica, ali ne i zločin. Ta činjenica je posledica zločina, tj. posledica rata koji je sam po sebi zločin, a odgovornost za stradanje civila na bilo kojoj strani pada na onoga ko je započeo rat. Ko god započinje rat zna da svaki rat neizbežno izaziva stradanje civila i da su civilne žrtve često brojnije od vojnih. Prema tome, onaj ko započinje rat unapred zna da će njegovo stanovništvo stradati, ali se svejedno odlučuje za rat radi ostvarenja nekih političkih ciljeva. A neuspeh u ostvarivanju tih ciljeva, gubitak rata i stradanje agresorovog civilnog stanovništva nisu nikada u istoriji bili definisani kao zločin suprotne strane”, napisao je Sekulović.

e sad to primijenite na Bleiburg pa da zatvorite krug više. ili to iznad citirano za Bleiburg ne važi?

Ne vazi, jer nitko nikad nije trazio da se akcije saveznika ili sama pobjeda proglase nelegalnima dok ovi uporno histerisu kako je oluja nelegalna. Drugo nitko nije zarobljene vonike i civile krajine poslao u rudnik nego u banja luku. A ove civilne zrtve, ima ih, one su djelo bolesnika ali malo,  s obzirom na to da je tamo bilo 300 000 naoruzanih ljudi . Mogle su biti puno vece.

Noor wrote:

kaya wrote:

Gnječ wrote:

Noor wrote:Članak za Soru&Company

“Bez obzira da li je stradalih srpskih civila bilo 116, 681 ili 1205, to je u svakom slučaju žalosna činjenica, ali ne i zločin. Ta činjenica je posledica zločina, tj. posledica rata koji je sam po sebi zločin, a odgovornost za stradanje civila na bilo kojoj strani pada na onoga ko je započeo rat. Ko god započinje rat zna da svaki rat neizbežno izaziva stradanje civila i da su civilne žrtve često brojnije od vojnih. Prema tome, onaj ko započinje rat unapred zna da će njegovo stanovništvo stradati, ali se svejedno odlučuje za rat radi ostvarenja nekih političkih ciljeva. A neuspeh u ostvarivanju tih ciljeva, gubitak rata i stradanje agresorovog civilnog stanovništva nisu nikada u istoriji bili definisani kao zločin suprotne strane”, napisao je Sekulović.

e sad to primijenite na Bleiburg pa da zatvorite krug više. ili to iznad citirano za Bleiburg ne važi?

Ne vazi, jer nitko nikad nije trazio da se akcije saveznika ili sama pobjeda proglase nelegalnima dok ovi uporno histerisu kako je oluja nelegalna. Drugo nitko nije zarobljene vonike i civile krajine poslao u rudnik nego u banja luku. A ove civilne zrtve, ima ih, one su djelo bolesnika ali malo,  s obzirom na to da je tamo bilo 300 000 naoruzanih ljudi . Mogle su biti puno vece.

upravo tako

Gnječ wrote:

kaya wrote:

Gnječ wrote:

Noor wrote:Članak za Soru&Company

“Bez obzira da li je stradalih srpskih civila bilo 116, 681 ili 1205, to je u svakom slučaju žalosna činjenica, ali ne i zločin. Ta činjenica je posledica zločina, tj. posledica rata koji je sam po sebi zločin, a odgovornost za stradanje civila na bilo kojoj strani pada na onoga ko je započeo rat. Ko god započinje rat zna da svaki rat neizbežno izaziva stradanje civila i da su civilne žrtve često brojnije od vojnih. Prema tome, onaj ko započinje rat unapred zna da će njegovo stanovništvo stradati, ali se svejedno odlučuje za rat radi ostvarenja nekih političkih ciljeva. A neuspeh u ostvarivanju tih ciljeva, gubitak rata i stradanje agresorovog civilnog stanovništva nisu nikada u istoriji bili definisani kao zločin suprotne strane”, napisao je Sekulović.

e sad to primijenite na Bleiburg pa da zatvorite krug više. ili to iznad citirano za Bleiburg ne važi?

Ne vazi, jer nitko nikad nije trazio da se akcije saveznika ili sama pobjeda proglase nelegalnima dok ovi uporno histerisu kako je oluja nelegalna. Drugo nitko nije zarobljene vonike i civile krajine poslao u rudnik nego u banja luku. A ove civilne zrtve, ima ih, one su djelo bolesnika ali malo,  s obzirom na to da je tamo bilo 300 000 naoruzanih ljudi . Mogle su biti puno vece.

sve je jasno kao sunčani dan. ustašija se ne da i srlja u bezdan. mogu se okladit da bi i ovi srpski civili iz krajine doživjeli istu sudbinu a vjerojatno i goru da nije bilo stranih promatrača, Rojtersa itd.

bad bad very bad. mislim da ste ovime Istru još malo pogurali u smjeru Italije.

Noor wrote:

kaya wrote:

Gnječ wrote:

Noor wrote:Članak za Soru&Company

“Bez obzira da li je stradalih srpskih civila bilo 116, 681 ili 1205, to je u svakom slučaju žalosna činjenica, ali ne i zločin. Ta činjenica je posledica zločina, tj. posledica rata koji je sam po sebi zločin, a odgovornost za stradanje civila na bilo kojoj strani pada na onoga ko je započeo rat. Ko god započinje rat zna da svaki rat neizbežno izaziva stradanje civila i da su civilne žrtve često brojnije od vojnih. Prema tome, onaj ko započinje rat unapred zna da će njegovo stanovništvo stradati, ali se svejedno odlučuje za rat radi ostvarenja nekih političkih ciljeva. A neuspeh u ostvarivanju tih ciljeva, gubitak rata i stradanje agresorovog civilnog stanovništva nisu nikada u istoriji bili definisani kao zločin suprotne strane”, napisao je Sekulović.

e sad to primijenite na Bleiburg pa da zatvorite krug više. ili to iznad citirano za Bleiburg ne važi?

Ne vazi, jer nitko nikad nije trazio da se akcije saveznika ili sama pobjeda proglase nelegalnima dok ovi uporno histerisu kako je oluja nelegalna. Drugo nitko nije zarobljene vonike i civile krajine poslao u rudnik nego u banja luku. A ove civilne zrtve, ima ih, one su djelo bolesnika ali malo,  s obzirom na to da je tamo bilo 300 000 naoruzanih ljudi . Mogle su biti puno vece.

upravo tako