Denkverbot

night sky wrote:iskustvo je presudno, sve ostalo je samo igra, pokusaji, pogadanje.... fantazije, u stvari, i sastavni dio odrastanja.

Iskustvo je naravno vrlo važno. Ali ipak nije presudno. Zato uostalom danas i nema ozbiljnih mislilaca, da baš ne kažem filozofa, koji tvrde da je empirizam čak niti presudna, a kamoli isključiva metoda spoznaje.
Razlog?
Osjetila nas znaju itekako lako prevariti, a onda često i racionalni um pada pod utjecaj pogrešnih spoznaja osjetila i eto problema.

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:iskustvo je presudno, sve ostalo je samo igra, pokusaji, pogadanje.... fantazije, u stvari, i sastavni dio odrastanja.

Iskustvo je naravno vrlo važno. Ali ipak nije presudno. Zato uostalom danas i nema ozbiljnih mislilaca, da baš ne kažem filozofa, koji tvrde da je empirizam čak niti presudna, a kamoli isključiva metoda spoznaje.
Razlog?
Osjetila nas znaju itekako lako prevariti, a onda često i racionalni um pada pod utjecaj pogrešnih spoznaja osjetila i eto problema.

U suštini je najuvjerljivija metoda spoznaje ovisna o tome sa kakvim informacijama možemo baratati kada je neko područje u pitanju.
Ako nemamo načina eksperimentalne provjere točnosti neke teorije, moramo se zadovoljiti samo teorijskim objašnjenjem odnosno matematičkim modelom koja mora biti konzistentan inače ne može biti realno ostvariv.
Naravno, uvijek je poželjno dobro pokusom odnosno opažanjem, eksperimentom provjeriti drži li neka teorija vodu ili ne, to je uostalom uvjet i za dobivanje Nobela u području znanosti zbog čega recimo Hawking ne samo da nije dobio Nobela nego nije bio niti u užem izboru za svoj rad o zračenju crnih jama.
Jednostavno nije mogao opažanjem potvrditi  točnost svojeg po općem mišljenju briljantnog rada, a problem je u niskoj razini današnje tehnologije koja mu to ne može omogućiti.

Gnječ wrote:

night sky wrote:

Gnječ wrote:Happyness it is a great golden memory you made it in the past.

samo trenutak u kojem se poklopilo nekoliko, tada ,bitnih stvari.....

ti trenutci su gorivo, energija koja te gura naprijed.

u tom slucaju valja svakodnevno,naporno, raditi da bi osigurali dovoljno energije za dane koji dolaze, pune neizvjesnosti, cudnovatih ljudi i dogadaja gledati ruzicadtim naocalama... :D.... malo se salim.... ali....optimizam je preduvjet, a ponekad ga je jako tesko iscupati.....

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:

samo trenutak u kojem se poklopilo nekoliko, tada ,bitnih stvari.....

To nije sreća. To je "fool's paradise".
Sreća podrazumjeva, kako je i Žižek također rekao u debati, odgovornost. No, pri ilustriranju tog stava se poput kakvog stand up komičara zadržao na razini vica koji je nasmijao publiku.
Ali također i namjeru, smisao, ostvarenu ideju, ispunjeni duh koji teži određenom cilju, usklađenost sa svojom biti.
I to sve zajedno i odjednom.
Trenuci o kojima govoriš su dobrodošli, ali ipak predstavljaju samo kratkotrajni odmor od iscrpljujućeg lutanja.

nope. Happiness could be defined as the overcoming of obstacles toward a desirable goal. Any desirable goal, if closely inspected, will be found to be a survival goal.

Aha.
Možda. A možda ipak ne.

pa iskreno zar ne? za razliku od tebe kojem riječ "možda" ne postoji u mozgu.

Ne. Ili pa i ne baš.
Naime, pobrkao si sreću sa običnim zadovoljstvom.
Sreća je jednostavno rečeno puno ozbiljnija i dublja stvar da bi se mogla svesti samo na prevladavanje određenih poteškoća, pogotovo onih neposrednih.
Možeš prevladati doslovce sve ili bar skoro sve neposredne poteškoće koje ti se javljaju u životu i opet biti duboko nesretan.
Što se tiče riječi možda, ja mislim da se u mojim postovima ipak lijepo vidi gdje joj je mjesto odnosno gdje se podrazumjeva, čak i ako ju formalno i direktno ne navodim.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:iskustvo je presudno, sve ostalo je samo igra, pokusaji, pogadanje.... fantazije, u stvari, i sastavni dio odrastanja.

Iskustvo je naravno vrlo važno. Ali ipak nije presudno. Zato uostalom danas i nema ozbiljnih mislilaca, da baš ne kažem filozofa, koji tvrde da je empirizam čak niti presudna, a kamoli isključiva metoda spoznaje.
Razlog?
Osjetila nas znaju itekako lako prevariti, a onda često i racionalni um pada pod utjecaj pogrešnih spoznaja osjetila i eto problema.

U suštini je najuvjerljivija metoda spoznaje ovisna o tome sa kakvim informacijama možemo baratati kada je neko područje u pitanju.
Ako nemamo načina eksperimentalne provjere točnosti neke teorije, moramo se zadovoljiti samo teorijskim objašnjenjem odnosno matematičkim modelom koja mora biti konzistentan inače ne može biti realno ostvariv.
Naravno, uvijek je poželjno dobro pokusom odnosno opažanjem, eksperimentom provjeriti drži li neka teorija vodu ili ne, to je uostalom uvjet i za dobivanje Nobela u području znanosti zbog čega recimo Hawking ne samo da nije dobio Nobela nego nije bio niti u užem izboru za svoj rad o zračenju crnih jama.
Jednostavno nije mogao opažanjem potvrditi  točnost svojeg po općem mišljenju briljantnog rada, a problem je u niskoj razini današnje tehnologije koja mu to ne može omogućiti.

A nisi ovo mogao jednostavnije formulirati, tipa, da ostanemo samo pri vlastitom iskustvu nas bi spoznajni svijet bio katastrofalno osiromasen. Jer "svjedocanstvo drugih" odnosi se doslovno na sve sto ne mozemo ili nismo mogli provjeriti. "Svjedocanstvo drugih" odnosi se, kako na znanstvene teorije, tako i na iskaze naseg susjeda o stakorima koji nagrizaju cijevi u zidovima zbog cega imamo probleme s vlagom (karikiram)...

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:iskustvo je presudno, sve ostalo je samo igra, pokusaji, pogadanje.... fantazije, u stvari, i sastavni dio odrastanja.

Iskustvo je naravno vrlo važno. Ali ipak nije presudno. Zato uostalom danas i nema ozbiljnih mislilaca, da baš ne kažem filozofa, koji tvrde da je empirizam čak niti presudna, a kamoli isključiva metoda spoznaje.
Razlog?
Osjetila nas znaju itekako lako prevariti, a onda često i racionalni um pada pod utjecaj pogrešnih spoznaja osjetila i eto problema.

kako to sad odjednom nema čistokrvnih filozofa?

osjetila nas nikada nemogu prevariti. tu su da bi nas zaštitili od opasnosti. međutim osjetila može netko riječima tj persuzazijom izbaciti iz stroja. to se zove racionalizam formally, rationalism is defined as a methodology or a theory "in which the criterion of the truth is not sensory but intellectual and deductive. kad izbaciš ili ugasiš osjetila i kreneš racionalizirati bez tih životno važnih alata (nemamo ih bezveze tako čisto zbog zabave) then you are in big trouble. very big trouble. još ako te netko sa strane krene sapunat persuazijom you are in great danger.

violator wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:iskustvo je presudno, sve ostalo je samo igra, pokusaji, pogadanje.... fantazije, u stvari, i sastavni dio odrastanja.

Iskustvo je naravno vrlo važno. Ali ipak nije presudno. Zato uostalom danas i nema ozbiljnih mislilaca, da baš ne kažem filozofa, koji tvrde da je empirizam čak niti presudna, a kamoli isključiva metoda spoznaje.
Razlog?
Osjetila nas znaju itekako lako prevariti, a onda često i racionalni um pada pod utjecaj pogrešnih spoznaja osjetila i eto problema.

U suštini je najuvjerljivija metoda spoznaje ovisna o tome sa kakvim informacijama možemo baratati kada je neko područje u pitanju.
Ako nemamo načina eksperimentalne provjere točnosti neke teorije, moramo se zadovoljiti samo teorijskim objašnjenjem odnosno matematičkim modelom koja mora biti konzistentan inače ne može biti realno ostvariv.
Naravno, uvijek je poželjno dobro pokusom odnosno opažanjem, eksperimentom provjeriti drži li neka teorija vodu ili ne, to je uostalom uvjet i za dobivanje Nobela u području znanosti zbog čega recimo Hawking ne samo da nije dobio Nobela nego nije bio niti u užem izboru za svoj rad o zračenju crnih jama.
Jednostavno nije mogao opažanjem potvrditi  točnost svojeg po općem mišljenju briljantnog rada, a problem je u niskoj razini današnje tehnologije koja mu to ne može omogućiti.

A nisi ovo mogao jednostavnije formulirati, tipa, da ostanemo samo pri vlastitom iskustvu nas bi spoznajni svijet bio katastrofalno osiromasen. Jer "svjedocanstvo drugih" odnosi se doslovno na sve sto ne mozemo ili nismo mogli provjeriti. "Svjedocanstvo drugih" odnosi se, kako na znanstvene teorije, tako i na iskaze naseg susjeda o stakorima koji nagrizaju cijevi u zidovima zbog cega imamo probleme s vlagom (karikiram)...

Pa mogao sam, ali to mi je bilo preširoko objašnjenje. Makar jednostavnije, intuitivnije i manje apstraktno.

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:iskustvo je presudno, sve ostalo je samo igra, pokusaji, pogadanje.... fantazije, u stvari, i sastavni dio odrastanja.

Iskustvo je naravno vrlo važno. Ali ipak nije presudno. Zato uostalom danas i nema ozbiljnih mislilaca, da baš ne kažem filozofa, koji tvrde da je empirizam čak niti presudna, a kamoli isključiva metoda spoznaje.
Razlog?
Osjetila nas znaju itekako lako prevariti, a onda često i racionalni um pada pod utjecaj pogrešnih spoznaja osjetila i eto problema.

kako to sad odjednom nema čistokrvnih filozofa?

osjetila nas nikada nemogu prevariti.

Ne bih rekao. 
Sad se vrati na početak petlje i pokušaj ponovo.

aben wrote:

violator wrote:

mativka wrote:U redu.

No, zanimljiva je činjenica da mi nitko nije odgovorio na moje osnovno pitanje koje sam odmah postavila u svojim promišljanjima, a ono je:
može li se biti potpun u argumentiranju samo na osnovu pročitanog ili je ipak potrebno iskustvo događaja i o kojem se govori....

Pa sto se tebi cini?


Inace, to bi se pitanje moglo formulirati i na sljedeci nacin - mozemo li argumentirati/govoriti o stvarima koje su nam poznate samo na osnovu "svjedocanstva drugih" (usmeni i pismeni izvori) ili s odredjenom sigurnoscu mozemo govoriti samo o stvarima koje smo sami iskusili?

Nadalje, ovo pitanje ima jos jedno zanimljivo potpitanje. Mogu li romani, price, mitovi, legende (knjizevnost) predstavljati legitiman izvor znanja? Spominjem se Petersonovog oslanjanja na Dostojevskog u rekonstrukciji tog "mracnog doba" komunizma, odnosno njegovoj primjedbi o nemogucnosti utopije zbog kvarbosti ljudi. :)

zoč si mračno doba metnula u navodnici?

Zato jer je i kapitalizam - mracno doba, a ne najbolji od svih mogucih svjetova gdje se i " siromasni bogate", kako je to Peterson pokusao podvaliti. :D

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:

Gnječ wrote:Happyness it is a great golden memory you made it in the past.

samo trenutak u kojem se poklopilo nekoliko, tada ,bitnih stvari.....

To nije sreća. To je "fool's paradise".
Sreća podrazumjeva, kako je i Žižek također rekao u debati, odgovornost. No, pri ilustriranju tog stava se poput kakvog stand up komičara zadržao na razini vica koji je nasmijao publiku.
Ali također i namjeru, smisao, ostvarenu ideju, ispunjeni duh koji teži određenom cilju, usklađenost sa svojom biti.
I to sve zajedno i odjednom.
Trenuci o kojima govoriš su dobrodošli, ali ipak predstavljaju samo kratkotrajni odmor od iscrpljujućeg lutanja.

sreca je kao prvo OSJECAJ....

sori ali zadnja recenica je totalna glupost,niti mozes biti stalno sretan ni nesretan.....uglavnom NASTOJIS biti ,kao prvo, zadovoljan sobom pa onda i ostatkom svijeta szo vodi ka sreci jer imas ok obitelj,ptijatelje,posao koji ispunjava etc.. ali bogami nista od svega toga nije savrseno....jel?.....civjek je poprilicno nesavrseno stvorenje, sa bilijun mana,pa prema tome sreca je trenutak kad sve klapa,poklopi se.....i zato se to pamti....

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:iskustvo je presudno, sve ostalo je samo igra, pokusaji, pogadanje.... fantazije, u stvari, i sastavni dio odrastanja.

Iskustvo je naravno vrlo važno. Ali ipak nije presudno. Zato uostalom danas i nema ozbiljnih mislilaca, da baš ne kažem filozofa, koji tvrde da je empirizam čak niti presudna, a kamoli isključiva metoda spoznaje.
Razlog?
Osjetila nas znaju itekako lako prevariti, a onda često i racionalni um pada pod utjecaj pogrešnih spoznaja osjetila i eto problema.

kako to sad odjednom nema čistokrvnih filozofa?

osjetila nas nikada nemogu prevariti.

Ne bih rekao. 
Sad se vrati na početak petlje i pokušaj ponovo.

panjino psihopatska osjetila te NIKADA ne prevare. to što ih tvoj ratio, narcisoidni ego, razni mentalni misaoni devijantni procesi koji su izobličeni odgojem, traumama i okolinom filtrira i banira to ne znači da te osjetila lažu nego si ti sjeban u glavi.

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:iskustvo je presudno, sve ostalo je samo igra, pokusaji, pogadanje.... fantazije, u stvari, i sastavni dio odrastanja.

Iskustvo je naravno vrlo važno. Ali ipak nije presudno. Zato uostalom danas i nema ozbiljnih mislilaca, da baš ne kažem filozofa, koji tvrde da je empirizam čak niti presudna, a kamoli isključiva metoda spoznaje.
Razlog?
Osjetila nas znaju itekako lako prevariti, a onda često i racionalni um pada pod utjecaj pogrešnih spoznaja osjetila i eto problema.

opet osjecaji...... ali oni su SASTAVNI dio naseg bica,bez obzira sto secstalno pozivamo na razum..... za nekakav sklad,normslan zivot ,treba slusati jedno i drugo!

night sky wrote:

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:

Gnječ wrote:Happyness it is a great golden memory you made it in the past.

samo trenutak u kojem se poklopilo nekoliko, tada ,bitnih stvari.....

To nije sreća. To je "fool's paradise".
Sreća podrazumjeva, kako je i Žižek također rekao u debati, odgovornost. No, pri ilustriranju tog stava se poput kakvog stand up komičara zadržao na razini vica koji je nasmijao publiku.
Ali također i namjeru, smisao, ostvarenu ideju, ispunjeni duh koji teži određenom cilju, usklađenost sa svojom biti.
I to sve zajedno i odjednom.
Trenuci o kojima govoriš su dobrodošli, ali ipak predstavljaju samo kratkotrajni odmor od iscrpljujućeg lutanja.

sreca je kao prvo OSJECAJ....

sori ali zadnja recenica je totalna glupost,niti mozes biti stalno sretan ni nesretan.....uglavnom NASTOJIS biti ,kao prvo, zadovoljan sobom pa onda i ostatkom svijeta szo vodi ka sreci jer imas ok obitelj,ptijatelje,posao koji ispunjava etc.. ali bogami nista od svega toga nije savrseno....jel?.....civjek je poprilicno nesavrseno stvorenje, sa bilijun mana,pa prema tome sreca je trenutak kad sve klapa,poklopi se.....i zato se to pamti....

Sreća je naravno osjećaj, ali također ipak puno više od običnog osjećaja. Rekao bih čak puno više nego što je to i famozna ljubav, koja se također ne može svesti na obični osjećaj, a kamoli na hrpu emocija (leptirići u trbuhu odnosno obična kemija).
I to doslovce znamo iz vlastitog iskustva, velika većina ako ne baš svi, makar se uvijek nađe onih koji iz različitih razloga vole negirati očito.
Da, uglavnom nastojiš dostići razinu zadovoljstva, ako ne baš sobom, a ono svojim životom, ali to samo zadovoljstvo ipak nije sreća, što si uostalom i sama zaključila, moguće i nesvjesno.
Većina polazi od malih stvari prema onim većim i velikim.
I da, čovjek je nesavršen, ali također i ljudska sreća pa to ne prestavlja prepreku njenog ostvarenja na neki nama prihvatljiv način.
Sreća ipak nije samo trenutak nego jedno barem dugotrajnije, ako već ne i kontinuirano stanje kada se poklopi sve ono što sam ranije naveo da je potrebno za sreću, a do manje više istog zaključka si zapravo i ti došla.

night sky wrote:

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:iskustvo je presudno, sve ostalo je samo igra, pokusaji, pogadanje.... fantazije, u stvari, i sastavni dio odrastanja.

Iskustvo je naravno vrlo važno. Ali ipak nije presudno. Zato uostalom danas i nema ozbiljnih mislilaca, da baš ne kažem filozofa, koji tvrde da je empirizam čak niti presudna, a kamoli isključiva metoda spoznaje.
Razlog?
Osjetila nas znaju itekako lako prevariti, a onda često i racionalni um pada pod utjecaj pogrešnih spoznaja osjetila i eto problema.

opet osjecaji...... ali oni su SASTAVNI dio naseg bica,bez obzira sto secstalno pozivamo na razum..... za nekakav sklad,normslan zivot ,treba slusati jedno i drugo!

Ja ovdje čak nisam govorio o osjećajima nego o osjetilima. Osjetila su inače u temelju i emocija, a ne samo osjećaja, ali razliku između emocija i osjećaja ja aben ranije jako dobro objasnio pa mu ne želim otimati jednu od omiljenih tema.

night sky wrote:

Gnječ wrote:

night sky wrote:

Gnječ wrote:Happyness it is a great golden memory you made it in the past.

samo trenutak u kojem se poklopilo nekoliko, tada ,bitnih stvari.....

ti trenutci su gorivo, energija koja te gura naprijed.

u tom slucaju valja svakodnevno,naporno, raditi da bi osigurali dovoljno energije za dane koji dolaze, pune neizvjesnosti, cudnovatih ljudi i dogadaja gledati ruzicadtim naocalama... :D.... malo se salim.... ali....optimizam je preduvjet, a ponekad ga je jako tesko iscupati.....

pa optimizam crpiš iz lijepih trenutaka iz prošlosti. kad si u totalnom bedu "sjetiš" se nečeg lijepog i pozitivnog iz prošlosti i nakon nekog vremena ovisi od osobe do osobe osjetiš se odjednom dobro i više nisi u bedu. i nije se samo dovoljno sjetiti nego trebaš to doživjeti kao da si sada tamo kao da se to događa sad zove se total recall za razliku od remember gdje iz sadašnjosti razmišljaš ili pričaš o prošlosti. total recall je kao da si sada tamo. vremeplov ili regresivna psihoterapija. Regression therapy is a specific approach to psychotherapy that helps people improve their emotional and cognitive health by resolving past events from their earlier life or past lives. When a therapist regresses you to an earlier time or an earlier life, their goal is to help you resolve problems in the here-and-now. to ti je pretend znaš kako se djeca igraju skroz se ufuraju u neko vrijeme i prostor.

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:iskustvo je presudno, sve ostalo je samo igra, pokusaji, pogadanje.... fantazije, u stvari, i sastavni dio odrastanja.

Iskustvo je naravno vrlo važno. Ali ipak nije presudno. Zato uostalom danas i nema ozbiljnih mislilaca, da baš ne kažem filozofa, koji tvrde da je empirizam čak niti presudna, a kamoli isključiva metoda spoznaje.
Razlog?
Osjetila nas znaju itekako lako prevariti, a onda često i racionalni um pada pod utjecaj pogrešnih spoznaja osjetila i eto problema.

kako to sad odjednom nema čistokrvnih filozofa?

osjetila nas nikada nemogu prevariti.

Ne bih rekao. 
Sad se vrati na početak petlje i pokušaj ponovo.

panjino psihopatska osjetila te NIKADA ne prevare. to što ih tvoj ratio, narcisoidni ego, razni mentalni misaoni devijantni procesi koji su izobličeni odgojem, traumama i okolinom filtrira i banira to ne znači da te osjetila lažu nego si ti sjeban u glavi.

Naravno da te prevare. 
Jednostavno zato jer su po definiciji nesavršena.
Druga je priča što te prevari i um u intepretaciji što nam poruke osjetila poručuju i znače, ali i osjetila te itekako prevare.
Može te prevariti i najpreciznija moguća mreža senzora, a gdje neće obična nesavršena ljudska osjetila koja u pravilu barataju sa podacima puno manje osjetljivosti i razlučivoti.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Iskustvo je naravno vrlo važno. Ali ipak nije presudno. Zato uostalom danas i nema ozbiljnih mislilaca, da baš ne kažem filozofa, koji tvrde da je empirizam čak niti presudna, a kamoli isključiva metoda spoznaje.
Razlog?
Osjetila nas znaju itekako lako prevariti, a onda često i racionalni um pada pod utjecaj pogrešnih spoznaja osjetila i eto problema.

kako to sad odjednom nema čistokrvnih filozofa?

osjetila nas nikada nemogu prevariti.

Ne bih rekao. 
Sad se vrati na početak petlje i pokušaj ponovo.

panjino psihopatska osjetila te NIKADA ne prevare. to što ih tvoj ratio, narcisoidni ego, razni mentalni misaoni devijantni procesi koji su izobličeni odgojem, traumama i okolinom filtrira i banira to ne znači da te osjetila lažu nego si ti sjeban u glavi.

Naravno da te prevare. 
Jednostavno zato jer su po definiciji nesavršena.
Druga je priča što te prevari i um u intepretaciji što nam poruke osjetila poručuju i znače, ali i osjetila te itekako prevare.
Može te prevariti i najpreciznija moguća mreža senzora, a gdje neće obična nesavršena ljudska osjetila koja u pravilu barataju sa podacima puno manje osjetljivosti i razlučivoti.

pa da te osjetila varaju ti bi umro par sedmica po rođenju od gladi i žeđi cok jebeni. usput pošto si srbenda čestitam ti tvoj jebeni srbski uskrs.

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

kako to sad odjednom nema čistokrvnih filozofa?

osjetila nas nikada nemogu prevariti.

Ne bih rekao. 
Sad se vrati na početak petlje i pokušaj ponovo.

panjino psihopatska osjetila te NIKADA ne prevare. to što ih tvoj ratio, narcisoidni ego, razni mentalni misaoni devijantni procesi koji su izobličeni odgojem, traumama i okolinom filtrira i banira to ne znači da te osjetila lažu nego si ti sjeban u glavi.

Naravno da te prevare. 
Jednostavno zato jer su po definiciji nesavršena.
Druga je priča što te prevari i um u intepretaciji što nam poruke osjetila poručuju i znače, ali i osjetila te itekako prevare.
Može te prevariti i najpreciznija moguća mreža senzora, a gdje neće obična nesavršena ljudska osjetila koja u pravilu barataju sa podacima puno manje osjetljivosti i razlučivoti.

pa da te osjetila varaju ti bi umro par sedmica po rođenju od gladi i žeđi cok jebeni. usput pošto si srbenda čestitam ti tvoj jebeni srbski uskrs.

Pa ne varaju te stalno i to još na nekoj žestokoj razini. Ne šalju ti kontinuirano loše podatke odnosno poruke.
Ali te ipak varaju.
Razlog sam naveo. Jednostavno su nesavršena i to po definiciji, kao što je uostalom i čovjek kao biće nesavršen i to po definiciji.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Ne bih rekao. 
Sad se vrati na početak petlje i pokušaj ponovo.

panjino psihopatska osjetila te NIKADA ne prevare. to što ih tvoj ratio, narcisoidni ego, razni mentalni misaoni devijantni procesi koji su izobličeni odgojem, traumama i okolinom filtrira i banira to ne znači da te osjetila lažu nego si ti sjeban u glavi.

Naravno da te prevare. 
Jednostavno zato jer su po definiciji nesavršena.
Druga je priča što te prevari i um u intepretaciji što nam poruke osjetila poručuju i znače, ali i osjetila te itekako prevare.
Može te prevariti i najpreciznija moguća mreža senzora, a gdje neće obična nesavršena ljudska osjetila koja u pravilu barataju sa podacima puno manje osjetljivosti i razlučivoti.

pa da te osjetila varaju ti bi umro par sedmica po rođenju od gladi i žeđi cok jebeni. usput pošto si srbenda čestitam ti tvoj jebeni srbski uskrs.

Pa ne varaju te stalno i to još na nekoj žestokoj razini. Ne šalju ti kontinuirano loše podatke odnosno poruke.
Ali te ipak varaju.
Razlog sam naveo. Jednostavno su nesavršena i to po definiciji, kao što je uostalom i čovjek kao biće nesavršen i to po definiciji.

po čijoj jebenoj definiciji? čim je definicija NETKO ju je definirao i napisao. tko je taj kreten? odakle on zna to što je napisao? jer je valjda definiciju napisao po sebi? a tko je on? on je svi mi? evo ti abena daltoniste tj. sociopate on misli da ga osjetila ne varaju. naravno kad ih nema. ali on miislli da ih ima pa je tako za njega crvena i zelena boja isti kurac a nije. i sad on mene koji razlikujem boje uvjerava da samnom nešto nije u redu? žalosno je da takvi kripli nameću zdravim normalnim ljudima svoju sliku o svijetu i najčešće uspijevaju pomoću persuazije.

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:

mativka wrote:U redu.

No, zanimljiva je činjenica da mi nitko nije odgovorio na moje osnovno pitanje koje sam odmah postavila u svojim promišljanjima, a ono je:
može li se biti potpun u argumentiranju samo na osnovu pročitanog ili je ipak potrebno iskustvo događaja i o kojem se govori....

Pa sto se tebi cini?


Inace, to bi se pitanje moglo formulirati i na sljedeci nacin - mozemo li argumentirati/govoriti o stvarima koje su nam poznate samo na osnovu "svjedocanstva drugih" (usmeni i pismeni izvori) ili s odredjenom sigurnoscu mozemo govoriti samo o stvarima koje smo sami iskusili?

Nadalje, ovo pitanje ima jos jedno zanimljivo potpitanje. Mogu li romani, price, mitovi, legende (knjizevnost) predstavljati legitiman izvor znanja? Spominjem se Petersonovog oslanjanja na Dostojevskog u rekonstrukciji tog "mracnog doba" komunizma, odnosno njegovoj primjedbi o nemogucnosti utopije zbog kvarbosti ljudi. :)

zoč si mračno doba metnula u navodnici?

Zato jer je i kapitalizam - mracno doba, a ne najbolji od svih mogucih svjetova gdje se i " siromasni bogate", kako je to Peterson pokusao podvaliti. :D

komunizam je mračno doba jer je i kapitalizam mračan?

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

panjino psihopatska osjetila te NIKADA ne prevare. to što ih tvoj ratio, narcisoidni ego, razni mentalni misaoni devijantni procesi koji su izobličeni odgojem, traumama i okolinom filtrira i banira to ne znači da te osjetila lažu nego si ti sjeban u glavi.

Naravno da te prevare. 
Jednostavno zato jer su po definiciji nesavršena.
Druga je priča što te prevari i um u intepretaciji što nam poruke osjetila poručuju i znače, ali i osjetila te itekako prevare.
Može te prevariti i najpreciznija moguća mreža senzora, a gdje neće obična nesavršena ljudska osjetila koja u pravilu barataju sa podacima puno manje osjetljivosti i razlučivoti.

pa da te osjetila varaju ti bi umro par sedmica po rođenju od gladi i žeđi cok jebeni. usput pošto si srbenda čestitam ti tvoj jebeni srbski uskrs.

Pa ne varaju te stalno i to još na nekoj žestokoj razini. Ne šalju ti kontinuirano loše podatke odnosno poruke.
Ali te ipak varaju.
Razlog sam naveo. Jednostavno su nesavršena i to po definiciji, kao što je uostalom i čovjek kao biće nesavršen i to po definiciji.

po čijoj jebenoj definiciji? čim je definicija NETKO ju je definirao i napisao. tko je taj kreten? odakle on zna to što je napisao? jer je valjda definiciju napisao po sebi? a tko je on? on je svi mi? evo ti abena daltoniste tj. sociopate on misli da ga osjetila ne varaju. naravno kad ih nema. ali on miislli da ih ima pa je tako za njega crvena i zelena boja isti kurac a nije. i sad on mene koji razlikujem boje uvjerava da samnom nešto nije u redu? žalosno je da takvi kripli nameću zdravim normalnim ljudima svoju sliku o svijetu i najčešće uspijevaju pomoću persuazije.

čekoj, jel me osjetila varaju, ili ne?