Amerika je zaduženija nego ikad, na rubu propasti

prckov wrote:

Leviathan2 wrote:

prckov wrote:

Leviathan2 wrote:

prckov wrote:
vise regionalnih se udruze pod istom ideologijom I postanu globalni
btw fino sam ti napiso dok ne postane jaka, rusija to nije jer ima jacih
da nema pito bi ja tebe onda za zdravlje I bajke

mislis da bi rusi dosli dalje od ukrajine, bi kurac, naucili su oni lekcijuda sad pitas ruse da pripoje pribalticke zemlje, obili bi od shuba
il da pripoje ukrajinu, njet
moze ukrajina kao njihov satelit al nikako kao dio rusije, cak ni bjelorusija ne moze u rusiju, samo satelitska uloga, a pribalti niti to, njih namjeravaju slomit na sve nacine

ne govorim o konkretnim odnosima nego o konceptima 
tj o preduvjetima za hegemoniju

po meni je normalno da velika sila svoju okolicu drzi u orbiti, medjutim nije normano da amerika drzi pod svojim nadzorom zemlje koje su na drugom kraju planete i u dvoristu neke druge vece sile
naravno da su konflikti neizbjezni

normalno je

mislim da nece jos dugo, desetljece najvise, osim ako e zakrve s rusima, onda nece bit ni bitno

pismejker wrote:

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:

Speare Shaker wrote:

crvenkasti wrote:Kapitalizam je zasnovan na rastu. Ako nema rasta, bilo da se radi burzovnom, bankarskom ili gospodarskom kapitalu, svi počnu povlačiti svoj novac, i odjednom nastupa kriza. Nitko ništa ne radi i nema posla.

A fizikalno je nemoguće da nešto što postoji u vremenu uvijek raste. Logično je da malo raste i malo pada.

Kapitalizam nije zasnovan na rastu, nebitno što je isti dobrodošao. I ne samo u kapitalizmu nego i u realsocijalizmu.

svakako da jeste...osnova kapitalizma,ako ne vjerujes dokazi su ti Burze..Mozda si htio reci nije zasnovan na realnoj vrijednosti,nego na percepciji vrijednosti neke robe ili usluge..Primjer AJFOUN..papreno vrijedi i sve do kbudale za njega keshiraju 1000 Ojrova,i dok MISLE DA TO VRIJEDI TOLIKO,osiguran je rast profita Ejpla..
No dok Tim Kuk izjavi da ce rezati cijene proizvoda,radi smanjene potraznje,Kompanija izgubi na vrijednosti u danu 80miljardi dolara..

Burze nisu nikakav dokaz da je kapitalizam zasnovan na rastu.
Kao što uostalom niti realsocijalizam nije na centralnom planiranju, dogovornoj ekonomiji ili čemu već.
To su samo posljedice funkcioniranja oba ekonomska modela.
Najbolji dokaz da kapitalizam nije zasnovan na rastu su krize sa obilnom recesijom koje nisu srušile niti pojedine kapoitalističke zemlje, a kamoli kapitalizam. Posebno se to odnosi na burze.
Kriza iz 1929., 1987. i 2008. jesu ekonomski uzdrmale SAD pa i cijeli svijet, ali nisu izazvale kolaps sustava što bi se moralo dogoditi po tvrdnji da je temelj kapitalizma rast što nisu tvrdili niti najzatucaniji visokoobrazovani ekonomisti u bivšoj državi, za one u bivšem istočnom bloku ne garantiram jer ih niti ne poznam dovoljno da bih to mogao znati.

Iteekako su dokaz..stvaranje vrijednosti RASTOM CIJENA DIONICA nekih usluga ili roba..

REALNA VRIJEDNOST JE ONA INVESTIRANA U PROIZVODNJU I REZIJSKE TROSKOVE::SVE OSTALO JE samo RAST ILI PAD VRIJEDNOSTI,po pitanju PERCEPCIJE VRIJEDNOSTI..

TI MOSH PONUDITI ajfoun za 1000 dolara,iako on u proizvodnji vrijedi 200-300 dolara ukljucujuci SVE troskove...700 dolara je profit,koji moze rASTI ILI PADATI..OVISNO O PERCEPCIJI SAMOG TRZISTA..kuzis???

Opet on. Burze tu nisu nikakav dokaz, jer se kapitalizam ne održava samo na rastu.
Logika ti nalaže kao slijedeći zaključak onaj da kapitalizam nije u stanju podnijeti pad, posebno onaj na burzama, a ja sam ti naveo primjer tri ogromne krize na Wall Sreetu tijekom 20. i 21. stoljeća koje ne samo da nisu dovele do pada kapitalizma nego ga nisu niti ozbiljno uzdrmale.
E sad, moguće je da ja zapravo ne razumijem na što ti pokušavaš ukazati, ali to sigurno bih da se preciznije izražavaš i oblikuješ misli.

Speare Shaker wrote:

prckov wrote:

crvenkasti wrote:Kapitalizam nije zasnovan na ljudskom radu i poslu, nego na profitu. Na primjer, WhatsApp je imao 55 zaposlenih kada ga je Facebook kupio za 19 milijardi dolara, Instagram je sa 13 zaposlenih prodan za milijardu dolara.

To je poništavanje svih teorija i svake ekonomskie logike. Basnoslovni kapital bez rada.

Svaki čovjek mora pomisliti: za koji kurac ja uopće radim?

pa da
kad moze fino umrt od gladi
nego, kakve veze ima na cemu je nesto zasnovano ako se pokazalo kao najuspjesnije rjesenje

Crveni prodaje tupave floskule kakve nisu zastupali niti najzatucaniji visoko obrazovani ekonomisti iz bivše države i socijalizma.

Sa kompanijom koja ima toliku lovu ni jedan General Motors sa 615.000 zaposlenih ili AT&T sa 565.000 zaposlenih ne može ući u tržišno odmeravanje. Gdje je tu zdravi kapitalizam?

Ovaj "glupi" crvenkasti dodje vam kao podsvijest ..pa se zat grcite na njega::))

Leviathan2 wrote:
ma iran sere ko grlica, samo glasno busanje u prsa
kinezi i dalje sire uticaj pa cak ulaze u zonu afrike i juzne amerike gdje je do juce bilo eskluzivna zona amerike

Južna Amerika da, ali vidimo kakvo je tamo stanje. Katastrofalno. Tu samo idioti mogu ulagati silne novce jer je propast ulaganja zagarantirana, osim u par zemalja poput malog Čilea.
Afrika nikada nije bila američka zona. Dapače, za vrijeme hladnog rata su ih tamo izdominirali Rusi odnosno SSSR.
Na prste jedne ruke možeš izbrojati zemlje koje su bile pod snažnim američkim utjecajem. Doduše, tu postoji i francuski utjecaj, ali također prebrojiv na prste jedne ruke. Zanimljivo, britanskom utjecaju tu nema ni traga ni glasa, a oni su bili najsnažniji kolonizatori. Ostale zemlje bivše kolonizatore poput Belgije nije vrijedno niti spomenuti.

Kad su 'rvati zinuli na tudju lovu (europski fondovi) nisu ni svjesni bili da je to udica za budale..Kad schwabo ..englezi i ameri "daju dzabe" Oonda im se vraca stostruko..A fino je davno narod rekao...Nema dzabe ni kod stare babe...al ajd ti pohlepne nauci pameti..:))
Sada kada obracunas koliko za NATO..koliko za clanarinu u EU..pa jebo te to je veca lova od svih EU fondova...Cuj uzmem ti par milijardi dolara onda ti kao pomognem sa sto milijuna...pa eto to je 'rvatska logika...glup narod ko kurac::))

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

prckov wrote:

crvenkasti wrote:Kapitalizam nije zasnovan na ljudskom radu i poslu, nego na profitu. Na primjer, WhatsApp je imao 55 zaposlenih kada ga je Facebook kupio za 19 milijardi dolara, Instagram je sa 13 zaposlenih prodan za milijardu dolara.

To je poništavanje svih teorija i svake ekonomskie logike. Basnoslovni kapital bez rada.

Svaki čovjek mora pomisliti: za koji kurac ja uopće radim?

pa da
kad moze fino umrt od gladi
nego, kakve veze ima na cemu je nesto zasnovano ako se pokazalo kao najuspjesnije rjesenje

Crveni prodaje tupave floskule kakve nisu zastupali niti najzatucaniji visoko obrazovani ekonomisti iz bivše države i socijalizma.

Sa kompanijom koja ima toliku lovu ni jedan General Motors sa 615.000 zaposlenih ili AT&T sa 565.000 zaposlenih ne može ući u tržišno odmeravanje. Gdje je tu zdravi kapitalizam?

Pitanje je opravdano ako snagu i zdravlje kapitalizma mjeriš isključivo po broju zaposlenih ili još gore, po fizičkom obimu industrijske proizvodnje, što je kriterij uspješnosti još iz vremena Staljina.
Gdje je fizički obujam proizvodnje u kompanijama poput onih Marka Zuckerberga, Billa Gatesa i sličnih poslodavaca?

frka wrote:Kad su 'rvati zinuli na tudju lovu (europski fondovi) nisu ni svjesni bili da je to udica za budale..

Je, pokazuju to i primjeri uspješnog i zdravog gospodarskog rasta zemalja poput Poljske i Irske koje su valjda najuspješnije koristile te fondove.

Speare Shaker wrote:

Leviathan2 wrote:
ma iran sere ko grlica, samo glasno busanje u prsa
kinezi i dalje sire uticaj pa cak ulaze u zonu afrike i juzne amerike gdje je do juce bilo eskluzivna zona amerike

Južna Amerika da, ali vidimo kakvo je tamo stanje. Katastrofalno. Tu samo idioti mogu ulagati silne novce jer je propast ulaganja zagarantirana, osim u par zemalja poput malog Čilea.
Afrika nikada nije bila američka zona. Dapače, za vrijeme hladnog rata su ih tamo izdominirali Rusi odnosno SSSR.
Na prste jedne ruke možeš izbrojati zemlje koje su bile pod snažnim američkim utjecajem. Doduše, tu postoji i francuski utjecaj, ali također prebrojiv na prste jedne ruke. Zanimljivo, britanskom utjecaju tu nema ni traga ni glasa, a oni su bili najsnažniji kolonizatori. Ostale zemlje bivše kolonizatore poput Belgije nije vrijedno niti spomenuti.

cccp izdominirao ameriku u africi, jest al ukurcu, u dvije tri drzavice da, onda su pali, ameri i francuzi koji su americki poltroni su kontrolirali vecinu afrike, briti djelomicno rodeziju i juznu afriku
sad su rusi usli u dvije africke drzave, centralnoafricku i jos jednu ne znam koju, uglavnom uran , dijamanti i to , kinezi naveliko grade po africi i obrazuju crnje, i naravno vuku sirovine za kinu
a juzna amerika, pa oko 150 milijardi je ulozeno u brazil samo i bolsonaro se brzo smirio s antikineskom retorikom kad su mu objasnili par stvari, argentina isto velika ulaganja, rusi i kinezi u boliviji
kinezi uzeli panamski kanal i neznam jesu li poceli radit drugo kroz nikaragvu

frka wrote:Kad su 'rvati zinuli na tudju lovu (europski fondovi) nisu ni svjesni bili da je to udica za budale..Kad schwabo ..englezi i ameri "daju dzabe" Oonda im se vraca stostruko..A fino je davno narod rekao...Nema dzabe ni kod stare babe...al ajd ti pohlepne nauci pameti..:))
Sada kada obracunas  koliko za NATO..koliko za clanarinu u EU..pa jebo te to je veca lova od svih EU fondova...Cuj uzmem ti par milijardi dolara onda ti kao pomognem sa sto milijuna...pa eto to je 'rvatska logika...glup narod ko kurac::))

to sam ja objasnjavao samo s porezima, drzava ti uzme 100 kuna i onda ti napravi ceste koje opet naplacuje kroz gorivo:)

Jest ali profit odlazi tamo odakle je stigla ta lova..Koliko ono Hrvatska uvozi hrane (4-5 milijardi dolara) a sezona je oko nekih 12 (nisam siguran) i sve sto ostane hrvatima je ono iz kucne radinosti..a svi privatizirani hoteli su uglavnom u stranim rukama...i dobit laganini odlazi tamo...a u Hrvatsku se ulaze ko u Zambiju...ma neda mi se..to i vrabci znaju...Ja nemam pojma zasto su ovi slavenski narodi toliko glupi...valjda su zato i dobili taj naziv...Poljska ..Ukrajina...Hrvatska..pa jebo te...med i mlijeko..a da ne govorimo o kreditima i kamatama...ljudi daj es malo ohladite,,,u se i u svoje kljuse....jeba te led..i kako rekoh...laganini...tiha voda brege lomi...iskusio na svom zivotu...nikad bio duzan nikome...a ne stidim se se svoje imovine ...samo akd imas shvatis da nije sve u lovi...iam neki kurac i u zlatu,,,dijamantima::))).

Leviathan2 wrote:
cccp izdominirao ameriku u africi, jest al ukurcu, u dvije tri drzavice da, onda su pali, ameri i francuzi koji su americki poltroni su kontrolirali vecinu afrike, briti djelomicno rodeziju i juznu afriku

Pa upravo je sovjetski utjecaj preko Mugabea zamjenio britanski u Rodeziji.
Što se tiče ostalih zemalja, Ameri su imali utjecaj samo preko Južnoafričke Republike kao snažnog igrača, sada nemaju niti to.
Imali su i na Sawimbija u Angoli, a on je bio opozicija prosovjetskom režimu, na Somaliju kao oponenta prosovjetskoj Etiopiji i na koga još?
Na beznačajnu Liberiju?
S druge strane je SSSR imao strateške saveznike u Egiptu, Libiji, Alžiru, Etiopiji, Angoli i još nekim manje važnim, a to je po broju stanovnika većina kontinenta. Pogledaj samo odakle su oružane snage tih zemalja uvozile oružje koje i danas koriste u svojim oružanim snagama pa će ti sve biti jasno (Somalija se ne računa jer nije riječ o iole ozbiljnoj državi nego terorističkom leglu).

Leviathan2 ja ne vjerujem da si ti 'rvat...vidi se po zdravom razmisljanju a bogami i zivotnom iskustvu..jebga ova mlada geeracija bi sve odma..vidi curu prvi put i daj odma picke...alooooooooooooo daj malo predigre ..osvoji je smijehom ...relaksiraj je ...pa tek onda pipaj dole ako ti da narafski...jer ima onih koje su nezasite....hahahahahahahahahhahahahaha...ma joj smijem se a ne bi trebao...zao mi je postenih ljudi iz bivse YU..A valjda je tako moralo biti ...jebaji ga...ti si ipak jedan od rijetkih ovdje koji je mentalno stabilan::))

Leviathan2 ja ne vjerujem da si ti 'rvat...vidi se po zdravom razmisljanju a bogami i zivotnom iskustvu..jebga ova mlada geeracija bi sve odma..vidi curu prvi put i daj odma picke...alooooooooooooo daj malo predigre ..osvoji je smijehom ...relaksiraj je ...pa tek onda pipaj dole ako ti da narafski...jer ima onih koje su nezasite....hahahahahahahahahhahahahaha...ma joj smijem se a ne bi trebao...zao mi je postenih ljudi iz bivse YU..A valjda je tako moralo biti ...jebaji ga...ti si ipak jedan od rijetkih ovdje koji je mentalno stabilan::))

frka wrote:Leviathan2 ja ne vjerujem da si ti 'rvat...vidi se po zdravom razmisljanju a bogami i zivotnom iskustvu..jebga ova mlada geeracija bi sve odma..vidi curu  prvi put i daj odma picke...alooooooooooooo daj malo predigre ..osvoji je smijehom ...relaksiraj je ...pa tek onda pipaj dole ako ti da narafski...jer ima onih koje su nezasite....hahahahahahahahahhahahahaha...ma joj smijem se a ne bi trebao...zao mi je postenih ljudi iz bivse YU..A valjda je tako moralo biti ...jebaji ga...ti si ipak jedan od rijetkih ovdje koji je mentalno stabilan::))

i nisam
ja sam iz plemena, drukciji odgoj, jebga

To je nacija napravljena tak da budeš cool ak si zadužen, jel. Što si zaduženiji, imaš veći kreditni score. I onda te svi vole. Ak nimaš taj kreditni score, niko te ne voli. E tak gledaju i druge zemle. Ak je zemla zadužena, to je saveznik. Ak nije, to triba zbombat da bu zadužena.
Budale.

Bilo kako bilo,propade Amerika part 31 289. Samo u ovome tjednu 32 puta. Juupppiiiiiii Hurrraaaaaaaa

Jesu'l to propali napokon? Ako nisu ka'će, izgori ovaj brics čekajuć

kapitalizam nije utemeljen na rastu, nego na slobodnoj razmjeni dobara i usluga između ljudi. to je osnova kapitalizma. ili nevidljiva ruka kako je rekao adam smith.

RAST JE POSLJEDICA KAPITALIZMA, a nikako njegov temelj. kapitalističke zemlje mogu imati i negativne stope rasta(biti u krizi) što neznači da će propasti kapitalizam.  kapitalizam zapravo i ne može propasti, može propasti jedino revolucijom , ili demokratskim izglašavanjem nekog socijalističkog oblika(RH, nazi njemačka, venezuela itd) .

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:

Speare Shaker wrote:

pismejker wrote:

Speare Shaker wrote:

Kapitalizam nije zasnovan na rastu, nebitno što je isti dobrodošao. I ne samo u kapitalizmu nego i u realsocijalizmu.

svakako da jeste...osnova kapitalizma,ako ne vjerujes dokazi su ti Burze..Mozda si htio reci nije zasnovan na realnoj vrijednosti,nego na percepciji vrijednosti neke robe ili usluge..Primjer AJFOUN..papreno vrijedi i sve do kbudale za njega keshiraju 1000 Ojrova,i dok MISLE DA TO VRIJEDI TOLIKO,osiguran je rast profita Ejpla..
No dok Tim Kuk izjavi da ce rezati cijene proizvoda,radi smanjene potraznje,Kompanija izgubi na vrijednosti u danu 80miljardi dolara..

Burze nisu nikakav dokaz da je kapitalizam zasnovan na rastu.
Kao što uostalom niti realsocijalizam nije na centralnom planiranju, dogovornoj ekonomiji ili čemu već.
To su samo posljedice funkcioniranja oba ekonomska modela.
Najbolji dokaz da kapitalizam nije zasnovan na rastu su krize sa obilnom recesijom koje nisu srušile niti pojedine kapoitalističke zemlje, a kamoli kapitalizam. Posebno se to odnosi na burze.
Kriza iz 1929., 1987. i 2008. jesu ekonomski uzdrmale SAD pa i cijeli svijet, ali nisu izazvale kolaps sustava što bi se moralo dogoditi po tvrdnji da je temelj kapitalizma rast što nisu tvrdili niti najzatucaniji visokoobrazovani ekonomisti u bivšoj državi, za one u bivšem istočnom bloku ne garantiram jer ih niti ne poznam dovoljno da bih to mogao znati.

Iteekako su dokaz..stvaranje vrijednosti RASTOM CIJENA DIONICA nekih usluga ili roba..

REALNA VRIJEDNOST JE ONA INVESTIRANA U PROIZVODNJU I REZIJSKE TROSKOVE::SVE OSTALO JE samo RAST ILI PAD VRIJEDNOSTI,po pitanju PERCEPCIJE VRIJEDNOSTI..

TI MOSH PONUDITI ajfoun za 1000 dolara,iako on u proizvodnji vrijedi 200-300 dolara ukljucujuci SVE troskove...700 dolara je profit,koji moze rASTI ILI PADATI..OVISNO O PERCEPCIJI SAMOG TRZISTA..kuzis???

Opet on. Burze tu nisu nikakav dokaz, jer se kapitalizam ne održava samo na rastu.
Logika ti nalaže kao slijedeći zaključak onaj da kapitalizam nije u stanju podnijeti pad, posebno onaj na burzama, a ja sam ti naveo primjer tri ogromne krize na Wall Sreetu tijekom 20. i 21. stoljeća koje ne samo da nisu dovele do pada kapitalizma nego ga nisu niti ozbiljno uzdrmale.
E sad, moguće je da ja zapravo ne razumijem na što ti pokušavaš ukazati, ali to sigurno bih da se preciznije izražavaš i oblikuješ misli.

Tko govori o padu kapitalizma,nema veze o naslovu topika..GOVORIMO O TEMELJU KAPITALIZMA..odnosno neprekidnom rastu,da bi se odrzao ,ne kao sustav,nego kao ekonomski odrziv u smislu drustvene prihvacenosti.i odrzivosti i daljnjeg razvoja...

Govorim o padu uticaja van granica neke drzave,kad pocne se smanjivati ukupni rast i profit,a pocnije se prezaduzenje po svakoj osnovi..
dok god drzava moze servisirati dugove,sve je oke,no problem nastaje kad se trziste profita pocne suzavati,dakle,mislim naostatak svijeta,kad trzista za naplatu pocnu odumirati,odnosno,odbijati daljnju suradnju(citaj odbijaju reket americki)
Dok godje privatnog vlasnistva,bit ce i kapitalizma,e sad,na kojem nivou uspjesnosti,to je vec druga prica..o tome pricam,o potrebi neprekidnogh rasta u financijskom sustavu,koji se opet odrazava na standard samog drustva..
Kapitalizam je bio u Jemerici i krajem proslog stoljeca..i u Britaniji,,ali kakav..takav da su djea od 10 godina radila u rudnicima i celicanama za par desetaka centi dnevno..
vrlo precizno i jasno se ja izrazavam,jasnije ne moze..
i zakljucak,Kapitalizam je zasnovan na rastu,jer se stvara profit za daljnje investiranje i jacanje ekonomskog modela..dakle ideal kapitalizma..

imas ti i kapitalistickih fukojebina naravno,ali cemu njih spominjati kao primjer bilo cemu..

AssadNaPodmornici wrote:kapitalizam nije utemeljen na rastu, nego na slobodnoj razmjeni dobara i usluga između ljudi. to je osnova kapitalizma. ili nevidljiva ruka kako je rekao adam smith.

RAST JE POSLJEDICA KAPITALIZMA, a nikako njegov temelj. kapitalističke zemlje mogu imati i negativne stope rasta(biti u krizi) što neznači da će propasti kapitalizam.  kapitalizam zapravo i ne može propasti, može propasti jedino revolucijom , ili demokratskim izglašavanjem nekog socijalističkog oblika(RH, nazi njemačka, venezuela itd) .

nisi ni ti rtazumio...
Prvo je kao da si opisao prvobitno ljucko drustvo..nek bude i plemensko..ti meni zenu,ja tebi dvi kravice..

RAST je preduvjet da bi kapitalizam uopce i postojao..Kako ces generirati kapital ako nema rasta?
hoces li ti kao kapitalist investirati u firmu,ako ne ocekujes RAST..??

ajmo malo logike ljudi..