Pernar se popišao po sirotinji

AssadNaPodmornici wrote:

zmaj Rovinjski wrote:

AssadNaPodmornici wrote:
najjače za neka jednostavna pernarova pitanja , i ja sam morao čitati radove iz ekonomije, i to moderne monetarne ekonomije :D na kraju sam shvatio da sam među 1% ekonomista koji mu zna odgovoriti na te njegove paradoxe, ostali veze nemaju a najgore od svega ne žele učiti

jel odgovor "novim kreditom"?

ili stock vs flow, plaćanjem na rate

https://en.wikipedia.org/wiki/Stock_and_flow

Pernar bi bio nezadovoljan odgovorom.. opet bi on došao do svoje "aaa vidiš prije ili posli će doći do nestašice novca" jer "izdani su krediti samo glavnica, a ti vraĆAŠ kamatu plus glavnicu" itd..  mislim u praksi se tako riješavaju ti problemi, ali u teoriji, na nekom primjeru dolazi do nestašice.

zapravo odgovor je jednostavan. 
ovako.. 
Banka prvo izdaje kredit pa onda iz kredita nastaje depozit(tu je Pernar u pravu , ali jedino tu, sve ostalo mu se pobrkalo).. na ek.fakultetima se uči krivo, da se skupljaju depoziti, pa se onda multiplikacijom stvaraju krediti.

Dakle kada banka stvori novi kredit, novi novac, pritiskom na tipku enter u računalu. Ona stvori dvije računovodstven stavke. 

Obvezu ili pasivu, ili Imovinu ili aktivu. 

Dakle, ja želim kupiti stan 100 000€ . Dolazim u banku. Deda želi prodati stan. 
Banka mi izda kredit. 100 000 recimo + 4000€ kamata(recimo da je 4% iako je  u stvarnosti je više ali nećemo sada). U isto vrijeme banka, na dedin bankovni račun stvori 100 000€ +2% kamate(2000€). 
Dakle ja sam dužan banci 104 000€ , a banka je dužna dedi  na njegov depozit 102 000€. 
Banka je tu samo posrednik, stvorila je elektronski novac, vrijednost novca se temelji na dedinom stanu(ima pokriće). 

Iduće Pernarovo pitanje "a što je sa 2000€ , razlike između kamate na kredit i oročene štednje"?
Jednostavno, banka sa tih 2000€, mora - 1)platiti radnike, 2)zgradu, 3)struju, vodu, + sve ostale troškove 4)poreze na 1,2,3 i razne stavke.. Svaki put kod toga koraka - banka vraća novac u sustav. 
Ako ostane višak , recimo 500€ , profit, opet državi plati porez na dobit, - i onda recimo ostane banci 400€ čistog profita. 


Naravno neće nositi novac na drugi svijet, nego , sa tim "čistim profitom" vlasnici/dioničari banaka , sebi isplaćuju dividendu, sa kojom recimo iznajme jahtu u Dalmaciji sa skiperom i hostesom, kupe nekretninu --- ukratko novac je cijelo vrijeme u sustavu 




A još nisam došao do toga, da novac nije samo taj elektronski kreditno/depozitni novac, novac ima 4-5 oblika, i svaki od tih oblika može opet krpati taj paradoks.. Googlajte o monetarnim agregatima 

eto ako vas tko pita , kako riješiti taj monetarni paradoks od Pernara, čisto da znate..

Automatski je ovdje i odgovor - zašto centralna banka nemože izdavati novac građanima a samo rade poslovne? Jer novac centralne banke u ovom slučaju nema pokrića ---- tipa novac u ovom primjeru ima pokriće u stanu, ili u autu - dakle novac koji je stvoren ima pokriće u realnoj imovini, autu, stanu itd. 
Novac koji bi centralna banka posuđivala državi je inflacijski novac, nema pokriće u ničemu - ---

AssadNaPodmornici wrote:a slušaj eto nije znanost, ukinimo banke, centralnu banku, države, računovodstvo, porezni sustav, naplatu poreza,  

Leteca Pegla wrote:

AssadNaPodmornici wrote:
 

Iduće Pernarovo pitanje "a što je sa 2000€ , razlike između kamate na kredit i oročene štednje"?
Jednostavno, banka sa tih 2000€, mora - 1)platiti radnike, 2)zgradu, 3)struju, vodu, + sve ostale troškove 4)poreze na 1,2,3 i razne stavke.. Svaki put kod toga koraka - banka vraća novac u sustav. 
Ako ostane višak , recimo 500€ , profit, opet državi plati porez na dobit, - i onda recimo ostane banci 400€ čistog profita. 


Naravno neće nositi novac na drugi svijet, nego , sa tim "čistim profitom" vlasnici/dioničari banaka , sebi isplaćuju dividendu, sa kojom recimo iznajme jahtu u Dalmaciji sa skiperom i hostesom, kupe nekretninu --- ukratko novac je cijelo vrijeme u sustavu 

to si objasnio sto banka radi sa tih fantomskih 2000 eura, nisi objasnio od kuda su se oni stvorili, to jest, opet imas (konstantni) manjak u sustavu,..

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:a slušaj eto nije znanost, ukinimo banke, centralnu banku, države, računovodstvo, porezni sustav, naplatu poreza,  

znaš kada bi rekli "ekonomija je znanost" ukidamo ovo gore - znaš gdje bi se vratio? u jebeno kameno doba, bez banaka, centralne banke, računovodstva, poreznog sustava, doslovno ti nikakva svemirska tehnologija nebi vrijedila ništa, eto

Zašto bi sve to ukidali? Zato što nije riječ o (punokrvnoj) znanosti?
Pa ni nogomet nije znanost pa nikome ne pada na pamet da ga ukida.

AssadNaPodmornici wrote:

Leteca Pegla wrote:

AssadNaPodmornici wrote:
 

Iduće Pernarovo pitanje "a što je sa 2000€ , razlike između kamate na kredit i oročene štednje"?
Jednostavno, banka sa tih 2000€, mora - 1)platiti radnike, 2)zgradu, 3)struju, vodu, + sve ostale troškove 4)poreze na 1,2,3 i razne stavke.. Svaki put kod toga koraka - banka vraća novac u sustav. 
Ako ostane višak , recimo 500€ , profit, opet državi plati porez na dobit, - i onda recimo ostane banci 400€ čistog profita. 


Naravno neće nositi novac na drugi svijet, nego , sa tim "čistim profitom" vlasnici/dioničari banaka , sebi isplaćuju dividendu, sa kojom recimo iznajme jahtu u Dalmaciji sa skiperom i hostesom, kupe nekretninu --- ukratko novac je cijelo vrijeme u sustavu 

to si objasnio sto banka radi sa tih fantomskih 2000 eura, nisi objasnio od kuda su se oni stvorili, to jest, opet imas (konstantni) manjak u sustavu,..

nema manjak u sustavu novac je u sustavu cijelo vrijeme. ali to je samo jedan oblik novca. 
novac ima nekoliko oblika(agregata)  http://arhivanalitika.hr/blog/jedna-od-najlosijih-ekonomskih-ideja-ikad-kamata-kao-magija-zbog-koje-se-ne-mogu-vracati-krediti-ili-aleksandar-je-znao/  evo ti V.Šonje objašnjava razne oblike novca. Dakle ako ti zafali jedan oblik novca, postoji drugi oblik novca ili imovine itd. 

Ja sam objasnio kako je lova cijelo vrijeme u sustavu

tre wrote:

AssadNaPodmornici wrote:a slušaj eto nije znanost, ukinimo banke, centralnu banku, države, računovodstvo, porezni sustav, naplatu poreza,  

znaš kada bi rekli "ekonomija je znanost" ukidamo ovo gore - znaš gdje bi se vratio? u jebeno kameno doba, bez banaka, centralne banke, računovodstva, poreznog sustava, doslovno ti nikakva svemirska tehnologija nebi vrijedila ništa, eto

Dakle pernara za premjera, on bi sve to ukinuo, on je pametan, on je naš vrli novi vođa

AssadNaPodmornici wrote:Zaboravih da Pernar nije za ukidanje banaka, niti centralnih banaka. On jest da da centralna banka treba preuzeti aktivnu ulogu i davati novac u sustav i tako krpati problem sa nestašicom. Ima još neke lude ideje, tipa da bi svi trebali kao u Yugi dignuti kredite, sa ukinutom valutnom klauzulom(dakle samo krediti u kunama) a onda bi kao pokrenuo inflaciju da obezvrijedi vrijednost kredita, i "whola" svi privatni dugovi rješeni, svi dobili "besplatno stanove, auta" uz manji udar inflacije. Zvuči jednostavno. 
Međutim, Pernar(ali i velika velika većina ekonomista) neznaju da svaki dug , odnosno obaveza , ima svoju protustavku - imovinu, štednju. 

Dakle u mom primjeru - ja sam dužan banci za kredit za stan, ali banka uzima lovu od mene da bi mogla pokriti dedi- njegovu štednju - depozit. 
U slučaju da izbrišeš "meni dug, inflacijom", automatski si izbrisao dedinu štednju inflacijom. 

Automatski pola države više nije nikume dužno, međutim odmah imaš propadanje banaka, i propadanje svih štednji građana.. a građan iimaju 300-400milijardi kuna štednje.. sve bi to propalo preko noći, i onda bi imao građanski rat. 

mislim nije on sada kriv što to nezna, nezna niti većina ekonomista, da prvo ide kredit pa depozit(to zna deda), i da svaki kredit ima svoju protustavku u bilanci banke.

AssadNaPodmornici wrote:Jedina "monetarna reforma" koju "donekle" priznajem, jest ona koju zagovaraju "neki libertarijanci". U postojećem monetarnom sustavu samo banke stvaraju novac (pritiskom na tipku enter)  , "neki libertarijanci" se zalažu za monetarni sustav gdje bi svatko mogao stvarati novac, a tržište bi odlučilo čiji novac će vrijediti.. recimo takav sustav je postojao u dosta EU zemalja ili čak u USA u dosta država tamo prije 200godina.. i danas opet imaš evoluciju monetarnog sustava, kriptovalute su jedan oblik novca koji nije stvoren od strane banaka a ima hrpu prednosti(ali i nedostataka) u odnosu na ovaj zakonski novac.. ali to je više evolucija sustava nego revolucija.

AssadNaPodmornici wrote:
najjače za neka jednostavna pernarova pitanja , i ja sam morao čitati radove iz ekonomije, i to moderne monetarne ekonomije :D na kraju sam shvatio da sam među 1% ekonomista koji mu zna odgovoriti na te njegove paradoxe, ostali veze nemaju a najgore od svega ne žele učiti

zmaj Rovinjski wrote:

AssadNaPodmornici wrote:
najjače za neka jednostavna pernarova pitanja , i ja sam morao čitati radove iz ekonomije, i to moderne monetarne ekonomije :D na kraju sam shvatio da sam među 1% ekonomista koji mu zna odgovoriti na te njegove paradoxe, ostali veze nemaju a najgore od svega ne žele učiti

treba ti još samo pristup raw podacima i neka python skripta koja će ih feedat u graf, pa imaš 0-24 svježe podatke i znaš najnovije trendove


http://croecon.contentio.biz/post/preporuke-i-savjeti-za-po-etnike-u-podatkovnoj-znanosti/

aben wrote:
točno to i dedaloš išće. želi da država organiziro javne radove i tako da potroši šolde u ekonomiju

AssadNaPodmornici wrote:
šta će mi to u životu

AssadNaPodmornici wrote:
ali niti jedna nacija-civilizacija nije preživjela zamjenu stanovništva.

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:
ali niti jedna nacija-civilizacija nije preživjela zamjenu stanovništva.

Do zamjene stanovništva neće doći, to je jednostavno nemoguće, posebno ako su poznati rezultati genetskih istraživanja Dragana Primorca koja su pokazala da do neke veće promjene u stanovništvu na ovom području nije došlo u posljednjih oko 22 000 godina. 
Apsurdno je pretpostaviti posljedice događaja koji se neće i ne može dogoditi.

zmaj Rovinjski wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:
ali niti jedna nacija-civilizacija nije preživjela zamjenu stanovništva.

Do zamjene stanovništva neće doći, to je jednostavno nemoguće, posebno ako su poznati rezultati genetskih istraživanja Dragana Primorca koja su pokazala da do neke veće promjene u stanovništvu na ovom području nije došlo u posljednjih oko 22 000 godina. 
Apsurdno je pretpostaviti posljedice događaja koji se neće i ne može dogoditi.

zato što nije bilo većih migracija, kod tebe je glupost stvarno jaka

Speare Shaker wrote:genocidna nakaza

zmaj Rovinjski wrote:

kao što si se ti eliminirao ne ostavivši ništa iza sebe