Re: Denkverbot

by aben 4/5/2018, 22:27

slidingdoorsoperator wrote:
aben wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
aben wrote:
ne ću nišće postići sa sofizmom, osim ono za čime stremi velika većina čovječanstva- podebljati račun? osim, veliš?

Veliš, kud ćeš više, a? :)
Pa dobro, Sokrat je primjerice javnosti Atene skrenuo pažnju da je Protagora svojim umijećem zaradio više novca nego Fidija i 10 drugih kipara zajedno. To bi možda i moglo djelovati kao zavist, da nije riječ o Sokratu, jer je on bio poznat i po svojoj velikoj skromnosti i malim materijalnim potrebama.
A također i po tome da je radije ispio kukutu nego otišao iz Atene kako bi sačuvao nekakvu vlastitu odnosno vjerodostojnost svoga učenja i vlastitih ideala.
Protagora je, suočen sa vrlo sličnom situacijom, radije pobjegao, ali ne zadugo jer mu je sreća okrenula leđa pa je stradao u brodolomu.
Što sam zapravo htio reći?
Valjda da netko bira vlastitu i vjerodostojnost filozofije, očuvanje nekih ideala i time odgovarajuće mjesto u povijesti, a netko zadovoljavanje čisto materijalnih standarda svoje aktualne egzistencije, a to je sve čisto stvar osobnog izbora i svakome njegovo, ali svi na kraju moramo umrijeti ovako ili onako.
ironično, filipike protiv njega, a nemo demokracije bez protagore.

zavist, i ne samo zavist, nego potpuno nerazumijevanje ekonomije- postoje samo dvi vrste ljudi na ovomu svitu, oni ki postavljaju pitanje "zarađuju li nogometaši previše" i oni ki nika ne bi postavili takovo glupo pitanje.

Pa i filipike su dio demokracije, zar ne? :) Uključujući tu i onu atensku koja je imala nemalih mana.
Kod Sokrata sigurno nije bila riječ o zavisti, sudeći po opisima koje su nam o njemu prenijeli Ksenofont, Platon pa i Aristotel.
U drugom dijelu govoriš o ekonomici, a ne filozofiji.
Mogu ti reći da su u zabludi svi oni koji smatraju da je besmisleno postaviti pitanje je li neki nogometaš preplaćen ili ne. Naime, već je bilo dosta primjera gdje su cijeli klubovi sa dobrim rezultatima bankrotirali zato jer su se preinvestirali u igračkom kadru što nije bilo opravdano prihodima i eto ti belaja. E sad, druga je priča tko i zbog kakvih razloga postavlja takva pitanja, posebno ako to iz dokonih razloga čini obična publika uspoređujući svoja primanja sa onima vrhunskih nogometaša što zaista nema puno smisla jer obična publika niti ima prave informacije niti odgovornost upravljanja poslovnim sustavima kakvi su nogometni klubovi.
No, to je zapravo suštinska razlika između punokrvne filozofije i sofizma koji teško može opravdati kriterije koje mora ispuniti ista, nego se zapravo uglavnom bavi vještinom podebljavanja bankovnog računa sofista, što znači ne filozofijom odnosno umovanjem koje se oslanja na činjenice i logiku, nego ekonomikom, tako da je u tom smislu tvoje prebacivanje težišta sa filozofije na ekonomiku posve očekivano i racionalno. :)

o sofistima se zno joko malo,
i činjenica je da se u ono doba uopće ni lako moglo reći ki je sofist jer kriteriji nisu postojali, pa su tako i za sokrata mislili da je sofist. ako ćeš ti pod utjecajen platona definirati pojam sofizma tako i tako, jo ti ne ću stati na put, nego ću prihvatiti termin. ali to moroš učiniti da bar malo imo smisla, a ne ko do sa, da je to filozofija koja ni filozofija.

smisle no je postavitzi pitanje jesu li nogometaši preploćeni? jel se ti to služiš sofizmom?

by aben 4/5/2018, 22:29

mativka wrote:Oporba!
Što predstavlja kvalitetnu oporbu i na koja područja je ona primjenjiva?

ne zun, ali zvuči mi ko nešto gej.

by aben 4/5/2018, 22:30

mativka wrote:
aben wrote:
mativka wrote:Ja sam bez prebijene pare, čini li me to velikim filozofom?
ni jo, ali
ti bar ne rodiš, a jo još nis došo doma od segutra...
A ja nisam spavala u dva dana 4 sata.

a zoč?

by aben 4/5/2018, 22:32

PhoebeBuffay wrote:
aben wrote:
mativka wrote:Ja sam bez prebijene pare, čini li me to velikim filozofom?
ni jo, ali
ti bar ne rodiš, a jo još nis došo doma od segutra...
Ne radis ni tj cim toliko ppises :D

dobro, uhljebi ne izvodu koristan rad, ali moromo držati barinku iskricu privida da rodimo, a verovala ili ne, to ni lako.
poznato je da je jedun od nojtežjih poslova biti zaštitor. oni nišće ne rodu po cele done, ali jo verujen da se ipak kruto umoru.

by aben 4/5/2018, 22:35

kic wrote:
najveći izvor manipulacija danas su propisi..

abend je bezazlen..

“I would be satisfied to have the Golden Rule be the only law; I see no need for any other, nor for any method of enforcing. But if you really believe that your neighbors must have laws for their own good, why shouldn’t you pay for it? Comrades, I beg you – do not resort to compulsory taxation. There is no worse tyranny than to force a man to pay for what he does not want merely because you think it would be good for him.”
~ Professor de la Paz

by aben 4/5/2018, 22:40

night sky wrote:
violator wrote:
Nije znacajka sofizma samo relativiziranje stvari koja se zeli ukrasiti kao "sumnja", vec primjerice u forumskim dijalozima cesta upotreba strawmana i mijenjanje znacenja pojma o kojem se raspravlja ne bi li se "dovuklo vodu na vlastiti mlin". :-D

aben je tu vještinu sasvimdobro razradio....i baš s e,onako besramno :D, njom erazmeće....

naravski, zoč se ne bi razmećo; sofizam uopće ni negativna, nemoralna stvor.

by aben 4/5/2018, 22:41

mativka wrote:
PhoebeBuffay wrote:Mativka nene volis me vise
Ja sve volim, i tebe luckastu :). Bilo mi je žao neki dan kada si Kicu postavila pitanje , a mene ne? Poželjela sam ti odgovoriti da je to samo do teme, što ne znači da na drugoj, gdje je druga ekipa ne vrijede i druga pravila :)

i srbe?

by aben 4/5/2018, 22:42

mativka wrote:
night sky wrote:
violator wrote:
Nije znacajka sofizma samo relativiziranje stvari koja se zeli ukrasiti kao "sumnja", vec primjerice u forumskim dijalozima cesta upotreba strawmana i mijenjanje znacenja pojma o kojem se raspravlja ne bi li se "dovuklo vodu na vlastiti mlin". :-D

aben je tu vještinu sasvimdobro razradio....i baš s e,onako besramno :D, njom erazmeće....
Bude mi često neugodno kao i maloprije kada je Noor uletjela s zaključkom koji uopće ne stoji.
Svi mi želimo navesti vodu na svoj mlin...i tko to razumije i s tom postavkom kreće, razuman je čovjek.

svi mi želimo navući vodu na svoj mlin?

ti to tako javno izjoviš, i ne bojiš se?

by aben 4/5/2018, 22:47

kic wrote:
mada ja nemam seksualne snove, već samo high-five i zagrljaj..

zagrljaj je podcijenjen

(sad će aben uletit: gay :^9)

ma, ča će ti seks snovi, to je za pohotne,

ali sonjati zagrljaje je malo gej..

by aben 4/5/2018, 22:50

Noor wrote:
mativka wrote:
night sky wrote:
violator wrote:
Nije znacajka sofizma samo relativiziranje stvari koja se zeli ukrasiti kao "sumnja", vec primjerice u forumskim dijalozima cesta upotreba strawmana i mijenjanje znacenja pojma o kojem se raspravlja ne bi li se "dovuklo vodu na vlastiti mlin". :-D

aben je tu vještinu sasvimdobro razradio....i baš s e,onako besramno :D, njom erazmeće....
Bude mi često neugodno kao i maloprije kada je Noor uletjela s zaključkom koji uopće ne stoji.
Svi mi želimo navesti vodu na svoj mlin...i tko to razumije i s tom postavkom kreće, razuman je čovjek.
aben rastavlja na proste faktore i predvidiv je, moras bit korak ispred njega i potčkaljivat ga oprezno ;)

ja sam se malo zezala s uletom, to je bila reakcija na Sunce...ali slatka si mi :):

e, s ovin bi se složi, samo na proste faktore.

ma zaljubljena je sto posto

by aben 4/5/2018, 22:51

eto, to je sve ča sun imo za reći

by Guest 4/5/2018, 23:14

aben wrote:
mativka wrote:
PhoebeBuffay wrote:Mativka nene volis me vise
Ja sve volim, i tebe luckastu :). Bilo mi je žao neki dan kada si Kicu postavila pitanje , a mene ne? Poželjela sam ti odgovoriti da je to samo do teme, što ne znači da na drugoj, gdje je druga ekipa ne vrijede i druga pravila :)
i srbe?

Mativki i abeni

Ugodni snovi

by Guest 4/5/2018, 23:15

U koga nam je mate zaljubljena/odljubljena?

by **kic** 4/5/2018, 23:18

u drzavnu sluzbu i vocke

by **kic** 4/5/2018, 23:54

aben wrote:
kic wrote:
nisam gay, al stvarno i ne osjećam potrebu za nijekanjem istog-

malo mršav jesam, ali Bruce Lee style, nabijem te na k aben :D

možda nisi skroz gej, ali čini mi se ko neko ki bi mogo imati prijateljicu., ono bez benefita.

mršavost ni u oku promatrača, zapanti, ako ti post play pati, mršav si, ako ne pati nisi mršav

ča nije normalno imati prijateljice.

ja sam jedan od rijetkih koji više vježba nego što jede, moja najveća greška..

zezam matu puno, ona je na bad luck street nek mi ne zamjeri bockanja poneka..

by **kic** 4/5/2018, 23:57

aben wrote:dobro, uhljebi ne izvodu koristan rad, ali moromo držati barinku iskricu privida da rodimo, a verovala ili ne, to ni lako.
poznato je da je jedun od nojtežjih poslova biti zaštitor. oni nišće ne rodu po cele done, ali jo verujen da se ipak kruto umoru.

odeš na psihu brate, svaki zaštitar/portir ti to kaže nakon 2min razgovora..

by Guest 5/5/2018, 05:53

aben wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
aben wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
aben wrote:
ne ću nišće postići sa sofizmom, osim ono za čime stremi velika većina čovječanstva- podebljati račun? osim, veliš?

Veliš, kud ćeš više, a? :)
Pa dobro, Sokrat je primjerice javnosti Atene skrenuo pažnju da je Protagora svojim umijećem zaradio više novca nego Fidija i 10 drugih kipara zajedno. To bi možda i moglo djelovati kao zavist, da nije riječ o Sokratu, jer je on bio poznat i po svojoj velikoj skromnosti i malim materijalnim potrebama.
A također i po tome da je radije ispio kukutu nego otišao iz Atene kako bi sačuvao nekakvu vlastitu odnosno vjerodostojnost svoga učenja i vlastitih ideala.
Protagora je, suočen sa vrlo sličnom situacijom, radije pobjegao, ali ne zadugo jer mu je sreća okrenula leđa pa je stradao u brodolomu.
Što sam zapravo htio reći?
Valjda da netko bira vlastitu i vjerodostojnost filozofije, očuvanje nekih ideala i time odgovarajuće mjesto u povijesti, a netko zadovoljavanje čisto materijalnih standarda svoje aktualne egzistencije, a to je sve čisto stvar osobnog izbora i svakome njegovo, ali svi na kraju moramo umrijeti ovako ili onako.
ironično, filipike protiv njega, a nemo demokracije bez protagore.

zavist, i ne samo zavist, nego potpuno nerazumijevanje ekonomije- postoje samo dvi vrste ljudi na ovomu svitu, oni ki postavljaju pitanje "zarađuju li nogometaši previše" i oni ki nika ne bi postavili takovo glupo pitanje.

Pa i filipike su dio demokracije, zar ne? :) Uključujući tu i onu atensku koja je imala nemalih mana.
Kod Sokrata sigurno nije bila riječ o zavisti, sudeći po opisima koje su nam o njemu prenijeli Ksenofont, Platon pa i Aristotel.
U drugom dijelu govoriš o ekonomici, a ne filozofiji.
Mogu ti reći da su u zabludi svi oni koji smatraju da je besmisleno postaviti pitanje je li neki nogometaš preplaćen ili ne. Naime, već je bilo dosta primjera gdje su cijeli klubovi sa dobrim rezultatima bankrotirali zato jer su se preinvestirali u igračkom kadru što nije bilo opravdano prihodima i eto ti belaja. E sad, druga je priča tko i zbog kakvih razloga postavlja takva pitanja, posebno ako to iz dokonih razloga čini obična publika uspoređujući svoja primanja sa onima vrhunskih nogometaša što zaista nema puno smisla jer obična publika niti ima prave informacije niti odgovornost upravljanja poslovnim sustavima kakvi su nogometni klubovi.
No, to je zapravo suštinska razlika između punokrvne filozofije i sofizma koji teško može opravdati kriterije koje mora ispuniti ista, nego se zapravo uglavnom bavi vještinom podebljavanja bankovnog računa sofista, što znači ne filozofijom odnosno umovanjem koje se oslanja na činjenice i logiku, nego ekonomikom, tako da je u tom smislu tvoje prebacivanje težišta sa filozofije na ekonomiku posve očekivano i racionalno. :)

o sofistima se zno joko malo,
i činjenica je da se u ono doba uopće ni lako moglo reći ki je sofist jer kriteriji nisu postojali, pa su tako i za sokrata mislili da je sofist. ako ćeš ti pod utjecajen platona definirati pojam sofizma tako i tako, jo ti ne ću stati na put, nego ću prihvatiti termin. ali to moroš učiniti da bar malo imo smisla, a ne ko do sa, da je to filozofija koja ni filozofija.

smisle no je postavitzi pitanje jesu li nogometaši preploćeni? jel se ti to služiš sofizmom?

Lako je reći tko je sofist.
Ranije sam pokušao objasniti koja su dva temelja svake punokrvne filozofije: činjenice i logika.
Ako izbjegavaš oba, ne nužno istovremeno, te ako pri tome koristiš vještinu retoriku kako bi pokušao opravdati takve postupke odnosno zaključke, onda si sofist.
Istina je da jasni kriteriji u ta prastara antička vremena nisu postojali, formirali su se tijekom vremena, ali reći da danas ne postoje predstavlja namjerno sukobljavanje sa činjenicama ilitiga sofizam u nekom obliku.
Reći za Sokrata da je sofist premda je bio u neprestanom sukobu sa sofistima ima smisla reći otprilike kao i da je Churchill nacist jer je bio u neprestanom sukobu s nacistima, a podsjećam te da nacisti nisu bili samo njemački fenomen, bilo ih je itekako utjecajnih među Britancima počevši od samog kralja Edvarda VIII koji je sudeći po svemu što o njegovim političkim stavovima znamo bio pristalica nacizma.
Sofizam naravno nije punokrvna filozofija iz jednostavnog razloga jer se ne drži dva temeljna stupa svake punokrvne filozofije. To je filozofija u pokušaju, neuspješna misaona metoda i mentalna disciplina koja je pokušala opravdati svoju glavnu namjeru, podebljavanje bankovnih računa svojih nositelja, praveći se filozofijom, ali to nikada nije uspjela postati, ranije sam objasnio zašto.
Služim li se sofizmom?
Taman posla. Ili barem ne namjerno. Ako hoćeš reći da nikada nema smisla pitati jesu li nogometaši preplaćeni, onda pokušaj objasniti primjerice navijačima talijanske Parme zašto im je omiljeni klub svojevremeno bankrotirao i zašto je izbačen iz Serie A, a dva su glavna razloga: jer mu je glavni sponzor bankrotirao i jer se klub preinvestirao u igračkom kadru i nije mogao snositi tako velike troškove.
Postoji i treći razlog koji ipak nije toliko važan kao ova dva, a sastoji se u tome da su očito vodeći ljudi kluba smatrali kako je besmisleno postavljati pitanje jesu li njihovi nogometaši preplaćeni, pa im pravo i budi što su bankrotirali, jer bolje uz takvu ignoranciju nisu ni zaslužili.

by Guest 5/5/2018, 05:56

aben wrote:
night sky wrote:
violator wrote:
Nije znacajka sofizma samo relativiziranje stvari koja se zeli ukrasiti kao "sumnja", vec primjerice u forumskim dijalozima cesta upotreba strawmana i mijenjanje znacenja pojma o kojem se raspravlja ne bi li se "dovuklo vodu na vlastiti mlin". :-D
aben je tu vještinu sasvimdobro razradio....i baš s e,onako besramno :D, njom erazmeće....

naravski, zoč se ne bi razmećo; sofizam uopće ni negativna, nemoralna stvor.

Ovisi o tome u kakvom se moralnom sustavu krećemo ilitiga koliko kreativno tumačimo pojam morala i moralnih postupaka.

by Guest 5/5/2018, 07:49

aben wrote:
mativka wrote:
PhoebeBuffay wrote:Mativka nene volis me vise
Ja sve volim, i tebe luckastu :). Bilo mi je žao neki dan kada si Kicu postavila pitanje , a mene ne? Poželjela sam ti odgovoriti da je to samo do teme, što ne znači da na drugoj, gdje je druga ekipa ne vrijede i druga pravila :)
i srbe?

A dobro, njih podnosim :)

by Guest 5/5/2018, 07:50

aben wrote:
mativka wrote:
night sky wrote:
violator wrote:
Nije znacajka sofizma samo relativiziranje stvari koja se zeli ukrasiti kao "sumnja", vec primjerice u forumskim dijalozima cesta upotreba strawmana i mijenjanje znacenja pojma o kojem se raspravlja ne bi li se "dovuklo vodu na vlastiti mlin". :-D

aben je tu vještinu sasvimdobro razradio....i baš s e,onako besramno :D, njom erazmeće....
Bude mi često neugodno kao i maloprije kada je Noor uletjela s zaključkom koji uopće ne stoji.
Svi mi želimo navesti vodu na svoj mlin...i tko to razumije i s tom postavkom kreće, razuman je čovjek.
svi mi želimo navući vodu na svoj mlin?

ti to tako javno izjoviš, i ne bojiš se?

Zoč bi se bojala istine?

by Guest 5/5/2018, 07:52

PhoebeBuffay wrote:U koga nam je mate zaljubljena/odljubljena?

Ma u nikog, traže razloge da me mogu zezati :)

by Sponsored content