Denkverbot

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
ne zun jel odgovaran u željenon smjeru, na ča ciljoš?

Da je mene pitala ja bih joj rekao da su svi ljudi različiti, pa neki mogu, a neki ne.

da, ali valjo je pitanje zoč su ljudi rozličiti...?
jo očekujen neko obješnjenje iz astrologije

Zato što je to temeljno obilježje ova famozne makro stvarnosti koja se povinuje zakonima klasične fizike u kojoj ne postoje niti dva identična kamena, a kamoli ljudska bića.
Za razliku od kvantne stvarnosti u kojoj su sve istovrsne čestice identičnih obilježja.
Za astrolčogiju ne bih znao.

tribo pričekati da se izjasni na ča je mislila, ovako tapkamo u škuromu..

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Na sofizam, naravno. Ili u skladu sa modernim vremenima, na sveopću relativizaciju svega i svačega ovisno o svrsi i kontekstu. Nema ti tu ničega novoga od vremena Protagore ili ako hoćeš još preciznije, od vremena kada su čestiti Rimljani protjerali sofiste kada su vidjeli da ih vuku za nos verbalno veslajući prvo na jednu stranu pa onda na drugu. Nisu se tamo više nikada pokušali vratiti.
Ali bitno je da je Protagora bio veoma skup, kao što su to u pravilu i današnji sofisti.

znoči, ako jo rečin da su licemjeri heroji, ti meni rečeš da je to revizionizam? nice:)

inače, "čestiti" rimljani su budale, sposobnost argumentiranja za obje suprotstavljene strone je dragocjen životni alat. nemo dobrog razumjevanja bez razumjevanja suprotnih pozicija, i nemo boljeg razumjevanja suprotnih pozicija od pokušaja obrane suprotnih pozicija. svaka couples therapy ovo koristi u praksi svaki dun.

Kakav te revizionizam spopao, to je samo filozofija u pokušaju ilitiga ona po definiciji neuspješna. :)
Dva su osnovna temelja dobre filozofije. Jedan su činjenice, a drugi je logika. :)
Sofisti nisu marili niti za jedan niti za drugi.
Dakle, sofisti nisu bili filozofi nego obični mudrijaši i mutikaše koji su svoju sposobnost preveslavanja budala skupo naplaćivali.

reko sun da su licemjeri heroji, a ti mi govoriš da je to relativizacija svega i svačega; na ča si misli? jo sun to razumi ko da relativizirun ustaljeni stavi da je licemjerstvo negativna pojava. naravski da tribo relativizirati takove stvori ke su se krivo ustalile, revizionirati, dapače.

 jo nis tvrdi da su filozofi, to si reko ti, 
a un ki ne vidi vridnost ne filozofa za filozofiju ni filozof, ili je loš filozof. a to je općepoznata stvor i među studentima filozofije, a kamoli među filozofima.

:D A jesi se sad zapetljao, svaka ti čast. :) Pravi nasljednik Protagore. :)
No, sofizam je svejedno po definiciji neuspješna filozofija iza koje osim podebljanih bankovnih računa ništa ne ostaje, ako je filozofija uopće. :)

zapetljo sun se? misliš reći, nisi razumi?

sofizam po definiciji ni neuspješna filozofija, izdokle ti je to? od cicerona?

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
ne zun jel odgovaran u željenon smjeru, na ča ciljoš?

Da je mene pitala ja bih joj rekao da su svi ljudi različiti, pa neki mogu, a neki ne.

da, ali valjo je pitanje zoč su ljudi rozličiti...?
jo očekujen neko obješnjenje iz astrologije

Zato što je to temeljno obilježje ova famozne makro stvarnosti koja se povinuje zakonima klasične fizike u kojoj ne postoje niti dva identična kamena, a kamoli ljudska bića.
Za razliku od kvantne stvarnosti u kojoj su sve istovrsne čestice identičnih obilježja.
Za astrolčogiju ne bih znao.

tribo pričekati da se izjasni na ča je mislila, ovako tapkamo u škuromu..

Nekako se bojim da ćemo ostati tapkati u... valjda mraku?

aben wrote:
sofizam po definiciji ni neuspješna filozofija, izdokle ti je to? od cicerona?

Naravno da je neuspješna, ako je uopće i filozofija. :)
Iz razloga koji sam naveo ranije. Dva su temelja filozofije. Jedan su činjenice, a drugi je logika. Sofizam ne uvažava niti jedan od oba pa je dakle riječ o po definiciji neuspješnoj filozofiji.
Ako je riječ o filozofiji uopće. :)

uglovnomu, 
jedno od nojvećih zaslugov sofistov je sumnja. sumnjoj u sve, pa i u obćepoznate stvori poput "licemjerje je loše" ili "sofizam je bezvrijedan".

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
sofizam po definiciji ni neuspješna filozofija, izdokle ti je to? od cicerona?

Naravno da je neuspješna, ako je uopće i filozofija. :)
Iz razloga koji sam naveo ranije. Dva su temelja filozofije. Jedan su činjenice, a drugi je logika. Sofizam ne uvažava niti jedan od oba pa je dakle riječ o po definiciji neuspješnoj filozofiji.
Ako je riječ o filozofiji uopće. :)

zapetljo si se, malo prin si reko da je sofizam po definiciji filozofija.

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
sofizam po definiciji ni neuspješna filozofija, izdokle ti je to? od cicerona?

Naravno da je neuspješna, ako je uopće i filozofija. :)
Iz razloga koji sam naveo ranije. Dva su temelja filozofije. Jedan su činjenice, a drugi je logika. Sofizam ne uvažava niti jedan od oba pa je dakle riječ o po definiciji neuspješnoj filozofiji.
Ako je riječ o filozofiji uopće. :)

zapetljo si se, malo prin si reko da je sofizam po definiciji filozofija.

Stvarno? A gdje sam to rekao? :)

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Da je mene pitala ja bih joj rekao da su svi ljudi različiti, pa neki mogu, a neki ne.

da, ali valjo je pitanje zoč su ljudi rozličiti...?
jo očekujen neko obješnjenje iz astrologije

Zato što je to temeljno obilježje ova famozne makro stvarnosti koja se povinuje zakonima klasične fizike u kojoj ne postoje niti dva identična kamena, a kamoli ljudska bića.
Za razliku od kvantne stvarnosti u kojoj su sve istovrsne čestice identičnih obilježja.
Za astrolčogiju ne bih znao.

tribo pričekati da se izjasni na ča je mislila, ovako tapkamo u škuromu..

Nekako se bojim da ćemo ostati tapkati u... valjda mraku?

nightsky malo tipko, tako da nan se škuro piše..

evo, vode

https://www.ex-iskon-pleme.com/t26078p240-denkverbot#1151143

aben wrote:evo, vode

https://www.ex-iskon-pleme.com/t26078p240-denkverbot#1151143

Po definiciji neuspješna filozofija, ako je filozofija uopće. I što je tu sporno? :) To cijelo vrijeme ponavljam.

aben wrote:uglovnomu, 
jedno od nojvećih zaslugov sofistov je sumnja. sumnjoj u sve, pa i u obćepoznate stvori poput "licemjerje je loše" ili "sofizam je bezvrijedan".

Postoji razlika između metodičke sumnje koja vodi ili bar može voditi novoj spoznaji i sumnje radi sumnje same koja vodi jedino vlastitom zbunjivanju što uglavnom koriste sofisti za podebljavanje svojih bankovnih računa. :)

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:evo, vode

https://www.ex-iskon-pleme.com/t26078p240-denkverbot#1151143

Po definiciji neuspješna filozofija, ako je filozofija uopće. I što je tu sporno? :) To cijelo vrijeme ponavljam.

znun da se celo vrime zapetljavaš, 

filozofija je po definiciji filozofija, ako je uopće filozofija- jesus fucking christ, zvučiš ko sofist

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:uglovnomu, 
jedno od nojvećih zaslugov sofistov je sumnja. sumnjoj u sve, pa i u obćepoznate stvori poput "licemjerje je loše" ili "sofizam je bezvrijedan".

Postoji razlika između metodičke sumnje koja vodi ili bar može voditi novoj spoznaji i sumnje radi sumnje same koja vodi jedino vlastitom zbunjivanju što uglavnom koriste sofisti za podebljavanje svojih bankovnih računa. :)

Uglavnom izgleda da se od sofista i Sokrata stvari nisu posebno promjenile. Sofisti se bogate na tuđoj nesposobnosti prepoznavanja filozofije i vlastitim sposobnostima ispraznog verbaliziranja i mudrijašenja, a filozofi poput Sokrata ostaju skromni, siromašni, teško shvaćeni pa čak i stradavaju za svoje i opće ideale.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:uglovnomu, 
jedno od nojvećih zaslugov sofistov je sumnja. sumnjoj u sve, pa i u obćepoznate stvori poput "licemjerje je loše" ili "sofizam je bezvrijedan".

Postoji razlika između metodičke sumnje koja vodi ili bar može voditi novoj spoznaji i sumnje radi sumnje same koja vodi jedino vlastitom zbunjivanju što uglavnom koriste sofisti za podebljavanje svojih bankovnih računa. :)

čekoj, jel tebe zbunjuje profit?

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:evo, vode

https://www.ex-iskon-pleme.com/t26078p240-denkverbot#1151143

Po definiciji neuspješna filozofija, ako je filozofija uopće. I što je tu sporno? :) To cijelo vrijeme ponavljam.

znun da se celo vrime zapetljavaš, 

filozofija je po definiciji filozofija, ako je uopće filozofija- jesus fucking christ, zvučiš ko sofist

:D Lijepo si se opet zapetljao. :p
Zvučim, ali samo kada ti intepretiraš moje riječi, a kada ti nešto intepretiraš, onda to često zvuči kao čisti shit. :p :D

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:uglovnomu, 
jedno od nojvećih zaslugov sofistov je sumnja. sumnjoj u sve, pa i u obćepoznate stvori poput "licemjerje je loše" ili "sofizam je bezvrijedan".

Postoji razlika između metodičke sumnje koja vodi ili bar može voditi novoj spoznaji i sumnje radi sumnje same koja vodi jedino vlastitom zbunjivanju što uglavnom koriste sofisti za podebljavanje svojih bankovnih računa. :)

čekoj, jel tebe zbunjuje profit?

Niti najmanje. Legitimna stvar i u filozofiji. Samo ukazujem kakvi su i danas odnosi na tom području. Otprilike kakvi su bili i u vrijeme sofista i Sokrata.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:uglovnomu, 
jedno od nojvećih zaslugov sofistov je sumnja. sumnjoj u sve, pa i u obćepoznate stvori poput "licemjerje je loše" ili "sofizam je bezvrijedan".

Postoji razlika između metodičke sumnje koja vodi ili bar može voditi novoj spoznaji i sumnje radi sumnje same koja vodi jedino vlastitom zbunjivanju što uglavnom koriste sofisti za podebljavanje svojih bankovnih računa. :)

čekoj, jel tebe zbunjuje profit?

Niti najmanje. Legitimna stvar i u filozofiji. Samo ukazujem kakvi su i danas odnosi na tom području. Otprilike kakvi su bili i u vrijeme sofista i Sokrata.

dođe sofist, i naploti sat matematike bogataševon sinu, a čisti , pure filozofi zavidni gljedaju krez škure...


zavist, niko ni imun

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:uglovnomu, 
jedno od nojvećih zaslugov sofistov je sumnja. sumnjoj u sve, pa i u obćepoznate stvori poput "licemjerje je loše" ili "sofizam je bezvrijedan".

Postoji razlika između metodičke sumnje koja vodi ili bar može voditi novoj spoznaji i sumnje radi sumnje same koja vodi jedino vlastitom zbunjivanju što uglavnom koriste sofisti za podebljavanje svojih bankovnih računa. :)

čekoj, jel tebe zbunjuje profit?

Niti najmanje. Legitimna stvar i u filozofiji. Samo ukazujem kakvi su i danas odnosi na tom području. Otprilike kakvi su bili i u vrijeme sofista i Sokrata.

dođe sofist, i naploti sat matematike bogataševon sinu, a čisti , pure filozofi zavidni gljedaju krez škure...


zavist, niko ni imun

Pa neću reći da tu nije bilo i zavisti, ali to je za mene sporedno. Samo gledam kvalitetu filozofije. S tim da se sofizam teško može nazvati filozofijom i opisati kao filozofija. :p :D

aben wrote:

night sky wrote:

aben wrote:

night sky wrote:abene, zasto neki ljudi mogu a neki ne, bilo sto....?

pa, jo mislin zbog specifične kombinacija prilagodbi svojih predaka.

dobro, zasto onda ne idu svi istim putem,ne donose iste odluke?

jer su te kombinacije rozličite. čak i kad su puno slične, soma perspektiva je uvika drukčija (jer je riječ o dvi slične osobe koje zauzimaju obavezno rozličit prostor, volumen)

ne zun jel odgovaran u željenon smjeru, na ča ciljoš?

znači, sv ej estvar sreće....


negdje si tamo napisao da čovjek nesmije sam seb euzimati z aozbiljno.... pa pomislih, zašto to neki čine a neki ne.... zar im j ezato jednostavnij eu životu? gdje su korjeni istog etc.....

ti mi s ečiniš jako laganini, ležerno kročiš kroz život dok kic.... jako senzibilna dušica.... ili kako si hladno, logika čista, savjetovao mativki da ne bud e izbirljiva, zar to znači ne shvaćati s eozbiljno? prihvatiti bilo kakav posao? Ok možda ako baš nema od čeg aživjeti, jel.... ili kic, eto, smao tako, odbaci demone, to je jednostavno ? etc....
nadam se da si razumio.... misao ide u milijun pravaca....

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Postoji razlika između metodičke sumnje koja vodi ili bar može voditi novoj spoznaji i sumnje radi sumnje same koja vodi jedino vlastitom zbunjivanju što uglavnom koriste sofisti za podebljavanje svojih bankovnih računa. :)

čekoj, jel tebe zbunjuje profit?

Niti najmanje. Legitimna stvar i u filozofiji. Samo ukazujem kakvi su i danas odnosi na tom području. Otprilike kakvi su bili i u vrijeme sofista i Sokrata.

dođe sofist, i naploti sat matematike bogataševon sinu, a čisti , pure filozofi zavidni gljedaju krez škure...


zavist, niko ni imun

Pa neću reći da tu nije bilo i zavisti, ali to je za mene sporedno. Samo gledam kvalitetu filozofije. S tim da se sofizam teško može nazvati filozofijom i opisati kao filozofija. :p :D

ali je unatoč tomu definiroš ko filozofiju? nice going

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
ne zun jel odgovaran u željenon smjeru, na ča ciljoš?

Da je mene pitala ja bih joj rekao da su svi ljudi različiti, pa neki mogu, a neki ne.

a ti bi želio da te nešto pitam? bilo što?   OK, zašto inteligentna osoba ima potrebu biti ujedno i arogantna? čini se moćnijom u svojim očima ili isto traži u promatrača? ddivljenje, strahopoštvanje??? što?