Denkverbot

prije sveg mi se takva 'školska raspra' popela na vrh glave..

ali je jedan od važnijih simptoma koliko je trenutno društvo postalo permisivno i moralno slabo spram brojnih pitanja..

kic wrote:
prije sveg mi se takva 'školska raspra' popela na vrh glave..

ali je jedan od važnijih simptoma koliko je trenutno društvo postalo permisivno i moralno slabo spram brojnih pitanja..

Uz sveopću relativizaciju praktički zaštitni znakovi današnjih zapadnih društava. Tomu služe rasprave tipa što je čovjek, a što ljudska osoba, pokretane sa očitom namjerom da se relativizacijom ishodi za neku grupu nekakav ishod koji se smatra povoljnim, nekakvu društvenu prednost i slično, premda nitko nije postavio neku jasnu granicu između obilježja koje imaju ta dva pojma.

daj pogledaj malo njega:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:


za biti osoba, jo ne zun ča se sve tribo poklopiti. ali da bi se bilo čovik, moraju se poklopiti samo dvi određene defektne stanice. i unda je to čovik, i čovikon ostaje zauvik, čak i nakon ča umre.

Za biti ljudska osoba je sasvim dovoljno biti čovjek. Dakle, ubojstvo odnosno nasilno prekidanje života čovjeka je ujedno i ubojstvo odnosno nasilno prekidanje života ljudske osobe.
Ništa manje i ništa više od toga.
Tako ovo pitanje zapravo poprima retorički karakter osim ako to sa svojim odgovorom nisi i sam sugerirao.
Kraj rasprave po ovom pitanju.

zoč si reko retorički karakter u tako grubon kontekstu, nemo nišće lošega u retoričkon karakteru.


ljudi pridaju svakakova značenja ričima, i to je dobro, jer nan tribaju nova značenja. ubojstvo je nekako više zakonodavna stvor, ako je zakonom dozvoljeno ubiti nekoga, unda to ni ubojstvo. isto tako osoba. ljevičari možda želu reći da samo osobe imaju prava, a ne i ljudi, tj da su osobe samo ljudi s pravima.  kad nekako definiraju svoju poziciju, tek unda ih se more pobiti.

Svi mi bjezimo od necega u zivotu

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:


za biti osoba, jo ne zun ča se sve tribo poklopiti. ali da bi se bilo čovik, moraju se poklopiti samo dvi određene defektne stanice. i unda je to čovik, i čovikon ostaje zauvik, čak i nakon ča umre.

Za biti ljudska osoba je sasvim dovoljno biti čovjek. Dakle, ubojstvo odnosno nasilno prekidanje života čovjeka je ujedno i ubojstvo odnosno nasilno prekidanje života ljudske osobe.
Ništa manje i ništa više od toga.
Tako ovo pitanje zapravo poprima retorički karakter osim ako to sa svojim odgovorom nisi i sam sugerirao.
Kraj rasprave po ovom pitanju.

zoč si reko retorički karakter u tako grubon kontekstu, nemo nišće lošega u retoričkon karakteru.


ljudi pridaju svakakova značenja ričima, i to je dobro, jer nan tribaju nova značenja. ubojstvo je nekako više zakonodavna stvor, ako je zakonom dozvoljeno ubiti nekoga, unda to ni ubojstvo. isto tako osoba. ljevičari možda želu reći da samo osobe imaju prava, a ne i ljudi, tj da su osobe samo ljudi s pravima.  kad nekako definiraju svoju poziciju, tek unda ih se more pobiti.

Nisam retoričko obilježje pitanja stavio u grubi kontekst, ne znam zašto tako misliš.
Pa ja i očekujem da se definira što je to osoba, a što ljudsko biće i u čemu je razlika pa da uđemo u raspravu.
Makar, već sam sudjelovao u tome i zapravo znam koliko su im argumenti plitki, praktički nepostojeći, ali također i da se zubima i noktima drže za njih jer smatraju da im garantiraju neke pozicije koje smatraju povlasticama kojih se ne žele odreći pa takve rasprave znaju biti jako mučne.

definiranje terminologije štedi energiju u raspri..

metilda wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

PhoebeBuffay wrote:A sto sa silovanom zenom.koja se odluci na pobacaj?

Takav pobačaj može opisati kao onaj koji ne izaziva previše prijepora i uglavnom je prihvatljiv za društvo.

znaš odavno da se ja ne slažem sa ovim.. 
bilo je u ratu puno silovanih žena koje su se odlučile na pobačaj
ali bilo je i onih koje su tu djecu rodile
dijete je dijete..
uvijek se može dati na posvajanje ako se već ne može voljeti kao svoje

vidim ti ne odustaješ od svog vjerskog fundamentalizma. kažeš u ime Boga je zločin tj. čin ubojstva ubiti ljudski zametak kajgod se zove i naziva to je za tebe ubojstvo. ali kontradiktorno je to što ti u ime Boga odobravaš ubijanje neistomišljenika kao što je tvoja crkva kroz stoljeća pa i danas ubijala i ubija u ime BOGA. a u isto vrijeme u ime BOGA zabranjuješ pobačaj jer je to ubojstvo. paradox? ludilo? vjerska šizofrenija? mentalni poremećaj? šta je to koja je to bolest?

Sikstinska kapela je doslovno sagrađena abortusima jer su Sikstinsku kapelu u Vatikanu sagradile kurve. da kurve, prostitutke jer je onda Vatikan tj. crkva bila glavni makro i imala monopol nad prostitucijom. ćak je ondašnji Papa ženske a i muške samostane pretvorio u javne kuće i bordele sve u ime BOGA.

eto my two cents za tvoju propalu perverznu religiju i tvoje nasilje.

evo još addendum


SLAVNA freska Sudnjeg dana u Sikstinskoj kapeli koju je nacrtao Michelangelo, zapravo prikazuje muške prostitutke koje je umjetnik sretao u bordelima i kupeljima za homoseksualce. Talijanska povjesničarka umjetnosti, Elena Lazzarini u svojem je istraživanju za sveučilište Pisa ustvrdila daje ocrtani strop kapele prepun homoseksualnih motiva, uključujući i sliku muškarca kojeg vuku za testise i odvode u pakao te poljupce i zagrljaje muškaraca.

Michelangelove posjete kupeljima vrlo dobro dokumentirane

Elena je svoju teoriju objasnila u knjizi gdje tvrdi da je Michelangelo većinu svog znanja o muškoj anatomiji dobio za vrijeme čestih posjeta bordelima za homoseksualce i turskim kupeljima u renesansnoj Italiji."Figure osoba koje odlaze u pakao ili raj inspirirane su snažnim muškim tijelima koja je Michelangelo viđao za vrijeme svojih posjeta kupeljima koje su vrlo dobro dokumentirane", napisala je Lazzarini."Tamo je zaključio da građa muškarca koji je pod fizičkim naporom prikazuje idealnu fiziologiju", stoji u njenoj knjizi.

U kupeljima se odvijala "muška i ženska prostitucija"

Mnogi povjesničari vjeruju da je Michelangelo bio homoseksualac te je odlazio u kupelji gdje su posjetitelji mogli dobiti masažu te hladne i tople kupke. Na takvim mjestima bilo je i soba koje su uvijek bile smještene daleko od očiju znatiželjnika, gdje se odvijala "muška i ženska prostitucija". Fresku koja prikazuje Sudnji dan, Michelangelo je radio godinama. Ona prikazuje drugi dolazak Isusa Krista i Apokalipsu. Zbog eksplicitnog prikaza golih ljudskih tijela, freska je tata izazvala vrlo oštru reakciju Crkve te je njen autor optužen za opscenost. Tvrdilo se da je freska primjerenija za taverne i kupelji, a ne za crkvu. Nakon Koncila u Trentu određeno je da se genitalije likova na freski prekriju što je umjetnik Daniele da Volterra i učinio.

THE VATICAN HALL OF SHAME
The Catholic Church has a history. Boy, does it...

Sixtus IV (1471-84), who funded the Sistine Chapel, had six illegitimate sons — one with his sister. He collected a Church tax on prostitutes and charged priests for keeping mistresses, but critics argued that this merely increased the prevalence of clerical homosexuality.

Julius II (1503-13) is remembered for commissioning Michelangelo to paint the Sistene Chapel’s ceiling. He was also the first pope to contract “the French disease,” syphilis, from Rome’s male prostitutes. On Good Friday of 1508, he was unable to allow his foot to be kissed by the faithful as it was completely covered with syphilitic sores.

Incurable romantic Julius III (1550-55) fell in love with a handsome young beggar boy he spotted brawling with a vendor’s monkey in the streets. The pope went on to appoint this illiterate 17-year-old urchin a cardinal, inspiring an epic poem, “In Praise of Sodomy,” probably written by a disgruntled archbishop in his honor.


The vicious Rodrigo Borgia, who took the name Alexander VI (1492-1503), presided over more orgies than masses, wrote Edward Gibbon. A career highlight was the 1501 “Joust of the Whores,” when 50 dancers were invited to slowly strip around the pope’s table. Alexander and his family gleefully threw chestnuts on the floor, forcing the women to grovel around their feet like swine; they then offered prizes of fine clothes and jewelry for the man who could fornicate with the most women. Alexander’s other hobbies included watching horses copulate, which would make him “laugh fit to bust.” After his death — quite possibly poisoned by his pathological son, Cesar Borgia — this pope’s body was expelled from the basilica of Saint Peter as too evil to be buried in sacred soil.

The rule of Innocent VIII (1484-92) is remembered as the Golden Age of Bastards: He acknowledged eight illegitimate sons and was known to have many more, although he found time between love affairs to start up the Inquisition. On his death bed, he ordered a comely wet nurse to supply him with milk fresh from the breast.

All pretense at decorum was abandoned when the papacy moved to Avignon in southern France for 75 years. Bon vivant Clement VI (1342-52) was called “an ecclesiastical Dionysus” by the poet Petrarch for the number of mistresses and the severity of his gonorrhea. Upon his death, 50 priests offered Mass for the repose of his soul for nine consecutive days, but French wits agreed that this was nowhere near enough.

After massacring the entire population in the Italian town of Palestrina, Boniface VIII (1294-1303) indulged in ménages with a married woman and her daughter and became renowned through Rome as a shameless pedophile. He famously declared that having sex with young boys was no more a sin than rubbing one hand against the other — which should make him the patron saint of Boston priests today. The poet Dante reserved a place for him in the eighth circle of Hell.

Benedict IX, (1032-48) continually shocked even his most hardened cardinals by debauching young boys in the Lateran Palace. Repenting of his sins, he actually abdicated to a monastery, only to change his mind and seize office again. He was “a wretch who feasted on immorality,” wrote Saint Peter Damian, “a demon from hell in the disguise of a priest.”

The 16-year-old John XII (955-64) was accused of sleeping with his two sisters and inventing a catalog of disgusting new sins. Described by a church historian as “the very dregs,” he was killed at age 27 when the husband of one of his mistresses burst into his bedroom, discovered him in flagrante, and battered his skull in with a hammer.

Sergius III (904-11), known by his cardinals as “the slave of every vice,” came to power after murdering his predecessor. He had a son with his teenage mistress — the prostitute Marozia, 30 years his junior — and their illegitimate son grew up to become the next pope. With top Vatican jobs auctioned off like baubles, the papacy entered its “dark century.”

i to su samo 10 a ima još...

ovaj je bio kao šejker:

Sixtus III (432-40), on trial for seducing a nun. He was acquitted after quoting from Christ in his defense: “Let you who are without sin cast the first stone.”

ili ovaj luđak papa

The Cadaver Synod (also called the Cadaver Trial; Latin: Synodus Horrenda) is the name commonly given to the posthumous ecclesiastical trial of Pope Formosus, held in the Basilica of St. John Lateran in Rome during January 897.[1] The trial was conducted by Pope Stephen VI (sometimes called Stephen VII), who was the successor to Formosus' successor, Pope Boniface VI. Stephen accused Formosus of perjury and of having acceded to the papacy illegally. At the end of the trial, Formosus was pronounced guilty and his papacy retroactively declared null.

The macabre spectacle turned public opinion in Rome against Stephen. Rumors circulated that Formosus' body, after washing up on the banks of the Tiber, had begun to perform miracles. A public uprising led to Stephen being deposed and imprisoned. While in prison, in July or August 897, he was strangled.

In December 897, Pope Theodore II (897) convened a synod that annulled the Cadaver Synod, rehabilitated Formosus, and ordered that his body, which had been recovered from the Tiber, be reburied in Saint Peter's Basilica in pontifical vestments. In 898, John IX (898—900) also nullified the Cadaver Synod, convening two synods (one in Rome, one in Ravenna) which confirmed the findings of Theodore II's synod, ordered the acta of the Cadaver Synod destroyed, excommunicated seven cardinals who were involved in the Cadaver Synod, and prohibited any future trial of a dead person.

However, Pope Sergius III (904–911), who as bishop had taken part in the Cadaver Synod as a co-judge, overturned the rulings of Theodore II and John IX, reaffirming Formosus' conviction,[17] and had a laudatory epitaph inscribed on the tomb of Stephen VI.

The Cadaver Synod: When a Pope’s Corpse Was Put on Trial

ROMAN CHURCHES USUALLY AREN’T SHY about their macabre histories. At Santa Maria dell’Orazione e Morte a nun will be happy to let you photograph their crypt of abandoned bodies in exchange for a small donation. At Santa Prassede a sacristan will give you a pamphlet and helpfully point out the well where St. Praxedis and St. Pudentiana poured the blood that seeped out of the three thousand bodies of martyrs they were hiding. At the famous Capuchin crypt you can even buy postcards of the mummified monks to send to dear friends or enemies.

But if you go to the Basilica San Giovanni Laterano looking for such morbid attractions, you’ll find you’re on your own. What happened there over one thousand years ago is still too horrible to speak of. This is the church where Pope Stephen VI put the rotting corpse of Pope Formosus on trial in January of 897.

The trial was called the Cadaver Synod or Synodus Horrenda (since everything is more colorful in Latin). It ushered in one of the most corrupt eras in the history of the papacy, a time that’s now referred to in all seriousness as the pornocracy.

Now Stephen VI’s reason for desecrating this poor corpse could have been to shore up some political alliances with a faction that hated Formosus, but more than likely it was to cover for the fact that Stephen was guilty of the exact same things he was accusing Formosus of. Formosus had made Stephen bishop, and Stephen had become bishop of Rome (a title that comes with the papacy) while he still held that post. But if Formosus could be found guilty of that same crime (being a simultaneous bishop of two places), his actions would be null and Stephen wouldn’t have been a bishop when he was elected pope. Stephen also might have been completely insane.

PhoebeBuffay wrote:Svi mi bjezimo od necega u zivotu

svi mi i tečemo za nečin u životu, as well:)

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:


za biti osoba, jo ne zun ča se sve tribo poklopiti. ali da bi se bilo čovik, moraju se poklopiti samo dvi određene defektne stanice. i unda je to čovik, i čovikon ostaje zauvik, čak i nakon ča umre.

Za biti ljudska osoba je sasvim dovoljno biti čovjek. Dakle, ubojstvo odnosno nasilno prekidanje života čovjeka je ujedno i ubojstvo odnosno nasilno prekidanje života ljudske osobe.
Ništa manje i ništa više od toga.
Tako ovo pitanje zapravo poprima retorički karakter osim ako to sa svojim odgovorom nisi i sam sugerirao.
Kraj rasprave po ovom pitanju.

zoč si reko retorički karakter u tako grubon kontekstu, nemo nišće lošega u retoričkon karakteru.


ljudi pridaju svakakova značenja ričima, i to je dobro, jer nan tribaju nova značenja. ubojstvo je nekako više zakonodavna stvor, ako je zakonom dozvoljeno ubiti nekoga, unda to ni ubojstvo. isto tako osoba. ljevičari možda želu reći da samo osobe imaju prava, a ne i ljudi, tj da su osobe samo ljudi s pravima.  kad nekako definiraju svoju poziciju, tek unda ih se more pobiti.

Nisam retoričko obilježje pitanja stavio u grubi kontekst, ne znam zašto tako misliš.
Pa ja i očekujem da se definira što je to osoba, a što ljudsko biće i u čemu je razlika pa da uđemo u raspravu.
Makar, već sam sudjelovao u tome i zapravo znam koliko su im argumenti plitki, praktički nepostojeći, ali također i da se zubima i noktima drže za njih jer smatraju da im garantiraju neke pozicije koje smatraju povlasticama kojih se ne žele odreći pa takve rasprave znaju biti jako mučne.

misli sun da želiš pobiti tezu jer postoji samo na osnovu retorike.

ma je mučno, pa  ful je zabavno analogizirati kako će se definicija osobe (s pravima) polako sužavati na nojelitniji sloj okih ki je definiraju:)

pornokracija u vatikanu ili Saeculum obscurum

nažalost nikakvih prijevoda na hrvatski nisam našao da pogađam zašto? ili ima čekaj malo:

Marozia (rođena kao Maria), kasnije poznata kao Mariucca ili Mariozza (cca. 890 - cca. 936) bila je rimska plemkinja, poznata kao navodna (eh, hrvati da navodna ) ljubavnica pape Sergija III i jedna od političkih najuticajnijih žena svog doba, koje se često po njoj naziva Pornokracija.

https://sh.wikipedia.org/wiki/Marozia

Saeculum obscurum (Latin: the Dark Age) is a name given to a period in the history of the Papacy during the first half of the 10th century, beginning with the installation of Pope Sergius III in 904 and lasting for sixty years until the death of Pope John XII in 964. During this period, the Popes were influenced strongly by a powerful and corrupt aristocratic family, the Theophylacti, and their relatives.

navodno lol bi to bilo navodno ovo ali navodno uzvodno podvodno nizvodno nikad dokazano po hrvatima ma da postoje originalni pisani dokumenti ali za hrvate je i ubijanje po južnoj americi samo navodno nisu ta ubijanja i genocid radili katolici nego su se Inke sami bacali sa Anda u doline:

Pope Sergius III (904–911), alleged lover of Marozia
Pope Anastasius III (911–913)
Pope Lando (913–914)
Pope John X (914–928), alleged lover of Theodora (the mother), allegedly killed by Marozia
Pope Leo VI (928–928)
Pope Stephen VII (928–931)
Pope John XI (931–935), son of Marozia, alleged son of Pope Sergius III
Pope Leo VII (936–939)
Pope Stephen VIII (939–942)
Pope Marinus II (942–946)
Pope Agapetus II (946–955)
Pope John XII (955–963), grandson of Marozia, by her son Alberic II of Spoleto.

https://en.wikipedia.org/wiki/Saeculum_obscurum

Mein got

i nakon svega ovoga u hrvatskoj fringe vjerski fanatici vrište o nekom moralu i ubijanju proganjaju žene nameću im neka pravila kojih se sami ne drže. zabranjuju pobačaj jer to je ubistvo. ma hajde.

hoćemo još kopat po Vatikanu i katoličkoj crkvi? ima sranja za sto godina rasprave.

Gnječ wrote:i nakon svega ovoga u hrvatskoj fringe vjerski fanatici vrište o nekom moralu i ubijanju proganjaju žene nameću im neka pravila kojih se sami ne drže. zabranjuju pobačaj jer to je ubistvo. ma hajde.

ali činjenica da i oni to rodu ne govori nišće o samoj stvori.

katolička crkva i Vatikan su od početka pedofilija i homoseksualizam. ako je sa ženama onda je sado mazohizam i još sijaset seksualnih perverzija sve made in Vatikan.

Mislim da I vise nego za sto... ta nekada su palili trudne zene na lomaci... bilo kakve, al boga mi I trudne...

aben wrote:

Gnječ wrote:i nakon svega ovoga u hrvatskoj fringe vjerski fanatici vrište o nekom moralu i ubijanju proganjaju žene nameću im neka pravila kojih se sami ne drže. zabranjuju pobačaj jer to je ubistvo. ma hajde.

ali činjenica da i oni to rodu ne govori nišće o samoj stvori.

daj udari glavom o zid pa se resetiraj.

Gnjec se sseksas?

PhoebeBuffay wrote:Mislim da I vise nego za sto... ta nekada su palili trudne zene na lomaci... bilo kakve, al boga mi I trudne...

pa jesu. ali metilda to odobrava to nije bilo ubijanje. to je bilo takozvano čišćenje grijeha.

Gnječ wrote:

PhoebeBuffay wrote:Mislim da I vise nego za sto... ta nekada su palili trudne zene na lomaci... bilo kakve, al boga mi I trudne...

pa jesu. ali metilda to odobrava to nije bilo ubijanje. to je bilo takozvano čišćenje grijeha.

Jebiga.
Njen svjetonazor I to je to.

Da se netko njen nade u takvoj situaciji promijenila bi misljenje